樊志輝

如何在當(dāng)代中國(guó)處境與歷史語(yǔ)境中理解馬克思主義，是晚近中國(guó)哲學(xué)家的重要話題。這個(gè)問(wèn)題，不僅對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，甚至對(duì)全體中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)人來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)性命攸關(guān)的問(wèn)題。因?yàn)檫@直接關(guān)涉我們?nèi)绾谓?gòu)社會(huì)秩序和心靈秩序。對(duì)此問(wèn)題的審視，就不能不注意到中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)、敘事方式及其與華夏傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。

一、現(xiàn)實(shí)處境與歷史文化語(yǔ)境下理解中國(guó)馬克思主義的基本問(wèn)題

要審視中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)，就不能不明了馬克思主義在中國(guó)的社會(huì)空間。而要了解馬克思主義在中國(guó)的社會(huì)空間，就要了解馬克思主義自身是什么？馬克思主義對(duì)我們意味著什么？這兩者既有區(qū)別，又有所關(guān)聯(lián)。馬克思主義是什么，是就馬克思主義的理論宗旨而言的。馬克思主義對(duì)我們意味著什么，是就其在現(xiàn)代中國(guó)的歷史效果而言的。前者是指馬克思主義在其誕生地西方社會(huì)的理論針對(duì)性，而后者不僅依賴于馬克思主義自身的理論宗旨，還取決于我們自身的現(xiàn)實(shí)狀況和需求[1]對(duì)這一問(wèn)題，筆者曾經(jīng)在《馬克思哲學(xué)研究的詮釋視域及其誤區(qū)》（〔哈爾濱〕《求是學(xué)刊》2005年第5期）一文中給予詳細(xì)的說(shuō)明。筆者認(rèn)為在西方的社會(huì)處境及文化語(yǔ)境當(dāng)中，馬克思主義哲學(xué)的理論宗旨體現(xiàn)為馬克思主義是承繼與顛覆自由主義的另類現(xiàn)代性方案，又是以基督宗教為文化語(yǔ)境的顛倒的末世論，還是西方社會(huì)世俗化進(jìn)程中的社會(huì)批判理論。而在中國(guó)的社會(huì)空間中馬克思主義體現(xiàn)為：是中國(guó)貧困（弱勢(shì)）階級(jí)的翻身理念，是中國(guó)的現(xiàn)代性民族國(guó)家建構(gòu)的國(guó)家理念，是華夏民族的文化新統(tǒng)與新天命。。

審視中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)，要從中國(guó)馬克思主義的社會(huì)實(shí)踐的效果、歷史中去把握。中國(guó)馬克思主義與歐洲的馬克思主義、蘇聯(lián)馬克思主義以及各種形形色色的馬克思主義，一方面有著共同的文本依據(jù)和時(shí)代背景，另一方面又有著自己獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)處境和歷史文化語(yǔ)境。中國(guó)馬克思主義的歷史命運(yùn)只有從這個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)處境和歷史文化語(yǔ)境中加以把握才能獲得深刻的理解。

在我看來(lái)，中國(guó)馬克思主義固然是馬克思主義中國(guó)化的成果，但它在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中的地位與價(jià)值卻不可與其他域外思想在中國(guó)的發(fā)展做簡(jiǎn)單的類比，諸如不可與基督教中國(guó)化、佛教中國(guó)化等做簡(jiǎn)單的類比。這是因?yàn)橹袊?guó)馬克思主義并不是一般性地作為學(xué)術(shù)理論和信仰體系存在于中國(guó)，而是作為“國(guó)家思想”，或所謂“道統(tǒng)”而存在的。在這個(gè)層面上，我們才能真實(shí)地把握中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)。

中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)，在其根本上就是在現(xiàn)代處境與中國(guó)語(yǔ)境下，探求如何建構(gòu)中國(guó)的社會(huì)秩序與人心秩序的問(wèn)題。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的思考與現(xiàn)實(shí)解決，是中國(guó)馬克思主義的理論探求與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的重心所在。這個(gè)問(wèn)題意識(shí)在現(xiàn)代中國(guó)具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)基本問(wèn)題：

1.重建華夏中國(guó)的社會(huì)想象。也就是以“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”的社會(huì)想象，置換傳統(tǒng)儒家的“大同”“小康”的社會(huì)想象，以及修補(bǔ)康有為、孫中山中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)改良派與革命派的社會(huì)想象。中國(guó)馬克思主義的社會(huì)想象有別于且超越于傳統(tǒng)社會(huì)想象之處在于它的唯物史觀，即用唯物史觀超越近代以來(lái)的進(jìn)化史觀和中國(guó)傳統(tǒng)的天道循環(huán)史觀，從而使現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)想象以更為堅(jiān)實(shí)的歷史觀為基礎(chǔ)。

2.建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的民族國(guó)家理念和弱勢(shì)階級(jí)的翻身理念。傳統(tǒng)華夏中國(guó)的國(guó)家理念是奠基于儒家宗法秩序之上的。儒家思想是對(duì)傳統(tǒng)秩序的合法性論證，也為宗法秩序提供了一套完整的政道與治道。中國(guó)傳統(tǒng)的諸子之學(xué)，并不是儒家經(jīng)學(xué)思想的對(duì)立面，而是其修正與補(bǔ)充。儒家經(jīng)學(xué)面對(duì)近世變化的無(wú)力，為近代以來(lái)的各種意識(shí)形態(tài)的粉墨登場(chǎng)與相互博弈提供了社會(huì)空間。中國(guó)馬克思主義在諸種學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)中脫穎而出，既是因?yàn)樗哂鞋F(xiàn)代性的學(xué)問(wèn)品格，更是因?yàn)樵谥袊?guó)具有現(xiàn)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)和有效的社會(huì)動(dòng)員方式。中國(guó)馬克思主義立足于勞動(dòng)的邏輯又對(duì)資本邏輯給予批判，滿足了現(xiàn)代中國(guó)對(duì)現(xiàn)代化向往和對(duì)資本主義憎恨的矛盾心理。中國(guó)馬克思主義不僅超越了傳統(tǒng)宗法的圣人神圣論與圣王神圣論，也批判揚(yáng)棄了建立在商品拜物教基礎(chǔ)上的“資本神圣論”，為現(xiàn)代中國(guó)提供了基于勞動(dòng)邏輯的“勞動(dòng)神圣論”和“勞動(dòng)階級(jí)-工農(nóng)神圣論”，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起體現(xiàn)勞動(dòng)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的“政黨神圣論”與“領(lǐng)袖神圣論”。這種精神秩序的顛倒，與近代中國(guó)對(duì)外反對(duì)帝國(guó)主義、對(duì)內(nèi)反對(duì)封建主義的歷史要求，和社會(huì)底層民眾謀求翻身的精神意向高度契合，這使馬克思主義的國(guó)家理念在中國(guó)不僅具有學(xué)理、現(xiàn)實(shí)的合法性，更具有精神意向上的合法性。

3.中國(guó)馬克思主義作為華夏新的國(guó)家思想的確立，不僅在于它為革命提供了合法性[1]參見(jiàn)馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨員宣言》和毛澤東的相關(guān)論述。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是一句話：‘造反有理’。幾千年來(lái)總是說(shuō)壓迫有理，剝削有理，造反無(wú)理。自從馬克思主義出來(lái)，就把這個(gè)舊案翻過(guò)來(lái)了，這是個(gè)大功勞，這個(gè)道理是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從斗爭(zhēng)中得來(lái)的，而馬克思作了結(jié)論。根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，就斗爭(zhēng)，就干社會(huì)主義?！眳⒁?jiàn)毛澤東：《在延安各界慶祝斯大林六十壽辰大會(huì)上的講話》（一九三九年十二月二十一日），〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》1949年12月20日。，還在于它為社會(huì)主義建設(shè)提供了中國(guó)馬克思主義的治理之道。中國(guó)馬克思主義的“治道”，不是馬克思主義的本本上現(xiàn)成提供的，而是中國(guó)馬克思主義者在中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐中不斷地探索與總結(jié)出來(lái)的。這個(gè)探索的過(guò)程，不僅是對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的繼承與揚(yáng)棄，也是對(duì)華夏傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)的批判性汲取，更在于基于馬克思主義而總結(jié)出的“治道”的成功。這個(gè)“治道”要現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)為新中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化秩序的建立。人們對(duì)中國(guó)馬克思主義的認(rèn)同，除了理論上的認(rèn)知以外，更重要的是和中國(guó)馬克思主義“治道”的現(xiàn)實(shí)歷史效果緊密相關(guān)。中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的成功和所歷經(jīng)的曲折，都是和對(duì)這個(gè)“治道”的探索聯(lián)系在一起的。

二、中國(guó)馬克思主義問(wèn)題意識(shí)三階段及其與華夏傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)

中國(guó)馬克思主義的話語(yǔ)形式與華夏傳統(tǒng)話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)，取決于馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)。中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)，是我們要關(guān)注與思考的首要問(wèn)題。筆者認(rèn)為中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)經(jīng)歷三個(gè)階段，即轉(zhuǎn)制翻身與民族國(guó)家的建構(gòu)、民生建設(shè)與統(tǒng)治的正當(dāng)性、民族復(fù)興與合理性正當(dāng)性的重置。但這三階段具有連續(xù)性，不可截然劃分開(kāi)來(lái)，只是因側(cè)重點(diǎn)的差異才體現(xiàn)為一定的階段性。

第一階段是轉(zhuǎn)制翻身與民族國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題體現(xiàn)在馬克思主義理論中的國(guó)家與革命、階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等問(wèn)題。當(dāng)今，很多人忌諱談階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，忌諱談無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的問(wèn)題。似乎一談這個(gè)問(wèn)題就與當(dāng)前形勢(shì)相違背了。其實(shí)這些是馬克思主義的經(jīng)典話語(yǔ)，是必不可少的問(wèn)題，是不能也不可以回避的問(wèn)題。因?yàn)轳R克思主義在當(dāng)代中國(guó)的出場(chǎng)，就是以階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)這些話語(yǔ)開(kāi)始。離開(kāi)這些話語(yǔ)，馬克思主義在中國(guó)就沒(méi)有自己獨(dú)特的地位。這些話語(yǔ)如何在中國(guó)的語(yǔ)境中獲得言說(shuō)的合理性與正當(dāng)性并成為現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)，也就是說(shuō)如何把階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家與革命這類話題講成是中國(guó)自己的話題，使其走出書齋，是中國(guó)早期馬克思主義理論家最為關(guān)注的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題成為中國(guó)馬克思主義的主要理論任務(wù)和實(shí)踐課題。中國(guó)馬克思主義在這一過(guò)程中，可以從中國(guó)傳統(tǒng)思想中找到許多相貼近的精神資源。筆者認(rèn)為有以下幾種比較貼近的思想資源在中國(guó)革命的實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，并和馬克思主義相關(guān)論述有機(jī)地結(jié)合在一起。第一是儒家的革命精神和儒家的社會(huì)想象。儒家的革命精神，如湯武革命，以及包括在中國(guó)文化傳統(tǒng)中的替天行道精神，和馬克思主義的革命理論之間有某種銜接之處。儒家的社會(huì)想象，諸如《禮記·禮運(yùn)》所言的“大同”“小康”的社會(huì)想象，成為許多馬克思主義者追求共產(chǎn)主義理想的內(nèi)在精神資源。第二是墨家的俠義精神和平等訴求。墨家的這種思想與馬克思主義反剝削、反壓迫、實(shí)現(xiàn)人類解放的目標(biāo)具有相一致的內(nèi)在精神。第三是法家改制的暴力性抉擇、兵家的詭道等。這些思想與中國(guó)馬克思主義者要推翻資本主義制度所實(shí)施的暴力革命、建設(shè)社會(huì)主義過(guò)程中對(duì)專政的重視都具有實(shí)踐和理論上的相關(guān)性，兩者都是要求制度上的改變?？偟膩?lái)說(shuō)，上述這些傳統(tǒng)文化都具有與革命實(shí)踐和社會(huì)改制相一致的精神傳統(tǒng)。雖然這些并不是我們今天一般意義上所講的儒家傳統(tǒng)，但是依然是中國(guó)文化的重要精神傳統(tǒng)。我們現(xiàn)今講傳統(tǒng)大多都是強(qiáng)調(diào)儒家傳統(tǒng)，而且更多指的是孔孟學(xué)說(shuō)和宋明時(shí)期的理學(xué)。實(shí)際上中國(guó)傳統(tǒng)文化有很多，包括諸子百家甚至民族風(fēng)俗等，而非僅限于儒家、佛家、道家。如果我們讀毛澤東的《新民主主義論》，會(huì)發(fā)現(xiàn)毛澤東著重強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民族性與人民性以及各種實(shí)踐的智慧。毛澤東所強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)不同于今日所講的儒家的傳統(tǒng)，但仍然是中國(guó)的傳統(tǒng)。毛澤東曾說(shuō)過(guò)馬克思主義理論千頭萬(wàn)緒歸根到底就是一句話即造反有理。造反有理包含了與傳統(tǒng)的徹底決裂，包含了生活底層的人們力求翻身的訴求，這種訴求和無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的訴求在中國(guó)的現(xiàn)代革命中達(dá)到了歷史的統(tǒng)一。這一階段馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)思想的關(guān)聯(lián)是多方面的，與中國(guó)傳統(tǒng)的儒家、道家、墨家、法家皆有其關(guān)聯(lián)。但就其力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)制而言，與法家思想的關(guān)聯(lián)性最大。

第二階段是民生建設(shè)與社會(huì)統(tǒng)治的正當(dāng)性問(wèn)題。毛澤東對(duì)民生建設(shè)與正當(dāng)性問(wèn)題也是相當(dāng)重視的，并做過(guò)很多重大的探索。但在實(shí)踐上，毛澤東依然是將社會(huì)統(tǒng)治的文化正當(dāng)性放在首位，也就是對(duì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題給予了極度的重視。對(duì)毛澤東有關(guān)民生思想問(wèn)題的重大探索，后世大多數(shù)知識(shí)分子往往是帶著自身在毛澤東時(shí)代的創(chuàng)傷記憶來(lái)述說(shuō)與解讀。因此，關(guān)于毛澤東的許多述說(shuō)與解讀是成問(wèn)題的，至少是不夠準(zhǔn)確的。毛澤東的探索就是為了要建立并完成中國(guó)社會(huì)主義政治制度的正當(dāng)性論述、經(jīng)濟(jì)制度的正當(dāng)性論述，最后要完成文化的正當(dāng)性論述。但是完成這些問(wèn)題的正當(dāng)性論述需要有一個(gè)民生建設(shè)正當(dāng)性的重要環(huán)節(jié)作為支撐，因?yàn)槊裆ㄔO(shè)的正當(dāng)性和統(tǒng)治的正當(dāng)性是相一致的。歷史地說(shuō)，毛澤東關(guān)于解決民生的正當(dāng)性問(wèn)題的探索雖然具有一定的成就，不可抹殺，但也留下了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這一問(wèn)題的真正解決實(shí)際上是通過(guò)鄧小平理論為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義理論和道路來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這一理論和道路其實(shí)毛澤東當(dāng)年有也有所思考（毛澤東的新民主主義理論和此后的鄧小平理論之間具有理論邏輯的相關(guān)性），但他還是把這一問(wèn)題的考慮上升為文化的正當(dāng)性問(wèn)題來(lái)加以處理。馬克思主義意識(shí)形態(tài)的優(yōu)先性問(wèn)題，在毛澤東的晚年思想中始終處于重要的地位。毛澤東擔(dān)心缺乏意識(shí)形態(tài)保證的經(jīng)濟(jì)與民生問(wèn)題的極端發(fā)展，很有可能影響到社會(huì)主義制度正當(dāng)性問(wèn)題。鄧小平及其以后中國(guó)馬克思主義者所創(chuàng)建和開(kāi)辟的中國(guó)特色社會(huì)主義理論與道路，將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)放在首位，但依然繼續(xù)保留馬克思主義意識(shí)形態(tài)的社會(huì)法權(quán)地位。這種處理方式，不僅開(kāi)啟了對(duì)馬克思主義經(jīng)典的全新的解讀方式，使中國(guó)馬克思主義意識(shí)形態(tài)更加趨于務(wù)實(shí)，也內(nèi)在蘊(yùn)含著豐厚的中國(guó)傳統(tǒng)智慧。這種智慧，不僅包含馬克思主義的唯物主義傳統(tǒng)與儒家古文經(jīng)學(xué)的“實(shí)事求是”的精神，也與黃老道家的內(nèi)在精神具有一定程度的契合。中國(guó)特色社會(huì)主義的話語(yǔ)里包括小平同志講的“不爭(zhēng)論”智慧以及此后胡錦濤同志講的“不動(dòng)搖，不松懈，不折騰”的智慧與政治定力，這種“治大國(guó)如烹小鮮”的智慧在一定程度上都暗合黃老道家的無(wú)為而治的精神。如果我們注意1981年鄧小平與金庸的談話就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)劦竭^(guò)黃老精神的問(wèn)題。金庸用黃老精神來(lái)理解鄧小平的理論，鄧小平?jīng)]有拒絕也沒(méi)有否定，還表達(dá)一定程度的認(rèn)可[1]參見(jiàn)傅國(guó)涌：《金庸傳》，〔杭州〕浙江人民出版社2013年版，第十三章之二“敬佩鄧小平”。。所以可以將這一階段大致理解為中國(guó)馬克思主義與道家智慧相結(jié)合的階段。一般來(lái)說(shuō)，在社會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)制的歷史過(guò)程中，統(tǒng)治者需要運(yùn)用法家智慧強(qiáng)制性地將現(xiàn)代制度建立起來(lái)。而現(xiàn)代制度建立起來(lái)之后就需要有一個(gè)階段運(yùn)用道家化的智慧來(lái)解決民生正當(dāng)性的問(wèn)題。需要注意的是這里所說(shuō)的道家不是老莊道家，而是黃老道家。

第三階段是中華民族的全面復(fù)興與正當(dāng)性的夯實(shí)和重置問(wèn)題。隨著中國(guó)社會(huì)的日益開(kāi)放與面臨問(wèn)題的日益復(fù)雜，中國(guó)馬克思主義也面臨一系列新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和各種思想話語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)及挑戰(zhàn)。中國(guó)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)有其自己的歷史繼承性和獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。中國(guó)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)不僅需要疏通自身的精神傳統(tǒng)，還要面臨外部各種主義話語(yǔ)的挑戰(zhàn)。對(duì)此，新一代的中國(guó)共產(chǎn)黨人、中國(guó)馬克思主義者表現(xiàn)出更自信、更開(kāi)放、更傳統(tǒng)的精神姿態(tài)。精神傳統(tǒng)的疏通，就是要破除對(duì)中國(guó)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的不同詮釋所導(dǎo)致的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)前后兩個(gè)三十年不能互相否定。同時(shí)更強(qiáng)調(diào)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，借以疏通中國(guó)馬克思主義的華夏“新統(tǒng)”與華夏“傳統(tǒng)”的內(nèi)在精神脈絡(luò)。而“中國(guó)夢(mèng)”和“四個(gè)自信”“不忘初心”的提出，標(biāo)志著中國(guó)馬克思主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與中華傳統(tǒng)的全面對(duì)接，成為了中國(guó)人自己的精神血脈。中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)創(chuàng)建起了自己的華夏新統(tǒng)。這個(gè)新統(tǒng)就體現(xiàn)為“四個(gè)自信”，即中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信[1]參見(jiàn)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第一卷、第二卷和習(xí)近平在中共十九大開(kāi)幕式代表第十八屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的題為《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》的報(bào)告。。這“四個(gè)自信”是歷史繼承與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造的統(tǒng)一，是“不忘本來(lái)”的中華民族的偉大復(fù)興與“不忘初心”的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)人類解放的現(xiàn)實(shí)道路的探尋的統(tǒng)一。在今天這個(gè)時(shí)代建構(gòu)“中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義”，不是馬克思主義與中國(guó)話語(yǔ)各占多大比例的問(wèn)題，也不是為馬克思主義尋求中國(guó)話語(yǔ)的包裝，而是力求實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)的一體化，是百分之百的馬克思主義和百分之百的中國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)一。中國(guó)馬克思主義歷經(jīng)近百年的發(fā)展歷程，可以看作是一個(gè)正反合的過(guò)程。毛澤東奠定馬克思主義中國(guó)話語(yǔ)的基本樣態(tài)和發(fā)展方向，完成中國(guó)近代以來(lái)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)制，并為這個(gè)轉(zhuǎn)制奠定道路、理論、制度乃至文化的基本格局與方向。毛澤東將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)立了具有中國(guó)智慧、中國(guó)話語(yǔ)的中國(guó)馬克思主義。毛澤東汲取中國(guó)傳統(tǒng)智慧是多方面的，儒、道、墨、法、佛等所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)智慧都在一定程度上為毛澤東所運(yùn)用，但有所側(cè)重。若就社會(huì)轉(zhuǎn)制過(guò)程中的國(guó)家治理所需要的中國(guó)智慧而言，毛澤東更傾心于法家智慧，在毛澤東看來(lái)“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”[2]毛澤東《七律讀〈封建論〉呈郭老》：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王?！薄Ｐ∑酵緦?duì)民生的重視、其中國(guó)特色社會(huì)主義理論的形成得益于他對(duì)馬克思主義的靈活把握和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)黃老道家智慧的運(yùn)用。

中國(guó)馬克思主義的問(wèn)題意識(shí)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的智慧，在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中有不同體現(xiàn)。簡(jiǎn)單地對(duì)某一階段持肯定態(tài)度或否定態(tài)度是沒(méi)有意義的。只有把中國(guó)馬克思主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的運(yùn)用放在中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)制的大的歷史進(jìn)程中，才可以真切地把握中國(guó)馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，才可以理解馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中不同階段的特點(diǎn)所在。如果把從晚清到新中國(guó)這一段中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程和從春秋戰(zhàn)國(guó)到秦漢之際的社會(huì)轉(zhuǎn)型相類比，我們就可以發(fā)現(xiàn)大致相近的特點(diǎn)。春秋戰(zhàn)國(guó)到秦漢之際的社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了如下的歷程：1.道術(shù)為天下裂與百家爭(zhēng)鳴；2.法家智慧終結(jié)舊制度、舊體制；3.諸子思想融合，新法家過(guò)渡，新道家（黃老道家）安定天下；4.新儒家（董子為代表）標(biāo)志儒家經(jīng)學(xué)獲得社會(huì)法權(quán)地位，成為主流意識(shí)形態(tài)。而晚清迄今的社會(huì)轉(zhuǎn)型，也經(jīng)歷相似的歷程：1.傳統(tǒng)儒家意識(shí)形態(tài)崩潰與洋諸子（西方傳來(lái)的各種主義）之爭(zhēng)；2.中國(guó)馬克思主義以革命奪取國(guó)家政權(quán)結(jié)束國(guó)家分裂狀態(tài)，確立了新的社會(huì)制度與文明形態(tài)；3.以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，確立了中國(guó)馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義的道路；4.以中國(guó)夢(mèng)、四個(gè)自信為核心的習(xí)近平治國(guó)理政思想，確立了中國(guó)馬克思主義發(fā)展的新形態(tài)。

歷史有其驚人相似之處，這種相似超越了政治人物和民眾的好惡與道德評(píng)價(jià)，而是有其歷史內(nèi)在的規(guī)律與理則。這個(gè)規(guī)律與理則，就存在于社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)處境與歷史大勢(shì)之中。馮友蘭有句名言，“若驚道術(shù)多遷變，請(qǐng)向興亡事里尋”[1]參見(jiàn)《馮友蘭自述》附錄的《馮友蘭年譜》：“1972年77歲6月5日，毛主席派謝靜宜來(lái)說(shuō)，收到《韶山頌》，感謝先生并致以問(wèn)候。先生為此賦詩(shī)一首：‘善救物者無(wú)棄物，善救人者無(wú)棄人。為有東風(fēng)勤著力，朽株也要綠成蔭?！肿鳌顿?zèng)王浩詩(shī)》：‘去日南邊望北云，歸時(shí)東國(guó)拜西鄰。若驚道術(shù)多遷變，請(qǐng)向興亡事里尋。’”（見(jiàn)《馮友蘭自述》，〔鄭州〕河南人民出版社2005年版），一語(yǔ)切中個(gè)中三昧。

三、中國(guó)馬克思主義的敘事結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性

中國(guó)馬克思主義的理論敘事是一個(gè)值得認(rèn)真思考與審視的問(wèn)題。中國(guó)馬克思主義的敘事方式，不僅取決于中國(guó)馬克思主義理論家、政治家個(gè)人的理論品格，更重要的是取決于中國(guó)現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)方式。晚清以降，中國(guó)的思想生產(chǎn)，特別是意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)生變化。這種變化在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為兩種基本張力：一是官學(xué)與私學(xué)之間的張力；二是經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)之間的張力。

不同于晚周的官學(xué)與私學(xué)，民國(guó)迄今的所謂官學(xué)與私學(xué)之間的張力，所指的是隨著晚清廢除科舉，學(xué)校廢除讀經(jīng)，儒家經(jīng)學(xué)失去了體制的支撐，意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)主要由現(xiàn)代大學(xué)與媒體中的知識(shí)分子來(lái)進(jìn)行。國(guó)家意識(shí)形態(tài)不再，也無(wú)法全面壟斷教育資源，但依然在現(xiàn)代教育體制內(nèi)占有獨(dú)特的有時(shí)甚至是主導(dǎo)的地位。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)盡管存在一定程度的民間講學(xué)，但和體制內(nèi)的學(xué)校與研究機(jī)構(gòu)之間尚未構(gòu)成嚴(yán)格意義上的私學(xué)與官學(xué)之分。但不論中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)如何嬗變，非主流意識(shí)形態(tài)的各種主義話語(yǔ)也只能體現(xiàn)為一部分知識(shí)分子的私人話語(yǔ)。如果套用中國(guó)傳統(tǒng)所謂的經(jīng)學(xué)與子學(xué)的劃分，中國(guó)現(xiàn)代思想的生產(chǎn)依然體現(xiàn)著經(jīng)學(xué)與子學(xué)的張力與互動(dòng)。中國(guó)馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)獲得了自己的社會(huì)法權(quán)地位，替代了傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)乃至民國(guó)時(shí)期三民主義的社會(huì)空間。一切非馬克思主義的主義話語(yǔ)，包括對(duì)馬克思主義的私人理解，在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)體制中，類似于中國(guó)傳統(tǒng)所謂的“子學(xué)”。對(duì)一個(gè)健康發(fā)展的國(guó)家來(lái)說(shuō)，沒(méi)有自己的“經(jīng)學(xué)”，即所謂國(guó)家思想，就沒(méi)有自己的核心觀念、發(fā)展目標(biāo)、指導(dǎo)思想，也就喪失了自己社會(huì)統(tǒng)治的合法性。反之，如果只強(qiáng)化所謂“經(jīng)學(xué)”而根絕任何“子學(xué)”存在的空間，就會(huì)使“經(jīng)學(xué)”趨于僵化。

作為當(dāng)今中國(guó)國(guó)家思想的馬克思主義，不僅有其極具現(xiàn)實(shí)緊迫性、針對(duì)性的實(shí)踐向度，也有其繁雜的內(nèi)在理論譜系梳理的理論向度。馬克思主義在中國(guó)的健康發(fā)展不是任何單一的詮釋可以包攬的。這需要執(zhí)政黨與專業(yè)馬克思主義理論家共同努力、通力合作才能完成和實(shí)現(xiàn)。中國(guó)馬克思主義的發(fā)展進(jìn)程一再昭示我們，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的健康發(fā)展，是和中國(guó)社會(huì)對(duì)馬克思主義扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究和極具智慧的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用聯(lián)系在一起的。這種結(jié)合，不能僅僅建立在中國(guó)馬克思主義執(zhí)政黨的理論修養(yǎng)、思想格局上，還需要建立在健康的學(xué)術(shù)研究體制和意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)機(jī)制上。這是馬克思主義內(nèi)部經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)的張力與互動(dòng)。認(rèn)真地審視馬克思主義傳入中國(guó)，也即馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義理論敘事內(nèi)部之間的緊張、沖突與互動(dòng)，一直伴隨著中國(guó)馬克思主義從理論走向現(xiàn)實(shí)、再由現(xiàn)實(shí)豐富理論、更以新的理論校正現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。中國(guó)馬克思主義的幾次大的理論飛躍、中國(guó)馬克思主義歷經(jīng)挫折又不斷走向成功的實(shí)踐，都一再地說(shuō)明沒(méi)有扎實(shí)的馬克思主義學(xué)術(shù)研究，馬克思主義意識(shí)形態(tài)不會(huì)得到健康發(fā)展，甚至?xí)耆粰?quán)力左右而走向自己的反面。同樣，失去馬克思主義意識(shí)形態(tài)的規(guī)范與引導(dǎo)，馬克思主義的學(xué)術(shù)研究也缺乏體制性的支撐和保障。

如何正視非馬克思主義的主義話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)，對(duì)馬克思主義的健康發(fā)展，也是至關(guān)重要的。非馬克思主義的主義話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)的存在，在現(xiàn)代中國(guó)是一個(gè)不容忽視也無(wú)法回避的事實(shí)。這種存在在當(dāng)代中國(guó)雖然不具有意識(shí)形態(tài)的法權(quán)地位，卻以人文學(xué)術(shù)的形態(tài)存在于知識(shí)分子的學(xué)院話語(yǔ)之中。其中某些強(qiáng)勢(shì)的主義話語(yǔ)還具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)訴求，有時(shí)甚至?xí)玫揭恍┨厥獾睦婕瘓F(tuán)的支持。因此，中國(guó)當(dāng)代的馬克思主義話語(yǔ)如何恰切地面對(duì)一切非馬克思主義的“主義”話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)，就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)問(wèn)題或政治問(wèn)題，而是政治與學(xué)術(shù)糾纏在一起難以厘清又不得不加以區(qū)分的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地將非馬克思主義的主義話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)作為敵對(duì)的意識(shí)形態(tài)加以取締，不僅無(wú)助于馬克思主義意識(shí)形態(tài)及其學(xué)術(shù)話語(yǔ)的健康發(fā)展，在事實(shí)上也做不到。但如果放任非馬克思主義的主義話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)任意蔓延，又將威脅馬克思主義的主導(dǎo)地位。中國(guó)馬克思主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，馬克思主義的健康發(fā)展不應(yīng)當(dāng)也無(wú)法采取原教旨主義的態(tài)度，而必須正視一切非馬克思主義的主義話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)的非議與詰難，并且回應(yīng)這些非議與詰難。同時(shí)還要善于合理利用一切非馬克思主義話語(yǔ)的內(nèi)在精神資源來(lái)擴(kuò)大馬克思主義的解釋效度與向度。中國(guó)馬克思主義在確保自己獨(dú)立話語(yǔ)主題的同時(shí)，也拓寬了自己的言說(shuō)范圍。在中國(guó)語(yǔ)境下的各種非馬克思主義的思想話語(yǔ)的刺激與挑戰(zhàn)下，中國(guó)馬克思主義得以更為全面地回應(yīng)這個(gè)世界所面臨的問(wèn)題。

我們從經(jīng)學(xué)與子學(xué)之間的緊張與互動(dòng)的視角審視中國(guó)當(dāng)代馬克思主義敘事方式。我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)馬克思主義在保留自己主流的敘事方式的同時(shí)，也向這個(gè)世界其他的主義話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)的敘事方式進(jìn)行了全面開(kāi)放與借鑒。這種開(kāi)放和借鑒表現(xiàn)為以下幾個(gè)層次：

1.在反思我們自己所身處的馬克思主義思想傳統(tǒng)（馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義）的基礎(chǔ)上，中國(guó)馬克思主義對(duì)東歐馬克思主義、西方馬克思主義也進(jìn)行了批判性的理解與借鑒。諸如人道主義敘事、技術(shù)理性批判、大眾文化批判、消費(fèi)社會(huì)批判、生態(tài)問(wèn)題等等都開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)馬克思主義話語(yǔ)體系之中。

2.中國(guó)馬克思主義對(duì)自己的傳統(tǒng)進(jìn)行了全面的開(kāi)放。一是中國(guó)馬克思主義意識(shí)形態(tài)在國(guó)家治理上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法家、道家、儒家智慧的批判性運(yùn)用；二是中國(guó)馬克思主義的學(xué)術(shù)理論建構(gòu)也向中國(guó)傳統(tǒng)思想汲取精神資源，建立起中國(guó)馬克思主義的本土的知識(shí)譜系。如果說(shuō)前者體現(xiàn)為中國(guó)馬克思主義執(zhí)政黨在實(shí)踐上對(duì)傳統(tǒng)智慧創(chuàng)造性地運(yùn)用，那么后者則是嘗試建立中國(guó)馬克思主義的本土話語(yǔ)（梳理中國(guó)本土的唯物主義傳統(tǒng)、辯證法傳統(tǒng)、實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)等）。

3.中國(guó)馬克思主義批判性地面對(duì)西方思想傳統(tǒng)?，F(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、存在主義、解釋學(xué)等西方思潮都被批判地有選擇地吸收到中國(guó)馬克思主義的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系之中，開(kāi)辟了多向度的中國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)領(lǐng)域。于是有了所謂的中國(guó)馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向、文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向、政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向、生存哲學(xué)轉(zhuǎn)向等等。所謂轉(zhuǎn)向，并不意味著中國(guó)馬克思主義放棄了自己的傳統(tǒng)論述，而意味著中國(guó)馬克思主義開(kāi)辟了自己許多新的論述。

然而在中國(guó)馬克思主義敘事方式的開(kāi)放與多元的情形下，也存在著無(wú)法忽視的敘事隱患。其中最大隱患就是：

1.作為馬克思主義經(jīng)典敘事的“資本批判的敘事”，被有意無(wú)意地淡化。特別是將“資本批判的敘事”僅僅局限在資本主義社會(huì)，而對(duì)自身社會(huì)中的“資本邏輯”的批判與反省則顧左右而言他。

2.對(duì)作為馬克思主義基礎(chǔ)性敘事的“勞動(dòng)邏輯”的敘事，沒(méi)有給予適當(dāng)?shù)闹匾?。這種忽視，不僅僅是理論上的，更是實(shí)踐上的。在現(xiàn)代中國(guó)的立法實(shí)踐與政治實(shí)踐中，“資本的法權(quán)地位”已經(jīng)建立并不斷得以強(qiáng)化。而勞動(dòng)的法權(quán)地位，特別是勞動(dòng)者的法權(quán)地位，則在理論上被忽視，實(shí)踐上被淡化。

3.與前二者緊密相連的馬克思主義的“解放敘事”，在中國(guó)當(dāng)代馬克思主義的理論敘事中存在著日益被邊緣化的危險(xiǎn)。馬克思主義的有關(guān)基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的人類解放的“解放敘事”，被日益淹沒(méi)在所謂的全球化的普世話語(yǔ)或華夏中心主義的話語(yǔ)之中。馬克思主義的解放話語(yǔ)在當(dāng)今馬克思主義話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中僅僅是被偶爾提及，失去了自己的中心論述的地位。

好在中國(guó)馬克思主義的政治家、理論家們已經(jīng)開(kāi)始警覺(jué)，并清醒地認(rèn)識(shí)到這些隱患。“不忘初心”和“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”的提出，都不是無(wú)的放矢，而是有著極為強(qiáng)烈的理論和現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。

總之，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)的馬克思主義，并不是僅僅要使馬克思主義獲得中國(guó)傳統(tǒng)的話語(yǔ)修辭，也不是要將馬克思主義淹沒(méi)在各種各樣的傳統(tǒng)主義的話語(yǔ)之中，而要調(diào)動(dòng)中國(guó)的思想智慧和理論資源，針對(duì)中國(guó)所面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，創(chuàng)造性建構(gòu)出可以成為我們行動(dòng)指南的中國(guó)馬克思主義新形態(tài)。這樣的新形態(tài)，應(yīng)當(dāng)?shù)旎隈R克思主義的勞動(dòng)邏輯，具有華夏傳統(tǒng)的智慧，不忘馬克思對(duì)“資本邏輯”的批判與警惕，保有對(duì)人類解放的不懈追求。