任平

黨的十九大報(bào)告援用《禮記·禮運(yùn)》篇的經(jīng)典名言“大道之行也，天下為公”來說明中國共產(chǎn)黨人的偉大初心和政治抱負(fù)，同時(shí)也鮮明地昭示了中國特色社會(huì)主義思想的中國傳統(tǒng)，以及丈量、觀察中國特色社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國立場(chǎng)和中國尺度。習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神研討班開班式上發(fā)表的重要講話中強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會(huì)主義不是從天上掉下來的，而是在改革開放40年的偉大實(shí)踐中得來的，是在中華人民共和國成立近70年的持續(xù)探索中得來的，是在我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大社會(huì)革命97年的實(shí)踐中得來的，是在近代以來中華民族由衰到盛170多年的歷史進(jìn)程中得來的，是對(duì)中華文明5000多年的傳承發(fā)展中得來的，是黨和人民經(jīng)歷千辛萬苦、付出各種代價(jià)取得的寶貴成果?！盵1]《習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話》，〔北京〕《光明日?qǐng)?bào)》2018年1月6日第1版?！爸袊厣鐣?huì)主義是對(duì)中華文明5000多年的傳承發(fā)展中得來的”這一重要判斷，進(jìn)一步明確了中國特色社會(huì)主義思想史的中國傳統(tǒng)，并將時(shí)間軸上溯至5000年前。因此，確立丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度，對(duì)于深刻理解中華文明5000年歷史何以構(gòu)成中國特色社會(huì)主義思想的“根”與“魂”，對(duì)于堅(jiān)定文化自信并重寫世界社會(huì)主義思想史，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，都將具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。具體來說，我們需要深度研究以下幾個(gè)問題：第一，中國特色社會(huì)主義具有雙重思想資源和雙重尺度；第二，中華文明5000年的社會(huì)主義思想傳統(tǒng)構(gòu)成中國特色社會(huì)主義的文化之“根”與“魂”；第三，丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度的世界意義。

一、中國特色社會(huì)主義:雙重思想資源與雙重尺度

中國特色社會(huì)主義思想來源或資源具有中外雙重性而非單一性。丈量中國特色社會(huì)主義思想史的時(shí)間尺度同樣具有中外雙重性而非單一性。中國特色社會(huì)主義當(dāng)然具有國外思想資源。眾所周知，中國特色社會(huì)主義是馬克思主義中國化的產(chǎn)物，也即是國外馬克思主義思想在中國傳播、與中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。其國外思想來源，具有歐洲、日本、蘇俄、南洋等多種路徑，但是其中影響最大的依然是蘇俄路徑?！笆赂锩宦暸陧?，給我們送來了馬克思列寧主義?！盵2]《毛澤東選集》，〔北京〕人民出版社1968年版，第1360頁。列寧主義主要源自馬克思恩格斯的思想。而馬克思主義的主要思想資源之一，就是發(fā)端于歐洲的空想社會(huì)主義。從這一源頭上溯，早期的空想社會(huì)主義著名代表有英國的托馬斯·莫爾。其著作《烏托邦》問世的1516年，就是歐洲社會(huì)主義思想啟蒙元年，距今有502年的歷史。同時(shí)代意大利的康帕內(nèi)拉（著有《太陽城》，1633年出版）以及德國農(nóng)民起義領(lǐng)袖閔采爾（著有《論據(jù)充分的辯護(hù)詞》）等，共同開辟了早期歐洲社會(huì)主義思想史先河，為后來繼承者所景仰。從那時(shí)起，空想社會(huì)主義經(jīng)過中期（歐洲18世紀(jì)）法國梅葉（著有《遺書》，1730年流傳，1864年完整出版）、摩萊里（著有《自然法典》，1755年出版）和馬布里（著有《論法制或法律的原則》，1776年出版）以及巴貝夫到后期（19世紀(jì)）法國圣西門、傅立葉、歐文進(jìn)而到法國的埃蒂耶納·卡貝、路易·布朗基和德國的魏特林等，終于在馬克思恩格斯的唯物史觀和資本批判理論的批判性變革中轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義，進(jìn)而經(jīng)歷十月革命和中國化，完成了我們所熟知的社會(huì)主義從空想到科學(xué)、從理論到實(shí)踐、從國外到中國化、從歷史到當(dāng)代的沿革邏輯。這一500多年的社會(huì)主義思想邏輯，雖然最終指向新時(shí)代中國特色社會(huì)主義，但是丈量社會(huì)主義思想史的基本立場(chǎng)和主要尺度的構(gòu)成依據(jù)源于國外，而沒有與中華文明的5000年漫長歷史中的社會(huì)主義思想史對(duì)接。

事實(shí)上，馬克思主義中國化過程是一個(gè)兩大文明融通、兩大社會(huì)主義思想傳統(tǒng)對(duì)接的過程。馬克思主義中國化的歷史，不僅是馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義思想與中國革命、建設(shè)、改革和發(fā)展實(shí)踐的結(jié)合，即開辟了實(shí)踐路徑，同時(shí)也是與中華優(yōu)秀文化、思想傳統(tǒng)的結(jié)合，即形成了文化路徑。中國化馬克思主義不僅是具有基于中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論產(chǎn)物，而且也是與中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化融通的文化碩果。國外馬克思主義作為西方文明的最高產(chǎn)物，與東方的中華文明融通、對(duì)接，才真正產(chǎn)生了中國化馬克思主義。一個(gè)文化向另一個(gè)文化境域傳播，必然受到受體文化的轉(zhuǎn)錄和翻譯。而一個(gè)文化境域之所以能夠高度接受另一個(gè)文化的思想，兩種文化之間必定具有可融通的基因。這就是文化解釋學(xué)的前理解結(jié)構(gòu)問題。由此，我們才能理解：作為西方文明積極成果的馬克思主義，為什么能夠被東方文明圈中的中國知識(shí)分子和工農(nóng)大眾所接受并迅速成為他們的指導(dǎo)思想。這就需要深度挖掘中華文明作為接受馬克思主義的前理解基因：這就是存在于、貫穿于5000年中華文明中的古老社會(huì)主義思想傳統(tǒng)。正是因?yàn)榇嬖谥@一傳統(tǒng)，馬克思主義一經(jīng)傳入中國，就與這一傳統(tǒng)對(duì)接、相通和融合，進(jìn)而很自然地被中國的知識(shí)分子和工農(nóng)大眾當(dāng)作一種新的、更為科學(xué)的社會(huì)主義思想而接受。正是因?yàn)榇嬖谶@一傳統(tǒng)，馬克思主義在中國的傳播、實(shí)踐和發(fā)展才有強(qiáng)大生命力。這一生命力不僅取決于馬克思主義的科學(xué)性和對(duì)中國實(shí)踐問題的科學(xué)指導(dǎo)性，而且還取決于中外文化中社會(huì)主義基因的相容性。正是因?yàn)榇嬖谶@一傳統(tǒng)，馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義的中國化才獲得了比歐洲社會(huì)主義思想更深厚的思想滋養(yǎng)和特色內(nèi)容的融匯，從“在中國的馬克思主義”變成具有中國風(fēng)格、中國氣派、中國特色的馬克思主義即“中國化馬克思主義”。從文化意義上說，中國化馬克思主義不僅是一種科學(xué)的理論體系，更是一種有5000年文明的“根”與“魂”支撐、滋養(yǎng)的文化體系。正是因?yàn)榇嬖谶@一傳統(tǒng)，5000年中國社會(huì)主義思想傳統(tǒng)就有了當(dāng)代的繼承和發(fā)展形態(tài)，形成了世界社會(huì)主義思想史上時(shí)間最長、沒有中斷或斷根的一脈相承的歷史傳統(tǒng)。

因而，從這一角度看中國特色社會(huì)主義，特別是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義，就必然具有兩大思想資源和傳統(tǒng)。一是歐洲的，二是中國的。我們決不能數(shù)典忘祖，只講社會(huì)主義思想史500年的歐洲傳統(tǒng)而忘卻5000年中國傳統(tǒng)。不理解中國傳統(tǒng)，我們就不能正確地理解馬克思主義中國化的原初語境，就不能正確地堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，就不能理解中國化馬克思主義的中國風(fēng)格、中國氣派和中國特色的文化來源與形成機(jī)制，更不能文化自信地為發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義作出中國原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

兩大傳統(tǒng)不僅是基本事實(shí)和研究對(duì)象，同時(shí)也蘊(yùn)含著兩種視域、兩種立場(chǎng)和兩種尺度。我們絕不否認(rèn)社會(huì)主義思想史的歐洲傳統(tǒng)，同樣我們不排斥國外馬克思主義從歐洲視域、歐洲立場(chǎng)出發(fā)用歐洲尺度來看待、研究、把握世界社會(huì)主義思想史的時(shí)間軸。所謂社會(huì)主義思想史的時(shí)間軸，不單指這一思想史所跨過的時(shí)間長度，如500年或是5000年，而且指這一時(shí)間之內(nèi)的社會(huì)主義思想史的歷史分期、各個(gè)時(shí)期歷史形態(tài)和總體呈現(xiàn)的規(guī)律性的、一以貫之的歷史脈絡(luò)。對(duì)歐洲發(fā)端的500多年社會(huì)主義思想史的時(shí)間軸的研究成果可謂汗牛充棟、見解各異。但是作為中國學(xué)者，還需要回歸中國本位和中國立場(chǎng)，用中國視域?qū)徱?、研究、梳理由中國發(fā)端的5000年社會(huì)主義思想史，建立丈量從中國傳統(tǒng)社會(huì)主義到新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的5000年時(shí)間軸的中國尺度。

建立丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度內(nèi)在地需要從歐洲立場(chǎng)轉(zhuǎn)換為中國立場(chǎng)。這一立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，需要從中國的歷史發(fā)端，把新時(shí)代中國特色社會(huì)主義不僅看作是原初國外馬克思主義中國化的必然產(chǎn)物，同時(shí)更是5000年中國社會(huì)主義思想史和運(yùn)動(dòng)史的時(shí)代產(chǎn)物；不僅存在著由外而內(nèi)的500年外源性傳播演化邏輯，而且存在著中國本土的5000年內(nèi)生性發(fā)展邏輯；不僅存在著歐洲發(fā)端的社會(huì)主義從空想到科學(xué)、從理論到實(shí)踐、從國外到中國、從歷史到當(dāng)代的幾大轉(zhuǎn)變，更存在著中國社會(huì)主義從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從空想向科學(xué)、從理想到實(shí)踐、從過去到當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

建立丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度，意味著中國視域的出場(chǎng)。在資本全球化二元分裂為“中心-邊緣”的世界版圖中，作為資本邏輯反思批判的社會(huì)主義思想，肯定是先發(fā)端于歐洲，然后伴隨著資本全球化進(jìn)程向東方擴(kuò)展。對(duì)于后發(fā)國家而言，社會(huì)主義的國外視域似乎就成了一種外源性的、帶有康德哲學(xué)意義上的必然的先在地位和本位視域。中國本位立場(chǎng)、中國尺度都被遮蔽了。而隨著中華民族經(jīng)歷站起來、富起來到迎來了強(qiáng)起來的時(shí)代，我們前所未有地接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，我們才能真正文化自信地提出中國視域，才能夠從中國立場(chǎng)和中國視域出發(fā)，重新獨(dú)立地審視我們自己民族5000年的歷史，了解我們的社會(huì)主義從哪兒來、到哪兒去的全過程，建立民族自己的理解坐標(biāo)。

建立丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度，還意味著我們需要全面反思和研究中國社會(huì)主義思想史的全過程，發(fā)現(xiàn)和把握其發(fā)展演變的邏輯，包括其思想出場(chǎng)的歷史語境、演化分期、歷史脈絡(luò)和連貫規(guī)律、基本特點(diǎn)和歷史價(jià)值。

建立丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度，更具有世界意義。在中國尺度和歐洲尺度關(guān)系版圖上，中國將不僅改寫世界社會(huì)主義思想史圖景，更為其在世界歷史版圖中第一次高舉具有5000年文明之根與魂的中國特色社會(huì)主義大旗提供堅(jiān)實(shí)的歷史根據(jù)。

二、中國5000年社會(huì)主義思想史：基本脈絡(luò)及其出場(chǎng)形態(tài)

堅(jiān)守中國立場(chǎng)、用中國視域來系統(tǒng)觀察、研究、把握中國5000年文明中的社會(huì)主義思想史，建立丈量社會(huì)主義思想史的中國尺度，是一項(xiàng)系統(tǒng)的理論工程，需要專題加以梳理和研究。

19世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國傳統(tǒng)文明中的社會(huì)主義思想史的研究，由來已久。康有為借助于《大同書》結(jié)合“公羊三世”說來闡發(fā)自己的變法維新旨要，梁啟超在《歐洲游影錄》中介紹麥克斯（馬克思）社會(huì)主義學(xué)說時(shí)就曾經(jīng)提到中國的大同思想傳統(tǒng)。孫中山將“天下為公”作為自己的執(zhí)政理念。新儒學(xué)諸公對(duì)孔子學(xué)說、孟子學(xué)說以及“內(nèi)圣外王”思想的評(píng)論、王德有的《老子演義》、陳鼓應(yīng)的《老子注釋及評(píng)介》、馬國均關(guān)于老子空想社會(huì)主義的研究，以及諸多關(guān)于大乘佛教教義經(jīng)典的研究中，都有大量的相關(guān)論述。然而，這些關(guān)注和研究同樣表明，它們還處在零散、碎片化的狀態(tài)，還沒有被整合進(jìn)一種一以貫之的5000年偉大傳統(tǒng)之中，并作為考察社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國視域和中國尺度而在場(chǎng)。中國5000年社會(huì)主義思想史研究是具有重大意義的工程。正如毛澤東同志曾經(jīng)指出的：“今天的中國是歷史的中國的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的。”[1]《毛澤東選集》第2卷，〔北京〕人民出版社1991年版，第534頁。因此，學(xué)界研究的一大使命，就是要建立社會(huì)主義思想史的中國視域和中國尺度，進(jìn)而將這一思想史脈絡(luò)完整地建構(gòu)起來。

客觀地說，這一思想史散落在中華文明悠久歷史的漫漫長河中，隱蘊(yùn)于汗牛充棟的無數(shù)古代典籍之中，需要專門篩淘和整體梳理。限于篇幅和個(gè)人學(xué)識(shí)，本文只能撮其大要而言之。這一思想史脈絡(luò)，大致可以分為五個(gè)階段、五種形態(tài)?；蛘哒f，我們需要從這五個(gè)角度去深度理解和挖掘中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想傳統(tǒng)。

第一階段或第一形態(tài)是遠(yuǎn)古時(shí)代。經(jīng)過考古學(xué)界初步發(fā)掘考證，位于甘肅省天水市秦安縣五營鄉(xiāng)邵店村的大地灣文化，是中國黃河流域最早也是延續(xù)時(shí)間最長的舊石器時(shí)代文化和新石器時(shí)代文化，是華夏文明的主要來源之一。這一考古發(fā)現(xiàn)將中華文明上溯至60000年前?？梢酝茢?，在中華大地上，原始共產(chǎn)主義的社會(huì)群落曾經(jīng)存在了數(shù)萬年以上。但遺憾的是，由于生產(chǎn)水平的限制，其活動(dòng)痕跡沒有扛過漫長歲月的侵蝕而消散，缺乏遠(yuǎn)古社會(huì)那些標(biāo)志著思想和精神在場(chǎng)狀態(tài)的遺存根據(jù)，我們無從解讀他們的思想符碼，因而無從知曉當(dāng)時(shí)人們的精神狀態(tài)。那個(gè)時(shí)代對(duì)當(dāng)代人說來是一個(gè)悠久而缺語、尚未被打開的神秘時(shí)代。然而，在近5000年文明中，考古成果已經(jīng)部分顯露出這一社會(huì)在人們的思想和精神上的痕跡。新石器時(shí)代留下的在各種器具上鐫刻的紋樣圖案、壁畫和陶罐花紋，有集體狩獵、祭祀和歡樂的場(chǎng)景，其集體、群體活動(dòng)折射出原始的共同體關(guān)系。而后，在中華大地進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的進(jìn)程中，被殘酷壓迫、剝削的下層民眾、奴隸們，以詩歌、神話、故事等方式留存著對(duì)遠(yuǎn)逝的原始社會(huì)的美好印象和眷戀之情。在生產(chǎn)發(fā)展導(dǎo)致較大規(guī)模的產(chǎn)品剩余前提下，私有制、階級(jí)社會(huì)必然起而代替原始共產(chǎn)主義社會(huì)，文明必然代替野蠻。但是，殘酷的階級(jí)壓迫和剝削必然又使得被壓迫階級(jí)在意識(shí)上產(chǎn)生對(duì)于原始社會(huì)人人平等、無剝削、無壓迫制度的眷戀。中華文明中的社會(huì)主義思想的出場(chǎng)根源之一，就是在殘酷的階級(jí)剝削和壓迫社會(huì)中，被壓迫階級(jí)保有某種對(duì)原始社會(huì)的印象和眷戀，并借此來批判、抵制和反抗進(jìn)入階級(jí)壓迫和不平等社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。在殘酷壓榨的階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治者驕奢淫逸，下層民眾溫飽不得、朝不保夕、困苦不堪，因此對(duì)于原始社會(huì)的人人平等、和睦、生活安逸的狀況有著深深的眷戀?！对姟ご笱拧っ駝凇肪陀小懊褚鄤谥梗嗫尚】怠币徽Z?！渡胶＝?jīng)》中有對(duì)于女媧氏等養(yǎng)育中華民族的母系代表的初民社會(huì)的描寫。甲骨文中一再出現(xiàn)的“共”“眾”“人”的差別字樣，也反映出群體生活和個(gè)人生活的差別。

第二階段或第二形態(tài)，就是由先秦到兩漢社會(huì)大動(dòng)蕩、大分化階段，由軸心時(shí)代的諸子百家到兩漢國家穩(wěn)定治理時(shí)代中出場(chǎng)的社會(huì)主義思想。老子《道德經(jīng)》對(duì)于階級(jí)社會(huì)那種恃強(qiáng)凌弱、不平等的憎恨，對(duì)小國寡民、無為而治、上善若水的各種觀念的推崇，都帶有原始共產(chǎn)主義社會(huì)的某種眷戀因素。老子的政治哲學(xué)理想就是“上善若水”和“無為而治”，強(qiáng)調(diào)“大道之行”。認(rèn)為上古公有制社會(huì)里，大道通行于天下，人與自然、人與人以及人的個(gè)體身心都處在倚重原初無我無他的和諧無爭狀態(tài)，沒有私有觀念，也無需行仁義規(guī)范。這是因?yàn)椤按蟮缽U，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家混亂，有忠臣”（《道德經(jīng)》第六十七章）。莊子描述“至德之世”時(shí)也曾說：“至德之世，不尚賢，不使能；上如標(biāo)枝，民如野鹿。端正而不知以為義，相愛而不知以為仁，實(shí)而不知以為忠，當(dāng)而不知以為信，蠢動(dòng)而相使以為賜?！保ā肚f子·天地》）“至德之世”說的是遠(yuǎn)古公有制社會(huì)，其民眾淳樸而無私，與進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后民智開啟而因私狡詐的文明社會(huì)形成鮮明對(duì)比。其褒獎(jiǎng)和鞭撻對(duì)比之意極為鮮明。無論老子和莊子，應(yīng)當(dāng)都對(duì)遠(yuǎn)古公有制社會(huì)狀況有深刻的認(rèn)同。《道德經(jīng)》第七十七章說“天之道，損有余而補(bǔ)不足”，主張均衡、平等的社會(huì)主義思想。墨子強(qiáng)調(diào)“非攻”“兼愛”“尚同”的理想，也明顯帶有這一意識(shí)的痕跡。中華文明史上一個(gè)最為突出的現(xiàn)象，就是準(zhǔn)國家時(shí)代特別漫長，以血緣關(guān)系為主要紐帶的胞族（以部族血緣為紐帶的小共同體社會(huì)）長期存在，在準(zhǔn)國家產(chǎn)生后，甚至是秦漢國家穩(wěn)定建構(gòu)以后依然沒有解體。這是中華文明史上胞族式原始社會(huì)的存留形態(tài)，其向以地區(qū)性階級(jí)統(tǒng)治為特征的國家轉(zhuǎn)變是不徹底的。血緣關(guān)系為紐帶的胞族社會(huì)與社會(huì)日益脫離，并與建樹其上的以國家地域性為特征的階級(jí)統(tǒng)治并行不悖。胞族社會(huì)甚至成為支撐王法國家的微觀基礎(chǔ)。對(duì)于公有制社會(huì)的大道，無論儒家、道家都心向往之?！抖Y記·禮運(yùn)》篇中記述，孔子率學(xué)生登高臺(tái)并感嘆，學(xué)生言偃問之，孔子對(duì)曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉?！笨芍^高山仰止，景行行之，雖不能至，心向往之。戴圣為之解釋：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！鄙鲜鲈捳Z對(duì)大同社會(huì)的綱領(lǐng)、基本特征作了清晰的描述：人人得到社會(huì)奉養(yǎng)，全體居民彼此無私關(guān)愛，安居樂業(yè)，道不拾遺，夜不閉戶，財(cái)產(chǎn)共有，貨盡其用，人盡其力，社會(huì)和諧?！按笸鐣?huì)”由此成為中國古代社會(huì)主義理想的專有名詞。鄭玄注《禮記正義》中釋義道：“大道，謂五帝時(shí)也?！边@一時(shí)期，是以“大道之行”作為最高原則的原始社會(huì)主義末期思想邏輯的奠基期和建構(gòu)期。

第三階段或第三形態(tài)，是儒釋道發(fā)展中的成熟理想形態(tài)。秦漢之后，中國經(jīng)歷魏晉亂世而進(jìn)入隋唐盛世，繼而經(jīng)歷五代十國動(dòng)蕩進(jìn)入宋明時(shí)代，中國鄉(xiāng)村以血緣關(guān)系為紐帶長期存在的、生命力強(qiáng)大的胞族社會(huì)，不僅在生活方式上成為自治的組織，而與國家等階級(jí)統(tǒng)治機(jī)關(guān)相呼應(yīng)，表現(xiàn)為“家國分治”而又在規(guī)制原則上呈現(xiàn)“家國一體”的關(guān)系，而且在生產(chǎn)方式上常常帶有原始公有的某些殘余（家族公田）。因此，中國幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)都未完全擺脫血緣治理結(jié)構(gòu)而徹底進(jìn)入地域治理結(jié)構(gòu)。家族關(guān)系不僅沒有因?yàn)檫M(jìn)入階級(jí)社會(huì)和建立按照地域原則建立的、超越于胞族社會(huì)之上的國家而消亡，相反，國家反而是部分建立在各個(gè)胞族社會(huì)之上的公共機(jī)構(gòu)。因此，反映“親親為大”血緣倫理的儒家學(xué)說能夠長期在精神上宰制中國。而血緣倫理，本質(zhì)上自發(fā)帶有遠(yuǎn)古時(shí)代的大同思想。因此，歷代儒學(xué)大家都具有“修齊治平”的家國情懷，都具有“天下大同”的理想。隨著中國農(nóng)耕社會(huì)發(fā)展的日臻成熟，封建大地主、大豪強(qiáng)階級(jí)的殘酷掠奪和壓迫，導(dǎo)致社會(huì)崩潰，使大量小農(nóng)破產(chǎn)成為流民，農(nóng)民階級(jí)奮起反抗，推翻了一個(gè)又一個(gè)王朝，歷史出現(xiàn)了“周期律”?？偨Y(jié)歷史教訓(xùn)，為了更好地教化統(tǒng)治者，思想家們謀劃了超越階級(jí)對(duì)抗的理想社會(huì)，例如陶淵明的《桃花源記》、南柯一夢(mèng)中的“大槐安國”的理想、大乘佛教關(guān)于眾生平等和普度眾生的共產(chǎn)主義思想等。佛教團(tuán)體主張個(gè)人出家，財(cái)產(chǎn)公有，過集體生活，實(shí)行著另一類的原始共產(chǎn)主義存在方式。地藏菩薩“我不入地獄誰入地獄”“地獄不空絕不成佛”的佛教共產(chǎn)主義者的宣言，具有力圖超越階級(jí)社會(huì)，達(dá)成無壓迫、無剝削、富足、安寧、悠閑、愜意的理想社會(huì)的情懷。這一系列的思想資源和實(shí)踐探索，體現(xiàn)了帶有濃郁宗教色彩的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想內(nèi)容。

第四階段或第四形態(tài)，是奴隸和農(nóng)民起義革命運(yùn)動(dòng)中所提出的社會(huì)主義思想。從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，受壓迫和剝削最深的奴隸和農(nóng)民奮起反抗階級(jí)壓迫，舉行大規(guī)模起義，必然有自己的革命主張，即批判階級(jí)剝削和壓迫、追求理想社會(huì)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和話語形態(tài)。陳勝、吳廣的“帝王將相寧有種乎”“茍富貴勿相忘”是其朦朧地、自發(fā)地呼喚出的涉及經(jīng)濟(jì)和政治平等解放的口號(hào)?！短浇?jīng)》（又名《太平清領(lǐng)書》），傳說東漢于吉所傳共170卷，為早期太平道所奉的主要經(jīng)典，體現(xiàn)了黃巾起義等漢末農(nóng)民起義的意識(shí)形態(tài)，以陰陽五行解釋治國之道，其中宣揚(yáng)散財(cái)就窮、自食其力的勞者平均主義的社會(huì)主義思想?！短浇?jīng)》第一百零三篇中說：“財(cái)物乃天地中和所有，以共養(yǎng)人也，此家但遇得其聚處，本非獨(dú)給一人，其有不足者，悉當(dāng)從其取也。愚人無知，以為終古獨(dú)當(dāng)有之，不肯周窮救急，使萬家乏絕。”這是主張“財(cái)物共有”的社會(huì)主義思想?！度龂尽堲攤鳌分幸灿涊d了道教實(shí)行的集體勞動(dòng)、集體生活、群眾性醫(yī)療運(yùn)動(dòng)等農(nóng)民式的社會(huì)主義實(shí)踐場(chǎng)景。對(duì)此，毛澤東同志在1958年12月7日、10日在對(duì)《三國志·張魯傳》的兩個(gè)批語中也給予了充分肯定。他指出：“張魯傳這里所說的群眾性醫(yī)療運(yùn)動(dòng)，有點(diǎn)像我們?nèi)嗣窆缑赓M(fèi)醫(yī)療的味道。不過那時(shí)是神道的，也好，那時(shí)只好用神道。道路上飯鋪里吃飯不要錢，最有意思，開了我們?nèi)嗣窆绻彩程玫南群印F(xiàn)在的人民公社運(yùn)動(dòng)，是有我國的歷史來源的。”又說：“農(nóng)民革命斗爭，其性質(zhì)當(dāng)然與現(xiàn)在馬克思主義革命運(yùn)動(dòng)根本不相同。但有相同的一點(diǎn)，就是極端貧苦農(nóng)民廣大階層夢(mèng)想平等、自由，擺脫貧困，豐衣足食……帶有原始社會(huì)主義性質(zhì)，表現(xiàn)在互助關(guān)系上?！瓗в胁蛔杂X的原始社會(huì)主義色彩這一點(diǎn)就最貧苦的群眾來說，而不是就他們的領(lǐng)袖們（張角、張魯、黃巢、方臘、劉福通、韓林兒、李自成、朱元璋、洪秀全等等）來說，則是可以確定的?！盵1]《毛澤東讀文史古籍批語集》，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第142-147頁。從批注中可以看出，毛澤東對(duì)《張魯傳》最為欣賞的，是張魯?shù)奈宥访椎馈皫в胁蛔杂X的原始社會(huì)主義色彩”。中國古代歷史上，每一次貧苦群眾造反運(yùn)動(dòng)，都曾經(jīng)多多少少觸及到原始社會(huì)主義理想。太平天國的《天朝田畝制度》規(guī)定“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”，體現(xiàn)了太平天國農(nóng)民式的平均主義社會(huì)主義理想。這一脈思想資源的特點(diǎn)是不僅有思想，有綱領(lǐng)，而且有相當(dāng)?shù)母锩鼘?shí)踐。

第五階段或第五形態(tài)，是在資本全球化東侵進(jìn)程中對(duì)西方資本主義霸權(quán)和列強(qiáng)侵略挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)，包括近代康有為、梁啟超、譚嗣同、章太炎、孫中山、黃強(qiáng)等在介紹引進(jìn)西方社會(huì)主義思想的過程中的反思、研究、借鑒、批判。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，上述一大批思想家對(duì)中國社會(huì)主義思想的闡釋，在中國社會(huì)主義思想史上開了現(xiàn)代以來化古為今、承前啟后、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的先河。對(duì)此，我們同樣需要系統(tǒng)挖掘和認(rèn)真總結(jié)。

正是在上述5000年中國社會(huì)主義思想史的基礎(chǔ)上，在馬克思主義中國化的進(jìn)程中，陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、李達(dá)、瞿秋白、毛澤東、陳伯達(dá)等人系統(tǒng)結(jié)合中國革命和實(shí)踐的歷史，逐步形成了以毛澤東思想為代表的中國科學(xué)社會(huì)主義思想，其中關(guān)于社會(huì)主義制度的建立和開辟，為中國特色社會(huì)主義奠定了最為直接和重要的基礎(chǔ)。

中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想史的出場(chǎng)具有以下幾個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)。

第一，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想之源更悠久，時(shí)間軸更長。中華文明是世界歷史上唯一沒有中斷過的文明。因而，中國的遠(yuǎn)古社會(huì)的精神傳統(tǒng)歷史更為久遠(yuǎn)。盡管在中華大地上，上古時(shí)代先民的相關(guān)思想沒有完整地保留下來，但是，從現(xiàn)有對(duì)大地灣等考古遺存的考察中，我們可以窺見遠(yuǎn)古社會(huì)群居生活、公有生存的場(chǎng)景和樣態(tài)，看到先民用制陶涂鴉、壁畫、巖畫等最初的精神符指方式表達(dá)出來的意義。從本文指認(rèn)的五種形態(tài)或觀視的五種角度，我們可以系統(tǒng)地勾勒出一幅較為完整的中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想史圖景。根據(jù)這一圖景，我們可以看到社會(huì)主義是中華民族5000年來孜孜以求的社會(huì)理想，是中國人民不懈奮斗的理想目標(biāo)。根據(jù)這一圖景，我們可以自信地堅(jiān)守中國立場(chǎng)，建立社會(huì)主義思想史的中國尺度。

第二，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想當(dāng)然屬于空想社會(huì)主義，但是與歐洲空想社會(huì)主義出場(chǎng)語境和歷史根基不同。歐洲空想社會(huì)主義不僅是對(duì)一般剝削制度的批判和對(duì)沒有剝削、沒有壓迫制度的謀劃，而且更是對(duì)原始積累時(shí)期的資本主義罪惡的揭露、批判和對(duì)后資本社會(huì)制度的向往。與此不同，中國的空想社會(huì)主義是更傳統(tǒng)的社會(huì)主義，它主要是奠基于這樣一種混合體：其混合了進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后沒有完全瓦解的那個(gè)原始公社胞族社會(huì)殘余的意識(shí)形態(tài)、對(duì)奴隸社會(huì)與封建社會(huì)階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削的自發(fā)反抗意識(shí)和農(nóng)民式平均主義社會(huì)主義理想。它雖然也有反抗、批判剝削制度，憧憬平等自由無剝削制度的一面，但是在本質(zhì)上還不是對(duì)資本主義的專有批判。因此，除了近代那些思想之外，大多中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想，特別是農(nóng)民起義中表達(dá)出來的思想，都是對(duì)于一般階級(jí)剝削、一般階級(jí)壓迫、一般階級(jí)差別的憤恨和反抗情緒的表達(dá)，是對(duì)某種超越一般階級(jí)對(duì)立社會(huì)的愿望的表達(dá)。

第三，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想成分更帶有濃厚的小農(nóng)意識(shí)、原始公有意識(shí)和血緣倫理情懷。此外，更希望通過各種神教意識(shí)形態(tài)方式發(fā)聲，除了儒家而外，道教、佛教和基督教的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義思想，都是用某種宗教形式來表達(dá)的。正如毛澤東同志評(píng)價(jià)所說，其“帶有封建性質(zhì)，表現(xiàn)在小農(nóng)的私有制、上層建筑的封建制”[1]《毛澤東讀文史古籍批語集》，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第145頁。。因此，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想，作為中國特色社會(huì)主義的思想資源，并不能不加批判地直接成為我們的思想因素，而是必須要經(jīng)過深刻、徹底、全面的批判性轉(zhuǎn)化。

第四，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想在歷史上的作用并不是完全進(jìn)步的。盡管其對(duì)剝削制度的罪惡進(jìn)行揭露和批判對(duì)于中國特色社會(huì)主義、對(duì)于超越資本主義社會(huì)具有進(jìn)步的借鑒意義和啟迪意義，但是，其也往往成為被文明社會(huì)進(jìn)步所淘汰的那個(gè)時(shí)代和社會(huì)的挽歌，不是向前進(jìn)，而是要倒退，表現(xiàn)為歷史的反動(dòng)。老莊學(xué)說、宗教情懷，以及各種帶有開歷史倒車成分的思想，都具有這樣的歷史性質(zhì)。正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所批判地指出的那種“臀部帶有舊的封建紋章”甚至更古老社會(huì)烙印的社會(huì)主義。正因?yàn)槿绱?，我們要批判地繼承這一份遺產(chǎn)，不能用抽象法，而是要用辯證法來對(duì)待。我們既要看到其中具有的反剝削反壓迫、財(cái)產(chǎn)公有和集體占有、人人平等等積極社會(huì)主義思想因素，也要看到它們被嵌入在宗教、迷信和各種封建的、落后的、倒退的思想意識(shí)形態(tài)框架中的事實(shí)，用歷史辯證法思想之劍來斬?cái)噙@一形式，拯救其中的合理思想內(nèi)容。

在堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的新時(shí)代，我們需要科學(xué)分析和冷靜對(duì)待中國歷史上的傳統(tǒng)社會(huì)主義思想因素中需要?jiǎng)?chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的若干內(nèi)容，例如，關(guān)于公有制的問題。社會(huì)主義基本內(nèi)容之一，就是主張公有制，這是傳統(tǒng)社會(huì)主義和中國特色社會(huì)主義的共同點(diǎn)。但是，傳統(tǒng)社會(huì)主義思想主張的原始公有制形式相對(duì)于文明社會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展私有制而言恰好是歷史的倒退。佛教團(tuán)體的公有制、張魯?shù)墓灿兄浦鲝?、太平天國的主張等大多帶有小農(nóng)式的安貧守窮（反對(duì)發(fā)展）、平均主義（反對(duì)任何差別）、注重分配正義（分浮財(cái)）而不注重生產(chǎn)正義的強(qiáng)制性（非自由）的色彩，因而它們?cè)跉v史形態(tài)的意義上絕不能直接成為我們今天的直接現(xiàn)實(shí)。絕不是任何公有制都是好的。中國特色社會(huì)主義要堅(jiān)持的公有制是在現(xiàn)代化、全球化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上建立的“自由人聯(lián)合體”意義上的公有制。每一個(gè)時(shí)代的公有制都必須與這一時(shí)代的基礎(chǔ)相適應(yīng)，這樣才是真正有效的。我們既要看到所有社會(huì)主義的公有制的共性，更要看到中國特色社會(huì)主義的時(shí)代個(gè)性和中國特色，不能滿足于僅僅看一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是否“公有”，更要看是什么樣的“公有”，是否是與社會(huì)化全球化大生產(chǎn)相匹配的、自由人聯(lián)合體意義上的“公有”。再如，關(guān)于用國有形式來實(shí)現(xiàn)公有制，也要仔細(xì)分析。歷史上朱元璋、李自成、洪秀全都出身于農(nóng)民起義，起初也都帶有樸素的農(nóng)民式社會(huì)主義思想情懷，主張財(cái)產(chǎn)公有、平均地權(quán)，甚至在建國后用國有形式來實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公有。但是，最終這些財(cái)產(chǎn)都淪為封建帝王和少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)的財(cái)產(chǎn)。而民國的國有資產(chǎn)則直接成為官僚資本主義資產(chǎn)。這些歷史的教訓(xùn)告誡我們：全民公有制可以采取國有形式，但是反過來國有形式并不必然保證就是公有。如果缺乏周邊的嚴(yán)格的制度限制條件和監(jiān)督條件，國有資產(chǎn)同樣可能變成少數(shù)人任意占有的資產(chǎn)，變成占有者腐化墮落的經(jīng)濟(jì)來源。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們注意。

三、丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度：本質(zhì)分析與世界意義

在科學(xué)社會(huì)主義思想傳入中國之前存在著“中國的社會(huì)主義”，當(dāng)年曾經(jīng)引起科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人馬克思恩格斯的關(guān)注。1850年1月，馬克思恩格斯在為《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（1854年第2期）所寫的“國際述評(píng)（一）”中，就曾經(jīng)提出“中國的社會(huì)主義”概念。原文指出：“雖然中國的社會(huì)主義跟歐洲的社會(huì)主義像中國哲學(xué)跟黑格爾哲學(xué)一樣具有共同之點(diǎn)，但是，有一點(diǎn)仍然是令人欣慰的。即世界上最古老最鞏固的帝國8年來在英國資產(chǎn)者的大批印花布的影響之下已經(jīng)處于社會(huì)變革的前夕，而這次變革必將給這個(gè)國家的文明帶來極其重要的結(jié)果。如果我們歐洲的反動(dòng)分子不久的將來會(huì)逃奔亞洲，最后到達(dá)萬里長城，到達(dá)最反動(dòng)最保守的堡壘的大門，那么他們說不定就會(huì)看見這樣的字眼：中華共和國/自由、平等、博愛”[1]《馬克思恩格斯全集》第10卷，〔北京〕人民出版社1998年中文第2版，第276-278頁。。顯然，馬克思恩格斯指稱的“中國的社會(huì)主義”就是前資本主義形態(tài)的傳統(tǒng)的社會(huì)主義。多年來，學(xué)界曾經(jīng)就此展開長期爭論，涉及兩個(gè)問題：1.這是否表明馬克思恩格斯肯定“中國的社會(huì)主義”這一稱謂及其對(duì)象的存在？2.馬克思恩格斯對(duì)此的評(píng)價(jià)究竟采取肯定還是否定態(tài)度？關(guān)于前者存在著兩種截然相反的態(tài)度。一種見解認(rèn)為馬克思恩格斯不過是轉(zhuǎn)述傳教士的說法，并不表明他們認(rèn)可這一稱謂。另一種見解則指認(rèn)馬克思恩格斯完全在存在的意義上稱謂中國社會(huì)主義。關(guān)于第二個(gè)問題，持肯定態(tài)度說的學(xué)者認(rèn)為，馬克思恩格斯將中國的社會(huì)主義與歐洲的社會(huì)主義的關(guān)系指認(rèn)為中國哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)關(guān)系，而歐洲的社會(huì)主義思想與黑格爾哲學(xué)都是馬克思主義思想重要來源，因而在這一意義上，馬克思恩格斯對(duì)中國的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是予以肯定的。持否定見解說的學(xué)者認(rèn)為：馬克思恩格斯明確指出這是“最保守最反動(dòng)的”存在體，應(yīng)當(dāng)加以否定。筆者認(rèn)為，無論馬克思恩格斯持肯定說或持否定說，都主要涉及評(píng)價(jià)，但是并不否認(rèn)中國的社會(huì)主義存在這一事實(shí)。其實(shí)，正如馬克思恩格斯對(duì)待歐洲空想社會(huì)主義和黑格爾哲學(xué)一樣，他們對(duì)待中國的社會(huì)主義的態(tài)度是辯證的和歷史的。也就是說，從歷史的角度來說，中國的社會(huì)主義存在早于歐洲資本邏輯的擴(kuò)展。正因?yàn)槿绱?，這一傳統(tǒng)的社會(huì)主義對(duì)于歷史進(jìn)步的資本生產(chǎn)方式來說，是過時(shí)的、反動(dòng)的和保守的，必將被社會(huì)變革所摧毀。正如在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯對(duì)于包括帶有封建紋章的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義等各種社會(huì)主義文獻(xiàn)進(jìn)行無情批判一樣，馬克思恩格斯站在歷史進(jìn)步和科學(xué)社會(huì)主義立場(chǎng)上批判、嘲諷中國傳統(tǒng)的社會(huì)主義的立場(chǎng)和態(tài)度并無不妥。這甚至也啟迪我們：中國傳統(tǒng)社會(huì)主義絕不等于中國的科學(xué)社會(huì)主義即中國特色社會(huì)主義，而是有著若干歷史局限甚至在歷史上起過“開倒車”作用的社會(huì)主義。因此，在繼承中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想的過程中決不能全盤接受和照著講，而是要在批判基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。但是，反過來也是一樣，并不因?yàn)轳R克思恩格斯對(duì)于這一傳統(tǒng)思想的否定和批判，我們就不承認(rèn)它的事實(shí)存在，將之僅僅當(dāng)作對(duì)歐洲傳教士敘述的一種轉(zhuǎn)錄，就不能在新時(shí)代條件下對(duì)其優(yōu)秀思想傳統(tǒng)加以有選擇地汲取和有批判地繼承。

因此，對(duì)待中華文明5000年中社會(huì)主義傳統(tǒng)思想史的兩種態(tài)度都需要否棄。一種是站在文化激進(jìn)主義或歷史虛無主義立場(chǎng)上，全面否定和拋棄中國立場(chǎng)、中國視域和中國尺度，否定研究中國傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的重大意義。一種則是站在文化保守主義甚至是原教旨主義立場(chǎng)上，不加分析、不加批判地全盤肯定中國傳統(tǒng)社會(huì)主義的思想史內(nèi)容，不適當(dāng)?shù)靥Ц吖糯鐣?huì)主義的思想地位而貶低新時(shí)代中國特色社會(huì)主義，表現(xiàn)為復(fù)古主義的情懷。這兩種態(tài)度都不是科學(xué)理解和把握中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想與中國特色社會(huì)主義思想關(guān)系的正確態(tài)度。

其實(shí)，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想與中國特色社會(huì)主義的關(guān)系，本質(zhì)上是各種中國傳統(tǒng)空想社會(huì)主義思想與中國當(dāng)代科學(xué)社會(huì)主義思想的關(guān)系。兩者之間具有關(guān)于社會(huì)主義理想的一致性和一脈相承性，因而有從前向后轉(zhuǎn)化的可能性，我們可以尋找其內(nèi)在的一脈相承的思想史邏輯線索，將之看作是一個(gè)歷史發(fā)展沿革的整體歷史進(jìn)程，增強(qiáng)我們對(duì)于中國特色社會(huì)主義的文化之“根”與“魂”的自信。但是兩者在歷史生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)、所承載的階級(jí)、所表達(dá)的社會(huì)內(nèi)容、所要求的變革方向、所體現(xiàn)的社會(huì)功能和實(shí)現(xiàn)路徑上，卻具有歷史的、根本的、原則的重大差別。因而，中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想必須要經(jīng)過在中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐改造中、在科學(xué)社會(huì)主義批判洗禮中發(fā)生創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，才能真正轉(zhuǎn)化為中國特色社會(huì)主義的有機(jī)組成部分。

丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度本質(zhì)上是從中國立場(chǎng)出發(fā)，站在世界歷史坐標(biāo)上，對(duì)于發(fā)端于華夏大地長達(dá)5000年之久的中華文明中所包含的社會(huì)主義思想發(fā)生、發(fā)展、演化的歷史圖景及其世界歷史意義的考察。

丈量社會(huì)主義思想史時(shí)間軸的中國尺度與歐洲尺度之間原則性的、重大的、根本的差別以及中國尺度的世界意義何在呢？

首先，中國尺度時(shí)間跨度大，歷史悠久，但是歐洲尺度更接近于科學(xué)社會(huì)主義。中國尺度只有與歐洲尺度結(jié)合才能顯現(xiàn)從傳統(tǒng)走向當(dāng)代的完整的世界社會(huì)主義思想史進(jìn)程。中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想史并不是直接內(nèi)生地轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊厣鐣?huì)主義的，而是需要馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義思想的批判性中介作用。究其原因，當(dāng)然是中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想出場(chǎng)的歷史根源和階級(jí)立場(chǎng)不同。5000年來，中華傳統(tǒng)文化中的社會(huì)主義是經(jīng)由前資本主義社會(huì)中下層民眾和失意士大夫針對(duì)前資本主義剝削社會(huì)的階級(jí)壓迫和剝削的反抗、反思和批判而產(chǎn)生的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，其主要元素是對(duì)遠(yuǎn)古公有制社會(huì)狀況眷戀的殘余意識(shí)。與此不同，歐洲空想社會(huì)主義主要是產(chǎn)生于對(duì)早期資本主義社會(huì)造就的罪惡和危害的自發(fā)反抗，本質(zhì)上是資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾自我分裂中受苦受難階級(jí)的思想表達(dá)。正如恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中闡述的：“現(xiàn)代社會(huì)主義，就其內(nèi)容來說，首先是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中普遍存在的有財(cái)產(chǎn)者和無財(cái)產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間階級(jí)對(duì)立以及生產(chǎn)中普遍存在的無政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果。”[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第775頁，第780-781頁?？障肷鐣?huì)主義則表明：“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的。解決社會(huì)的辦法還隱藏在不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，所以只能從頭腦中產(chǎn)生出來?！盵2]《馬克思恩格斯選集》第3卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第775頁，第780-781頁。比起中國古代社會(huì)主義思想，歐洲空想社會(huì)主義更接近科學(xué)社會(huì)主義，思想表達(dá)更現(xiàn)代、更系統(tǒng)，其包含的合理因素更豐富。但是，中國尺度時(shí)間軸向全世界表明：社會(huì)主義作為人類社會(huì)理想，不僅存在于現(xiàn)代社會(huì)，而且是伴隨著人類社會(huì)發(fā)展始終的思想精華，今日的科學(xué)社會(huì)主義是人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來人民群眾反階級(jí)剝削和壓迫、爭取解放偉大初心在當(dāng)代的表達(dá)。

其次，中國特色社會(huì)主義只有在充分批判地繼承中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想資源，同時(shí)充分繼承歐洲社會(huì)主義思想史精華的基礎(chǔ)上才能真正出場(chǎng)。進(jìn)一步說，中國特色社會(huì)主義是兩大思想資源、兩大傳統(tǒng)當(dāng)代融合的產(chǎn)物。在兩大尺度、兩大坐標(biāo)交匯點(diǎn)上，我們看到了中國特色社會(huì)主義。猶如兩種文明之河匯成一條大江，中國特色社會(huì)主義受到中西匯通的兩種文明資源的滋養(yǎng)，因而其發(fā)展的生命力極其旺盛，并展示出波瀾壯闊的前景。

其三，中國尺度的世界意義還表明：中國傳統(tǒng)社會(huì)主義思想同中國特色社會(huì)主義理論一樣，都具有中國風(fēng)格、中國特色和中國氣派。其中所包含的合理思想都具有豐富的、甚至填補(bǔ)世界社會(huì)主義思想史空白的意義。任何一個(gè)時(shí)代的社會(huì)主義思想都受到其所處時(shí)代的規(guī)約而表現(xiàn)為歷史的出場(chǎng)形態(tài)。評(píng)價(jià)每一個(gè)歷史形態(tài)的意義都需要有歷史的辯證法眼光，因而都需要剖析其超越歷史情境指向當(dāng)代的合理意義，使其可為我們所借鑒；同時(shí)也要看到其歷史局限而不能完全照搬。諸歷史形態(tài)之間都具有歷史的連續(xù)性和斷裂性，需要我們認(rèn)真梳理和把握。