喬宗樓 顧美英

認(rèn)罪協(xié)商程序是審判中心的產(chǎn)物，兼顧了追求公正與實(shí)現(xiàn)效率的價(jià)值追求，同時(shí)為解決司法資源不足的問(wèn)題提供了新思路。然而現(xiàn)階段研究的不足之處在于，學(xué)界對(duì)于偵查階段能否適用該制度尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知。當(dāng)前比較典型的觀點(diǎn)有：認(rèn)為認(rèn)罪協(xié)商制度僅應(yīng)適用于起訴階段與法庭審理階段，在偵查階段應(yīng)避免適用；①陳衛(wèi)東:《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期。認(rèn)為認(rèn)罪協(xié)商制度在偵查階段后期可以適用，在偵查階段初期應(yīng)避免適用；②吳春妹、賈曉文：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理性》，《中國(guó)檢察官》2017年第6期。認(rèn)為認(rèn)罪協(xié)商制度在偵查階段僅限于適用于程序性內(nèi)容，實(shí)體性內(nèi)容應(yīng)避免適用；③陳光中：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施問(wèn)題研究》，《法律適用》2016年第11期。認(rèn)為認(rèn)罪協(xié)商制度應(yīng)適用于偵查階段，不應(yīng)僅限于起訴階段和審判階段。④熊秋紅：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理論審視與制度完善》，《法學(xué)》2016年第10期。由于認(rèn)罪協(xié)商制度在偵查階段能否適用仍舊存在較大爭(zhēng)論，這一制度的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)也始終沒(méi)能得到充分發(fā)揮。

一、認(rèn)罪協(xié)商制度是否能夠適用于偵查階段的理論爭(zhēng)鳴

（一）認(rèn)罪協(xié)商制度僅限于起訴階段和審判階段適用，偵查階段應(yīng)當(dāng)避免適用

此觀點(diǎn)最早由陳衛(wèi)東教授提出，并逐漸被多數(shù)學(xué)者所接受。持此意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)罪協(xié)商制度只可以適用于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的刑事案件。偵查階段不具備這一條件，這一階段的主要任務(wù)是調(diào)查取證，在這一階段應(yīng)完全排除認(rèn)罪協(xié)商制度的適用。而且由于偵查程序的秘密性特點(diǎn)，如果允許偵查階段的認(rèn)罪協(xié)商，可能導(dǎo)致偵查人員為減輕辦案壓力過(guò)分依賴口供，迫使被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，以致于可能出現(xiàn)虛假認(rèn)罪、冤枉無(wú)辜等問(wèn)題。①顧永忠：《完善“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的親歷觀察與思考、建議》，《法治研究》2017年第1期。而實(shí)際上，認(rèn)罪協(xié)商越早越能夠?yàn)閭善瓢讣峁└嘀匾€索，更早破案。特別是在暴力、引誘、欺騙、威脅等非法訊問(wèn)手段被禁以后，這更是獲取案件線索的重要手段。所以對(duì)偵查階段認(rèn)罪協(xié)商的要求應(yīng)有別于審查起訴階段與法庭審理階段，只要是被追訴人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其認(rèn)罪協(xié)商。偵查階段進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商的選擇主動(dòng)權(quán)在于被追訴人而不在于偵查機(jī)關(guān)。是否選擇認(rèn)罪協(xié)商由被追訴人自愿決定，不是由偵查機(jī)關(guān)決定的。被追訴人如不愿意選擇認(rèn)罪協(xié)商，偵查機(jī)關(guān)就只能按照正常程序開(kāi)展偵查。我國(guó)刑訴法第53條有明確規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！痹趯徟兄行南聝H有口供沒(méi)有其他證據(jù)是不能結(jié)案的，被追訴人選擇了認(rèn)罪協(xié)商不會(huì)導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)不去收集其他證據(jù)。認(rèn)罪協(xié)商制度設(shè)置的目的在于通過(guò)認(rèn)罪協(xié)商從寬這一激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)被追訴人自動(dòng)提供案件線索，提高案件的訴訟效率。偵查是以審判為中心的刑事訴訟過(guò)程的一個(gè)階段，后面還有審查起訴階段和審判階段，各自發(fā)揮著不同的訴訟功能。虛假認(rèn)罪現(xiàn)象可能存在于刑事訴訟的任何階段，而不單是偵查階段。公檢法機(jī)關(guān)除了互相配合以外，還有互相監(jiān)督。如果被追訴人在偵查階段就認(rèn)罪認(rèn)罰，被追訴人可以在程序上得到從簡(jiǎn)在實(shí)體上得到從寬的對(duì)待。如果被追訴人在偵查階段的認(rèn)罪協(xié)商是出于非自愿，后面還有審查起訴階段和審判階段的法律監(jiān)督，還有法律援助值班律師的監(jiān)督?？梢?jiàn)，允許在偵查階段進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商可能招致虛假認(rèn)罪的假設(shè)是不成立的。

（二）認(rèn)罪協(xié)商制度僅限于偵查階段后期適用，初期應(yīng)當(dāng)避免適用

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，偵查是收集、固定證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在偵查階段以為起訴、審判提供證據(jù)為要求，全面、規(guī)范收集證據(jù)，是構(gòu)建以審判為中心訴訟制度的關(guān)鍵所在。偵查階段初期，應(yīng)當(dāng)避免啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，以防關(guān)鍵證據(jù)因怠于收集導(dǎo)致訴訟后期程序回轉(zhuǎn)后的處理困境。實(shí)際上，偵查階段初期的認(rèn)罪協(xié)商和偵查階段后期的認(rèn)罪協(xié)商沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。相反從價(jià)值上看，被追訴人在偵查初期的自首或坦白比后期的自首或坦白價(jià)值更大。在偵查初期被追訴人自愿認(rèn)罪，其供述除了作為言詞證據(jù)在法庭上使用，還可以成為獲取實(shí)物證據(jù)的重要線索。這樣的認(rèn)罪認(rèn)罰越早越有利于偵查機(jī)關(guān)順利收集有關(guān)證據(jù)，提高案件的訴訟效率，有利于節(jié)約偵查資源。認(rèn)為這一制度僅可以適用于偵查后期的理解是不可取的。

（三）認(rèn)罪協(xié)商制度在偵查階段僅限于程序性內(nèi)容，實(shí)體性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)避免適用

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在偵查終結(jié)之前，案件性質(zhì)、證據(jù)都處于模糊狀態(tài)，而偵查機(jī)關(guān)既無(wú)量刑權(quán)，也無(wú)法就模糊的案件狀態(tài)提出合理的處置方案。這時(shí)的偵查機(jī)關(guān)與被追訴人的協(xié)商只能是程序性協(xié)商，而不應(yīng)進(jìn)行實(shí)體性協(xié)商。譬如，被追訴人在偵查階段自愿認(rèn)罪協(xié)商的，偵查機(jī)關(guān)可以從程序上選擇從寬適用強(qiáng)制力較輕的強(qiáng)制措施，在法律法規(guī)允許的區(qū)間內(nèi)變更拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施為拘傳、取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施。②劉方權(quán)：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建設(shè)路徑》，《中國(guó)刑事法雜志》2017年第3期。

本文同意偵查階段的“從寬”更多的是程序上“從寬”，但本文也認(rèn)為偵查階段的“從寬”不限于程序性內(nèi)容，實(shí)體性“從寬”同樣具有空間。偵查階段的“從寬”不僅包括程序上的從寬從簡(jiǎn)和優(yōu)先考慮非羈押性強(qiáng)制措施等程序性內(nèi)容；在特定情況下偵查階段的“從寬”必然會(huì)包含實(shí)體上的內(nèi)容，如依法撤銷案件和量刑上向檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰的情況和提出從寬的建議等。根據(jù)十二屆全國(guó)人大第二十二次會(huì)議表決通過(guò)的《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），被追訴人自動(dòng)如實(shí)向偵查機(jī)關(guān)供述自己涉嫌的犯罪事實(shí)，有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國(guó)家特別重大利益的，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)公安部批準(zhǔn)可以作出撤銷案件的決定。這里要求因偵查階段犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰需要“撤銷案件”的，必須經(jīng)過(guò)公安部批準(zhǔn)，說(shuō)明偵查階段適用實(shí)體“從寬”是有依據(jù)的。另外，如果被追訴人在偵查階段自愿認(rèn)罪協(xié)商的，偵查機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)可以就被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況予以聲明，并提出予以從寬處罰的建議，這也是實(shí)體性內(nèi)容。

（四）認(rèn)罪協(xié)商制度應(yīng)適用于偵查階段，不應(yīng)僅限于審查起訴階段和審判階段

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪協(xié)商制度應(yīng)適用于偵查階段，不限于起訴階段和審判階段。被追訴人的自首、坦白及刑事和解大多處于偵查階段。在偵查階段適用認(rèn)罪協(xié)商可以直接影響對(duì)被追訴人適用強(qiáng)制措施的選擇和案件偵查終結(jié)后對(duì)被追訴人的處理。為了激勵(lì)被追訴人自首、坦白及與被害人和解，偵查機(jī)關(guān)可以考慮采取較為寬緩的強(qiáng)制措施，還可以建議檢察機(jī)關(guān)從寬處理。在偵查階段，被追訴人的自愿認(rèn)罪協(xié)商是重要的言詞證據(jù)，也是獲取實(shí)物證據(jù)的重要緣由。①王敏遠(yuǎn)：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度疑難問(wèn)題研究》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第1期。偵查階段允許被追訴人認(rèn)罪協(xié)商可以有效提升訴訟的效率，緩解司法資源緊張的沖突。整個(gè)刑事訴訟過(guò)程偵查階段的任務(wù)最艱巨，離真相距離最近。偵查階段允許認(rèn)罪協(xié)商，被追訴人被給予從輕處罰的期望就會(huì)提高，有利于促使被追訴人配合偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，降低偵查所獲材料向訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化的門檻，滿足訴訟證明要求。

因此，本文贊同偵查階段可以進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的協(xié)商。偵查階段的認(rèn)罪“從寬”應(yīng)該是既有程序性內(nèi)容，又有實(shí)體性內(nèi)容。程序性內(nèi)容主要表現(xiàn)為：（1）程序上的從簡(jiǎn)從快。這將大大減輕被追訴人的訟累。（2）優(yōu)先考慮適用非羈押性強(qiáng)制措施。被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其人身危險(xiǎn)性大大降低，偵查機(jī)關(guān)在查證屬實(shí)的情況下，可以在其職權(quán)范圍內(nèi)選擇從寬適用強(qiáng)制措施。對(duì)原先沒(méi)有被羈押的可以不羈押；對(duì)原先已被羈押的，可以考慮變更為非羈押性強(qiáng)制措施。實(shí)體性內(nèi)容主要表現(xiàn)為：（1）量刑建議上的從寬。偵查機(jī)關(guān)對(duì)被追訴人的主觀認(rèn)罪認(rèn)罰動(dòng)態(tài)予以記錄，偵查終結(jié)移送審查起訴時(shí)，根據(jù)追訴人主客觀認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情節(jié)，書面向檢察機(jī)關(guān)予以說(shuō)明，認(rèn)罪越早從寬量刑建議幅度應(yīng)越大。（2）縮短偵查羈押期限。被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，程序上的從簡(jiǎn)從快反映在實(shí)體上也縮短了偵查羈押期限，減輕了被追訴人的痛苦。（3）撤案案件。偵查階段，對(duì)有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益需要撤案的，可以報(bào)公安部批準(zhǔn)撤銷案件。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段的適用目前存在的困惑

（一）偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的效率價(jià)值沒(méi)能得到充分發(fā)揮

偵查階段的性質(zhì)決定了被追訴人在偵查階段的自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的程序效率最大。被追訴人一旦認(rèn)罪，不僅可以迅速完善證據(jù)鏈，而且可以大大減輕收集證據(jù)的難度。但在偵查階段，量刑建議尚未形成，不能對(duì)犯罪人進(jìn)行出罪化處理。偵查機(jī)關(guān)既無(wú)量刑建議的權(quán)力，也無(wú)法就模糊的案件性質(zhì)提出合理的處置方案。偵查機(jī)關(guān)與被追訴人的協(xié)商更多的是圍繞著程序性內(nèi)容，這使得偵查階段被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性不大。制度的設(shè)置期待通過(guò)被追訴人在偵查階段的認(rèn)罪，快速查明案情，節(jié)約司法資源。但從頒布的《辦法》來(lái)看，偵查機(jī)關(guān)僅僅是就認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行記錄，沒(méi)有其他更多好的辦法促使被追訴人在保證公正的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。因此，目前認(rèn)罪認(rèn)罰的效率價(jià)值還沒(méi)有能夠得到應(yīng)有的發(fā)揮。

（二）偵查階段保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性措施需要進(jìn)一步健全

我國(guó)強(qiáng)職權(quán)主義的訴訟模式要求被追訴人針對(duì)偵查機(jī)關(guān)的提問(wèn)必須如實(shí)回答，使得被追訴人極易陷入不利的境地，違心認(rèn)罪認(rèn)罰。偵查的秘密性特點(diǎn)也決定了對(duì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性進(jìn)行監(jiān)督比較困難。只有到了審查起訴階段，被追訴人才能通過(guò)律師閱卷了解案情和證據(jù)材料。這時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性保障就特別重要。但我國(guó)刑事訴訟法還沒(méi)有賦予被追訴人以沉默權(quán)，非法證據(jù)排除規(guī)則也尚不健全。我國(guó)刑訴法第118條明確規(guī)定被追訴人對(duì)偵查人員與案件有關(guān)的訊問(wèn)都應(yīng)該如實(shí)回答。如果偵查機(jī)關(guān)利用其職權(quán)引誘被追訴人承認(rèn)有罪，可能使認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性無(wú)法得到保障，口供的偏差可能會(huì)加大而導(dǎo)致虛假認(rèn)罪。而偵查中所犯的過(guò)錯(cuò)往往具有不可補(bǔ)救的特點(diǎn)，再好的法官也補(bǔ)救不了偵查方向偏差所造成的后果。①韓紅：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵與邊界》，《學(xué)術(shù)交流》2017年第8期。因此，在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性保障措施需要進(jìn)一步健全。

（三）法律法規(guī)對(duì)不同訴訟階段的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度沒(méi)有明確區(qū)分

偵查期間認(rèn)罪能較大提高訴訟效率，而審查起訴、審判期間認(rèn)罪，對(duì)訴訟資源的節(jié)約有限，法律法規(guī)對(duì)不同訴訟階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度應(yīng)明確區(qū)分，但當(dāng)前的法律法規(guī)對(duì)此并沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分。特別是在偵查階段怎么適用認(rèn)罪協(xié)商制度，既沒(méi)有詳細(xì)的流程性區(qū)分，也未有特別明確的強(qiáng)制性規(guī)定。沒(méi)有從寬幅度的區(qū)分，就無(wú)法回應(yīng)被追訴人對(duì)從寬尺度的期望，難免會(huì)影響認(rèn)罪協(xié)商制度的生命力。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮不同訴訟階段從寬幅度的差異化，以訴訟階段劃分從寬比例，偵查階段的從寬幅度應(yīng)明顯大于審查起訴階段和審判階段，此期盡早調(diào)動(dòng)被追訴人選擇的積極性。從偵查階段、審查起訴階段到法庭審理階段認(rèn)罪從寬的幅度可以按照3:2:1的比例確定，由法官最終裁量確定，以調(diào)動(dòng)被追訴人盡早自愿認(rèn)罪的積極性。有學(xué)者提出了具體的從寬幅度建議：被追訴人在案件偵查終結(jié)移送審查起訴前認(rèn)罪認(rèn)罰的，最高可獲得30%的從寬，從寬幅度在20%-30%之間考慮；被追訴人在審查起訴至移送法院審理前認(rèn)罪認(rèn)罰的，最高可獲得20%的從寬，從寬幅度在10%-20%之間考慮；被追訴人在法庭審理階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，從寬幅度在10%以下考慮。②周新：《論從寬的幅度》，《法學(xué)雜志》2018年第1期。

三、認(rèn)罪協(xié)商制度在偵查階段適用的對(duì)策思考

（一）提升值班律師的參與程度，確保被追訴人全程獲得有效幫助

偵查機(jī)關(guān)向被追訴人建議認(rèn)罪協(xié)商時(shí)應(yīng)該保證其辯護(hù)律師能夠在場(chǎng)。如果被追訴人有獲得辯護(hù)律師幫助的需求，應(yīng)該適時(shí)保證被追訴人能夠得到辯護(hù)律師的服務(wù)；如果被追訴人沒(méi)有委托辯護(hù)人，一律指派值班律師擔(dān)任辯護(hù)人。值班律師的全流程介入是被追訴人獲取有效幫助的最基本程序保障。最終是否選擇認(rèn)罪協(xié)商程序，選擇權(quán)在被追訴人。若是被追訴人不選擇認(rèn)罪或者偵查機(jī)關(guān)、值班律師系統(tǒng)梳理案卷后認(rèn)為被追訴人可能是無(wú)罪的，那末偵查機(jī)關(guān)就不能對(duì)被追訴人適用認(rèn)罪協(xié)商程序，而是應(yīng)當(dāng)按照普通刑事訴訟流程開(kāi)展偵查活動(dòng)。

（二）完善偵查階段的訴訟程序，確保認(rèn)罪協(xié)商的自愿性真實(shí)性

正當(dāng)程序保障之下的認(rèn)罪協(xié)商至少應(yīng)當(dāng)包含四個(gè)方面的內(nèi)容：偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)；如實(shí)詳細(xì)記錄被追訴人的認(rèn)罪意思表示；完善訊問(wèn)錄音錄像制度；被追訴人同意認(rèn)罪協(xié)商的，要簽訂具結(jié)書或認(rèn)罪書。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)克盡告知義務(wù)，不僅要告知被追訴人所涉嫌的罪名、性質(zhì)以及所享有的訴訟權(quán)利，還要告知被追訴人若選擇認(rèn)罪認(rèn)罰可能帶來(lái)的有利后果；而且，偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)注重收集與被追訴人認(rèn)罪真實(shí)性、明知性、自愿性相關(guān)的佐證材料，以備后續(xù)審查。

《決定》多次強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商時(shí)有責(zé)任“告知”被追訴人享有的訴訟權(quán)利和進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商可能導(dǎo)致的法律后果，并應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被追訴人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。被追訴人若是在偵查階段作出明確的認(rèn)罪協(xié)商的意思表示，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)真實(shí)詳明記錄在案，并讓被追訴人簽名確認(rèn)?！掇k法》第8條規(guī)定被追訴人自愿認(rèn)罪協(xié)商的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄在案并附卷。對(duì)準(zhǔn)備向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在起訴意見(jiàn)書中如實(shí)寫明被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)?！掇k法》明確了若是被追訴人自愿認(rèn)罪協(xié)商的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)真實(shí)記錄在案并附卷的制度。但如何真實(shí)記錄，并沒(méi)有明確。確保偵查機(jī)關(guān)對(duì)被追訴人的主觀動(dòng)態(tài)記錄的真實(shí)性，可以通過(guò)完善訊問(wèn)錄音錄像制度來(lái)還原訊問(wèn)過(guò)程。訊問(wèn)錄音錄像是解決訊問(wèn)程序合法性的鑰匙，其生成于訊問(wèn)過(guò)程，與訊問(wèn)事實(shí)之間存在原始關(guān)聯(lián)，直接反映訊問(wèn)程序的合法性和供述的真實(shí)性、自愿性。訊問(wèn)錄音錄像制度能夠防止非法訊問(wèn)，保障訊問(wèn)程序的合法性，保證供述內(nèi)容的真實(shí)性。在偵查階段，被追訴人承認(rèn)罪行，自愿接受法律懲處的，偵查機(jī)關(guān)可以結(jié)合偵查時(shí)的承諾，簽訂具結(jié)書或認(rèn)罪書。由于偵查機(jī)關(guān)的主要任務(wù)在于查破案件，被追訴人的具結(jié)可相對(duì)概括。

到了審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況和社會(huì)關(guān)系的修復(fù)程度，就全案作出更加具體的研判后，與被追訴人進(jìn)行從寬協(xié)商，由被追訴人簽訂具結(jié)書。審查起訴階段的具結(jié)書對(duì)于案情、涉嫌的犯罪、適用的法律和最后的量刑幅度都應(yīng)是相對(duì)明確的。在庭審階段，被告人當(dāng)庭提出新的具結(jié)意見(jiàn)，如自愿增加賠償金額、繳納罰金等，允許檢察院根據(jù)被告人與被害人之間重新達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，提出新的量刑建議，由被告人再次簽署自愿認(rèn)罪具結(jié)書。這不僅符合速裁程序的操作規(guī)律，還使被追訴人具結(jié)隨著程序推演變得更具體和精細(xì)。這樣被追訴人與被害人更容易保持心氣平和的互動(dòng)關(guān)系，將認(rèn)罪協(xié)商的司法效果彰顯到最大化。①林喜芬：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的地方樣本闡釋》，《東方法學(xué)》2017年第4期。

（三）規(guī)范偵查行為，賦予偵查機(jī)關(guān)具體的認(rèn)罪協(xié)商權(quán)

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被追訴人應(yīng)當(dāng)享有的具體訴訟權(quán)利及認(rèn)罪認(rèn)罰可能產(chǎn)生的后果，并認(rèn)真聽(tīng)取被追訴人的供述或辯解。嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙等方法強(qiáng)迫被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰。偵查機(jī)關(guān)要嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格按照被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的實(shí)際情況提出從寬意見(jiàn)，不能超出自己權(quán)限范圍作出虛假承諾。對(duì)于符合法律規(guī)定的承諾一旦作出，必須嚴(yán)格遵守，如確因特殊原因最終不能兌現(xiàn)的承諾必須要有正當(dāng)理由。

偵查機(jī)關(guān)在偵查階段認(rèn)罪協(xié)商的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括撤案權(quán)、強(qiáng)制措施方面的充分的自由裁量權(quán)、從寬量刑建議權(quán)。對(duì)比《辦法》與現(xiàn)行法律規(guī)定，在保障行為人訴訟權(quán)利的前提下，在偵查階段，賦予公安機(jī)關(guān)實(shí)體上的處分權(quán)撤案權(quán)。對(duì)有重大立功表現(xiàn)的或者案涉國(guó)家特別重大利益需要撤案的，層報(bào)公安部提請(qǐng)最高人民檢察院予以批準(zhǔn)。偵查機(jī)關(guān)在對(duì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性進(jìn)行認(rèn)真審查后，可以在法律容許的范圍內(nèi)從寬選擇適用較輕的強(qiáng)制措施。在偵查階段，被追訴人選擇認(rèn)罪協(xié)商的，偵查機(jī)關(guān)可以結(jié)合法律規(guī)定，與被追訴人簽訂具結(jié)書或認(rèn)罪書。偵查終結(jié)后，偵查機(jī)關(guān)可以在對(duì)案件整體把握的基礎(chǔ)上，判斷被追訴人供述罪行的真實(shí)性、完整性和穩(wěn)定性，在案卷中確定行為人的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，從而向人民檢察院提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建議。