劉珊珊

(北京外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

李立三(1899年11月18日-1967年6月22日)是中國工人運動的杰出領(lǐng)導(dǎo)人之一。他于1919年9月赴法勤工儉學(xué)，1921年回國加入中國共產(chǎn)黨。他先后在地方和中央擔(dān)任工人運動領(lǐng)袖，甚至曾一度掌握著中共中央的實際權(quán)力。學(xué)術(shù)界不乏對李立三的研究成果，主要集中于李立三與工人運動的關(guān)系方面。但是，對于李立三農(nóng)民問題以及農(nóng)民運動與工人運動之間關(guān)系的研究，相對而言則是薄弱的。實際上，李立三也是黨內(nèi)較早重視農(nóng)民問題、農(nóng)民運動的領(lǐng)導(dǎo)人之一。1926年共產(chǎn)國際第六次執(zhí)委會擴(kuò)大會議通過中國問題決議案。此后，李立三開始關(guān)注農(nóng)民在中國革命中的作用問題，其思考和得失從一個重要方面體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人在馬克思主義中國化進(jìn)程中初步探索的曲折與艱辛，留下了可資鑒戒的經(jīng)驗教訓(xùn)。

一、對農(nóng)民問題和工農(nóng)聯(lián)盟的初始關(guān)注

1914年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和1917年俄國十月革命的勝利，既在帝國主義統(tǒng)治的鏈條上打開了一個大缺口，也在帝國主義殖民體系中打開了一個大缺口，從而在東、西方之間架起一座橋梁。而在民族殖民地國家中，“不僅是因為可以理解的地緣政治原因，中國的半殖民地地位使它成了國家間尖銳矛盾的焦點，而且還由于中國日益加劇的內(nèi)部紛爭孕育著對蘇維埃政權(quán)有潛在好處的大規(guī)模革命”，中國開始“處在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人注意的中心”，①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920—1925)》，北京：北京圖書館出版社，1997年版，第1頁。從而成為共產(chǎn)國際關(guān)注的焦點。而在半殖民地半封建社會的中國的革命中，中心問題則是農(nóng)民問題。

馬克思主義創(chuàng)立后，1848年歐洲革命為馬克思、恩格斯進(jìn)一步剖析農(nóng)民階級提供了一個契機(jī)。他們認(rèn)為，在農(nóng)民占人口多數(shù)的國家中，單靠工人階級的力量難以取得無產(chǎn)階級革命的勝利，工人階級必須與農(nóng)民階級結(jié)成堅固的聯(lián)盟，由此，“無產(chǎn)階級革命就會得到一種合唱，若沒有這種合唱，它在一切農(nóng)民國度中的獨唱是不免要變成孤鴻哀鳴的?！?《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，北京：人民出版社，1995年版，第684頁注①。在1920年共產(chǎn)國際二大上，成立了民族和殖民地問題委員會，通過了《關(guān)于民族和殖民地問題的提綱》《關(guān)于民族殖民地問題的補(bǔ)充提綱》等文件，闡釋了民族殖民地國家共產(chǎn)黨人與資產(chǎn)階級民主運動和農(nóng)民運動的關(guān)系。列寧曾指出：“毫無疑問，任何民族運動都只能是資產(chǎn)階級民主性質(zhì)的，因為落后國家的主要居民群眾是農(nóng)民，而農(nóng)民是資產(chǎn)階級資本主義關(guān)系的代表。認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨不同農(nóng)民運動發(fā)生一定的關(guān)系，不在實際上支持農(nóng)民運動，就能在這些落后國家里實行共產(chǎn)主義的策略和共產(chǎn)主義的政策，那就是空想?！?《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料：1919-1928(第1輯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年版，第20-21頁，第78-79頁，第138-139頁。

中國共產(chǎn)黨成立后，把領(lǐng)導(dǎo)工人運動作為主要工作。1921年8月，在上海成立了黨領(lǐng)導(dǎo)全國工人運動的公開機(jī)構(gòu)——中國勞動組合書記部。在赴法勤工儉學(xué)期間，李立三思想逐漸傾向馬克思主義。1921年底回國后，立即加入中國共產(chǎn)黨，并全身心投入到1922年1月至1923年2月間的第一次工人運動之中。1922年9月，在劉少奇、李立三的直接領(lǐng)導(dǎo)下，為保障自身權(quán)利、改良生活待遇，安源路礦17000余人舉行大罷工，迫使路礦當(dāng)局承認(rèn)了工人提出的大部分條件，最終取得了勝利。由此，李立三逐步成為黨內(nèi)外知名的工人運動領(lǐng)袖。

1923年京漢鐵路工人總罷工遭到帝國主義和反動軍閥的殘酷鎮(zhèn)壓之后，工人運動轉(zhuǎn)入低潮。第一次工人運動高潮展示了黨的組織發(fā)動能力，顯示了中國工人階級的斗爭力量。但是，它也清楚地表明，中國革命僅僅依靠無產(chǎn)階級自身、不進(jìn)行武裝斗爭，是不可能取得最終成功的。

1923年5月，在黨的三大召開之前，共產(chǎn)國際指示中國共產(chǎn)黨，必須將反帝國主義斗爭與反封建主義殘余的農(nóng)民土地革命結(jié)合起來，“只有把中國人民的基本群眾，即占有小塊土地的農(nóng)民吸引到運動中來，中國革命才能取得勝利”，“全部政策的中心問題乃是農(nóng)民問題”③《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料：1919-1928(第1輯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年版，第20-21頁，第78-79頁，第138-139頁。。但是，此時，農(nóng)民問題尚未引起李立三的充分關(guān)注。此后，共產(chǎn)國際也曾多次向中國共產(chǎn)黨發(fā)出關(guān)于農(nóng)民運動與土地革命的指示。

作為上?？偣瘑T長，李立三是1925年五卅運動的直接領(lǐng)導(dǎo)人之一。五卅運動之后國民革命運動的發(fā)展，則使李立三逐步意識到農(nóng)民的重要作用。李立三等人參加了1926年2月17日—3月15日在莫斯科召開的共產(chǎn)國際第六次執(zhí)委會擴(kuò)大全會，并出席了赤色職工國際會議*林建華：《紅色工會國際的歷史述略》，《北方論叢》，1997年第4期。。這是李立三對農(nóng)民問題、農(nóng)民運動認(rèn)識的重要轉(zhuǎn)折。由于五卅運動之后中國形勢的變化，在這次擴(kuò)大全會上，共產(chǎn)國際執(zhí)委會第一次作出了關(guān)于中國問題的決議，提出要把發(fā)動中國農(nóng)民參加革命提上議事日程?！蛾P(guān)于中國問題的決議》指出，“農(nóng)民是中國民族解放運動的基本的和決定性的因素”，“中國民族解放運動的基本問題是農(nóng)民問題。中國民族解放運動的民族革命趨向能否取得勝利，取決于四億中國農(nóng)民群眾能夠在多大程度上同中國工人一道并在它們的領(lǐng)導(dǎo)下參加決定性的革命斗爭?！雹荨豆伯a(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料：1919-1928(第1輯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年版，第20-21頁，第78-79頁，第138-139頁。赤色職工國際在對中國工人運動的議決案中也強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨人在反帝反軍閥的斗爭中必須建立起堅固的工農(nóng)聯(lián)盟。在這次會議上，中國農(nóng)民問題也引起了農(nóng)民國際的興趣，其東方部宣傳主任與李立三進(jìn)行了兩次談話，表現(xiàn)出對中國農(nóng)民運動的特別關(guān)注*李立三：《出席赤色職工國際經(jīng)過》，中華全國總工會中國職工運動史研究室編：《中國歷次全國勞動大會文獻(xiàn)》，北京：工人出版社，1957年版，第91-93頁。。共產(chǎn)國際、赤色職工國際、農(nóng)民國際對中國農(nóng)民問題的重視，都給李立三留下了深刻的印象。在共產(chǎn)國際的影響下，李立三開始關(guān)注農(nóng)民問題?；貒?，李立三開始研究農(nóng)民階級，并在各種公開場合強(qiáng)調(diào)工農(nóng)聯(lián)盟的重要性。1926年5月，在第三次全國勞動大會上，李立三指出，“中國之工人與農(nóng)民應(yīng)親密的聯(lián)合起來”，中國工人雖多，而農(nóng)民更多，農(nóng)民與工人所受的壓迫是一樣的，敵人是一樣的。工人和農(nóng)民應(yīng)該在共同的利益上，聯(lián)合打倒共同的敵人。這是李立三第一次公開表達(dá)工農(nóng)聯(lián)盟的主張。會后，李立三應(yīng)毛澤東之邀，擔(dān)任全國農(nóng)民運動講習(xí)所兼職教員，講授《中國職工運動概論》《蘇俄狀況》兩門課程。在全國農(nóng)民運動講習(xí)所工作期間，李立三對中國農(nóng)民狀況有了更深刻的認(rèn)識。同時，與毛澤東、惲代英、彭湃等農(nóng)民運動領(lǐng)導(dǎo)人的接觸，對李立三的農(nóng)民運動思想也產(chǎn)生了重要影響*廣東農(nóng)民運動講習(xí)所舊址紀(jì)念館編：《第六屆農(nóng)民運動講習(xí)所辦理經(jīng)過》，《中國現(xiàn)代革命史資料叢刊·廣州農(nóng)民運動講習(xí)所資料選編》，北京：人民出版社，1987年版，第80頁。。在此后的農(nóng)民革命中，李立三與毛澤東、惲代英等人在土地革命等許多重要問題上常常持有同樣的觀點。

1926年11月22日—12月16日，共產(chǎn)國際召開第七次執(zhí)委會擴(kuò)大全會。中國問題是這次會議討論的中心問題，會議通過了《中國情況》的決議，強(qiáng)調(diào)土地革命的重要意義。決議指出中國共產(chǎn)黨過去對農(nóng)民問題重視不夠，要求中國共產(chǎn)黨廣泛發(fā)動農(nóng)民，深入開展土地革命。李立三雖未能與會，但他在這一時期撰寫的文章中多次引用會議決議，一再強(qiáng)調(diào)：“在現(xiàn)在革命運動發(fā)展的階段里，土地問題開始緊張起來，成為現(xiàn)在局面的中心問題，哪個階級能夠抓住這問題而加以徹底的答復(fù)，這個階級就必然成為革命的領(lǐng)袖?！?李立三：《一九二五至一九二七年中國大革命的教訓(xùn)》，中央檔案館編：《中共黨史報告選編》，北京：中共中央黨校出版社，1982年版，第294頁。

在北伐過程中，廣東、湖南、湖北、江西等地農(nóng)民運動迅速發(fā)展，有力地支持了工人運動和北伐戰(zhàn)爭，顯示出農(nóng)民階級的革命潛力。至1927年6月，已有16個省成立了各級農(nóng)民協(xié)會，其中湖南、湖北、廣東、江西和河南成立了省農(nóng)民協(xié)會，湖南具有縣級農(nóng)民協(xié)會41個，區(qū)級農(nóng)民協(xié)會638個，鄉(xiāng)級農(nóng)民協(xié)會13207個，位于各省之首，全省會員達(dá)451萬之多，會員其次的省份為湖北、陜西、廣東和江西，全國農(nóng)民協(xié)會的會員總數(shù)高達(dá)915萬多人*參見《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料》，北京：人民出版社，1983年版，第65-66頁。。

二、對農(nóng)民問題和土地問題的正確態(tài)度

由于對半殖民地半封建社會的特殊國情認(rèn)識不足，以及陳獨秀等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)民階級的局限性，中國共產(chǎn)黨在成立初期并未對農(nóng)民階級給予應(yīng)有重視和全面分析。瞿秋白曾說，直到1927年“八七”會議，黨對于農(nóng)民在中國革命中的作用仍然沒有清晰的認(rèn)識?！爸袊伯a(chǎn)黨當(dāng)初對于農(nóng)民問題差不多沒有注意”*瞿秋白：《共產(chǎn)黨與機(jī)會主義》，《瞿秋白選集》，北京：人民出版社，1985年版，第400、405頁。。毛澤東在總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗時也指出，“第一個時期，我們沒有看清農(nóng)村”，“我們黨當(dāng)時也還沒有找到了解農(nóng)村的方法”*《毛澤東文集(第7卷)》，北京：人民出版社，1999年版，第132頁。。

1926年以后，隨著國共合作之下北伐的順利進(jìn)展、兩湖工農(nóng)運動出現(xiàn)高漲，農(nóng)民問題開始成為不容回避的現(xiàn)實問題，從而引起中共中央的注意。同時，農(nóng)民運動的迅猛發(fā)展造成了空前的農(nóng)村大革命，農(nóng)民自動起來沒收土地，打倒豪紳，推翻反動政權(quán)。這也引起了國民政府及大批北伐軍軍官和將領(lǐng)對農(nóng)民運動的強(qiáng)烈反應(yīng)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運動與代表地主階級利益的國民政府和北伐軍軍官之間形成了尖銳的矛盾。農(nóng)民問題成為國共沖突的焦點。后者極力宣揚農(nóng)民運動“過火”，反對土地革命，要求中共中央限制農(nóng)民運動。因此，如何對待農(nóng)民運動，成為能否保持統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)鍵。

圍繞如何對待農(nóng)民運動和土地革命問題，中共黨內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧和較大的爭論。陳獨秀、彭述之、張國燾、譚平山等人主張限制農(nóng)民運動，回避土地革命，對國民黨實行讓步政策。瞿秋白、蔡和森、李立三、毛澤東、惲代英等人主張發(fā)展農(nóng)民運動，立即進(jìn)行土地革命，對國民黨采取進(jìn)攻的策略。

1926年12月13日，中共中央在漢口召開特別會議。陳獨秀在會上指責(zé)農(nóng)民運動過火，“一方面民眾運動勃起之日漸向‘左’，一方面軍事政權(quán)對于民眾運動之勃起而恐怖而日漸向右”*中央檔案館編：《中共中央文件選集》(1926)，北京：中共中央黨校出版社，1989年版，第569頁。。這種傾向繼續(xù)發(fā)展可能會導(dǎo)致聯(lián)合戰(zhàn)線破裂，而影響整個國民革命運動。因此，陳獨秀要求限制農(nóng)民運動，回避土地革命。陳獨秀、彭述之提出，“農(nóng)民還沒有提出土地問題，我們何必提出呢？”*李立三：《黨史報告》，中央檔案館編：《中共黨史報告選編》，北京：中共中央黨校出版社，1982年版，第237頁。此時，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村只是主張反對土豪劣紳，實行減租，反對苛捐雜稅，尚未形成明確的土地革命綱領(lǐng)。

此后，陳獨秀又多次批評農(nóng)民運動過火。在一次政治局會議上，他說：“我昨日與鮑羅廷談話，鮑羅廷指出湖南農(nóng)民運動不是我們的領(lǐng)導(dǎo)，而是地痞與哥老會的領(lǐng)導(dǎo)。這樣怎能不糟！”由此農(nóng)民運動“地痞論”成為中央政治局的成見*蔡和森：《黨的機(jī)會主義史》，中央檔案館編：《中共黨史報告選編》，北京：中共中央黨校出版社，1982年版，第115頁。。

瞿秋白、蔡和森、李立三、毛澤東、惲代英等人不同意將一切問題都?xì)w咎于“農(nóng)民運動過火”的觀點。為了澄清農(nóng)民運動問題，毛澤東于1927年1月4日—2月5日花了32天考察湖南湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長沙五縣的農(nóng)民運動情況。他在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中提出，“目前農(nóng)民運動的興起是一個極大的問題。”幾萬萬農(nóng)民從各地涌起，其勢如暴風(fēng)驟雨，“無論什么大的力量都將壓抑不住”。這些農(nóng)民運動“將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑”。他稱贊農(nóng)民運動“好得很！”駁斥了“痞子運動”等黨內(nèi)外各種責(zé)難農(nóng)民運動的言論*毛澤東：《湖南農(nóng)民運動考察報告》，《毛澤東選集(第1卷)》，北京：人民出版社，1991年版，第12-13頁。。這篇文章由于陳獨秀、彭述之等人的反對，最終未能在中央機(jī)關(guān)報上發(fā)表全文。為此，瞿秋白親自安排印刷單行本，并為之作序。在序言中，瞿秋白充分肯定了農(nóng)民運動，“有‘人’說我們是過分了……中國農(nóng)民要的是政權(quán)，是土地。中國農(nóng)民要這些政權(quán)和土地，他們是要動手，一動手自然便是侵犯神圣的紳士先生和私有財產(chǎn)。他們實在‘無分可過’”*《湖南農(nóng)民革命序》，《瞿秋白文集(第4卷)》，北京：人民出版社，1993年版，第572-574頁。。他還號召中國的每一位革命者都應(yīng)當(dāng)讀一讀毛澤東的這本書。

針對當(dāng)時黨內(nèi)爭論最激烈的農(nóng)民問題，蔡和森在1927年4月1日國民黨湖南省黨部召開的歡迎大會上發(fā)表演講，指出，“現(xiàn)在革命發(fā)展，第一當(dāng)注重的是農(nóng)運問題，農(nóng)運是整個革命的根本問題”。他對蓬勃興起的湖南農(nóng)民運動給予了充分的肯定和支持*《蔡和森文集》，北京：人民出版社，1980年版，第845頁。。

1927年6月19日，李立三在第四次全國勞動大會上所致的開幕詞中指出，“現(xiàn)在農(nóng)民已經(jīng)起來”，“我們應(yīng)聯(lián)合農(nóng)民”，“要擁護(hù)農(nóng)民，打倒封建制度的基礎(chǔ)，解決農(nóng)民土地問題，因為這是農(nóng)民的迫切要求?！?李立三：《第四次全國勞動大會開幕詞》，中華全國總工會中國職工運動史研究史編：《中國歷次全國勞動大會文獻(xiàn)》，北京：工人出版社，1957年版，第164頁。他認(rèn)為農(nóng)民運動是群眾力量的反映，反對以陳獨秀為代表的黨中央跟著小資產(chǎn)階級跑而“罵農(nóng)民運動過火”的觀點。他贊同毛澤東《湖南農(nóng)民運動考察報告》對農(nóng)民狀況的分析，認(rèn)同“中國革命是土地革命問題”*李立三：《黨史報告》，第250頁。。

上述爭論，反映了黨內(nèi)對農(nóng)民在中國革命中作用的認(rèn)識不盡相同。瞿秋白指出，1927年之前黨內(nèi)對農(nóng)民運動的意見有許多，有人認(rèn)為農(nóng)民是國民革命的聯(lián)合力量，“國民革命不得農(nóng)民參加也很難成功”；有人認(rèn)為農(nóng)民是革命的天然的同盟軍，“誰能真正打倒軍閥，幫助農(nóng)民反抗地主的壓迫，農(nóng)民便跟著誰走”；還有人認(rèn)為農(nóng)民是中國革命的主要力量，“不得農(nóng)民參加，革命不能成功”。陳獨秀、彭述之等人正是由于不相信農(nóng)民的革命力量，一味依賴國民黨，采取了壓制農(nóng)民運動的方式，“既然要聯(lián)合戰(zhàn)線，就應(yīng)當(dāng)自己讓步”，所以“忽視農(nóng)民的革命作用和土地問題、豪紳政權(quán)問題之重要，直到農(nóng)民群眾自發(fā)的發(fā)動偉大的斗爭，還要加以阻止?！泊艘磺?，便是一九二五年至一九二七年中國革命中無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的狀況?！?瞿秋白：《共產(chǎn)黨與機(jī)會主義》，《瞿秋白文集(第4卷)》，第410頁。歸根結(jié)底，當(dāng)時以陳獨秀為中心的黨中央仍未能認(rèn)清農(nóng)民在中國革命中的主力軍作用。

陳獨秀等人對農(nóng)民運動的態(tài)度，在很大程度上受到聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際的影響。出于維護(hù)蘇聯(lián)國家利益的需要，聯(lián)共(布)和蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林及其影響下的共產(chǎn)國際，力圖通過中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)的大革命，推翻北洋軍閥政權(quán)，建立與蘇聯(lián)關(guān)系密切的友好政權(quán)，從側(cè)翼打破帝國主義對蘇聯(lián)的孤立和封鎖。基于這一考慮，聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國際要求中國共產(chǎn)黨必須維護(hù)國共統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產(chǎn)黨的一切政策要以“與國民黨左派關(guān)系”為中心，甚至犧牲中國共產(chǎn)黨的利益，要求在農(nóng)民運動、土地革命等重要問題上對國民黨進(jìn)行讓步。究其實質(zhì)，也是由于過于低估中國共產(chǎn)黨和工農(nóng)運動的力量，過高估計國民黨的力量*林建華：《世界革命視域下共產(chǎn)國際的實踐邏輯》，《中國社會科學(xué)》，2014年第8期。。

三、開展農(nóng)民運動的策略和革命斗爭的形式

1927年蔣介石、汪精衛(wèi)相繼背叛革命，這一殘酷的事實給了聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨沉重打擊，迫使他們徹底放棄了依賴國民黨進(jìn)行反帝反封建革命的不切實際的想法，在革命實踐中真正認(rèn)識到農(nóng)民才是中國革命可以依靠的主要力量。大革命失敗之后，開展農(nóng)民運動、進(jìn)行土地革命、武裝工農(nóng)成為黨內(nèi)共識，中國革命進(jìn)入了土地革命新時期。但是，在對于農(nóng)民運動的具體策略和革命的斗爭形式上面，中共中央內(nèi)部以及中共與聯(lián)共(布)之間，仍然存在著許多爭論。

1928年6月18日，中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會在莫斯科召開，會議總結(jié)了大革命失敗的教訓(xùn)，明確了中國革命的性質(zhì)、動力、前途與形勢，制定了土地革命時期中國共產(chǎn)黨的路線方針策略等重大問題。在黨的六大上，李立三向大會作了關(guān)于農(nóng)民問題的報告。他在報告中提出，應(yīng)該明確土地革命的任務(wù)為“沒收地主階級的土地”，制定依靠貧雇農(nóng)、聯(lián)合中農(nóng)、區(qū)別對待富農(nóng)，共同反對地主階級的土地革命路線。會后，李立三當(dāng)選為中央委員、中央政治局候補(bǔ)委員、中央政治局常委候補(bǔ)委員，在黨內(nèi)主要負(fù)責(zé)農(nóng)民運動。同年11月，又遞補(bǔ)為政治局常委及委員，接替蔡和森擔(dān)任中央宣傳部長、黨報編輯委員會主任，成為黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心成員*參考唐純良：《李立三全傳》，合肥：安徽人民出版社，2003年版，第127頁；李思慎，劉之昆：《李立三之謎——一個忠誠革命者的曲折人生》，北京：人民出版社，2005年版，第157-163頁。。黨的六大當(dāng)選的中共中央總書記向忠發(fā)是武漢時期李立三在工人運動中培養(yǎng)起來的工人干部，理論水平有限。在黨的實際工作中，李立三逐漸起到了主要領(lǐng)導(dǎo)者的作用。這一時期很多中央文件、通告、決議和指示都由李立三起草。從1928年秋到1930年6月，他還在《紅旗》《黨的生活》和《布爾塞維克》等三個黨刊上發(fā)表署名文章60余篇*參考唐純良：《李立三全傳》，第129-130頁。李思慎，劉之昆：《李立三之謎——一個忠誠革命者的曲折人生》，第166頁。。

在共產(chǎn)國際的影響下，又經(jīng)過大革命時期的探索和實踐，李立三初步形成了關(guān)于農(nóng)民運動、土地革命與工農(nóng)武裝的思想。

首先，李立三從總結(jié)革命經(jīng)驗的角度，論證了發(fā)動農(nóng)民運動的重要性。他指出，“農(nóng)民是民主革命的主要力量”，中國革命更要發(fā)動農(nóng)民、與農(nóng)民聯(lián)合*李立三：《黨史報告》，第223頁。。中國共產(chǎn)黨先后領(lǐng)導(dǎo)了五卅運動、省港大罷工、南昌起義、秋收起義和廣州暴動等，歷次運動失敗的主要原因就是未能充分發(fā)動農(nóng)民革命，無產(chǎn)階級得不到農(nóng)民的援助而最終失敗。因此，我們要牢牢記住這個教訓(xùn)：中國革命的勝利，必須城市與農(nóng)村兩種斗爭匯合起來，建立堅強(qiáng)的工農(nóng)聯(lián)盟*中華全國總工會中國職工運動史研究室編：《中國歷次全國勞動大會文獻(xiàn)》，北京：工人出版社，1957年版，第310頁。。

其次，李立三主張開展土地革命。在八一南昌起義時，李立三與惲代英就堅決主張實行土地革命，沒收一切地主土地。李立三認(rèn)為，只有開展土地革命，才能真正贏得農(nóng)民群眾的支持，實現(xiàn)反帝反封建的革命任務(wù)。他說：在中國，農(nóng)民是反對封建勢力的主要力量，農(nóng)村中的階級分化，使農(nóng)村無產(chǎn)階級和廣大的半無產(chǎn)階級更接近于城市無產(chǎn)階級，更接受徹底的土地革命思想，參加土地革命斗爭，推動土地革命更加深入，從而使農(nóng)民與封建勢力的對抗更加尖銳化、激烈化*李立三：《中國革命的根本問題》，《布爾塞維克(第3卷)》，1930年第1期。?！爸袊锩膭倮仨毎l(fā)動廣大群眾起來實行土地革命，摧毀封建的基礎(chǔ)；無產(chǎn)階級只有與廣大農(nóng)民聯(lián)合，才能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的動搖與反革命，才能徹底推翻帝國主義的統(tǒng)治，所以土地革命與反帝國主義是不可分離的兩大任務(wù)?！?李立三：《一九二五年至一九二七年中國大革命的教訓(xùn)》，中央檔案館編：《中共黨史報告選編》，第319頁。

再次，李立三主張發(fā)展工農(nóng)武裝力量——紅軍。李立三說，工農(nóng)紅軍是中國半殖民地半封建特殊國情之下產(chǎn)生的特有的革命力量，是中國革命的主要力量之一。這些紅軍，是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民的革命武裝；紅軍的軍事進(jìn)展，會擴(kuò)大中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村中的政治影響，推動革命向前發(fā)展?！霸诖龠M(jìn)革命高潮到來的意義上說”，紅軍“一定會表現(xiàn)他的偉大作用”*李立三：《反動統(tǒng)治的動搖與革命斗爭的開展》，《布爾塞維克(第2卷)》，1929年7月第7期。。

李立三關(guān)于農(nóng)民運動、土地革命與工農(nóng)武裝的思想代表了土地革命初期中共中央對于農(nóng)民問題的基本態(tài)度。但是，在農(nóng)民運動日益重要的革命形勢之下，中共黨內(nèi)以及中共與共產(chǎn)國際之間在關(guān)于農(nóng)民運動的具體策略與革命的斗爭形式上面，仍然存在許多爭論。

在國民黨的白色恐怖下，由于敵我力量過于懸殊，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在斗爭實踐中正在探索一條工農(nóng)武裝割據(jù)的革命新道路。然而，此時共產(chǎn)國際以及中共黨內(nèi)對于紅軍游擊斗爭與農(nóng)村割據(jù)，爭議尤大。1928年2月《共產(chǎn)國際關(guān)于中國問題的決議案》要求中國共產(chǎn)黨“必須反對對于游擊戰(zhàn)爭的溺愛，反對沉溺于散亂的、不相關(guān)聯(lián)的、必致失敗的游擊戰(zhàn)爭”*中央檔案館編：《中共中央文件選集》(1928)，北京：中共中央黨校出版社，1983年版，第46頁。。斯大林也多次指出，“農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭是農(nóng)民革命行動的宣傳”，但不可能取得一省政權(quán)，即使有也不可能持久?！稗r(nóng)民的游擊戰(zhàn)爭如果沒有得到重要城市的援助，決沒有改變社會制度的性質(zhì)。即使有勝利也不能鞏固。故城鄉(xiāng)的關(guān)系不能建立，則勝利無望。假使我們視為潮流高漲了，則我們應(yīng)即能抓住重要城市以為中心?！痹谒勾罅帧⒉脊值热丝磥?，游擊戰(zhàn)爭的意義就在于“能從為土地革命斗爭的分子中集中軍隊的力量，其意義在于為工人用。假使我們能從農(nóng)運中吸收幾萬軍隊，集中到一個或幾個城市，其意義將更重大?！?“周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄(1928年6月9日)”，《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動(1927-1931)》(第7卷)，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年版，第479、481、482頁。

針對“農(nóng)村割據(jù)”，質(zhì)疑、反對乃至批評之聲更形激烈。共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記布哈林認(rèn)為，“不要將紅軍聚到一個地方，最好將他分成幾個部分……不然，便會像一個肥胖的大肚子的女人，坐到某一個地方，便在那里大吃大嚼個精光”*《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書(第11卷)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年版，第180頁。。張國燾的批評尤為尖銳，他指出，“一省或數(shù)省割據(jù)之說”純屬“幻想”，“割據(jù)的觀念，尤其是由農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭包圍大城市之割據(jù)觀念，出自于中國歷史上農(nóng)民革命方式和國民黨的革命方式。在現(xiàn)代革命中若無城市工人領(lǐng)導(dǎo)的革命，其成功的可能性甚至微小?！?張國燾：《革命形勢與目前工作重心》，《黨的文獻(xiàn)》，1988年第1期，第12頁。一些地方上負(fù)責(zé)人也批評道，以鄉(xiāng)村為中心的思想是不對的，“黨的政策帶有農(nóng)民意識，這是不可否認(rèn)的事實，比如以鄉(xiāng)村包圍城市，希望以農(nóng)民力量攻取城市，即就是要發(fā)動城市斗爭，也是以農(nóng)民暴動為立足點?！?《中共第六次代表大會材料——政治報告討論中的發(fā)言(1928年6月24日)》，《中共黨史資料》，2007年第4期。

李立三對張國燾等人的觀點進(jìn)行了反駁。他指出，現(xiàn)在農(nóng)民斗爭日益深入與擴(kuò)大，但仍“有許多同志，有一種輕視農(nóng)民運動的傾向，以為這是中國幾百年來便有的不斷的農(nóng)民暴動，這就說這些農(nóng)民暴動不是新的東西，對于整個的革命運動沒有甚么大的關(guān)系”。這種傾向十分危險，“因為中國無產(chǎn)階級本身的力量太弱，如果不能取得廣大的農(nóng)民群眾，那么革命是沒有成功的可能?！?李立三：《現(xiàn)在革命形勢的估計》(一九二八年六月二十三日)，《黨的文獻(xiàn)》，1988年第1期。由此可見，李立三表達(dá)了對農(nóng)民游擊斗爭與武裝割據(jù)的支持。

其實，早在1927年12月主持廣東省委工作期間，李立三在《關(guān)于廣東各地武裝起義情形和策略給中共中央的報告》中就已經(jīng)表露出工農(nóng)武裝割據(jù)的思想。他在報告中提出廣東暴動的策略：“第一步，在西北江，南路，均先從農(nóng)運較有基礎(chǔ)的地方發(fā)動暴動，造成一縣或數(shù)縣割據(jù)的局面，形成包圍廣州的形勢?！?《中國人民解放軍歷史資料叢書·土地革命戰(zhàn)爭時期各地武裝起義·湖北地區(qū)》，北京：解放軍出版社，1996年版，第192、193頁。除了李立三，黨中央的其他一些重要領(lǐng)導(dǎo)人如瞿秋白、周恩來、鄧中夏等人也在實際工作中肯定了工農(nóng)武裝割據(jù)的思想*參考魯振祥：《周恩來與中共早期“農(nóng)村割據(jù)”思想》，《黨的文獻(xiàn)》，2008年第2期；魯振祥：《中共早期“割據(jù)”思想和“鄉(xiāng)村包圍城市”提法史事鉤沉》，《中共黨史資料》，2005年第1期。。

在工農(nóng)運動發(fā)展不平衡的形勢下，黨內(nèi)又出現(xiàn)了這樣一種思想，認(rèn)為現(xiàn)在城市工人運動尚未高漲，應(yīng)該在農(nóng)村中采取保守策略，停止發(fā)展紅軍，停止開展農(nóng)民運動，以等候工人斗爭。有人甚至提出，農(nóng)村斗爭超過城市斗爭將不利于中國革命。李立三反駁道，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該注意加強(qiáng)工人的斗爭力量，但決不應(yīng)過慮農(nóng)民與紅軍的發(fā)展超過城市超過工人。因為即使農(nóng)民與紅軍的發(fā)展超過城市、超過工人，也決不會有害于城市工作有害于工人斗爭，而且還可以幫助工人斗爭形成更便利發(fā)展的條件。所以黨對于農(nóng)民與紅軍，同樣要采取積極發(fā)展，擴(kuò)大與進(jìn)攻的策略*李立三：《新的革命高潮前面的諸問題》，《布爾塞維克(第3卷)》，1930年第4-5期。。

土地革命初期，在李立三積極發(fā)展、擴(kuò)大與進(jìn)攻的策略下，農(nóng)民運動與紅軍都獲得了較大的發(fā)展。到1930年6月，全國紅軍已經(jīng)發(fā)展到十幾個軍，約10余萬人，各地創(chuàng)建了大小10余塊革命根據(jù)地。

四、李立三農(nóng)民運動思想的正向性和局限性

大革命失敗前后，隨著中國革命的深入發(fā)展，以李立三為代表的中國共產(chǎn)黨人對農(nóng)民問題的認(rèn)識不斷深化，最終形成了重視農(nóng)民運動的基本共識。他們在共產(chǎn)國際的影響下，更從中國革命的實踐中認(rèn)識到農(nóng)民革命斗爭的必要性。進(jìn)入土地革命時期以后，中國共產(chǎn)黨人開始探索以農(nóng)村武裝割據(jù)為中心的革命新道路。

以李立三為代表的中共中央對農(nóng)民運動、土地革命與紅軍發(fā)展的肯定與支持，推動了農(nóng)民革命的發(fā)展。與斯大林、布哈林等人對農(nóng)村武裝割據(jù)及紅軍發(fā)展的悲觀態(tài)度不同，李立三認(rèn)為，中國與俄國國情不同，中國農(nóng)民在革命中的作用要遠(yuǎn)比俄國革命的情形更加偉大；在土地革命中產(chǎn)生的紅軍力量，將成為中國革命的一種主要力量。因此，他主張大力發(fā)展農(nóng)民斗爭與擴(kuò)大紅軍。1929年7月，李立三在《布爾塞維克》雜志上發(fā)表文章，極力稱贊朱毛領(lǐng)導(dǎo)的紅軍。他說，“最著名的自然是朱毛所領(lǐng)導(dǎo)的紅軍”，兩年間雖經(jīng)國民黨的無數(shù)次圍剿，仍然日趨壯大?！爸烀歉锩r(nóng)民之武裝的先鋒隊，又有無產(chǎn)階級的政黨為之領(lǐng)導(dǎo)”，將在革命中發(fā)揮更重要的作用*李立三：《反動統(tǒng)治的動搖與革命斗爭的開展》，《布爾塞維克(第2卷)》，1929年7月第7期。。同年9月，李立三、周恩來在給紅四軍前委的指示信即“九月來信”中，再次肯定了紅四軍的成績，指出，從紅四軍過去的艱苦經(jīng)驗中就可以證明，“先有農(nóng)村紅軍，后有城市政權(quán)，這是中國革命的特征，這是中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物?！?/p>

在中共中央給各地的指示信中，也極力推廣朱毛武裝割據(jù)斗爭的經(jīng)驗。1929年3月17日，中央在給賀龍的信中明確指示：“據(jù)朱毛幾年戰(zhàn)爭所得戰(zhàn)爭經(jīng)驗是：‘分兵以發(fā)動群眾，集中以應(yīng)付敵人’……‘固定區(qū)域割據(jù)，用波浪式的推進(jìn)政策。強(qiáng)敵跟追，用盤旋式的打圈子政策?！@些經(jīng)驗很可以做你們參考?！?《中央給云卿(賀龍)并前委諸同志的指示信》，1929年6月15日，《周恩來選集(上卷)》，北京：人民出版社，1980年版，第16頁。

雖然李立三已經(jīng)認(rèn)識到農(nóng)民在中國革命中的重要作用，但他此時仍無法突破“城市中心論”的限制，更無法擺脫共產(chǎn)國際的影響。1928年以后，共產(chǎn)國際日益“左”傾。1928年8月28日，布哈林在共產(chǎn)國際“六大”上作題為《關(guān)于國際形勢與國際任務(wù)的提綱》的報告，提出資本主義發(fā)展的“第三時期”理論。該理論認(rèn)為1928年以后，資本主義制度總危機(jī)尖銳化，國際范圍內(nèi)將會出現(xiàn)“階級大搏斗”，爆發(fā)一系列帝國主義戰(zhàn)爭和反對帝國主義的民族解放戰(zhàn)爭。“第三時期”理論成為李立三“左”傾思想產(chǎn)生的理論根源。李立三進(jìn)一步闡述道，對于“生長于世界革命的第三時期中”的中國革命來說，由于“國際上矛盾都集中于中國，所以造成中國之一切政治與經(jīng)濟(jì)的危機(jī)”，因而決定了中國革命的大爆發(fā)*李立三：《第三時期與中國革命》，《紅旗》第122期，1930年7月19日。。

共產(chǎn)國際“六大”之后，受到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)反對布哈林右傾斗爭的影響，斯大林和共產(chǎn)國際一再強(qiáng)調(diào)中共黨內(nèi)“最主要的危險是右傾機(jī)會主義”，多次要求中共開展反右傾斗爭。為此，從1929年2月至10月，共產(chǎn)國際相繼給中國共產(chǎn)黨發(fā)來四封指示信。1929年10月26日，共產(chǎn)國際發(fā)出《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信》，這封指示信對中共中央的路線，對李立三“左”傾錯誤的產(chǎn)生，影響尤大。該信指出，中國已經(jīng)“進(jìn)到了深刻的全國危機(jī)的時期”，中國共產(chǎn)黨最主要的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)并發(fā)動最堅決的群眾革命運動，“變軍閥戰(zhàn)爭，為階級的國內(nèi)戰(zhàn)爭”，“推翻地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟的政權(quán)”。同時，該信認(rèn)為，中共黨內(nèi)的“盲動主義”錯誤，已經(jīng)基本糾正。目前，黨內(nèi)最主要的危險是“右傾的機(jī)會主義情緒和傾向”*《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信——論國民黨改組派和中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書(第11卷)》，第583-585頁，第583-585頁。?！胺从覂A”斗爭直接推動了李立三“左”傾思想的形成和發(fā)展。

共產(chǎn)國際對于農(nóng)民在中國革命中的重要性也缺乏正確認(rèn)識。面對工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地不斷發(fā)展壯大，共產(chǎn)國際卻多次指責(zé)中共中央“不要離開工人階級太遠(yuǎn)”，不要迷戀于“游擊主義”。共產(chǎn)國際認(rèn)為，紅軍和農(nóng)村革命根據(jù)地只是中國革命的一個支流，農(nóng)村斗爭是城市斗爭的配合力量，農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭也只是城市武裝起義的輔助手段。在1929年10月26日的來信中，共產(chǎn)國際再次強(qiáng)調(diào)，游擊戰(zhàn)爭是革命潮流中的一個支流。革命高潮最準(zhǔn)確最重大的特征，“是工人運動的復(fù)興……無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)罷工斗爭，正在發(fā)展著……這種斗爭大有轉(zhuǎn)變?yōu)檎螒?zhàn)斗和游行示威的趨勢。”⑤《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信——論國民黨改組派和中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書(第11卷)》，第583-585頁，第583-585頁。由于“城市中心論”的束縛，李立三將城市工人武裝暴動與實現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等同起來，形成以城市工人武裝暴動為中心的革命策略。在《準(zhǔn)備建立革命政權(quán)與無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)》《新的革命高潮前面的諸問題》等文章中，李立三強(qiáng)調(diào)“城市”是統(tǒng)治階級的“頭腦”與“心腹”，“鄉(xiāng)村”是統(tǒng)治階級的“四肢”，斬斷統(tǒng)治階級頭腦，炸裂心腹的斗爭，最終還是要依靠城市工人階級的激烈爭斗——武裝暴動來實現(xiàn)*李立三：《新的革命高潮前面的諸問題》，《布爾塞維克(第3卷)》，1930年第4-5期。。表現(xiàn)出他的“左”傾傾向和仍然無法突破城市中心論的局限性。

這一時期，主持中共中央政治局工作的李立三的思想是復(fù)雜而矛盾的。一方面，在理論上，中共中央仍然突出強(qiáng)調(diào)城市工人運動的決定性意義，強(qiáng)調(diào)城市工作的中心地位；另一方面，在實踐中，黨中央又堅決地批判取消派“忽視農(nóng)民”、“不要紅軍”的觀點，始終將領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民斗爭、發(fā)展紅軍、擴(kuò)大蘇維埃根據(jù)地作為重要任務(wù)，從而表現(xiàn)出在認(rèn)識上以城市為中心、在實際工作中又不能不重視農(nóng)村農(nóng)民斗爭的傾向。

面對共產(chǎn)國際以城市為中心進(jìn)行革命的壓力，李立三提出“各種革命力量之間必須互相配合”的主張。他將農(nóng)民斗爭、紅軍進(jìn)攻都視為重要的革命力量，并指出：在中國客觀經(jīng)濟(jì)政治條件之下，如果只有工人運動，而沒有農(nóng)民斗爭、紅軍進(jìn)攻與士兵嘩變，缺乏各種革命勢力之間的配合，革命也不會最終取得勝利*李立三：《新的革命高潮前面的諸問題》，《布爾塞維克(第3卷)》，1930年第4-5期。。這就在實際上肯定了農(nóng)民運動與紅軍戰(zhàn)斗的重要性。美國當(dāng)代著名中國學(xué)家、哈佛大學(xué)費正清東亞研究中心教授史華慈曾認(rèn)為，在李立三的文章中，紅軍被第一次當(dāng)作革命中的一支重要力量而被提及*[美]本杰明·I·史華慈：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》，陳瑋譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第115頁。。

農(nóng)民階級不僅是工人階級的同盟軍，更是中國無產(chǎn)階級革命的主力軍，中國革命將要走一條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的道路，這是由中國不同于歐洲、不同于蘇聯(lián)的特殊國情所決定的。大革命失敗后，城鄉(xiāng)革命發(fā)展不平衡的現(xiàn)實已經(jīng)證明了這一點。但是，由于教條主義、經(jīng)驗主義的束縛和共產(chǎn)國際的影響，中共中央無法徹底擺脫“城市中心論”，仍然強(qiáng)調(diào)城市工作的重要性，對農(nóng)村根據(jù)地建設(shè)、農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭和紅軍重視程度不足。這反映出中共中央正面臨著馬克思主義理論、蘇俄革命經(jīng)驗與中國革命現(xiàn)實之間不相協(xié)調(diào)的困境。

綜上所述，在土地革命初期以李立三為代表的中共中央對農(nóng)民問題的認(rèn)識不斷深化，并表現(xiàn)出與共產(chǎn)國際的不同，已經(jīng)初步認(rèn)識到由于國情差異，中國的農(nóng)民將在革命中發(fā)揮更加重要的作用。在實際工作中，以李立三為代表的中共中央對農(nóng)民運動和紅軍發(fā)展的支持，推動了毛澤東以“農(nóng)村武裝割據(jù)”為中心的革命新道路的探索，為馬克思主義中國化創(chuàng)造了有利條件。這是他的正向性方面。然而，以李立三為代表的中共中央此時尚無法突破共產(chǎn)國際的束縛和影響，仍然堅持“城市中心論”，始終無法正確地將農(nóng)村農(nóng)民斗爭放在中國革命的中心位置，沒有真正將農(nóng)民視為中國革命的主力軍。這是他的局限性方面。毛澤東曾說過，“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”*毛澤東：《反對本本主義》，《毛澤東選集(第1卷)》，北京：人民出版社，1991年版，第115頁。。正是在中國的革命實踐中，毛澤東最終成功地將馬克思主義與中國革命實際相結(jié)合，走出了一條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命新道路。