解學(xué)芳，臧志彭

文化產(chǎn)業(yè)上市公司是文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)的龍頭企業(yè)，是文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的領(lǐng)航者。對(duì)文化產(chǎn)業(yè)上市公司所有制結(jié)構(gòu)的比較研究，將有助于我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有資本與民營(yíng)資本的控制情況以及文化產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展趨勢(shì)有一個(gè)更加系統(tǒng)而前瞻性的把握，從而為政府制定出更具針對(duì)性和操作性的文化產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù)。

一、文化產(chǎn)業(yè)上市公司國(guó)有資本與民營(yíng)資本控制力比較

從現(xiàn)有研究來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的研究較少，國(guó)外學(xué)者聚焦資本結(jié)構(gòu)的較多。Stam等學(xué)者（2008）研究了文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、發(fā)展與創(chuàng)新對(duì)荷蘭城市發(fā)展的影響問題[1]；Weeds（2012）[2]和Gandia（2013）[3]對(duì)文化產(chǎn)業(yè)走向融合的戰(zhàn)略化、組織化進(jìn)行了分析，其實(shí)也凸顯了文化產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)開始跨界融合的問題。此外，Nathan &Lee（2013）則通過7600個(gè)倫敦企業(yè)樣本調(diào)查強(qiáng)調(diào)了文化多樣性的重要性，揭示出不同資本結(jié)構(gòu)帶來的多元文化對(duì)文化市場(chǎng)的作用[4]；Shahzad& Kanwal（2016）探究了資本結(jié)構(gòu)對(duì)民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響[5]，以及多個(gè)學(xué)者關(guān)注影響上市公司資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)的因素（Bolek&Lyroudi,2015[6]；Hall& Joergensen,2015[7]；Wet&Gossel,2016[8]）。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究聚焦文化產(chǎn)業(yè)上市公司的績(jī)效評(píng)價(jià)、融資模式等（朱爾茜，2017[9]；董平等，2017[10]）；直接相關(guān)的研究有臧志彭（2015）的研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有文化上市公司是就業(yè)主力，但中小型企業(yè)層面民營(yíng)文化企業(yè)的貢獻(xiàn)率最高[11]；顧萍等（2016）對(duì)國(guó)有文化上市企業(yè)投資效率的評(píng)價(jià)體系優(yōu)化的研究[12]，以及文化產(chǎn)業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與績(jī)效的研究等（張慶等，2015）[13]。綜上來看，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)上市公司不同所有制資本控制力的比較研究還鮮有，這恰是本文研究的價(jià)值所在。

（一）文化產(chǎn)業(yè)上市公司的國(guó)資與民資控制力：民營(yíng)獨(dú)大

從不同所有制性質(zhì)來看，文化產(chǎn)業(yè)上市公司國(guó)有資本與民營(yíng)資本的控制力存在較大的差異。一是表現(xiàn)在國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量與民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量對(duì)比方面；二是國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司與民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司的盈利能力不同，主要表現(xiàn)在不同文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)總營(yíng)收與利潤(rùn)的差異上。

首先，從文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量來看（表1），民營(yíng)上市公司獨(dú)大的特點(diǎn)突出。雖然在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域非公資本很多行業(yè)不能進(jìn)入，但民營(yíng)類的文化產(chǎn)業(yè)上市公司仍然是數(shù)量最多的，這與近些年新興文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域上市公司數(shù)量激增有關(guān)。根據(jù)筆者按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》（2012）對(duì)近年文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的整理發(fā)現(xiàn)：其一，2016年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)上市公司有340家，其中民營(yíng)類文化產(chǎn)業(yè)上市公司（含民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)）數(shù)量最多，為219家，占文化產(chǎn)業(yè)上市公司總量的64.4%，民營(yíng)獨(dú)大優(yōu)勢(shì)明顯，且主要集中在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、影視制作、文化創(chuàng)意與設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)品生產(chǎn)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)、文化用品生產(chǎn)、文化專用設(shè)備生產(chǎn)等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域市場(chǎng)化程度高、市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較低，非公文化資本比較容易進(jìn)入。其二，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司（含國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)）數(shù)量排在第二位，為90家，占文化產(chǎn)業(yè)上市公司總量的26.5%，主要集中在新聞出版服務(wù)、廣播電視傳輸服務(wù)、文化休閑娛樂等行業(yè)，這些行業(yè)屬于傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其文化屬性與意識(shí)形態(tài)屬性較強(qiáng)，非公文化資本進(jìn)入門檻較高。其三，中外合資與外資類的文化上市公司數(shù)量最少，有31家，占文化產(chǎn)業(yè)上市公司總量的9.1%，主營(yíng)集中在文化信息傳輸服務(wù)、文化創(chuàng)意與設(shè)計(jì)服務(wù)、文化用品生產(chǎn)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)等行業(yè)，數(shù)量偏少與文化行業(yè)具有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)屬性和文化屬性，外資準(zhǔn)入門檻高、文化市場(chǎng)開放對(duì)外資限制以及盈利時(shí)間周期長(zhǎng)等原因有關(guān)。

表1 2016年不同所有制性質(zhì)的文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量及占比

其次，從不同所有制的文化產(chǎn)業(yè)上市公司的總營(yíng)收與凈利潤(rùn)來看①數(shù)據(jù)是筆者對(duì)2015年披露的文化產(chǎn)業(yè)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)整理所得。，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)突出。雖然在文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量上，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司不到民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量的一半，但國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司通常資產(chǎn)規(guī)模龐大、總營(yíng)收較高。從表2的數(shù)據(jù)可以看出，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)收入高達(dá)18179.52億元，占所有文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收的72.58%；凈利潤(rùn)為1633.17億元，占所有文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)總和的72.38%；而民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)收入為6551.85億元，占所有文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收的26.15%，凈利潤(rùn)占所有文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)總和的28.71%。特別是從均值比較來看，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收均值（230.12億元）是民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收均值（37.02億元）的6.2倍，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司利潤(rùn)均值（20.67億元）是民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司利潤(rùn)均值的（3.62億元）5.7倍。由此可見，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司創(chuàng)造的總營(yíng)收與總利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司，反映出國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、享受的政策紅利以及人力資源、文化資源等優(yōu)勢(shì)。

表2 不同所有制的文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收與凈利潤(rùn)比較

（二）文化產(chǎn)業(yè)上市公司國(guó)有資本與民營(yíng)資本控制力：區(qū)域差異

不同地區(qū)的國(guó)有與民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司的分布存在較大差異。從表3可以看出，一方面，北京、廣東、上海、江蘇、浙江、香港特別行政區(qū)等六大區(qū)域的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量明顯多于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量，其中廣東省的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量是其國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量的6倍，說明這些區(qū)域的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司活躍、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)；另一方面，四川、江西、安徽三大地區(qū)的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量微占優(yōu)勢(shì)，天津、云南、寧夏回族自治區(qū)、吉林、河南等地?fù)碛械奈幕a(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量均在2家之內(nèi)，數(shù)量少，但均為國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司，說明上述地區(qū)的民營(yíng)文化經(jīng)濟(jì)較薄弱，且上市公司一般源自傳統(tǒng)文化行業(yè)有文化優(yōu)勢(shì)與資源優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)。此外，廣東、北京、上海、香港特別行政區(qū)等四大區(qū)域的外資文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量較多，均在5家之上，反映出這些地區(qū)的外資市場(chǎng)比較活躍、國(guó)際化程度是較高的。

表3 2016年度不同區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)上市公司所有制性質(zhì)比較

實(shí)際上，除了國(guó)有資本與民營(yíng)資本在不同地區(qū)的控制力存在差異這一特點(diǎn)，還表現(xiàn)出不同所有制的文化產(chǎn)業(yè)上市公司在個(gè)別地區(qū)高度集聚的特點(diǎn)。例如，北京、上海、廣東三大地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)上市公司的所有制性質(zhì)復(fù)雜而多元，包括國(guó)有企業(yè)、國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)、中外合資企業(yè)、外資企業(yè)等多種類型，其中北京尤為突出，既有國(guó)有企業(yè)（14家）、民營(yíng)企業(yè)（47家），還有國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)（1家）、民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)（8家）、中外合資企業(yè)（4家）與外資企業(yè)（4家），這種多元化的所有制結(jié)構(gòu)，一方面與文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)的準(zhǔn)入門檻高低差異有關(guān)；另一方面，與區(qū)域文化經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、文化市場(chǎng)開放度以及國(guó)際化程度的高低有關(guān)。

此外，從文化產(chǎn)業(yè)上市公司盈利能力的比較來看，香港特別行政區(qū)、江西、湖南、四川、陜西、上海、北京與安徽等區(qū)域的國(guó)有資本控制力較強(qiáng)。數(shù)據(jù)表明（表4），香港特別行政區(qū)（99.48%）、江西（95.77%）、湖南（91.68%）、四川（89.77%）、陜西（87.38%）、上海（85.75%）、北京（69.67%）、安徽（56.98%）等區(qū)域的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收占比高于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收占比；在凈利潤(rùn)指標(biāo)上，香港特別行政區(qū)（99.56%）、江西（92.30%）、湖南（90.44%）、上海（80.15%）、四川（72.49%）、安徽（72.47%）與陜西（57.78%）等的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)占比也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)占比，說明在這些區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)，國(guó)有資本占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然北京市的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收占比高于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司42.82個(gè)百分點(diǎn)，但凈利潤(rùn)占比卻低于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)占比35.37個(gè)百分點(diǎn)，說明北京市民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司的整體盈利能力高于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司。其次，福建、遼寧、山東、江蘇、湖北、浙江與廣東等區(qū)域的民營(yíng)資本控制力強(qiáng)于國(guó)有資本。在總營(yíng)收占比指標(biāo)方面，福建（88.81%）、遼寧（74.34%）、山東（72.24%）、江蘇（65.57%）、湖北（62.93%）、浙江（57.88%）、廣東（55.20%）等地區(qū)的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收占比高于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收占比；同時(shí)，山東（79.49%）、遼寧（73.05%）、廣東（65.62%）、江蘇（62.09%）等省份的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)占比也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)占比。可見，上述區(qū)域的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模大、盈利能力較強(qiáng)，民營(yíng)資本占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。需指出的是，福建、湖北、浙江等地區(qū)的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收占比高于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司，但凈利潤(rùn)占比卻低于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司凈利潤(rùn)占比，其中福建省民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)凈利潤(rùn)占比低于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司約369.1個(gè)百分點(diǎn)，說明這三大省份的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司的營(yíng)收規(guī)模雖大，但盈利能力低于國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司。

表4 不同地區(qū)不同所有制的文化產(chǎn)業(yè)上市公司比較①數(shù)據(jù)是筆者對(duì)2015年披露的文化產(chǎn)業(yè)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)整理所得。

二、文化產(chǎn)業(yè)上市公司國(guó)有與民營(yíng)資本控制力：行業(yè)比較①本部分的營(yíng)收、利潤(rùn)等數(shù)據(jù)來自筆者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)整理所得。

國(guó)有資本與民營(yíng)資本在文化產(chǎn)業(yè)上市公司中的控制力不但在區(qū)域上表現(xiàn)明顯，在不同的文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)中也存在較大差異性，這恰印證了文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的不同之處。

（一）傳媒類上市公司國(guó)有資本與民營(yíng)資本控制力比較

在新聞出版、發(fā)行服務(wù)、廣播電視服務(wù)等傳統(tǒng)文化行業(yè)，由于市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高，上市公司大多為國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)資本式微。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2016年，廣播影視服務(wù)行業(yè)（含廣播電視傳輸服務(wù)）22家上市公司中，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)數(shù)量分別為13家、7家、2家，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量占比達(dá)60%，且國(guó)有企業(yè)總營(yíng)收占比也處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位（占總營(yíng)收比為99%）；而在出版發(fā)行服務(wù)領(lǐng)域的16家上市公司中，國(guó)有企業(yè)15家、占比達(dá)93.8%，且總營(yíng)收占比（99.07%）與凈利潤(rùn)占比（98.15%）均處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而民營(yíng)企業(yè)僅有1家，說明新聞出版行業(yè)的準(zhǔn)入壁壘高，且因涉及精神文化與意識(shí)形態(tài)方面而非公資本進(jìn)入較難。雖然文化市場(chǎng)不斷放松管制與文化市場(chǎng)開放度不斷提高，但在圖書出版領(lǐng)域，書號(hào)總量調(diào)控仍然具有政府行政色彩，因此，出版發(fā)行領(lǐng)域的國(guó)有資本控制力遠(yuǎn)高于民營(yíng)資本是和出版發(fā)行行業(yè)存在區(qū)域壟斷、文化政策導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)鏈細(xì)分等密切相關(guān)。

傳媒類上市公司伴隨市場(chǎng)化與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加快，報(bào)業(yè)集團(tuán)、出版集團(tuán)、傳媒集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)張，出現(xiàn)了一批有全國(guó)影響力的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，如上海市的新華傳媒、安徽省的時(shí)代出版與皖新傳媒、江蘇省的鳳凰傳媒、湖南省的中南傳媒、浙江省的浙報(bào)傳媒等，但受到了現(xiàn)行文化管理區(qū)域條塊分割體制的影響，各地區(qū)與各部門從保護(hù)本地文化企業(yè)利益出發(fā)，限制了文化生產(chǎn)要素在不同區(qū)域與不同部門的自由流動(dòng)。我國(guó)傳媒類文化產(chǎn)業(yè)上市公司要真正形成具有全國(guó)影響力乃至全球影響力的文化傳媒集團(tuán)還有很長(zhǎng)一段路要走?？梢灶A(yù)見，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代與傳統(tǒng)媒體和新媒體加速融合的時(shí)代，傳媒類上市公司應(yīng)立足打造具有差異化競(jìng)爭(zhēng)力的傳媒品牌，通過專業(yè)化的市場(chǎng)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)文化資源的高效配置，吸引多元化的社會(huì)資本進(jìn)入，發(fā)揮鯰魚效應(yīng)，促使整個(gè)傳媒行業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制下迅速開拓更大市場(chǎng)，朝著多元、跨界、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方向發(fā)展。

（二）互聯(lián)網(wǎng)類文化產(chǎn)業(yè)上市公司國(guó)有資本與民營(yíng)資本控制力比較

在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)，不管是從文化產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)數(shù)量指標(biāo)，還是上市企業(yè)總營(yíng)收、凈利潤(rùn)指標(biāo)來看，民營(yíng)資本都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，國(guó)有企業(yè)明顯勢(shì)弱。具體來看，2016年，我國(guó)有70家互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)的文化上市公司，其中，國(guó)有企業(yè)（含國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)）僅有10家，占比14.3%；民營(yíng)企業(yè)（含民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)）有52家，占比高達(dá)74.3%；外資企業(yè)（含中外合資企業(yè)）8家，略低于國(guó)有企業(yè)數(shù)量。可見，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)作為新興行業(yè)，民營(yíng)資本與外資等非公資本活躍，這與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻相對(duì)不高、市場(chǎng)主體眾多、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈相關(guān)。

從互聯(lián)網(wǎng)類文化產(chǎn)業(yè)上市公司盈利能力來看，民營(yíng)資本的控制力遠(yuǎn)高于國(guó)有資本。首先，在營(yíng)收指標(biāo)上，互聯(lián)網(wǎng)類文化產(chǎn)業(yè)上市公司（含國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)）總營(yíng)收為412.88億元、占比18.76%，而民營(yíng)上市公司（含民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)）總營(yíng)收為1609.71億元、占比73.15%，外資上市公司（含中外相對(duì)控股企業(yè)）總營(yíng)收為178.07億元、占比8.10%，可見，互聯(lián)網(wǎng)類的民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司總營(yíng)收約是國(guó)有上市企業(yè)的4倍。其次，從凈利潤(rùn)指標(biāo)來看，互聯(lián)網(wǎng)類國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司（含國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)）的凈利潤(rùn)均值為5.05億元，民營(yíng)上市公司（含民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)）凈利潤(rùn)均值為7.40億元，而且民營(yíng)上市公司凈利潤(rùn)總額約是國(guó)有上市企業(yè)的8.79倍。由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)，民營(yíng)資本控制力明顯高于國(guó)有資本。究其原因，除了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)作為新興行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、社會(huì)資本活躍之外，還在于民營(yíng)文化資本的獨(dú)立性與經(jīng)營(yíng)的靈活性，迎合了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)基于技術(shù)創(chuàng)新與網(wǎng)民多元化消費(fèi)需求呈現(xiàn)千變?nèi)f化的發(fā)展特點(diǎn)。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔?，網(wǎng)絡(luò)游戲（包括手游）上市公司層出不窮，且主要集中在民營(yíng)文化企業(yè)，例如位居全國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)前五的騰訊、網(wǎng)易、盛大游戲、完美世界、暢游等均為民營(yíng)企業(yè)；即使在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，中國(guó)手游、游族網(wǎng)絡(luò)、昆侖游戲、樂逗游戲、觸控科技等成功上市的手游公司也是民營(yíng)企業(yè)的典范。此外，從特定區(qū)域來看，上海的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)形成了差異化競(jìng)爭(zhēng)，在產(chǎn)業(yè)鏈最前端的盛大游戲、淘米、九城、巨人等網(wǎng)絡(luò)游戲巨頭大多采用外包模式發(fā)包產(chǎn)業(yè)鏈的中端與下端給其他中小型網(wǎng)絡(luò)游戲公司，而把主要精力轉(zhuǎn)向前端原創(chuàng)開發(fā)環(huán)節(jié)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)標(biāo)桿的作用。

（三）文化制造業(yè)上市公司國(guó)有資本與民營(yíng)資本控制力比較

文化制造業(yè)涵蓋工藝美術(shù)品制造、廣播電視電影專用設(shè)備的制造、文化用紙制造、鞭炮產(chǎn)品制造、文化用油墨顏料制造、文化用化學(xué)品制造、其他文化專用設(shè)備制造與其他文化用品制造等多個(gè)領(lǐng)域。從數(shù)據(jù)來看，文化制造行業(yè)的民營(yíng)上市企業(yè)（含民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)）有58家，占文化制造業(yè)上市公司總量的66.7%；國(guó)有上市企業(yè)（含國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)）23家，占26.4%，不到民營(yíng)上市公司數(shù)量的一半，說明在數(shù)量上民營(yíng)資本控制力明顯強(qiáng)于國(guó)有資本控制力。但是，文化制造業(yè)也有其特殊性，雖然國(guó)有上市企業(yè)數(shù)量偏少，但其通常上市時(shí)間早、企業(yè)規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)；而民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量雖然偏多，盈利能力也較強(qiáng)，但通常企業(yè)規(guī)模偏小。從未來趨勢(shì)看，伴隨高端文化制造行業(yè)的興起以及數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被納入國(guó)家“十三五”戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，民營(yíng)資本在文化制造行業(yè)的控制力將會(huì)越來越強(qiáng)。

從典型細(xì)分行業(yè)來看，在視聽設(shè)備制造行業(yè)，國(guó)有資本控制力與民營(yíng)資本控制力相當(dāng)。首先，在上市公司數(shù)量上，試聽設(shè)備制造業(yè)國(guó)有上市企業(yè)數(shù)量（10家）與民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量（9家）相當(dāng)。實(shí)際上，從事電視機(jī)、音響設(shè)備與影視錄放設(shè)備制造等產(chǎn)品生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)的視聽設(shè)備制造企業(yè)，通常企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模較大、營(yíng)業(yè)收入較高，形成了傳統(tǒng)文化制造企業(yè)的規(guī)范性市場(chǎng)，也塑造了大批綜合實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的龍頭企業(yè)，如?？低?、青島海爾、科大訊飛等。其次，視聽設(shè)備制造業(yè)的市場(chǎng)集中度也較高，特別是從營(yíng)業(yè)收入市場(chǎng)集中率、總資產(chǎn)市場(chǎng)集中率與員工規(guī)模來看，視聽設(shè)備制造業(yè)通常屬于寡占型市場(chǎng)，國(guó)有上市公司通常固定資產(chǎn)規(guī)模較大、銷售規(guī)模較大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也主要在龍頭上市公司之間展開。從發(fā)展趨勢(shì)來看，文化制造業(yè)作為傳統(tǒng)行業(yè)，面臨著技術(shù)改革與向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)，國(guó)有資本與民營(yíng)資本是否能夠把握住新技術(shù)革命帶來的新發(fā)展航向，決定了未來的控制力所在。

三、“國(guó)”“民”文化產(chǎn)業(yè)上市公司控制力差異與“共進(jìn)互補(bǔ)”趨勢(shì)

（一）國(guó)資與非國(guó)資文化產(chǎn)業(yè)上市公司在不同行業(yè)盈利能力差序化

文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極高的產(chǎn)業(yè)，不管是國(guó)資文化產(chǎn)業(yè)上市公司還是非國(guó)資上市公司，可能會(huì)因?yàn)橐淮瓮顿Y失敗或是制作失敗導(dǎo)致資金鏈斷裂，盈利能力減弱，很難保持長(zhǎng)久的增長(zhǎng)率。一般來說，由于文化產(chǎn)業(yè)的文化屬性與內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)屬性以及政策紅利的導(dǎo)向性，國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市公司的數(shù)量與盈利能力應(yīng)高于民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司，例如新聞出版、文化休閑娛樂服務(wù)、景區(qū)游覽等行業(yè)。但從具體行業(yè)來看，不同行業(yè)的國(guó)資與非國(guó)資文化上市公司的盈利能力呈現(xiàn)差序化格局（表5）。一方面，在文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)十大行業(yè)中，傳統(tǒng)的新聞出版發(fā)行業(yè)、文化休閑娛樂服務(wù)業(yè)、文化專用設(shè)備生產(chǎn)這三大行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，其凈利潤(rùn)占比分別為98.40%、94.76%、102.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)的凈利潤(rùn)占比，說明這三大行業(yè)國(guó)有企業(yè)整體的盈利能力較強(qiáng)；而新興的文化信息傳輸服務(wù)行業(yè)之所以比國(guó)有企業(yè)盈利能力強(qiáng)（凈利潤(rùn)占比82.59%），是由于增值電信服務(wù)（文化部分）三大國(guó)有企業(yè)的高利潤(rùn)，而單就互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)來看，反而是民營(yíng)上市企業(yè)的盈利能力較強(qiáng)。另一方面，在文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)十大行業(yè)中，以凈利潤(rùn)占比為指標(biāo)，文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)（93.1%）、廣播電視電影服務(wù)（71.51%）、文化用品的生產(chǎn)（64.62%）、工藝美術(shù)品的生產(chǎn)（62.78%）、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)（56.31%）等行業(yè)，民營(yíng)上市企業(yè)的凈利潤(rùn)占比也均高于國(guó)有上市企業(yè)，特別是在文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)行業(yè)，民營(yíng)資本優(yōu)勢(shì)地位明顯。由此可見，上述行業(yè)民營(yíng)上市企業(yè)的盈利能力高于國(guó)有企業(yè)，說明民營(yíng)企業(yè)發(fā)揮著領(lǐng)頭羊的作用。需要指出的是，傳統(tǒng)的廣播電視電影服務(wù)行業(yè)的民營(yíng)上市企業(yè)凈利潤(rùn)占比高于國(guó)有上市企業(yè)，主要源于電影行業(yè)民營(yíng)資本控制力強(qiáng)——民營(yíng)上市企業(yè)凈利潤(rùn)占比為90.3%，而實(shí)際廣播電視行業(yè)還是國(guó)有企業(yè)凈利潤(rùn)占比（104.02%）遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)（-4.02%）。

表5 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)不同所有制的上市公司盈利能力

從十大行業(yè)的凈利潤(rùn)占同類所有制上市企業(yè)凈利潤(rùn)總額比重來看，一方面，文化信息傳輸服務(wù)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)凈利潤(rùn)占所有國(guó)有類文化上市公司凈利潤(rùn)總額的比重最高，為81.69%；而傳統(tǒng)的新聞出版發(fā)行服務(wù)、文化休閑娛樂服務(wù)、文化專用設(shè)備生產(chǎn)行業(yè)占所有國(guó)有類文化上市公司凈利潤(rùn)額的比重雖然僅為4.48%、5.40%、0.38%，但也高于同行業(yè)內(nèi)民營(yíng)上市企業(yè)凈利潤(rùn)占比。另一方面，文化信息傳輸服務(wù)行業(yè)的民營(yíng)上市企業(yè)凈利潤(rùn)占所有民營(yíng)類文化上市公司凈利潤(rùn)額的比重也是最高的，為48.72%，說明文化信息傳輸服務(wù)行業(yè)作為新興領(lǐng)域，不但規(guī)模龐大，其盈利能力也遠(yuǎn)高于其他文化行業(yè)。與此同時(shí)，文化創(chuàng)意與設(shè)計(jì)服務(wù)（17.65%）、文化用品生產(chǎn)（23.66%）、工藝美術(shù)品生產(chǎn)（3.32%）、廣播電視電影服務(wù)業(yè)（3.15%）、文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)（2.62%）等行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)（含民營(yíng)控股企業(yè)）凈利潤(rùn)占所有民營(yíng)類（含民營(yíng)控股企業(yè)）文化上市公司凈利潤(rùn)總額的比重也高于國(guó)有企業(yè)；但在文化專用設(shè)備生產(chǎn)行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)凈利潤(rùn)是負(fù)值。此外，從外資企業(yè)（含中外合作企業(yè)）凈利潤(rùn)指標(biāo)來看，除了文化產(chǎn)品生產(chǎn)的輔助生產(chǎn)、文化專用設(shè)備生產(chǎn)這兩大行業(yè)凈利潤(rùn)額是正值外，文化信息傳輸服務(wù)、文化創(chuàng)意與設(shè)計(jì)服務(wù)、工藝美術(shù)品生產(chǎn)業(yè)、文化用品生產(chǎn)四大行業(yè)外資企業(yè)的凈利潤(rùn)是負(fù)值，說明文化產(chǎn)業(yè)對(duì)外資限制的影響在龍頭企業(yè)表現(xiàn)得更加突出，這一現(xiàn)象值得關(guān)注。

（二）“國(guó)”“民”文化產(chǎn)業(yè)上市公司“共進(jìn)互補(bǔ)”是未來趨勢(shì)

政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)“放松管制、彰顯市場(chǎng)機(jī)制”是大勢(shì)所趨。從歐美各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐來看，政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的態(tài)度呈現(xiàn)出明顯的放松管制、減少政府規(guī)制、釋放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力的信號(hào)。近年，伴隨我國(guó)文化管理體制改革的深入，我國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)部分行業(yè)不斷減少管制，但出版、報(bào)業(yè)等文化服務(wù)行業(yè)受到條塊分割管理體制的影響依然很大、部分稀缺文化資源與政策資源仍然掌控在國(guó)有文化企業(yè)手里。例如，景區(qū)游覽服務(wù)行業(yè)形成了寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了一批國(guó)有龍頭示范企業(yè)，并在積極向多元化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，成為從事旅游、酒店、娛樂、工藝美術(shù)品及相關(guān)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)的綜合性集團(tuán)，不但總資產(chǎn)規(guī)模較大、總營(yíng)業(yè)收入高，而且具有土地使用權(quán)優(yōu)勢(shì)與其他政策優(yōu)勢(shì)。但從營(yíng)收額與凈利潤(rùn)排名前十名的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的發(fā)展與領(lǐng)航作用來看，效果甚微，如何發(fā)揮這些國(guó)有龍頭企業(yè)對(duì)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)、示范與帶動(dòng)作用，將是下一個(gè)階段需要重點(diǎn)考慮的問題。

鑒于此，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的特點(diǎn)，將意識(shí)形態(tài)屬性較弱的文化行業(yè)進(jìn)一步放開市場(chǎng)，打破文化管理體制性區(qū)域壁壘與國(guó)有文化企業(yè)壟斷，降低文化市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻；加快建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的退出機(jī)制、完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)的文化市場(chǎng)。一方面，對(duì)于已經(jīng)形成顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)的文化行業(yè)，要加快利用市場(chǎng)化的方式提高文化資源配置效率與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率，提高文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度；另一方面，提高文化市場(chǎng)集中度不是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)所有行業(yè)搞“一刀切”，要注意文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況相匹配?？v觀我國(guó)傳統(tǒng)文化行業(yè)，如新聞出版行業(yè)、演藝、廣播影視行業(yè)的出版集團(tuán)、演藝集團(tuán)、影視集團(tuán)的重組與組建，大都是在政府行政指導(dǎo)下完成的而非文化市場(chǎng)的行為，雖然這種規(guī)模效應(yīng)會(huì)提升文化市場(chǎng)集中度，但從長(zhǎng)期來看，同質(zhì)化嚴(yán)重，不利于文化創(chuàng)新、文化市場(chǎng)活力的發(fā)揮，也降低了文化資源配置效能。此外，在新興互聯(lián)網(wǎng)文化領(lǐng)域，從事網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)視聽、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的民營(yíng)上市公司優(yōu)勢(shì)突出，作為龍頭企業(yè)，應(yīng)積極發(fā)揮引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、更新、升級(jí)的示范作用，加快整合、創(chuàng)新與開發(fā)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化資源與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)文化資源，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)積極走向跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨所有制的“跨界融合發(fā)展”之路[14]。

（三）“國(guó)”“民”文化產(chǎn)業(yè)上市公司在“一帶一路”建設(shè)中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

在“一帶一路”建設(shè)中，文化產(chǎn)業(yè)上市公司作為文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)的領(lǐng)航者，應(yīng)致力于文化“一帶一路”建設(shè)的實(shí)施，發(fā)揮“帶頭出?！钡氖痉蹲饔?。一方面，鼓勵(lì)不同行業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)上市公司積極利用技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)以及其他資源的高效利用長(zhǎng)期建立起來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)鏈的拓展以及多向協(xié)作與聯(lián)動(dòng)，形成規(guī)模擴(kuò)散效應(yīng)；另一方面，著力培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)上市公司的國(guó)際化專業(yè)運(yùn)作能力，加快“走出去”的步伐，培育一批世界水平的跨國(guó)公司，不斷提高文化產(chǎn)業(yè)上市公司的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

文化產(chǎn)業(yè)上市公司在行業(yè)內(nèi)具備很強(qiáng)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的分發(fā)渠道，積累了大量的客戶群體，具備成為我國(guó)文化“一帶一路”倡議實(shí)施的重要抓手與突破口。首先，高端文化制造行業(yè)、影視制作、網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫、數(shù)字出版以及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)的上市企業(yè)，應(yīng)主動(dòng)出海，通過境外參股、合資、并購(gòu)、國(guó)際招標(biāo)、招才引智等方式集聚智力資源與市場(chǎng)資源，聯(lián)接“文化絲路城市”，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家的文化互聯(lián)互通。例如，百視通（東方明珠）與印尼最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商印尼電信以合資方式進(jìn)行內(nèi)容制作、整合分發(fā)、數(shù)字影院系統(tǒng)等整個(gè)價(jià)值鏈的合作；時(shí)代出版與波蘭阿達(dá)姆·馬爾沙維克出版集團(tuán)簽署共建“一帶一路”國(guó)際出版聯(lián)盟戰(zhàn)略協(xié)議，并與多國(guó)開展版權(quán)貿(mào)易、數(shù)字出版的合作[15]，意味著出版業(yè)在“一帶一路”建設(shè)布局中開始發(fā)力。其次，文化產(chǎn)業(yè)上市公司應(yīng)積極搭建“一帶一路”沿線國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)、文化創(chuàng)意展交會(huì)與文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易博覽會(huì)等國(guó)際性展會(huì)，拓展文化產(chǎn)業(yè)鏈，形成合作共贏的網(wǎng)絡(luò)；而政府應(yīng)致力于牽頭塑造公開、公平、有序、包容、共贏的文化貿(mào)易新秩序[16]，從國(guó)家層面打通我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)上市公司“走出去”的便捷通道。最后，文化產(chǎn)業(yè)上市公司應(yīng)積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、移動(dòng)通信技術(shù)、VR/AR技術(shù)、AI技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等新興技術(shù)，引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)向高、新、精發(fā)展；同時(shí)設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)海外研發(fā)中心，提高文化內(nèi)容版權(quán)在全球文化市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)能力，在“一帶一路”沿線國(guó)家中占據(jù)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，從而整體提升我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的影響力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Stam E,Jong JPJD,Marlet G.Creative Industries in the Netherlands:Structure,Development,Innovativeness and Effects on Urban Growth[J].Geografiska Annaler，2008（2）.

[2]Weeds H.Superstars and the Long Tail:The Impact of Technology on Market Structure in Media Industries[J]. Information Economics and Policy，2012（1）.

[3]Gandia R.The Digital Revolution and Convergence in the Videogame and Animation Industries:Effectson the Strategic Organization of the Innovation Process[J].International Journal of Arts Management，2013（2）.

[4]Nathan M,Lee N.Cultural Diversity,Innovation,and Entrepreneurship:Firm-level Evidence from London[J].E-conomic Geography，2013（4）.

[5]Shahzad S.J.H,Kanwal M.Empirical Analysis of Dependence on Capital Structure with Respect to Its Impact on the Financial Performance of Domestic Non Financial Listed Stock Exchange Companies Operating in the Public Sector of Pakistan[J].International Journal of Corporate Finance and Accounting(IJCFA)，2016（2）.

[6]Bolek M,Lyroudi K.Is There Any Relation between Intellectual Capital and the Capital Structure of a Company：The Case of Polish Listed Companies[J].E-Finanse，2015（4）.

[7]Hall T,Joergensen F.Legal Variation and Capital Structure: Comparing Listed and Non-listed Companies[J].European Journal of Law and Economics，2015（3）.

[8]Wet L.H.D,Gossel S.J.South African Capital Structure Decisions:A Survey of Listed Companies[J].Journal of African Business，2016（2）.

[9]朱爾茜.文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)——基于81家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（1）.

[10]董平，史占中.融資模式對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證研究——以文化類上市公司為例[J].管理現(xiàn)代化，2017（1）.

[11]臧志彭.政府補(bǔ)助、公司性質(zhì)與文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)——基于161家文化上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2014（5）.

[12]顧萍，周志翔.文化企業(yè)投資效率評(píng)價(jià)體系優(yōu)化研究——以地方國(guó)有控股上市文化企業(yè)為對(duì)象[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（4）.

[13]張慶，桑磊泉，陳歡.文化類上市公司資本結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（2）.

[14]解學(xué)芳，臧志彭.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代文化上市公司的生命周期與跨界演化機(jī)理[J].社會(huì)科學(xué)研究，2017（1）.

[15]花建.“一帶一路”戰(zhàn)略與提升中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）.

[16]林毅夫.一帶一路與自貿(mào)區(qū):中國(guó)新的對(duì)外開放倡議與舉措[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）.