性倬，陳 兵

在韓國(guó)，尚未有一部名為“經(jīng)濟(jì)法”的單行法。然而，“經(jīng)濟(jì)法”一語(yǔ)卻被廣泛使用。與雖然沒(méi)有單行法，但是習(xí)慣性地使用“行政法”“勞動(dòng)法”一樣，“經(jīng)濟(jì)法”也成了一種習(xí)慣性表達(dá)。只不過(guò)對(duì)該術(shù)語(yǔ)之內(nèi)涵，理解起來(lái)并未達(dá)成一致。具體說(shuō)來(lái)，有以下幾種理解：其一，“經(jīng)濟(jì)法”是用來(lái)描述與其他法律領(lǐng)域相獨(dú)立的，統(tǒng)一規(guī)范經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的一種表達(dá)；其二，“經(jīng)濟(jì)法”是作為一種研究對(duì)象而使用；其三，在政策和立法方面，“經(jīng)濟(jì)法”被視為區(qū)分于勞動(dòng)法等法律的一種社會(huì)法和政策；其四，“經(jīng)濟(jì)法”作為在大學(xué)等人才教育培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的一個(gè)科目；其五，政府等政策制定者們將帶有經(jīng)濟(jì)色彩的法律統(tǒng)稱為“經(jīng)濟(jì)法”。故此，在韓國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一術(shù)語(yǔ)在不同場(chǎng)合有著各種不同的含義。如果忽略不同場(chǎng)域?qū)?jīng)濟(jì)法內(nèi)涵的影響，不加區(qū)別地概括地討論經(jīng)濟(jì)法主題及其形式，可能會(huì)出現(xiàn)各說(shuō)各話，錯(cuò)位交流的尷尬?；诖?，我們?cè)趯⒔?jīng)濟(jì)法視為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律領(lǐng)域的認(rèn)知前提下，擬探討經(jīng)濟(jì)法在韓國(guó)的生成及其演進(jìn)過(guò)程，宏觀地審視韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)及其改善方向。

一、作為獨(dú)立法律領(lǐng)域之經(jīng)濟(jì)法

（一）“經(jīng)濟(jì)法”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)與確立

“經(jīng)濟(jì)法”一語(yǔ)源于德語(yǔ)“Wirtshaftsrecht”①日本和韓國(guó)學(xué)者們都認(rèn)同“經(jīng)濟(jì)法”一語(yǔ)始于德語(yǔ)“Wirtshaftsrecht”。見(jiàn)孫珠璨：《經(jīng)濟(jì)法》，法經(jīng)出版社，1993年，第32頁(yè)?！敖?jīng)濟(jì)法”一語(yǔ)最先是德國(guó)學(xué)者Richard Kahn(Rechtsbegriff der Kriegswirtschaft，1918)在其著作《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的法律概念（Rechtbegriffe der Kriegwirtschaft）》——其副標(biāo)題為“試論戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法之基礎(chǔ)”（Ein Versuch der Gesundlegung des Kriegwirtschaftsrecht）——一書(shū)中使用。見(jiàn)孫珠璨，前引書(shū)，第32頁(yè)。系統(tǒng)地分析這一問(wèn)題的是德國(guó)學(xué)者Hedemann(Wirtchaftsrecht,1929)，后來(lái)通過(guò)Klausing和Nussbaum逐步發(fā)展。見(jiàn)金致善：《經(jīng)濟(jì)法·社會(huì)保障法》，法文社，1960年，第15頁(yè)。在美國(guó)則很難找對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)。在韓國(guó)，一般將經(jīng)濟(jì)法的英文標(biāo)為“economic law”，但該英文表述是否合適，值得商榷。。1937年中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了統(tǒng)制戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，日本國(guó)內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)了與公法和私法不同的關(guān)于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的各種法律①日本從1929年起研究德國(guó)經(jīng)濟(jì)法。見(jiàn)丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》，法律文化社，1986年，第6頁(yè)；孫珠璨，前引書(shū)，第33頁(yè)。，其學(xué)界也出現(xiàn)專門(mén)從事經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法或經(jīng)濟(jì)法研究的學(xué)者及其團(tuán)體②當(dāng)時(shí)日本學(xué)者對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”這一新現(xiàn)象非常關(guān)注。曾在1930年發(fā)行了經(jīng)濟(jì)法令集，見(jiàn)田中耕太郞：《經(jīng)濟(jì)法令集》，改造社（昭和6），1931年。當(dāng)時(shí)在日本發(fā)行了很多關(guān)于“經(jīng)濟(jì)法”的書(shū)籍，可以看出當(dāng)時(shí)學(xué)者們的研究熱情非常高漲。見(jiàn)津曲藏之丞：《日本統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法》,日本評(píng)論社（昭和17），1942年;荻野益三郞、岸盛一：《判例體系:統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法》,啓法會(huì)（昭和18），1943年；巖田新：《日本經(jīng)濟(jì)法の?論》,有斐閣（昭和19），1944年；中村彌三次：《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法槪說(shuō)》,嚴(yán)松堂書(shū)店 （昭和19），1944年。。

在韓國(guó)，經(jīng)濟(jì)法術(shù)語(yǔ)何時(shí)出現(xiàn)尚不明確。根據(jù)在韓國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館系統(tǒng)中注冊(cè)的文獻(xiàn)的檢索顯示，姜柄順在1941年2月朝鮮春秋社編輯出版的《春秋》雜志上刊登了題為《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的理論與實(shí)踐》的論文，介紹了日本經(jīng)濟(jì)法的研究動(dòng)向。該文是由親日人士所寫(xiě)，在文中將日本稱為“我國(guó)”，[1]但當(dāng)時(shí)韓國(guó)政府尚未成立，仍然處在日本的統(tǒng)治下，故，很難說(shuō)這是韓國(guó)最初的經(jīng)濟(jì)法論文。然而，通過(guò)該文可以了解當(dāng)時(shí)在日本學(xué)界之所以稱其為經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法或經(jīng)濟(jì)法，在很大程度上受到了德國(guó)法立法與實(shí)踐的影響。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象與內(nèi)容與今天的經(jīng)濟(jì)法并沒(méi)有太大差異，這種認(rèn)識(shí)一直持續(xù)到現(xiàn)在。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，姜柄順從介紹亞當(dāng)史密斯（Adam Smith）的自由經(jīng)濟(jì)思想出發(fā)，作了進(jìn)一步闡述：“經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)是在法律的保障下得以發(fā)展的。但理想的觀念，即在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論結(jié)果和概念法學(xué)家的觀念上假想將人類(lèi)的私心和人格過(guò)度抽象化，陷入了經(jīng)濟(jì)上個(gè)人可以在對(duì)等的立場(chǎng)上交換利益、法律上則享有平等地分擔(dān)權(quán)利與自由資格的獨(dú)斷中，從而忽視了人類(lèi)天生的肉體上乃至精神上的差距，最終逐漸脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)而失敗。即，自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，高度發(fā)達(dá)的壟斷資本主義的橫行及其導(dǎo)致的失業(yè)、貧困、犯罪現(xiàn)象日益加劇，在社會(huì)引發(fā)了巨大風(fēng)波。對(duì)于無(wú)能力人來(lái)說(shuō)所有權(quán)的絕對(duì)性是‘畫(huà)中餅’，壟斷資本家和失業(yè)人員之間可以在平等地立場(chǎng)和契約自由原則下協(xié)商勞動(dòng)條件不過(guò)是一種夢(mèng)想。這時(shí)理想主義、自由主義成為了批判的對(duì)象，自然而然開(kāi)始出現(xiàn)了其修正論。這為極權(quán)主義的出現(xiàn)埋下了隱患，經(jīng)濟(jì)法乃至勞動(dòng)法的萌芽也從這里開(kāi)始。隨后世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)家開(kāi)始干預(yù)和統(tǒng)制國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始迅速擴(kuò)大其地位，發(fā)揮其功能?！盵1]

文中對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的概念，作了如下綜述：“國(guó)家放棄了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由放任主義，為了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和積極干預(yù)統(tǒng)制，制定了各種法律，德國(guó)法學(xué)家將其稱為‘經(jīng)濟(jì)法’，努力探索其共同概念和法律領(lǐng)域以及指導(dǎo)原理。但各學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的見(jiàn)解呈現(xiàn)多樣化。譬如，有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法定義為關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律總稱，將其對(duì)象理解地較為寬泛，有學(xué)者將其定義為關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)企業(yè)家的特別法（Kaskel），有學(xué)者定義為組織化的經(jīng)濟(jì)，即受約束的經(jīng)濟(jì)固有的法律（Goldschmidt），有學(xué)者定義為收集戰(zhàn)時(shí)其他危機(jī)法律并將其系統(tǒng)化的法律（Nussbaum），有學(xué)者立足于經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，定義為帶有經(jīng)濟(jì)色彩的法規(guī)（Hedemann）等。但由于其歷史較短，任何學(xué)說(shuō)都很難認(rèn)為具備了真理和明確的體系，還沒(méi)有形成學(xué)者們普遍認(rèn)同的定論。 ”[2]

在傳統(tǒng)的公法與私法兩分體系下，姜柄順認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有不屬于公法和私法之任何一種的特殊性：“公法和私法相互對(duì)立，不允許混合。但最近出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法不拘束于法學(xué)界的傳統(tǒng)見(jiàn)解，使得在一部單行法中混合了公法的因素和私法的因素。即，關(guān)于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的法規(guī)因其是行政法規(guī)，屬于公法；同時(shí)其規(guī)定的內(nèi)容直接作用于國(guó)民的私生活和私法關(guān)系，發(fā)揮著私法的效果，具有私法的性質(zhì)。從而經(jīng)濟(jì)法包含著公法和私法，即學(xué)者們說(shuō)的私法之公法化，動(dòng)搖了之前的法律體系。但是經(jīng)濟(jì)法本身，由于未能完全克服之前公法與私法的分類(lèi)，所以至今未能確立法律體系上的地位?！盵3]

建國(guó)后，“經(jīng)濟(jì)法”一語(yǔ)首次出現(xiàn)在洪璡基于1949年9月發(fā)表的《理念上的經(jīng)濟(jì)法》一文中。該論文與前述姜柄順文相似，闡述了經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)與發(fā)展過(guò)程。該論文基于德國(guó)文獻(xiàn)，詳細(xì)介紹了在經(jīng)濟(jì)法發(fā)源地——德國(guó)學(xué)者為定義“經(jīng)濟(jì)法”概念作出的各種嘗試[4]。

洪璡基認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)立的法律領(lǐng)域[5]。關(guān)于與民法和商法的關(guān)系，洪璡基論述到：“經(jīng)濟(jì)法并非是絕對(duì)獨(dú)立于民商法的法律領(lǐng)域，其只不過(guò)是自由資本主義民商法在發(fā)展為調(diào)整壟斷資本主義民商法的過(guò)程中的過(guò)渡性存在形態(tài)。”[6]其認(rèn)為隨著民商法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法未來(lái)有可能被納入民商法范疇。但從整體上看，洪璡基還是承認(rèn)有別于民商法的經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)立存在的合理性。洪璡基基于1948年7月17日制定的憲法中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)條款，分析了經(jīng)濟(jì)法的憲法理念和基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵

什么是經(jīng)濟(jì)法？什么樣的法律現(xiàn)象可以放置于經(jīng)濟(jì)法范疇下？對(duì)這些問(wèn)題韓國(guó)學(xué)者們并未達(dá)成一致意見(jiàn)，大致可以分為以下幾種。第一種觀點(diǎn)單純地從整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)法定義為國(guó)家為了規(guī)制經(jīng)濟(jì)，制定的作為其行為依據(jù)的法律[7][8][9][10][11]。第二種觀點(diǎn)著重于維持經(jīng)濟(jì)秩序，將經(jīng)濟(jì)法定義為國(guó)家為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)正當(dāng)有序的經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)制相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律[12][13][14][15][16][17][18]。這類(lèi)觀點(diǎn)在一定程度上受到德國(guó)職能說(shuō)的影響。

第一種觀點(diǎn)以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提，認(rèn)為否定資本主義的純粹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制不屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇[19]。

第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法并非是單純的經(jīng)濟(jì)規(guī)制法，還帶有作為經(jīng)濟(jì)秩序法的性質(zhì)。該觀點(diǎn)立基于憲法上的經(jīng)濟(jì)條款和《規(guī)制壟斷與公平交易法》（以下稱《壟斷規(guī)制法》）中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的強(qiáng)調(diào)，特別是將《壟斷規(guī)制法》與其他經(jīng)濟(jì)規(guī)制法相區(qū)分，稱之為經(jīng)濟(jì)憲法。此觀點(diǎn)認(rèn)為《壟斷規(guī)制法》是經(jīng)濟(jì)法最重要的部分，傾向于對(duì)該部分法律制度進(jìn)行集中研究①德國(guó)的F.Rittner持這種觀點(diǎn)，甚至有的學(xué)者認(rèn)為狹義的經(jīng)濟(jì)法僅限于壟斷規(guī)制法。見(jiàn)金英鎬：《經(jīng)濟(jì)法（壟斷規(guī)制法）》，汎論社，1990年，第35頁(yè)。。此外，與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的法律作為另一重要部分也被包涵于經(jīng)濟(jì)法之中。這一認(rèn)識(shí)源于將《壟斷規(guī)制法》定性為競(jìng)爭(zhēng)法，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的目的在于增進(jìn)消費(fèi)者福利（consumer welfare）?！秹艛嘁?guī)制法》旨在通過(guò)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到亞當(dāng)史密斯所說(shuō)的“無(wú)形的手”（invisible hand），即自主調(diào)整的市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的目的，改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)形態(tài)。故此，與其他經(jīng)濟(jì)規(guī)制法有一定區(qū)別。然而，從廣義上講，《壟斷規(guī)制法》也具有規(guī)制和調(diào)整經(jīng)濟(jì)的功能，因此，很難將其從本質(zhì)上與其他經(jīng)濟(jì)規(guī)制法相區(qū)分。

（三）經(jīng)濟(jì)法的外延

由于作為經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之參與主體及其具體內(nèi)容的多樣化，并且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有可變性和技術(shù)性，所以將規(guī)范這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律統(tǒng)合為一個(gè)法律領(lǐng)域并不容易。然而，基于經(jīng)濟(jì)法理論設(shè)計(jì)的初衷，將經(jīng)濟(jì)法設(shè)定為一個(gè)統(tǒng)一的法律領(lǐng)域，以便把握各法規(guī)之間的有機(jī)聯(lián)系，并努力尋求其體系化與協(xié)調(diào)性，仍然具有很強(qiáng)的理論意義與實(shí)用價(jià)值。如今在韓國(guó)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，已成為定論。

如何有體系地歸類(lèi)屬于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的具體法律法規(guī)，在韓國(guó)有以下幾種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為包括憲法中的經(jīng)濟(jì)秩序條款、壟斷規(guī)制法、消費(fèi)者法、規(guī)制產(chǎn)業(yè)法以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[20]；二是認(rèn)為包括經(jīng)濟(jì)憲法、經(jīng)濟(jì)私法、經(jīng)濟(jì)行政法、經(jīng)濟(jì)刑法、經(jīng)濟(jì)程序法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法②見(jiàn)Nipperdey,Wirtschaftrecht,1959,Hdw,Bd.2.S.1548f，轉(zhuǎn)引自黃迪仁、權(quán)五乘：《經(jīng)濟(jì)法》，法文社，1978年，第29頁(yè)。；三是將經(jīng)濟(jì)法分為一般經(jīng)濟(jì)法和特別經(jīng)濟(jì)法，認(rèn)為前者是積極維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序所需的基礎(chǔ)性和一般性法律，后者則在市場(chǎng)無(wú)法起到適當(dāng)職能的領(lǐng)域中，國(guó)家通過(guò)許可等方式直接或具體地干預(yù)企業(yè)活動(dòng)，以限制競(jìng)爭(zhēng)的方式規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律等③1978年出版的黃迪仁早期經(jīng)濟(jì)法著作的主要內(nèi)容：第一章經(jīng)濟(jì)法總論，第二章經(jīng)濟(jì)組織法包括合理化法、壟斷形成法、壟斷規(guī)制法、特殊企業(yè)形態(tài)法、合伙法，第三章經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法包括資金金融規(guī)制法、證券交易法、物資規(guī)制法、物價(jià)規(guī)制法、消費(fèi)者保護(hù)法、資源規(guī)制法，第四章對(duì)外經(jīng)濟(jì)法包括貿(mào)易交易法、外匯管理法、外資融資法、貿(mào)易金融、出口保險(xiǎn)法，第五章國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等內(nèi)容。李種元將狹義的經(jīng)濟(jì)法分為經(jīng)濟(jì)組織法和經(jīng)濟(jì)規(guī)制法。見(jiàn)李種元：《經(jīng)濟(jì)法研究》，日新社，1984年，第64-65頁(yè)。孫珠璨將經(jīng)濟(jì)法分為限制權(quán)利的消極的規(guī)制法和保護(hù)企業(yè)成長(zhǎng)的積極的規(guī)制法。見(jiàn)孫珠璨：《經(jīng)濟(jì)法》，法經(jīng)出版社，1993年，第46-47頁(yè)。；四是隨著時(shí)代的變化，認(rèn)為相比經(jīng)濟(jì)法而言，競(jìng)爭(zhēng)法（competition law）這一術(shù)語(yǔ)更加合適用來(lái)描述對(duì)經(jīng)濟(jì)法范疇的表達(dá)④見(jiàn)鄭浩烈：《經(jīng)濟(jì)法》，博英社，2006年，第9頁(yè)。該觀點(diǎn)的依據(jù)在于在世界范圍內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)法這一術(shù)語(yǔ)用于保障開(kāi)放市場(chǎng)的存續(xù)以及在市場(chǎng)中自由公正競(jìng)爭(zhēng)的法律領(lǐng)域。。

從具有相似職能和性質(zhì)的各種法律相互有機(jī)聯(lián)系的角度出發(fā)，寬泛地把握經(jīng)濟(jì)法的范疇，有助于宏觀地掌握經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行方式。競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)組成部分，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性仍然存在。與勞動(dòng)相關(guān)的法律應(yīng)視為有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要法律，然而，在韓國(guó)普遍將勞動(dòng)法和經(jīng)濟(jì)法視為相互獨(dú)立的法律領(lǐng)域。

二、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法的歷史速描

1945年8月15日韓國(guó)解放后，分為南北韓，進(jìn)駐南韓的美軍政府依照軍政廳告示，廢除了日本殖民時(shí)期施行的分配制、價(jià)格統(tǒng)制等所有統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律，確立了對(duì)日用品的自由流通機(jī)制，實(shí)施市場(chǎng)運(yùn)行，由此拉開(kāi)了韓國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制確立與實(shí)施的發(fā)展之路。

（一）建國(guó)初期至20世紀(jì)50年代

1948年建國(guó)后，在20世紀(jì)50年代經(jīng)歷了分裂和6.25朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)，在嚴(yán)重的左右思想對(duì)立中，歷經(jīng)了國(guó)家政權(quán)確立，制定近代法律體系，清理殖民殘骸，戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)后修復(fù)等艱難過(guò)程，確定國(guó)家基本秩序成為了當(dāng)務(wù)之急[21]。

1.第一共和國(guó)。韓國(guó)于1948年制定第一部憲法，至1987年制定的現(xiàn)行憲法，其間共歷經(jīng)九次制憲修憲活動(dòng)，一直保持了在憲法中單獨(dú)設(shè)置經(jīng)濟(jì)章節(jié)的立法體系。除在社會(huì)主義憲法立法體系中有如此編纂外，該種編纂體例在自由民主主義憲法體系下比較罕見(jiàn)①在憲法中設(shè)置單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)章節(jié)的做法，始于1919年德國(guó)魏瑪（Weimar）共和國(guó)憲法，這是資本主義經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序相妥協(xié)的產(chǎn)物。見(jiàn)成樂(lè)寅：《憲法學(xué)（第十五版）》，法文社，2015年，第278頁(yè)。。

1948年7月17日公布的第一部憲法，宣告韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值選擇上經(jīng)濟(jì)平等優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由。第一部憲法在第六章單獨(dú)規(guī)定了關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序的條款，總共有6個(gè)條文。其中第一個(gè)條文，即第八十四條將經(jīng)濟(jì)秩序的基本原則規(guī)定為“實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義”和“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展”，在該范圍內(nèi)保障個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由。而且在該基本原則下規(guī)定了重要資源和自然資源的國(guó)有化（第八十五條）、將農(nóng)地分配給農(nóng)民的農(nóng)地改革 （第八十六條）、重要企業(yè)的國(guó)營(yíng)、公營(yíng)和對(duì)外貿(mào)易的統(tǒng)制（第八十七條）、私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)為國(guó)有、公有的可能性以及經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)制、管理（第八十八條）等。

以上經(jīng)濟(jì)條款大體上傾向于與自由經(jīng)濟(jì)秩序相對(duì)而言的國(guó)家經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制秩序，主要目的在于消解自由放任主義可能導(dǎo)致的勞動(dòng)階級(jí)貧窮化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展、激化階級(jí)斗爭(zhēng)等弊端，實(shí)現(xiàn)民主主義原本的目的。表達(dá)了民眾在擺脫殖民統(tǒng)治后，強(qiáng)烈渴望平等的愿望，同時(shí)也反映了在左右激烈對(duì)立的狀態(tài)下，確立國(guó)家基本制度是當(dāng)時(shí)亟待解決的問(wèn)題。

憲法中的經(jīng)濟(jì)條款在1954年11月29日修憲時(shí)修改了一部分。維持了第八十四條的經(jīng)濟(jì)秩序條款和規(guī)定農(nóng)地改革的第八十六條，但是刪除了第八十五條有關(guān)自然資源國(guó)有化的規(guī)定和第八十七條關(guān)于重要產(chǎn)業(yè)的國(guó)營(yíng)、公營(yíng)的內(nèi)容。第八十八條則與修憲之前的條款相反，修改為禁止私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)為國(guó)有、公有。修改之后的條款更傾向于自由經(jīng)濟(jì)體制。這是在經(jīng)歷6.25戰(zhàn)爭(zhēng)（朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)）后，相比社會(huì)分配問(wèn)題，韓國(guó)優(yōu)先重視生產(chǎn)。向自由經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換，在很大程度上反映了為其提供援助的美國(guó)的價(jià)值訴求。

對(duì)李承晚總統(tǒng)時(shí)期，韓國(guó)社會(huì)評(píng)價(jià)不一。其中一種觀點(diǎn)值得關(guān)注，即雖然政治上歷經(jīng)混亂，但從法制建設(shè)層面上看，即便是在分裂與戰(zhàn)爭(zhēng)等危機(jī)下，仍然推動(dòng)了民主法制架構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本秩序的建設(shè)，確立了法制的基礎(chǔ)，為今天的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和民主發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)[22]。

2.第二共和國(guó)。1960年6月15日制定的第二共和國(guó)憲法中的經(jīng)濟(jì)秩序與第一共和國(guó)時(shí)期制定的憲法文本沒(méi)有太大差異。第二共和國(guó)政府未能有效回應(yīng)伴隨獨(dú)裁政權(quán)的崩潰表露出的民主化欲望，民主化欲望導(dǎo)致了民眾示威和社會(huì)混亂，進(jìn)而成為軍隊(duì)通過(guò)5.16事件 （1960年5月16日軍事政變）執(zhí)政的起因[23]。

（二）20世紀(jì)60年代到70年代

1.第三共和國(guó)。韓國(guó)憲法上經(jīng)濟(jì)秩序的重大變化發(fā)生在第三共和國(guó)憲法制定之際。當(dāng)時(shí)，軍事政府為了克服絕對(duì)貧困，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為國(guó)家要?jiǎng)?wù)。第三共和國(guó)憲法承認(rèn)了將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)秩序，刪除了強(qiáng)調(diào)公共福利的第一部憲法的第五條，很大程度上修改了第八十四條和第一百一十一條中明文規(guī)定的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)€(gè)人經(jīng)濟(jì)自由和創(chuàng)造性的尊重。同時(shí)，增加了為了社會(huì)公正和均衡發(fā)展，國(guó)家可以規(guī)制和調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容，為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，尤其是在政府主導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)大開(kāi)發(fā)，加強(qiáng)政府主導(dǎo)型混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了憲法依據(jù)。

2.第四共和國(guó)。1972年12月27日頒布的第四共和國(guó)憲法基本上維持了上述憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序的基本框架。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法制成為推進(jìn)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的主要工具。其主要特點(diǎn)是制定了各種產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法和振興法。國(guó)家重建最高會(huì)議完成了第一共和國(guó)時(shí)期開(kāi)始的舊法令整頓編纂工作，取代了之前一直依賴的日本法律，制定了民法、商法、訴訟法等市場(chǎng)活動(dòng)的基本法律。這時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制的主要作用是對(duì)權(quán)利行使賦予正當(dāng)性和規(guī)范性從而保障政策的有效執(zhí)行，而非設(shè)置政策方向和行動(dòng)邊界[24]?？梢哉f(shuō)當(dāng)時(shí)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，動(dòng)員了國(guó)家可以動(dòng)員的所有資源，其中也包括經(jīng)濟(jì)法制資源。故此，在以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為政策導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)法制的制定與實(shí)施中，韓國(guó)取得了被稱為“漢江奇跡”的經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。然而，與此同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)力集中、所得不均、經(jīng)濟(jì)主體和地區(qū)間發(fā)展不平衡等問(wèn)題。

（三）20世紀(jì)80年代至1997年末金融危機(jī)

1.第五共和國(guó)。1979年10月26日，樸正熙總統(tǒng)突然下臺(tái)，導(dǎo)致之前被壓制的民主化浪潮高漲，由此也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換，即由政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)。為了實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變之目的，1980年10月27日第五共和國(guó)憲法以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為本，規(guī)制壟斷和經(jīng)濟(jì)集中，同時(shí)為了糾正經(jīng)濟(jì)主體和地區(qū)之間的不平衡發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向修改為由國(guó)家調(diào)整和規(guī)制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[25]。在憲法中明確規(guī)定，國(guó)家在規(guī)制壟斷弊端的同時(shí)（第一百二十條第三款），促進(jìn)和保護(hù)中小企業(yè)的發(fā)展（第一百二十四條第二款），支持農(nóng)漁民和中小企業(yè)的自主組織，并保障其中立性（第一百二十四條第三款），引導(dǎo)健康合理的消費(fèi)行為，并保障提高商品品質(zhì)的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)（第一百二十五條）。

與此同時(shí)，掌握實(shí)權(quán)的軍部制定了關(guān)于穩(wěn)定物價(jià)，開(kāi)放和激活市場(chǎng)活力的經(jīng)濟(jì)法制。當(dāng)時(shí)最典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法是1980年12月31日制定的《壟斷規(guī)制和公平交易法》①《壟斷規(guī)制和公平交易法》也稱為《壟斷規(guī)制法》或者《公平交易法》。在韓國(guó)，學(xué)者們傾向于《壟斷規(guī)制法》之名，政府官員傾向于《公平交易法》之名，以下簡(jiǎn)稱為《壟斷規(guī)制法》。。有學(xué)者評(píng)價(jià)該法是軍政權(quán)為拉攏民心而對(duì)富人采取的規(guī)制法，但是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，該法進(jìn)一步發(fā)展了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法。另外，為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，于1980年1月4日制定了《消費(fèi)者保護(hù)法》②于2007年3月28日，改名為《消費(fèi)者基本法》。關(guān)于韓國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法的發(fā)展歷史，以及相關(guān)研究成果，見(jiàn)李銀榮：《韓國(guó)消費(fèi)者法35年：回顧與課題》，《Justice》2015年第3期。。

2.第六共和國(guó)。步入20世紀(jì)80年代中期后，民主化的要求日益強(qiáng)烈，政局反復(fù)動(dòng)蕩。通過(guò)所謂的“民主化斗爭(zhēng)”，于1987年10月29日制定了第六共和國(guó)憲法，再次改定了憲法中的經(jīng)濟(jì)條款。該憲法直至現(xiàn)今依然有效。改定后的憲法第一百一十九條第一款規(guī)定：“韓國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序以尊重個(gè)人和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的自由與創(chuàng)造力為基本”；并在第二款規(guī)定：“國(guó)家維持均衡的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及穩(wěn)定且適當(dāng)?shù)乃梅峙?，防止濫用市場(chǎng)支配力和經(jīng)濟(jì)力，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主化可以通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的協(xié)調(diào)來(lái)調(diào)整和規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！痹趹椃ㄖ嘘U明了將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主化和建立社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)的目標(biāo)，并將其稱之為“社會(huì)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”。與1980年制定的第五共和國(guó)憲法之第一百二十條相比，1987年制定的第六共和國(guó)憲法用“經(jīng)濟(jì)民主化”取代了之前的“社會(huì)正義”，并表明可基于“經(jīng)濟(jì)民主化”的名義調(diào)整和規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[26]。

20世紀(jì)90年代，在金泳三總統(tǒng)時(shí)期，為了克服政府主導(dǎo)型的高度集中增長(zhǎng)政策、大型企業(yè)為主的發(fā)展政策以及發(fā)展不均衡等問(wèn)題，政府致力于激活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自主開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)立法。然而，這種努力仍然是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行，且由于長(zhǎng)時(shí)間依賴政府的慣性，致使向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)換上受到限制。雖然在這一時(shí)期取得了一定成績(jī)，但是由于韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)以借貸為主的松散的企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不良管理，導(dǎo)致大型企業(yè)連環(huán)倒閉，對(duì)外信任度下降，短期外債的驟增等，最終在1997年末遭遇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。究其原因之一則在于“法律與現(xiàn)實(shí)分離”，特別是有關(guān)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)法制缺乏現(xiàn)實(shí)有效的規(guī)范能力。

（四）1997年經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今

1997年末爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得韓國(guó)經(jīng)濟(jì)與法制迫于外界因素進(jìn)行改革。1998年2月25日上臺(tái)執(zhí)政的金大中政府為了改善瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)體制和改革國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，制定了調(diào)整金融結(jié)構(gòu)和改革企業(yè)制度并涉及相關(guān)公共領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理的法律制度[27]。雖然前述法制改革是迫于外部因素，但是在客觀上順應(yīng)了韓國(guó)當(dāng)時(shí)的改革需求，成為了推進(jìn)韓國(guó)法制向更接近國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之方向改善的契機(jī)。之后的盧武鉉政府也開(kāi)展了行政改革、地方分權(quán)、司法改革、市場(chǎng)改革等的系統(tǒng)法制的修訂與重定工作。隨后的李明博政府傾向于親企業(yè)（business-friendly）的政策和搞活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣的政策立場(chǎng)延續(xù)至樸槿惠政府時(shí)期。2017年5月9日選舉產(chǎn)生的文在寅政府將分配與福利、創(chuàng)造工作崗位、公平競(jìng)爭(zhēng)等作為施政目標(biāo)予以推進(jìn)，目前正致力于制定相關(guān)法制。

綜上，通觀韓國(guó)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施至少在形式上尊重了法治主義，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法制的作用是實(shí)現(xiàn)各個(gè)時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的基本手段。甚至在6·25戰(zhàn)爭(zhēng)、5·16政變等危機(jī)環(huán)境下，難以開(kāi)展正常立法工作時(shí)，也通過(guò)臨時(shí)立法或非代議機(jī)關(guān)的臨時(shí)立法等形式應(yīng)對(duì)危機(jī)③譬如，在第六共和國(guó)時(shí)期，金泳三政府通過(guò)宣布總統(tǒng)緊急財(cái)政命令實(shí)施了金融實(shí)名制。。雖然對(duì)這種臨時(shí)立法存有很多批判，但是也有學(xué)者積極評(píng)價(jià)這是在國(guó)家危機(jī)情況下，至少為維持形式上的法治主義而付出的努力[28]。在經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)方面，對(duì)合憲主義和法治主義的尊重可以確?？深A(yù)見(jiàn)性、明確性以及強(qiáng)制力，盡可能確保制度的客觀公正性，在調(diào)整各當(dāng)事人間的利害關(guān)系時(shí)發(fā)揮有效功能。

韓國(guó)憲法上經(jīng)濟(jì)條款的內(nèi)容體現(xiàn)了國(guó)民對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的方向認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)可。與此同時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施又進(jìn)一步起到對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)制和調(diào)整法制在立法與解釋上的規(guī)范意義，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)行鏈接了憲法中的經(jīng)濟(jì)條款與經(jīng)濟(jì)法制兩部分。韓國(guó)自第三共和國(guó)以來(lái)，以尊重個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上的自由和創(chuàng)造力的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榛?，為?shí)現(xiàn)社會(huì)正義和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)民主化，國(guó)家可以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。雖然關(guān)于現(xiàn)行憲法（1987年憲法）第一百一十九條的性質(zhì)存在不同意見(jiàn)，但是30余年過(guò)去了，在這一憲法基本經(jīng)濟(jì)條款的框架下，韓國(guó)進(jìn)行了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分配、福利等相關(guān)內(nèi)容的多樣性的經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)[29]。韓國(guó)憲法經(jīng)濟(jì)條款的寬泛性與宏大性，雖然具有在制定和實(shí)施符合憲法原則的經(jīng)濟(jì)法制時(shí)可供選擇的范疇比較寬廣之優(yōu)點(diǎn)，但是也存在難以明確和具化其內(nèi)容與可操作性差的缺點(diǎn)。然而，考慮到憲法修訂的困難，以及憲法作為法治國(guó)家最高法律所需的穩(wěn)定性等現(xiàn)實(shí)因素，憲法經(jīng)濟(jì)條款不可避免地具有上述優(yōu)缺點(diǎn)。這就需要持續(xù)加強(qiáng)對(duì)憲法經(jīng)濟(jì)條款作出符合時(shí)代特征的理論研究和有效實(shí)踐，這方面在韓國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直保持著良好的思維習(xí)慣和實(shí)踐模式，尤以憲法裁判所的實(shí)體存在為基礎(chǔ)，推動(dòng)憲法經(jīng)濟(jì)條款的活躍適用，有效實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：一是維持均衡的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定適當(dāng)?shù)胤峙渌?；二是防止濫用市場(chǎng)支配力和經(jīng)濟(jì)力；三是通過(guò)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主化[30]。

三、作為研究和教育對(duì)象之經(jīng)濟(jì)法學(xué)

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與團(tuán)體

韓國(guó)建國(guó)早期，繼洪璡基之后，勞動(dòng)法學(xué)者金致善教授發(fā)表過(guò)幾篇介紹美國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的論文①見(jiàn)金致善：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成的考察》，載《法大學(xué)報(bào)》，1957年第4期。該論文的主要內(nèi)容是有關(guān)勞動(dòng)法，添加了一點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法形成的內(nèi)容。金致善：《經(jīng)濟(jì)法的比較學(xué)考察：德國(guó)篇》，載《考試界》，1959年第4期。該論文介紹了德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，包括戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)營(yíng)協(xié)議制度、國(guó)民消費(fèi)生活的統(tǒng)制、德國(guó)經(jīng)濟(jì)法的特征等。金致善：《比較經(jīng)濟(jì)法：美國(guó)篇》，載《考試界》，1958年第6期。該論文介紹了美國(guó)反壟斷法（Antitrust law），胡佛總統(tǒng)克服危機(jī)法，新政政策和克服危機(jī)法,戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法,戰(zhàn)后關(guān)系等。。除此之外，很少有論文涉及經(jīng)濟(jì)法學(xué)，這一時(shí)期很難說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。在韓國(guó)，大致在20世紀(jì)80年代以后，學(xué)界開(kāi)始廣泛研究經(jīng)濟(jì)法，研究人員不斷增加。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象反映了時(shí)代的潮流。在20世紀(jì)80年代以前，學(xué)術(shù)論文主要是以憲法上經(jīng)濟(jì)條款為中心，研究經(jīng)濟(jì)法的基本理念和經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是探討第一部憲法上的經(jīng)濟(jì)條款的歷史背景以及在憲法上的意義的論文占多數(shù)。20世紀(jì)80年代后，分析憲法經(jīng)濟(jì)條款的論文不斷出現(xiàn)，最近尤以研究經(jīng)濟(jì)民主主義的憲法學(xué)論文占多數(shù)②主要代表論文見(jiàn)宋石尹：《經(jīng)濟(jì)民主化與憲法秩序》，載《法學(xué)》，2017年第1期；成樂(lè)寅：《憲法與經(jīng)濟(jì)民主化》，載《法制研究》，2012年第1期等。。這些研究成果主要是從憲法學(xué)者的視角展開(kāi)的，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的立場(chǎng)分析的成果非常少③主要代表論文見(jiàn)洪明秀：《憲法中經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論》，載《法學(xué)》，2013年第1期；洪明秀：《憲法的經(jīng)濟(jì)理解：以 Charles Beard的“An Economic Interpretation of the Constitution of the United States”為基礎(chǔ)》，載《明知法學(xué)》，2005年第4期等。。20世紀(jì)80年代先后制定了壟斷規(guī)制法和各種消費(fèi)者保護(hù)法律，涌現(xiàn)出諸多論文，其中，與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的論文占多數(shù)。此外，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究呈現(xiàn)為集中在特定領(lǐng)域研究的狀況，譬如出現(xiàn)對(duì)壟斷規(guī)制研究的現(xiàn)象，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法一般理論和其他特定經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的研究更依賴于經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等非法學(xué)領(lǐng)域的研究人員和實(shí)務(wù)人員，而非是法學(xué)研究人員。

表1 韓國(guó)各時(shí)期經(jīng)濟(jì)法論文、著作數(shù)

在韓國(guó)，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究直接相關(guān)的學(xué)術(shù)團(tuán)體有韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)、韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)會(huì)、韓國(guó)消費(fèi)者法學(xué)會(huì)、韓國(guó)規(guī)制學(xué)會(huì)等，其中主要是法學(xué)專業(yè)人士作為會(huì)員，會(huì)員中非法學(xué)專業(yè)人士居多。

1.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)。在1978年由韓國(guó)從事經(jīng)濟(jì)法理論研究和實(shí)踐的專家們共同創(chuàng)立了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)，該學(xué)會(huì)是第一個(gè)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究相關(guān)的學(xué)術(shù)團(tuán)體。該學(xué)會(huì)于1982年10月發(fā)行了《經(jīng)濟(jì)法研究》創(chuàng)刊號(hào)，于1982年12月發(fā)行了《壟斷規(guī)制法研究》和《企業(yè)規(guī)制法研究》，1986年5月發(fā)行了《韓國(guó)中小企業(yè)法研究》，1991年2月發(fā)行了《韓國(guó)金融法研究》等。學(xué)會(huì)初期的活動(dòng)非常活躍，但之后學(xué)會(huì)的活動(dòng)有些消極，沒(méi)有純粹經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們作為新會(huì)員加入學(xué)會(huì)，更多的是從事行政法、商法等其他法律領(lǐng)域的研究人員加入經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)并在學(xué)會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮主要作用，從而使原初以專門(mén)研究經(jīng)濟(jì)法而設(shè)立的學(xué)會(huì)之特點(diǎn)漸漸褪色。在即將迎來(lái)學(xué)會(huì)創(chuàng)立40周年之際，部分韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為有必要重新確立傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的定位和發(fā)展方向。

2.韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)會(huì)。韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)會(huì)的研究領(lǐng)域集中在經(jīng)濟(jì)法上的壟斷規(guī)制法、產(chǎn)業(yè)規(guī)制法等競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域。該學(xué)會(huì)起初是以當(dāng)時(shí)首爾國(guó)立大學(xué)法科大學(xué)校的權(quán)五乘教授及其經(jīng)濟(jì)法專業(yè)學(xué)生為主體，于1988年4月15日為從事壟斷規(guī)制法、格式條款規(guī)制法、消費(fèi)者保護(hù)法及其相關(guān)領(lǐng)域的研究，推進(jìn)國(guó)際學(xué)術(shù)交流而創(chuàng)立的?，F(xiàn)在其規(guī)模發(fā)展成為全國(guó)性學(xué)會(huì)，從1989年起發(fā)行名為《競(jìng)爭(zhēng)法研究》的學(xué)術(shù)期刊，該刊物成為韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究領(lǐng)域的頂級(jí)權(quán)威期刊。

3.韓國(guó)消費(fèi)者法學(xué)會(huì)。韓國(guó)消費(fèi)者法學(xué)會(huì)成立于2008年11月，其目的在于通過(guò)開(kāi)展消費(fèi)者法的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，推動(dòng)消費(fèi)者法的發(fā)展，增進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益。該學(xué)會(huì)于2015年8月發(fā)行《消費(fèi)者法研究》。韓國(guó)消費(fèi)者法學(xué)會(huì)比其他學(xué)會(huì)成立時(shí)間晚，在很大程度上是因?yàn)樵?989年成立的韓國(guó)消費(fèi)者學(xué)會(huì)（初期叫韓國(guó)消費(fèi)者學(xué)研究會(huì)）承載了部分消費(fèi)者法研究會(huì)的功能。

4.韓國(guó)規(guī)制學(xué)會(huì)。2002年5月16日由來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、政策學(xué)、商學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者和實(shí)務(wù)專家成立了韓國(guó)規(guī)制學(xué)會(huì)，旨在為研究政府規(guī)制行為和現(xiàn)象的人士們搭建交流平臺(tái)。該學(xué)會(huì)與韓國(guó)經(jīng)濟(jì)院共同發(fā)行名為《規(guī)制研究》的期刊。

此外，還有以大學(xué)研究中心為主體成立的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)，譬如，首爾國(guó)立大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心，該中心于2008年11月成立，其主要研究領(lǐng)域是壟斷規(guī)制法。再如，高麗大學(xué)法學(xué)研究所下設(shè)革新競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制法中心，該中心成立于2010年5月，于2013年4月創(chuàng)刊發(fā)行名為《規(guī)制與法律政策》的期刊。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程與教學(xué)

從何時(shí)開(kāi)始在韓國(guó)大學(xué)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，尚不明確，但是可通過(guò)經(jīng)濟(jì)法教材的發(fā)行情況予以推測(cè)。韓國(guó)最早的經(jīng)濟(jì)法著作是1960年由金致善教授撰寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)法·社會(huì)保障法》。金致善教授在該書(shū)序言中提到，“在未來(lái)的韓國(guó)立法中，經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法應(yīng)作為新興領(lǐng)域”，同時(shí)提到參考?xì)W美發(fā)達(dá)國(guó)家的資料撰寫(xiě)此書(shū)。隨后，金致善教授集中研究勞動(dòng)法，未能延續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究。在韓國(guó)，專門(mén)的經(jīng)濟(jì)法教材是以1974年出版的金永秋教授的《經(jīng)濟(jì)法》①見(jiàn)金永秋：《經(jīng)濟(jì)法》，東國(guó)大學(xué)校出版部1974年版。和1978年出版的黃迪仁教授的《經(jīng)濟(jì)法》②見(jiàn)黃迪仁、權(quán)五乘：《經(jīng)濟(jì)法》，法文社1978年版。為代表。黃迪仁教授在《經(jīng)濟(jì)法》序言中提到從1967年開(kāi)始在首爾國(guó)立大學(xué)法科大學(xué)校講授經(jīng)濟(jì)法課程。初期關(guān)于經(jīng)濟(jì)法一般理論和壟斷規(guī)制法的著作占主流③主要代表作，見(jiàn)李南基：《公正交易法：解說(shuō)與案例》，學(xué)研社1983年版；李基秀：《禁止壟斷法》，博英社1985年版；金英鎬：《經(jīng)濟(jì)法（壟斷規(guī)制法）》，汎論社1990年版；孫珠璨：《新公正交易法：經(jīng)濟(jì)法教材》，法經(jīng)出版社1990年等。。步入20世紀(jì)90年代，有關(guān)消費(fèi)者法的著作開(kāi)始增多。

隨著1997年經(jīng)濟(jì)法成為司法考試（第一試）科目——韓國(guó)一屆司法考試分為三次，第一次為選擇題，第二次為論述題，第三次為面試——大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)環(huán)境也發(fā)生了變化。學(xué)生們?yōu)闇?zhǔn)備司法考試，開(kāi)始重視對(duì)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)。然而，如將經(jīng)濟(jì)法的全部?jī)?nèi)容都劃做司法考試的范疇，則其范圍太廣。故，考慮到與其他科目之間的均衡性，將考試范圍限為壟斷規(guī)制法和與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的法律。受其影響，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)法課程也按照上述考試范圍調(diào)整。而且司法考試中的經(jīng)濟(jì)法試題以選擇題形式出現(xiàn)，而非論述題，所以學(xué)生們更傾向于以可能會(huì)出題的內(nèi)容為主學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，而非系統(tǒng)地學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，經(jīng)濟(jì)法教材也只能根據(jù)應(yīng)試要求予以調(diào)整①譬如，權(quán)五乘教授的《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》（法文社，1998年）與早期的經(jīng)濟(jì)法著作不同，將論述范圍限于經(jīng)濟(jì)法總論、壟斷規(guī)制法、與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的法律制度。之后發(fā)行的其他作者的經(jīng)濟(jì)法教材也大體一致。。不知不覺(jué)地，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)所涉及的研究對(duì)象也隨之縮小。必須承認(rèn)，在韓國(guó)，社會(huì)考試對(duì)大學(xué)教育和研究活動(dòng)產(chǎn)生的影響較大。

在2009年，韓國(guó)的法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)式法學(xué)專門(mén)大學(xué)院（Law School）模式，獲得政府許可的25個(gè)法學(xué)專門(mén)大學(xué)院——這些學(xué)院需要廢除之前設(shè)置的法學(xué)本科專業(yè)——大幅增加有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師人數(shù)。其中特別是具有在公平交易委員會(huì)或法務(wù)法人中處理公平交易案件的有經(jīng)驗(yàn)的專家成為了法學(xué)專門(mén)大學(xué)院的專職教授，致使在法學(xué)專門(mén)大學(xué)院中有效地充實(shí)了經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)。且與司法考試不同，律師考試中的經(jīng)濟(jì)法科目采取了論述題形式，這就要求學(xué)生需要重視經(jīng)濟(jì)法一般理論的學(xué)習(xí)和運(yùn)用。

四、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)

客觀上講，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中還算成功地發(fā)揮了其作用。但是，在面對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境和社會(huì)發(fā)展需求巨大變化時(shí)，其所面臨的挑戰(zhàn)很多，需要及時(shí)回應(yīng)。具體說(shuō)來(lái)，有以下方面值得關(guān)注。

（一）經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策之方式的合理性與實(shí)效性之思辨

從韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法的誕生及其發(fā)展史觀察，經(jīng)濟(jì)法制與各個(gè)時(shí)期的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策密切關(guān)聯(lián)，是受時(shí)代特征和政治變動(dòng)影響最深最頻的法律領(lǐng)域。毫不夸張地講，在韓國(guó)，經(jīng)濟(jì)法制的歷史圖景反映了各個(gè)時(shí)期社會(huì)思潮、政治變動(dòng)及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的歷史畫(huà)面。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)取得一定成功的原因之一在于各時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策較為妥當(dāng)，且相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制作為支持和貫徹這些經(jīng)濟(jì)政策的體制與機(jī)制，發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)政策及其實(shí)施環(huán)境具有很強(qiáng)的變動(dòng)性，而經(jīng)濟(jì)法制畢竟作為一種法律制度應(yīng)有穩(wěn)定性——在很大程度上被視為規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的壓艙水（ballast water）以確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，但同時(shí)亦可能妨礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的創(chuàng)新與進(jìn)步——這就需要不斷檢驗(yàn)其適當(dāng)性，以適應(yīng)具體情況的變化，合理改善其僵化性，矯正其滯后性。

與此同時(shí)，在檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法制適當(dāng)性的同時(shí)，也有必要檢驗(yàn)與經(jīng)濟(jì)法制共生而行的規(guī)制行為的合理性與實(shí)效性，即在保證現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法制有效性的同時(shí)，也需要規(guī)范經(jīng)濟(jì)規(guī)制行為，做到加強(qiáng)規(guī)制與放松規(guī)制的有效結(jié)合。放松規(guī)制（deregulation）是摒棄國(guó)家任意的、不必要的市場(chǎng)干預(yù)行為，引入合規(guī)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值，以此增加經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利的一種規(guī)制改革理念和方式。20世紀(jì)60年代以來(lái)，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略雖然取得了巨大成就，但是過(guò)度規(guī)制實(shí)質(zhì)上阻礙了市場(chǎng)機(jī)制有效地配給資源，降低了綜合競(jìng)爭(zhēng)力。且隨著全球化的深度發(fā)展，既有大量規(guī)制行為的存在很可能引發(fā)貿(mào)易摩擦，故此，放松規(guī)制的改革要求應(yīng)因而生。

然而，在放寬規(guī)制改革中仍需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

第一，因規(guī)制獲得利益的集團(tuán)反對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的放松規(guī)制，從而推遲了放松規(guī)則改革的進(jìn)程?；谝?guī)制（特許）權(quán)行使獲得利益的集團(tuán)，主要包括從政府獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者和主導(dǎo)規(guī)制的政府部門(mén)及其負(fù)責(zé)人——此情形與中國(guó)目前推行的簡(jiǎn)政放權(quán)事業(yè)中要求下放行政機(jī)關(guān)審批權(quán)，縮減不必要制度交易成本的政府管制改革工程相似——在考慮到縮減其規(guī)制范疇和下放其規(guī)制權(quán)力會(huì)弱化其影響力時(shí)，僅縮小了那些不太重要領(lǐng)域的規(guī)制權(quán)限，實(shí)質(zhì)上仍保留著那些核心的規(guī)制權(quán)力，客觀上并未達(dá)到預(yù)期的放松規(guī)制效果。這一點(diǎn)在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革領(lǐng)域需特別關(guān)注。

第二，放松規(guī)制并不會(huì)直接激活市場(chǎng)功能，有時(shí)甚至?xí)l(fā)規(guī)制脫序的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生市場(chǎng)脫軌運(yùn)行或無(wú)序運(yùn)行的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法上的放松規(guī)制一般指放松經(jīng)濟(jì)規(guī)制，而非社會(huì)規(guī)制或公共規(guī)制。故此，明確放松規(guī)制對(duì)象的性質(zhì)是第一位的，要特別注意當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制與社會(huì)規(guī)制混同時(shí)，放松規(guī)制的限度與實(shí)效評(píng)估。譬如，為了保護(hù)消費(fèi)者或中小企業(yè)等市場(chǎng)交易中弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)體的利益而實(shí)施的特定規(guī)制，即便該規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)規(guī)制的性質(zhì)，然而鑒于其目的，有時(shí)需要按社會(huì)規(guī)制處理[27]。

第三，雖然將鼓勵(lì)行業(yè)和（或）經(jīng)營(yíng)者自主規(guī)制作為放松規(guī)制的補(bǔ)充手段，但是由于之前在各領(lǐng)域存在的自主規(guī)制的目的和方式多樣，致使難以與以政府主導(dǎo)的規(guī)制體制區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至在實(shí)踐中政府規(guī)制被包裝成自主規(guī)制的形式阻礙了放松規(guī)制的改革步伐。

（二）建設(shè)經(jīng)濟(jì)法體系的開(kāi)放性、有機(jī)性及包容性

從韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法演進(jìn)的進(jìn)程觀察，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與實(shí)踐的認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐步發(fā)展改善的過(guò)程，各種經(jīng)濟(jì)法理論及其實(shí)踐，以及不同時(shí)期的理論及其實(shí)踐之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，體系化和系統(tǒng)性并不是那么明顯，但與此同時(shí)彼此之間又存在基于憲法經(jīng)濟(jì)條款解釋力而產(chǎn)生的某種關(guān)聯(lián)，可謂形散神聚——這一點(diǎn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷程有相似之處，只不過(guò)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一性與系統(tǒng)性仍然處于探索階段，缺乏公認(rèn)的法理基礎(chǔ)和憲法學(xué)意義上的認(rèn)同——故很難把握韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)部的有機(jī)關(guān)系。進(jìn)而，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)規(guī)制重疊和經(jīng)濟(jì)法規(guī)范互相沖突的情形。這種現(xiàn)實(shí)在一定程度上也是由于經(jīng)濟(jì)法研究者的注意力有限所致。在韓國(guó)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們的研究和教育主要集中在壟斷規(guī)制法、與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的法律以及經(jīng)濟(jì)憲法等特定領(lǐng)域，缺乏與其他學(xué)科的交叉和有效溝通，以至于在面對(duì)具體經(jīng)濟(jì)規(guī)制行為的合法性與合理性、科學(xué)性與系統(tǒng)性上缺乏有效的理論解釋力和創(chuàng)新力。故此，當(dāng)前應(yīng)大力提倡經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)放性，建立與經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、政策學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者們的有效交流，逐步形成強(qiáng)大的具有有機(jī)性的觀察框架和解釋體系，建設(shè)具有抗碎片化的包容性經(jīng)濟(jì)法體系，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法未來(lái)發(fā)展，最終構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本法之指揮塔（control tower）的功能。

這里需特別說(shuō)明的是，在韓國(guó)，除了通過(guò)正式的國(guó)家法令形式規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外，通過(guò)習(xí)慣性規(guī)范規(guī)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情形也較多，其中沒(méi)有法律依據(jù)或者是沒(méi)有明確法律依據(jù)的部分也較多，以及即便是有法律依據(jù)，但是其標(biāo)準(zhǔn)或程序比較模糊，其現(xiàn)實(shí)結(jié)果是個(gè)人和企業(yè)感受到的經(jīng)濟(jì)規(guī)制約束比實(shí)際存在的法律還多。針對(duì)這類(lèi)型現(xiàn)象，僅關(guān)注憲法上的經(jīng)濟(jì)條款和國(guó)家規(guī)范意義上的經(jīng)濟(jì)法制是不夠的，還需要更加開(kāi)放和包容的態(tài)度去觀察和解釋現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)制度和習(xí)慣。

（三）推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化與韓國(guó)型經(jīng)濟(jì)法的探索

韓國(guó)于20世紀(jì)60年代成功完成了工業(yè)化，80年代成功完成了政治民主化，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)民主化已成為韓國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心進(jìn)程。雖然“經(jīng)濟(jì)民主化”一語(yǔ)在現(xiàn)行的1987年憲法中首次出現(xiàn)，但是從1948年第一部憲法至1980年第五共和國(guó)憲法中一直使用“社會(huì)正義”一語(yǔ)，兩者雖有差別，然而其關(guān)聯(lián)性也是顯而易見(jiàn)的，故此，對(duì)于韓國(guó)社會(huì)言，“經(jīng)濟(jì)民主化”并非是一個(gè)全新的內(nèi)容[17]，只是在現(xiàn)實(shí)中有待得到具體實(shí)踐。事實(shí)上，從第一部憲法開(kāi)始“社會(huì)正義”條款雖然規(guī)定于本文上，然而并未發(fā)揮其應(yīng)有功能。直至1987年民主化浪潮高漲，在現(xiàn)行憲法中將其修改為“經(jīng)濟(jì)民主化”，這成為了當(dāng)時(shí)直至?xí)r下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要議題，深刻影響了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法制的制定與實(shí)施的目標(biāo)和方向。

第一，對(duì)分配問(wèn)題的社會(huì)整體認(rèn)知提高。現(xiàn)在韓國(guó)社會(huì)對(duì)吃飯穿衣等基本生活需求大多已得到滿足，更高、更優(yōu)質(zhì)的生活需求被提出來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的分配問(wèn)題顯得尤為重要。隨著所謂“英雄時(shí)代”的逝去，普通民眾認(rèn)為受到的差別待遇是不公正的，這種意識(shí)逐漸擴(kuò)散，社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)要求公平分配的呼聲。

第二，改善社會(huì)資源過(guò)度集中在少數(shù)大企業(yè)集團(tuán)的現(xiàn)象。雖然，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量在增加，但是中小企業(yè)的狀況并未好轉(zhuǎn)，反而是大企業(yè)——尤其是大型企業(yè)集團(tuán)的財(cái)富急劇增加，對(duì)此各界普遍認(rèn)為是分配機(jī)制乃至經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問(wèn)題，亟待需要國(guó)家在此方面作出應(yīng)對(duì)。

第三，隨著企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中的比重不斷增加，社會(huì)各界對(duì)企業(yè)，尤其是大企業(yè)集團(tuán)的社會(huì)期待也在增加。國(guó)民作為消費(fèi)者，將企業(yè)的問(wèn)題與自身的利害密切聯(lián)系在一起，認(rèn)為企業(yè)獨(dú)占其利潤(rùn)的行為是不公平的。為此，對(duì)企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)以及要求其履行社會(huì)責(zé)任的要求逐漸增加，以此來(lái)改善現(xiàn)行社會(huì)資源和財(cái)富的分配正義。

第四，經(jīng)濟(jì)民主化作為政治問(wèn)題被提出是在2012年4月11日國(guó)會(huì)議員選舉和同年12月19日總統(tǒng)選舉之際。經(jīng)濟(jì)民主化之所以能獲得韓國(guó)國(guó)民的支持，其原因在于工業(yè)化和政治民主化后，因未能實(shí)現(xiàn)財(cái)富的公平分配，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩極分化嚴(yán)重，出現(xiàn)了共同體解散的危機(jī)。在一定程度上講，深層次的政治原因促使著社會(huì)精英階層對(duì)經(jīng)濟(jì)民主化的大力倡導(dǎo)與迫切實(shí)踐。

與此同時(shí)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在歷經(jīng)了20世紀(jì)90年代末的國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，進(jìn)入了低增長(zhǎng)期。長(zhǎng)期增長(zhǎng)率每五年跌1%，現(xiàn)在增長(zhǎng)率固定在2%。與回應(yīng)經(jīng)濟(jì)民主化和公正分配相伴隨的經(jīng)濟(jì)法制任務(wù)是提高企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力。

事實(shí)上，從韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法演進(jìn)歷程觀察，初期韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法制受到德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的很大影響，隨后又受到了美國(guó)反壟斷法的影響，現(xiàn)在面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)民主化與激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙重任務(wù)的要求，到了探索本土經(jīng)濟(jì)法制理論與實(shí)踐的關(guān)口，理應(yīng)探索反映韓國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的新型經(jīng)濟(jì)法。如何確立體現(xiàn)韓國(guó)特質(zhì)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模型以及作為其基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)容，是擺在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)人面前亟待回應(yīng)的時(shí)代課題。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)法制的比較研究，仍然具有重要的理論與實(shí)踐意義，尤其是學(xué)習(xí)和比對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的最新理論與實(shí)踐。在這方面中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的建設(shè)和實(shí)踐吸引了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，尤其是中國(guó)反壟斷法實(shí)施近五年來(lái)的實(shí)踐成績(jī)更是值得韓國(guó)同行學(xué)習(xí)。

五、結(jié) 語(yǔ)

韓國(guó)在建國(guó)初期，因飽受戰(zhàn)爭(zhēng)和政局不穩(wěn)等原因的影響，規(guī)范意義上的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)并不多。步入20世紀(jì)60、70年代后，經(jīng)濟(jì)法制成為支持政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策的重要工具。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從政府主導(dǎo)型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)型，作為市場(chǎng)秩序基本法的《壟斷規(guī)制法》得以誕生。值得肯定的是在“二戰(zhàn)”結(jié)束后取得獨(dú)立的國(guó)家中，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和政治社會(huì)民主化這兩個(gè)目標(biāo)的國(guó)家并不多，正基于此，韓國(guó)取得的發(fā)展成績(jī)備受矚目。這一成績(jī)的取得與合理地、科學(xué)地制定和實(shí)施適應(yīng)本土發(fā)展需求的基本經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制不無(wú)關(guān)聯(lián)，是韓國(guó)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改進(jìn)民主化而調(diào)動(dòng)社會(huì)所有資源這一基本國(guó)策在經(jīng)濟(jì)法制領(lǐng)域內(nèi)的顯著表現(xiàn)。

然而，自1997年國(guó)際金融危機(jī)（在韓國(guó)習(xí)慣稱為IMF危機(jī)）以來(lái)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)活力逐漸下降，增長(zhǎng)率長(zhǎng)期固定，擔(dān)憂兩極分化的聲音越來(lái)越強(qiáng)，大企業(yè)和中小企業(yè)之間的差距逐漸增大，年輕人難以找到好的工作，社會(huì)就業(yè)率下降，分配問(wèn)題已成為制約韓國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展和改善的重要障礙。在此背景下，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主化或社會(huì)化的要求開(kāi)始對(duì)各種經(jīng)濟(jì)立法及其實(shí)踐產(chǎn)生影響。對(duì)此，社會(huì)上也有不同的聲音，擔(dān)心在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主化或社會(huì)化會(huì)客觀上擴(kuò)大政府的規(guī)制范圍，強(qiáng)化大政府（big government）意識(shí)心態(tài)和行為模式，這很可能誘發(fā)韓國(guó)歷史上的強(qiáng)權(quán)政府造影，會(huì)進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，損害市場(chǎng)自身功能，扭曲市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。

可見(jiàn)，當(dāng)今韓國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處在時(shí)代的岔路口，無(wú)論選擇哪一條道路，對(duì)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)和實(shí)施的方向都將產(chǎn)生重大且深刻的影響。韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)法會(huì)取得什么樣的成績(jī)，得到什么樣的時(shí)代評(píng)價(jià)，還需要等待一段時(shí)間。歷史的經(jīng)驗(yàn)表示，法制（治）建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及民主發(fā)展，三者間有著相互補(bǔ)充的關(guān)系。故此，選擇和制定正確的經(jīng)濟(jì)法制對(duì)解決當(dāng)今韓國(guó)面臨的分配與發(fā)展課題將起到積極作用，反之亦可能出現(xiàn)相反結(jié)果?？梢哉f(shuō)，歷史的挑戰(zhàn)賦予了經(jīng)濟(jì)法學(xué)人和實(shí)踐者艱巨且光榮的巨大時(shí)代使命，不僅需要有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，而且還需洞察歷史發(fā)展的未來(lái)。歷史、現(xiàn)在及未來(lái)本身就是歷史的和一體的。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2][3]姜柄順.經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的理論與實(shí)際[J].春秋，1941（1）.

[4][5][6]洪璡基.作為理念之經(jīng)濟(jì)法[J].法政，1949（9）.

[7][19]金至善.經(jīng)濟(jì)法?社會(huì)保障法[M].首爾：法文社，1960: 17,17.

[8]黃迪仁，權(quán)五乘.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：法文社，1978:21.

[9]李種元.經(jīng)濟(jì)法研究[M].首爾：日新社，1984:53-55.

[10]金永秋.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法[M].斧山：慶星大學(xué)校出版部，1996: 23.

[11]權(quán)載烈.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：法元社，2005:18-19.

[12]F.Rittner.Wirtschaftrecht[M].2 Aufl,1953：SS.15-17.

[13]孫珠璨.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：法經(jīng)出版社,1993:45.

[14][25][30]權(quán)五乘.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：法文社，1998:13-14,38,55-56.

[15]李基秀，柳珍熙.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：世昌出版社，2004:12-13.

[16]李南基，李承祐.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：博英社，2001:10.

[17]李商龍，嚴(yán)基燮.經(jīng)濟(jì)法原論[M].首爾：樸英社，2006:13.

[18][27]申鉉允.經(jīng)濟(jì)法[M].首爾：法文社，2006:11，57-58，57-58.

[20]鄭浩烈.經(jīng)濟(jì)法制的論點(diǎn)和展望[J].法制研究，2008（1）.

[21][22][23][24][27][28][29金東林.經(jīng)濟(jì)法制60年史[M].首爾：漢南，2011:16，18，18，21，25-26，10，8.

[26]成樂(lè)寅.憲法與經(jīng)濟(jì)民主化[J].法制研究，2012（1）.