羅建勇, 張卓棟, 孫傳龍, 劉宏遠(yuǎn)

(北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部 地理學(xué)院, 北京 100875)

土壤風(fēng)蝕是干旱、半干旱地區(qū)主要環(huán)境問題之一，是制約區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素[1]，風(fēng)蝕的形成受地形條件、氣候狀況、土壤性質(zhì)、植被覆蓋等多方面因素的綜合影響。人為擾動(dòng)會(huì)改變地表土壤性質(zhì)、植被覆蓋情況，因此研究這兩個(gè)地表參數(shù)對(duì)于干旱、半干旱區(qū)的風(fēng)蝕研究具有重要意義。放牧、耕作是影響風(fēng)蝕的重要因素[2]，會(huì)降低植被覆蓋率、干擾苔蘚生長(zhǎng)[3]，造成土壤保水能力減弱[4]、土壤沙化[5]等土壤退化后果，已有很多深入的研究。近年來(lái)有學(xué)者發(fā)現(xiàn)道路和居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕也有重要影響，道路和定居容易引發(fā)風(fēng)蝕坑的形成且定居誘發(fā)風(fēng)蝕坑范圍更廣[6]；農(nóng)地中的道路本身土壤侵蝕嚴(yán)重，而且還會(huì)加劇周圍的風(fēng)蝕[7]，然而這些研究均停留在定性描述階段，缺乏進(jìn)一步深入而系統(tǒng)的研究。

對(duì)干旱、半干旱地區(qū)土壤風(fēng)蝕的研究，目前主要集中于地塊尺度和區(qū)域尺度。地塊尺度主要運(yùn)用風(fēng)洞試驗(yàn)[8]對(duì)土壤進(jìn)行土樣分析探索風(fēng)蝕因子的影響機(jī)制；區(qū)域尺度則多依靠遙感方法和風(fēng)蝕模型[9]研究風(fēng)蝕空間分布、風(fēng)蝕危險(xiǎn)性等。這些研究為干旱、半干旱地區(qū)的風(fēng)蝕機(jī)理與區(qū)域評(píng)價(jià)提供了重要依據(jù)，但小地塊尺度的研究難以擴(kuò)展到更大的空間范圍，區(qū)域尺度的研究難以獲取精細(xì)的地表數(shù)據(jù)。而景觀尺度的研究既能獲取地表精確數(shù)據(jù)又能在較大尺度下分析風(fēng)蝕的空間分異，近年來(lái)逐漸引起學(xué)者的重視[10-11]。在景觀尺度上可以較好地研究道路、居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)的影響。風(fēng)蝕中的景觀尺度類似于水蝕中的小流域尺度，小流域尺度中道路、居民點(diǎn)對(duì)土壤侵蝕的影響已有較為深入的研究，發(fā)現(xiàn)二者之間有很強(qiáng)的相關(guān)性[12]，而風(fēng)蝕中還缺乏在景觀尺度上的道路、居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)影響的研究。

本研究基于景觀尺度，采用野外調(diào)查、遙感解譯、GIS空間分析等方法提取道路網(wǎng)、居民點(diǎn)并分析地表風(fēng)蝕參數(shù)的空間分異。本文的目標(biāo)是在景觀系統(tǒng)內(nèi)探索道路和居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)的影響程度與作用機(jī)制，進(jìn)一步討論它們對(duì)區(qū)域風(fēng)蝕的影響，為區(qū)域風(fēng)蝕研究和風(fēng)蝕防治提供理論參考。

1　研究區(qū)概況

研究區(qū)地處錫林郭勒河流域南部(43°32′10″—43°33′2″N，116°32′10″—116°41′22″E)。位于錫林浩特市東南約70 km，北京市以北約400 km，東西長(zhǎng)12.4 km，南北寬1.6 km，總面積19.84 km2，海拔1 146～1 388 m，地勢(shì)東高西低，西部地形平坦，中東部有較多山區(qū)。研究區(qū)主要土壤類型為草原栗鈣土，主要植被為羊草(Leymuschinensis)和大針茅(Stipagrandis)，受降水影響，植被的生長(zhǎng)季為5—9月。主要土地利用方式為牧草地，其次為耕地、灌木林地，耕地主要種植小麥。根據(jù)放牧程度的差別，草地可分為輕度放牧區(qū)、中度放牧區(qū)及重度放牧區(qū)。

圖1　研究區(qū)概況及采樣點(diǎn)分布

2　材料與方法

2.1　風(fēng)蝕參數(shù)野外調(diào)查與測(cè)定

本研究野外調(diào)查、采樣時(shí)間為2014年5月。利用GPS進(jìn)行定位，在研究區(qū)內(nèi)自西向東網(wǎng)格布160個(gè)點(diǎn)(圖1)，點(diǎn)與點(diǎn)之間的間隔為400 m，在各點(diǎn)進(jìn)行土樣采集、植被覆蓋調(diào)查，土樣在實(shí)驗(yàn)室處理分析。影響土壤風(fēng)蝕的因子包括風(fēng)力等級(jí)、植被覆蓋、地表物質(zhì)組成、土地翻耕等[13]，孫傳龍等[10]綜合錫林郭勒風(fēng)蝕草地的特征，利用地形條件、土壤性質(zhì)、植被覆蓋3個(gè)方面共12個(gè)參數(shù)來(lái)定量分析該區(qū)域的風(fēng)蝕特征，地形條件受人為擾動(dòng)影響較小，而土壤性質(zhì)和植被覆蓋是極易受人為擾動(dòng)影響的兩個(gè)指標(biāo)，因此本研究共獲取表征土壤性質(zhì)和植被覆蓋的土壤含水量、砂粒含量、土壤容重、植被高度、植被蓋度、苔蘚蓋度、結(jié)皮蓋度、結(jié)皮厚度8個(gè)風(fēng)蝕參數(shù)來(lái)展開研究。同時(shí)在野外還進(jìn)行了道路和居民點(diǎn)的實(shí)地調(diào)查，如道路寬度、路面鋪裝、道路周圍土地利用與生態(tài)景觀，居民點(diǎn)的類型、大小、用途以及周圍環(huán)境等。

2.2　道路及居民點(diǎn)提取

研究中使用的遙感影像(Copernicus-Sentinel)拍攝于2013年12月，空間分辨率為2 m?；谝巴庹{(diào)查，利用ArcMap 10.2進(jìn)行目視解譯提取區(qū)域內(nèi)的居民點(diǎn)與省道、主干道、次干道，并與野外調(diào)查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比校正，最終得到研究區(qū)的道路網(wǎng)、居民點(diǎn)分布圖。

2.3　GIS與統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用Kriging插值得到各風(fēng)蝕參數(shù)的空間分布。建立道路、居民點(diǎn)空間遞增序列的緩沖區(qū)，緩沖區(qū)距離設(shè)置過大會(huì)導(dǎo)致要素之間緩沖區(qū)產(chǎn)生較大空間疊加，或緩沖區(qū)超出研究區(qū)范圍，緩沖區(qū)設(shè)置過小則無(wú)法充分探索各參數(shù)的空間變異。經(jīng)試驗(yàn)確定道路、居民點(diǎn)最大緩沖區(qū)距離為600 m和3 000 m?？紤]到距道路和居民點(diǎn)越近，周圍環(huán)境參數(shù)對(duì)其變化越敏感，遠(yuǎn)離時(shí)的敏感程度降低，因此在設(shè)置緩沖區(qū)過程中進(jìn)行了分段處理，距道路300 m內(nèi)設(shè)置10個(gè)緩沖區(qū)，其間隔為30 m，300 m到600 m間設(shè)置3個(gè)緩沖區(qū)，間隔為100 m；而居民點(diǎn)則是1 000 m內(nèi)緩沖區(qū)間隔為100 m，大于1 000 m時(shí)緩沖區(qū)間隔為500 m。利用ArcMap 10.2對(duì)緩沖區(qū)與各參數(shù)插值圖進(jìn)行掩膜處理(Extract by Mask)，統(tǒng)計(jì)各參數(shù)在緩沖區(qū)內(nèi)數(shù)值的平均值作為各級(jí)緩沖區(qū)的統(tǒng)計(jì)值。

同時(shí)為了量化各參數(shù)在空間上的變化程度，引入變化幅度這一參數(shù)，如下：

(1)

式中：A為變化幅度；Hs為道路或居民點(diǎn)初始緩沖區(qū)時(shí)風(fēng)蝕參數(shù)統(tǒng)計(jì)值，對(duì)道路而言這個(gè)值為30 m緩沖區(qū)時(shí)的統(tǒng)計(jì)值，而對(duì)于居民點(diǎn)來(lái)說(shuō)則是100 m時(shí)的統(tǒng)計(jì)值；Hmax為風(fēng)蝕參數(shù)統(tǒng)計(jì)值在影響距離內(nèi)的最大值；Hmin為在影響距離內(nèi)的最小值。

3　結(jié)果與分析

3.1　道路及居民點(diǎn)空間分布特征

圖2展示了研究區(qū)部分道路和居民點(diǎn)實(shí)地照片與遙感影像。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)該區(qū)域共有3種不同等級(jí)道路，包括省道、主干道、次干道，寬度在2～10 m不等(表1)，除省道為瀝青道路以外，其余均未鋪裝，其中主干道部分多為土質(zhì)路面(圖2A)，部分為碎石路，而次干道均為土質(zhì)路面；居民點(diǎn)有兩種不同類型，一種是單獨(dú)的居民房屋，一種是居民房屋與羊圈結(jié)合在一起(圖2D)，羊圈圍繞在居民房屋周圍呈規(guī)則矩形，羊圈面積遠(yuǎn)大于房屋，為房屋面積的20倍以上，這也導(dǎo)致居民點(diǎn)面積出現(xiàn)較大的差異性。

表1　道路統(tǒng)計(jì)信息

研究區(qū)內(nèi)，僅有的省道分布在東北角(圖3)；主干道廣泛分布于地勢(shì)平坦、海拔相對(duì)較低的西部牧區(qū)；次干道分布于整個(gè)區(qū)域，占總道路長(zhǎng)度的82.7%，為主要的生產(chǎn)生活道路。道路總體上呈現(xiàn)南北走向，在西部放牧區(qū)以西南—東北走向?yàn)橹?，且多為連接居民點(diǎn)、居民點(diǎn)與耕地牧場(chǎng)之間的直行道路，彎曲程度不大，這種道路特征與區(qū)域地形較為平坦、居民點(diǎn)少有關(guān)，而水蝕區(qū)中的小流域道路則由于地形起伏而導(dǎo)致彎曲程度相對(duì)較高，這也是水蝕區(qū)與風(fēng)蝕區(qū)道路對(duì)土壤侵蝕的影響過程和結(jié)果存在差異的重要原因。

圖2　研究區(qū)道路、居民點(diǎn)

圖3　研究區(qū)道路、居民點(diǎn)空間分布

居民點(diǎn)集中分布于西部地勢(shì)平緩放牧區(qū)，即主要的牧區(qū)，在研究區(qū)中部、東部多為山地丘陵區(qū)，海拔相對(duì)較高，居民點(diǎn)分布較少。統(tǒng)計(jì)顯示居民點(diǎn)總數(shù)為18處，最大的4 400 m2，最小的80 m2均位于西部放牧區(qū)，最小的房屋主要是牧區(qū)照看牧場(chǎng)所建。居民點(diǎn)總面積為0.026 km2，占區(qū)域面積的0.13%。

3.2　風(fēng)蝕參數(shù)的空間分布以及地統(tǒng)計(jì)特征

圖4顯示研究區(qū)砂粒含量、土壤容重在空間分布上均呈西高東低的格局，在重度放牧區(qū)和耕地區(qū)較大。風(fēng)蝕過程中較細(xì)的顆粒被風(fēng)吹蝕，留下的土壤砂粒含量增加、土壤容重增大，統(tǒng)計(jì)顯示研究區(qū)土壤容重均值為1.21 g/cm3(表2)；土壤含水量在中西部區(qū)較大、東部區(qū)處于較低水平，對(duì)比土地利用結(jié)果表明含水量極大值區(qū)與重度放牧區(qū)分布較為一致，而中部偏東以及東部區(qū)域含水量均在10.2%以下，總體上土壤水分含量較低。

土壤質(zhì)地與土壤含水量的定量結(jié)果與分布表明，研究區(qū)土壤多為砂質(zhì)土，土壤干燥，容易沙化從而導(dǎo)致風(fēng)蝕，Zhao等[14]在本區(qū)域的研究表明放牧區(qū)土壤容重、含砂量較大導(dǎo)致草地生態(tài)景觀更脆弱。各土壤性質(zhì)參數(shù)的半變異分析表明，土壤含水量、土壤容重屬于中度空間變異，而砂粒含量則屬于極強(qiáng)的空間變異，表明砂粒含量相對(duì)于含水量和容重更易受影響而產(chǎn)生空間異質(zhì)性。

表2　風(fēng)蝕參數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征

研究區(qū)苔蘚蓋度、植被高度、植被蓋度、結(jié)皮蓋度空間分布上具有較高一致性，呈現(xiàn)中部山地丘陵區(qū)較高，西部、東部偏低的格局。統(tǒng)計(jì)顯示研究區(qū)超過三分之二的區(qū)域苔蘚蓋度、結(jié)皮蓋度水平處于50%以下，而研究區(qū)超過90%的區(qū)域植被蓋度處于60%以上，因而總體上植被覆蓋率處于中間水平，且植被蓋度較高的主要集中于受人為干擾較少的中部丘陵山區(qū)；結(jié)皮厚度呈現(xiàn)中東部高西部低的格局，西部重度放牧區(qū)處于1.2 cm以下，這也是放牧踩踏導(dǎo)致的結(jié)果?？傮w上區(qū)域植被覆蓋情況處于一般水平，且空間分布上與土地利用相關(guān)。植被覆蓋5個(gè)風(fēng)蝕參數(shù)的半變異分析表明，植被蓋度的塊金系數(shù)最大、苔蘚蓋度最小，且均屬于中等空間變異，但可以看出苔蘚蓋度受外界影響的程度要遠(yuǎn)大于植被蓋度，發(fā)生了相對(duì)較大的空間變異。

3.3　道路、居民點(diǎn)緩沖區(qū)內(nèi)風(fēng)蝕參數(shù)隨距離增加的變化特征

為了顯示道路和居民點(diǎn)周圍風(fēng)蝕參數(shù)的空間變化情況，選取展示了典型道路和居民點(diǎn)的掩膜處理結(jié)果(圖5)，用于定性描述風(fēng)蝕參數(shù)距離道路和居民點(diǎn)遠(yuǎn)近的變化特征。由于篇幅限制且為避免緩沖區(qū)產(chǎn)生較大空間疊加，本文僅選取獨(dú)立的道路和居民點(diǎn)各一個(gè)且對(duì)應(yīng)兩個(gè)不同的風(fēng)蝕參數(shù)為例。對(duì)于整個(gè)區(qū)域而言，進(jìn)行上述分析會(huì)難以區(qū)分變化趨勢(shì)，因此采用統(tǒng)計(jì)各緩沖區(qū)所有道路或者居民點(diǎn)統(tǒng)計(jì)值的這種定量表示方式，這樣能使結(jié)果更加精確且有全域代表性，能更加定量地分析各參數(shù)在道路和居民點(diǎn)影響距離內(nèi)的變化幅度。

圖6揭示了各風(fēng)蝕參數(shù)與道路距離的變化關(guān)系。隨著與道路距離的增加，土壤容重、砂粒含量都呈下降趨勢(shì)，在400～500 m處下降速率減緩，推測(cè)各參數(shù)受道路的影響在此處已經(jīng)降到最低程度；同時(shí)表征地表覆蓋的5個(gè)參數(shù)總體上呈增加趨勢(shì)，其中結(jié)皮厚度在400 m處一個(gè)明顯拐點(diǎn)；其他4個(gè)參數(shù)變化趨勢(shì)單一，但在400 m處的變化趨勢(shì)有明顯的改變。結(jié)合上述土壤性質(zhì)與植被覆蓋情況的空間變化趨勢(shì)，本文認(rèn)為400 m為道路對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)影響的最大距離，這與Shi等[15]在江西興國(guó)縣的研究具有較高的一致性，表明在不同的環(huán)境條件下，道路對(duì)周圍景觀的影響范圍存在一個(gè)相似的閾值，而這個(gè)閾值受景觀類型、環(huán)境條件等多方面的綜合影響。

居民點(diǎn)周圍風(fēng)蝕參數(shù)隨距離變化趨勢(shì)見圖7。人們圍繞居住區(qū)的活動(dòng)改變表層土壤容重和砂粒含量、以及土壤含水量，這3個(gè)參數(shù)隨著與居民點(diǎn)距離的增加，數(shù)值整體上呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，在0～500 m內(nèi)均未發(fā)生明顯變化，且數(shù)值較高，表示在此區(qū)間更加敏感；而在500～2 000 m容重及砂粒含量下降速率增加，在2 000 m處出現(xiàn)拐點(diǎn)，而土壤含水量在500 m之后持續(xù)減小。同時(shí)隨著與居民點(diǎn)距離的增加，植被高度呈單調(diào)增加趨勢(shì)；而植被蓋度、結(jié)皮厚度、結(jié)皮蓋度、苔蘚蓋度4個(gè)參數(shù)變化情況則較為一致，與距離呈正相關(guān)關(guān)系，并在2 000 m處出現(xiàn)拐點(diǎn)。結(jié)合居民點(diǎn)周圍土壤性質(zhì)和植被覆蓋情況的空間變化情況，本研究認(rèn)為2 000 m是居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)影響的最大距離。

圖4　風(fēng)蝕參數(shù)的空間分布

圖5典型道路、居民點(diǎn)不同緩沖帶區(qū)風(fēng)蝕參數(shù)掩膜處理結(jié)果

圖6風(fēng)蝕參數(shù)隨道路距離增加的變化結(jié)果

研究區(qū)內(nèi)各風(fēng)蝕參數(shù)隨與道路和居民點(diǎn)距離的變化趨勢(shì)趨于一致，距離道路和居民點(diǎn)越近，土壤容重、砂粒含量等參數(shù)數(shù)值逐漸增加，植被蓋度逐漸增大、結(jié)皮厚度逐漸變厚。這是因?yàn)檠芯繀^(qū)主要生產(chǎn)活動(dòng)是放牧、耕作，且圍繞道路和居民點(diǎn)展開，距離越近則放牧、耕作等更方便快捷，導(dǎo)致越靠近道路、居民點(diǎn)，地表受擾動(dòng)程度越大。張鈦仁等[3]也指出人類活動(dòng)中的濫墾、濫牧、濫采和濫伐等圍繞居民點(diǎn)的行為，會(huì)破壞地表的植被覆蓋，尤其隨著放牧強(qiáng)度的增大，地表植被受損加重。在研究區(qū)內(nèi)，遠(yuǎn)離道路和居民點(diǎn)，這種擾動(dòng)逐漸弱化，因此各參數(shù)出現(xiàn)相應(yīng)的變化趨勢(shì)。

表3列出了道路與居民點(diǎn)周圍各風(fēng)蝕參數(shù)在影響距離內(nèi)的變化幅度，總體上居民點(diǎn)的各參數(shù)變化幅度都比道路大，且在影響距離上，道路為居民點(diǎn)的20%，說(shuō)明居民點(diǎn)對(duì)區(qū)域土壤風(fēng)蝕的影響要強(qiáng)于道路，這也體現(xiàn)了道路是居民點(diǎn)與生產(chǎn)活動(dòng)結(jié)合的產(chǎn)物[16]。道路和居民點(diǎn)周圍植被覆蓋各參數(shù)變化幅度要明顯大于土壤性質(zhì)，這表明道路和居民點(diǎn)主要通過影響表征地表植被覆蓋等一系列參數(shù)來(lái)影響風(fēng)蝕，這也為草地風(fēng)蝕治理提供了科學(xué)參考。

圖7　風(fēng)蝕參數(shù)隨居民點(diǎn)距離增加的變化結(jié)果

3.4　道路和居民點(diǎn)對(duì)土壤風(fēng)蝕的影響機(jī)制

本研究結(jié)果表明人們圍繞道路和居民點(diǎn)的活動(dòng)會(huì)破壞地表原有的植被覆蓋以及使表層土壤沙化，整體上各參數(shù)呈現(xiàn)易風(fēng)蝕趨勢(shì)，進(jìn)而加劇區(qū)域土壤風(fēng)蝕。研究區(qū)位于干旱—半干旱的草原地區(qū)，干旱的氣候迫使牧民通過定居抵抗自然災(zāi)害[16]，而道路網(wǎng)影響居民點(diǎn)的分布和周圍土地利用[17]，因此大量的生產(chǎn)、生活活動(dòng)均依托現(xiàn)有的道路以及居民點(diǎn)展開。牧民由居民點(diǎn)向耕地、草地、其他居民點(diǎn)等地開展生產(chǎn)生活，機(jī)械從道路深入農(nóng)地，牲畜自居民點(diǎn)、道路進(jìn)入牧草區(qū)，從而形成以居民點(diǎn)為核心向四周、自道路本身向兩邊輻射的影響區(qū)域，區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)機(jī)械輪胎的切割、動(dòng)物踐踏、耕地翻耕會(huì)導(dǎo)致地表結(jié)皮被破壞、植被蓋度降低、土壤壓實(shí)等后果[18]。常月明[19]、Jungerius[20]等也表示道路本身受外界剪應(yīng)力受損的同時(shí)也會(huì)改變周圍的地理要素特征，進(jìn)而引發(fā)土壤流失。在本研究中，受道路和居民點(diǎn)影響而發(fā)生改變的地理要素主要為8個(gè)風(fēng)蝕參數(shù)，具體表現(xiàn)為植被蓋度降低、結(jié)皮厚度減小、土壤粗化等。在風(fēng)沙嚴(yán)重的5月，干旱的氣候條件和大風(fēng)使地表沒有植被保護(hù)的松散細(xì)土粒被吹蝕，從而形成風(fēng)蝕；由于風(fēng)蝕吹蝕表土，導(dǎo)致土壤粗化、有機(jī)質(zhì)流失使得土壤貧瘠，從而導(dǎo)致植被生長(zhǎng)受阻，風(fēng)蝕進(jìn)一步加劇[21]。因此形成了道路與居民點(diǎn)周圍土壤風(fēng)蝕嚴(yán)重，且越靠近道路居民點(diǎn)風(fēng)蝕加劇的現(xiàn)象，這與胡霞等[18]的草原交通使道路兩旁風(fēng)蝕參數(shù)明顯減小，為風(fēng)蝕的繼續(xù)發(fā)生提供了條件，以及劉樹林等[16]關(guān)于以居民點(diǎn)為中心的區(qū)域發(fā)生土壤風(fēng)蝕的結(jié)果相吻合。

同時(shí)研究區(qū)內(nèi)主要道路類型為耕種放牧道路及車道，廣泛分布于各地塊之間，其開拓是為了方便生產(chǎn)活動(dòng)，因此主要牧區(qū)與耕地等活動(dòng)區(qū)離道路均較近，再結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本研究得出了道路對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)的影響距離為400 m，也即道路對(duì)區(qū)域風(fēng)蝕的影響距離。雷軍等[22]關(guān)于道路兩邊土壤砂粒含量隨著與道路間的距離的增加而減少，且而影響距離為210 m的結(jié)果與本文具有較好的一致性，影響距離不同是因?yàn)檫x取道路數(shù)量不同以及地表特征的差異。Shi等[15]指出居民點(diǎn)周圍1～2 km是人類活動(dòng)最密集的區(qū)域，對(duì)土壤侵蝕的影響也最為明顯，這與本研究中居民點(diǎn)的影響距離2 km一致，雖然兩者侵蝕類型與尺度不一，但卻基于相類似研究對(duì)象，表明人類活動(dòng)對(duì)居民點(diǎn)周圍的土壤侵蝕具有顯著的影響。

研究區(qū)道路少、密度小，居民點(diǎn)數(shù)量少而且分布零散、占地面積小，但對(duì)區(qū)域的風(fēng)蝕影響顯著。而目前應(yīng)用較為廣泛的風(fēng)蝕估算模型如RWEQ未考慮道路和居民點(diǎn)的影響，在過程模型WEPS中，只在其水文子模型中有提及道路的特征，而道路與居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕影響的重要性尚未得到足夠的重視。因此在進(jìn)行風(fēng)蝕強(qiáng)度評(píng)價(jià)與估算時(shí)，應(yīng)當(dāng)加入道路和居民點(diǎn)的這兩個(gè)影響因子，以提高模型模擬的精度。

4　結(jié) 論

錫林郭勒草原景觀尺度上道路以及居民點(diǎn)分布與區(qū)域地形、土地利用類型空間分布之間具有緊密聯(lián)系，95%的道路以及90%的居民點(diǎn)均分布在西部、東部地勢(shì)平緩地區(qū)，主要的土地利用類型為重度牧區(qū)和耕地。

人類圍繞道路、居民點(diǎn)的活動(dòng)對(duì)區(qū)域土壤風(fēng)蝕有加劇作用，體現(xiàn)在降低地表的植被覆蓋率、植被高度、以及使砂粒含量增加、土壤容重變大；居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕參數(shù)影響的最大距離為2 000 m，道路影響距離為400 m；在影響距離內(nèi)，居民點(diǎn)對(duì)區(qū)域土壤風(fēng)蝕的影響要強(qiáng)于道路，道路和居民點(diǎn)周圍植被覆蓋各參數(shù)變化幅度要明顯大于土壤性質(zhì)；隨著與道路、居民點(diǎn)的距離的增加，風(fēng)蝕強(qiáng)度及風(fēng)蝕危險(xiǎn)性降低。由于道路、居民點(diǎn)對(duì)風(fēng)蝕地表參數(shù)有明顯影響，因此進(jìn)行風(fēng)蝕評(píng)價(jià)與估算時(shí)，雖然道路和居民點(diǎn)所占面積較小，但在相關(guān)指標(biāo)體系和模型中應(yīng)考慮這兩個(gè)影響因子以得到更精確的結(jié)果。

致謝：感謝北京師范大學(xué)地理科學(xué)部地理學(xué)院劉亮、邱倩倩、王靜在野外采樣及試驗(yàn)過程中做出的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]于國(guó)茂,劉越,艷燕,等.2000—2008年內(nèi)蒙古中部地區(qū)土壤風(fēng)蝕危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)[J].地理科學(xué),2011,31(12):1493-1499.

[2]海春興,付金生,王學(xué)萌.氣候和人類活動(dòng)對(duì)河北壩上豐寧縣土壤風(fēng)蝕沙化的影響[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2003,17(1):69-76.

[3]張鈦仁,張玉峰,柴秀梅,等.人類活動(dòng)對(duì)我國(guó)西北地區(qū)沙質(zhì)荒漠化影響與對(duì)策研究[J].中國(guó)沙漠,2010,30(2):228-234.

[4]海春興,周心澄,李曉佳.河北壩上不同土地利用方式下土壤表層水分變化對(duì)風(fēng)蝕的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2005,19(2):29-32.

[5]付華,王彥榮,吳彩霞,等.放牧對(duì)阿拉善荒漠草地土壤性狀的影響[J].中國(guó)沙漠,2002,22(4):339-343.

[6]張德平,王效科,孫宏偉,等.呼倫貝爾沙質(zhì)草原風(fēng)蝕坑研究(Ⅳ):人類活動(dòng)的影響[J].中國(guó)沙漠,2007,27(2):215-220.

[7]Hoffmann C, Funk R, Reiche M, et al. Assessment of extreme wind erosion and its impacts in Inner Mongolia, China[J]. Aeolian Research, 2011,3(3):343-351.

[8]邢恩德,馬少薇,郭建英,等.植被蓋度對(duì)典型草原區(qū)地表風(fēng)沙流結(jié)構(gòu)及風(fēng)蝕量影響[J].水土保持研究,2015,22(6):331-334.

[9]江凌,肖燚,歐陽(yáng)志云,等.基于RWEQ模型的青海省土壤風(fēng)蝕模數(shù)估算[J].水土保持研究,2015,22(1):21-25,32.

[10]孫傳龍,張卓棟,邱倩倩,等.基于層次分析法的錫林郭勒草地景觀系統(tǒng)風(fēng)蝕危險(xiǎn)性分析[J].干旱區(qū)地理,2016,39(5):1036-1042.

[11]邱倩倩,張卓棟,孫傳龍,等.錫林郭勒草地景觀系統(tǒng)土壤容重空間變異及其與風(fēng)蝕的關(guān)系[J].水土保持通報(bào),2016,36(6):58-66.

[12]Cao L, Zhang K, Liang Y. Factors affecting rill erosion of unpaved loess roads in China[J]. Earth Surface Processes and Landforms, 2014,39(13):1812-1821.

[13]董光榮,李長(zhǎng)治,金炯.關(guān)于土壤風(fēng)蝕風(fēng)洞模擬試驗(yàn)的某些結(jié)果[J].科學(xué)通報(bào),1987,32(4):297-301.

[14]Zhao Y, Peth S, Krummelbein J, et al. Spatial variability of soil properties affected by grazing intensity in Inner Mongolia grassland[J]. Ecological Modelling,2007,205(1):241-254.

[15]Shi X Z, Wang K, Warner E D, et al. Relationship between soil erosion and distance to roadways in undeveloped areas of China[J]. Catena, 2008,72(2):305-313.

[16]劉樹林,王濤.渾善達(dá)克沙區(qū)沙漠化土地防治區(qū)劃與對(duì)策研究[J].中國(guó)沙漠,2010,30(5):1000-1005.

[17]梁嬋芬,曹龍熹,張科利.安塞縣紙坊溝小流域道路網(wǎng)系分布與土地利用的關(guān)系[J].水土保持通報(bào),2010,30(3):201-205.

[18]胡霞,劉連友,孫永亮.交通對(duì)干草原土壤物理性質(zhì)影響的試驗(yàn)研究[J].土壤學(xué)報(bào),2006,43(2):215-219.

[19]常月明,雷俊義,李永香,等.半干旱丘陵地區(qū)鄉(xiāng)村道路侵蝕特點(diǎn)和影響因素研究:以內(nèi)蒙古四子王旗東南部為例[J].水土保持研究,2014,21(5):116-121.

[20]Jungerius P D, Matundural J, Vandeancker J A M. Road construction and gully erosion in West Pokot Kenya [J]. Earth Surf Process & Landforms, 2002,27(11):1237-1247.

[21]楊秀春,嚴(yán)平,劉連友.土壤風(fēng)蝕研究進(jìn)展與評(píng)述[J].干旱區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2003,21(4):148-153.

[22]雷軍,孫禹,元志輝,等.呼倫貝爾道路對(duì)草地土壤表層顆粒組成空間變異的影響[J].水土保持通報(bào),2016,36(2):18-21.