衛(wèi) 靈

(中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100088)

列寧曾經(jīng)有過很多關(guān)于民族問題的論斷。蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟成立時,鑒于國內(nèi)存在眾多民族,其再次強(qiáng)調(diào)了民族平等問題。然而,蘇聯(lián)一直沒有擺脫民族問題帶來的困擾,最終也在民族分離的浪潮下解體。

一、“民族平等”是列寧主義民族理論的核心

民族問題是人類社會發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物,也是一個復(fù)雜問題。在我國曾經(jīng)斯大林提出的廣為流傳“民族”。在斯大林的《馬克思主義與民族、殖民地問題》一書中,關(guān)于“民族”下過這樣的定義：“民族是歷史上形成的、以四個共同基本特征為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的穩(wěn)定的人們共同體,這四個基本特征就是:共同的語言、共同的地域、共同的經(jīng)濟(jì)生活和表現(xiàn)在民族文化共同特點(diǎn)中的共同心理認(rèn)同狀態(tài)。”[1]338這句話包含四個要素,即語言、地域、經(jīng)濟(jì)生活、表現(xiàn)為文化的心理認(rèn)同?！懊褡濉本褪怯删哂兴膫€共同要素的群體形成的共同體。隨著歷史的演進(jìn)、全球化的發(fā)展,對“民族”的理解和闡釋也發(fā)生了變化。然而無論如何變化,民族問題一直存在。民族問題一般包括兩個方面:一是存在于民族國家內(nèi)部的問題;二是存在于民族國家之間的問題。由于跨界民族的存在,這兩種問題常常會交織在一起。由于歷史和現(xiàn)實(shí)等諸多原因,許多民族國家面臨著棘手的民族矛盾、民族問題。當(dāng)遇到政治格局和政治氣候的變動時,民族意識會進(jìn)一步增強(qiáng),民族矛盾突出。民族問題如果解決不好,少數(shù)民族就會在同主體民族較量中,產(chǎn)生建立單一民族國家的思想和行動。解決好民族問題,實(shí)現(xiàn)民族和睦,是國家發(fā)展穩(wěn)定的重要基石。

如何解決民族問題呢？俄國十月革命前后,列寧針對資本主義殖民體系下的民族壓迫、殖民統(tǒng)治以及俄國的實(shí)際問題,提出了“民族自決”的思想。1914年,列寧在《論民族自決權(quán)》中講到:“各民族完全平等,各民族享有自決權(quán),各民族工人打成一片——這就是馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng),全世界經(jīng)驗(yàn)和俄國經(jīng)驗(yàn)教給工人的民族綱領(lǐng)。”[2]2851917年11月8日,在《工人和士兵報(bào)》第9號刊登的《告工人、士兵和農(nóng)民書》中，列寧宣布:“將保證俄國境內(nèi)各民族都享有真正的自決權(quán)。”[3]在《告烏克蘭人民書》中他說：“俄國社會主義政府即人民委員會再次確認(rèn),凡是過去受沙皇政府和大俄羅斯資產(chǎn)階級壓迫的民族都享有自決權(quán),直至這些民族同俄國分離的權(quán)利。”列寧發(fā)布了一系列關(guān)于民族問題的宣言、決議,制定了世界上第一個社會主義國家解決民族問題的綱領(lǐng)和政策,并對社會主義國家如何處理民族問題做出詳細(xì)闡釋。列寧所提出的“民族自決”原則,其核心是強(qiáng)調(diào)民族平等,以及在此基礎(chǔ)上的各民族團(tuán)結(jié)?！懊褡迤降取笔橇袑幟褡謇碚摰木?。

斯大林對馬克思主義民族理論也有著較深入的研究。在蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟成立前后,他在多種場合講述有關(guān)社會主義制度與民族問題。斯大林這一時期的民族觀在很大程度上與列寧的主張是一致的,并得到列寧的肯定。列寧去世前后,斯大林的民族政策仍不失其正確性,即主張民族平等,并且把民族平等作為“解決俄國民族問題的一個必要條件”。1924年1月31日,蘇聯(lián)第二次蘇維埃代表大會通過的蘇聯(lián)根本法(即憲法)強(qiáng)調(diào):“在資本主義陣營里,充滿了民族的仇視與不平等,殖民地的奴役與沙文主義,民族的壓迫與蹂躪,帝國主義的野蠻和殘酷戰(zhàn)爭。在社會主義陣營里則是相互的信任與和平,民族的自由與平等,各族人民的和平共處與友愛合作?！边@里把民族自由和平等視為社會主義陣營的特質(zhì),區(qū)別于資本主義陣營。根本法確認(rèn)加入蘇聯(lián)的自愿和平等原則,以及各加盟共和國有自由退出聯(lián)盟的權(quán)利。

然而在蘇聯(lián)社會主義建設(shè)實(shí)踐中,斯大林的某些做法卻逐步偏離了列寧關(guān)于民族平等的基本原則,在實(shí)施的民族政策中出現(xiàn)偏差,引發(fā)了國內(nèi)少數(shù)民族的不滿情緒。

二、蘇聯(lián)民族理論與實(shí)踐的結(jié)合出現(xiàn)偏離

(一)理論上明確反對大俄羅斯沙文主義

在蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟即將成立時,列寧尤為關(guān)注大俄羅斯沙文主義問題。他在寫給列·波·加米涅夫的便條(1922年10月6日)中講道,“加米涅夫同志:我宣布要同大俄羅斯沙文主義決一死戰(zhàn)”,表達(dá)對大俄羅斯沙文主義的高度警惕和斗爭的決心。他還強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟中央執(zhí)行委員會一定要由俄羅斯人、烏克蘭人、格魯吉亞人等輪流擔(dān)任主席。

斯大林于1923年3月14日在《真理報(bào)》第65期發(fā)表《黨的建設(shè)和國家建設(shè)中的民族要素》署名文章中談道,在統(tǒng)一的多民族的蘇維埃國家,“無產(chǎn)階級便在蘇維埃制度中找到了正確地解決民族問題的鑰匙,它在蘇維埃制度中發(fā)現(xiàn)了依據(jù)民族平等和自愿的原則而組織堅(jiān)固的多民族國家的道路”。斯大林認(rèn)為,僅僅找到鑰匙還不行,還不能徹底解決民族問題,必須克服障礙,而第一個障礙就是大國沙文主義的殘余,“這種沙文主義乃是從前俄羅斯人的特權(quán)地位的反映”。這些殘余存在于蘇維埃工作人員的頭腦中,潛伏在中央和地方的國家機(jī)關(guān)里面。他把對這一殘余的鏟除提到很高的位置,表示“與大俄羅斯沙文主義殘余作堅(jiān)決的斗爭,乃是我們黨的頭一個迫切任務(wù)”[1]198-199。

(二)實(shí)踐中出現(xiàn)大民族主義,在處理民族問題上厚此薄彼

斯大林時期,在政治體制上逐步完善了高度集權(quán)的斯大林模式。民族政策日益從屬于、服從于國家政權(quán)的需要。斯大林強(qiáng)調(diào)高度集權(quán)下的蘇維埃聯(lián)邦制,逐漸忽視了少數(shù)民族的歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)利益,使得列寧主義的民族理論在蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐中出現(xiàn)某種脫節(jié)現(xiàn)象。

二戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾以維護(hù)國家安全利益為由,強(qiáng)制十多個少數(shù)民族遷徙,甚至不惜借此撤銷了一些自治區(qū),迫使這些少數(shù)民族遠(yuǎn)離祖祖輩輩居住的土地。由于遷徙人數(shù)高達(dá)百萬,民間就將其稱為“民族大流放”。這一做法,使少數(shù)民族的情感受到了傷害,也違背了民族平等原則。與此同時，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合中,也忽略了少數(shù)民族的心理感受,公開對俄羅斯與其他少數(shù)民族的評價厚此薄彼,片面頌揚(yáng)俄羅斯民族及文化,加大了民族間的心理隔閡。

毋容置疑,俄羅斯聯(lián)邦的優(yōu)勢在聯(lián)盟中甚為突出。俄羅斯擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、能源資源、基礎(chǔ)設(shè)施、土地面積等是其他共和國無法比擬的,同時其政治地位以及文化教育資源優(yōu)勢等,進(jìn)一步夯實(shí)了俄羅斯民族在聯(lián)盟中的老大地位。斯大林時期,蘇聯(lián)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,在所謂社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,各加盟共和國的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)受到限制,少數(shù)民族為主體的共和國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全服從于中央的需要,其結(jié)果是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距在加大,少數(shù)民族生活水平提高相對緩慢,各民族區(qū)域?qū)Χ砹_斯的依賴度不斷增強(qiáng)。發(fā)展水平的不平衡,導(dǎo)致民族差異擴(kuò)大、少數(shù)民族不滿情緒的滋生以及地方民族主義的醞釀。

可見,大民族主義強(qiáng)調(diào)主體民族在國家政治、經(jīng)濟(jì)生活中的主導(dǎo)地位,忽視少數(shù)民族的情感和權(quán)利,從而使少數(shù)民族對國家主體民族的特殊權(quán)力產(chǎn)生厭惡情緒。蘇聯(lián)民族政策上的偏差使國內(nèi)各民族沒有實(shí)現(xiàn)有效整合,相反,導(dǎo)致少數(shù)民族的民族主義意識增強(qiáng),民族積怨越來越深。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人所實(shí)行的大俄羅斯主義政策,最終釀成聯(lián)盟的一股離心力。離心力的增強(qiáng),不滿情緒的擴(kuò)大,最終給蘇聯(lián)帶來致命的后果。

三、關(guān)于“民族自決權(quán)”的認(rèn)定及其運(yùn)用

20世紀(jì)80年代后期至90年代,在民族政策上的失誤是導(dǎo)致蘇聯(lián)、東歐國家劇變的重要因素之一。民族政策出現(xiàn)的問題包括兩方面:一是大民族主義政策刺激了地方民族主義的生長;二是過分強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)，助長了民族分離主義。冷戰(zhàn)后民族主義的一個重要特征就是民族分離主義的興起。實(shí)踐證明,教條地堅(jiān)持民族自決權(quán)原則,不利于多民族國家的統(tǒng)一。

當(dāng)年列寧在《告烏克蘭人民書》中所闡釋的“凡是過去受沙皇政府和大俄羅斯資產(chǎn)階級壓迫的民族都享有自決權(quán),直至這些民族同俄國分離的權(quán)利”。列寧的“民族自決權(quán)”思想是針對帝國主義的民族壓迫政策提出的,強(qiáng)調(diào)被壓迫民族有獲得解放的權(quán)利。他認(rèn)為：“在帝國主義戰(zhàn)爭中,誰如果不做社會主義的政治家,也就是說,誰如果不承認(rèn)被壓迫民族有獲得解放的權(quán)利,有同壓迫它們的大國分離的權(quán)利,誰就不能做一個‘民族的’政治家?！盵4]列寧的思想是同反對民族壓迫、主張各民族在平等原則下實(shí)現(xiàn)自愿聯(lián)合緊密聯(lián)系的。所以在蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐中,“各民族完全平等,各民族享有自決權(quán),各民族工人打成一片——這就是馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng)”[2]285。列寧的主張是在擁有民族自決權(quán)的前提下,建立一個各民族打成一片、相互融合的國家,而絕非倡導(dǎo)民族分離主義。我們不能片面地將其理解為鼓勵以小民族為單位分離、成立單一民族國家。“維護(hù)、宣傳、承認(rèn)這種權(quán)利,就是維護(hù)民族平等,就是不承認(rèn)強(qiáng)制的聯(lián)系,就是反對任何民族的任何國家特權(quán),就是培養(yǎng)各民族工人的充分的階級團(tuán)結(jié)精神”[5]。

十月革命成功后,列寧強(qiáng)調(diào)民族自決原則,有其歷史合理性。但是,如果在國家內(nèi)部把民族自決權(quán)絕對化,盲目地強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán),也會助長民族分離主義。斯大林及勃列日涅夫時期,在蘇聯(lián)憲法中都寫有各加盟共和國具有退出聯(lián)盟的權(quán)利。當(dāng)國家權(quán)力高度集中時,強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)還不會出現(xiàn)太大問題,但是一旦權(quán)力松動,民族自決原則的實(shí)踐就可能導(dǎo)致國家走向分裂。戈?duì)柊蛦谭驎r期,國家面臨解體危機(jī),他卻仍然堅(jiān)持“民族自決”,所以當(dāng)蘇聯(lián)形勢發(fā)生動蕩時,各共和國先后提出民族獨(dú)立的訴求。這一原本用于表明大小民族具有平等權(quán)利的規(guī)定,在一定條件下為各民族脫離共和國聯(lián)盟提供了法律依據(jù),包括俄羅斯本身?！懊褡遄詻Q權(quán)”被用來作為發(fā)起民族獨(dú)立運(yùn)動的理論支撐。蘇聯(lián)的實(shí)踐證明,在多民族國家,少數(shù)民族本應(yīng)享有與本國主體民族平等的權(quán)利,但是不分時間、場合地強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族是民族自決權(quán)的主體,甚至“民族自決權(quán)”被地方民族主義所利用,對民族融合與國家統(tǒng)一將形成沉重打擊。

蘇聯(lián)以民族自決原則為核心的民族區(qū)域自治制度也出現(xiàn)了問題，最后導(dǎo)致各民族不滿。蘇聯(lián)憲法雖然規(guī)定加盟共和國具有主權(quán)國家地位,但是黨的體制是高度集權(quán)的,形式和內(nèi)容發(fā)生矛盾。區(qū)域自治政策的實(shí)行,進(jìn)一步強(qiáng)化了各民族的主體意識。他們對外首先意識到的是:自己是格魯吉亞人、亞美尼亞人、阿塞拜疆人,等等,最后才是蘇聯(lián)人。

東歐社會主義國家也出現(xiàn)了仿效蘇聯(lián)的現(xiàn)象。有的國家為了防止大民族主義,借用列寧的“民族自決”原則,削弱主體民族的地位,對少數(shù)民族的訴求過分妥協(xié)忍讓,結(jié)果大大助長了民族分離主義,主體民族和少數(shù)民族間的對立情緒更加尖銳。一旦時機(jī)成熟,民族分離分子便要求脫離原有政權(quán),實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。在這方面,南斯拉夫鐵托的政策和棘手的科索沃問題便是例證。南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人鐵托推行民族平等政策,對大塞爾維亞主義始終保持警惕。1974年出于削弱塞爾維亞族的目的,他以強(qiáng)調(diào)“民族自決權(quán)”為由,在南斯拉夫公布的新憲法中,進(jìn)一步擴(kuò)大科索沃的自治權(quán)。鐵托的做法助長了科索沃阿族從塞爾維亞分離的意識。他去世后,科索沃便謀求建立獨(dú)立的共和國,于是獨(dú)立與反獨(dú)立的斗爭在科索沃阿族和塞爾維亞政府間愈演愈烈。在美國等西方大國包括使用武力在內(nèi)的干涉下,科索沃最終于2008年,在塞爾維亞政府不承認(rèn)的情況下,單方面宣布脫離塞爾維亞獨(dú)立。至今俄羅斯和中國均不承認(rèn)科索沃為獨(dú)立國家。

有學(xué)者說:“民族國家得以立足的國際法基礎(chǔ)是民族自決原則和國家的主權(quán),但是對于許多存在民族問題的國家來說,民族自決原則為其族體所利用,又變成了肢解民族國家的銳器。”[6]這一觀點(diǎn)是很有道理的。

俄羅斯獨(dú)立后,吸取了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),不再機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“民族自決”,而是強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利平等,強(qiáng)調(diào)國家的統(tǒng)一;在重視民族關(guān)系的同時,也重視俄羅斯民族的核心作用。

四、我國依據(jù)國情妥善處理民族問題

毛澤東繼承了列寧主義的民族平等理論,他特別強(qiáng)調(diào)反對兩種民族主義,即大漢族主義和地方民族主義,主要是反對大漢族主義。1956年4月,他在《論十大關(guān)系》中講道:“對于漢族和少數(shù)民族的關(guān)系,我們的政策是比較穩(wěn)當(dāng)?shù)?是比較得到少數(shù)民族贊成的。我們著重反對大漢族主義。地方民族主義也要反對,但是那一般地不是重點(diǎn)?！?毛澤東曾以階級分析的方法認(rèn)識民族問題,認(rèn)為中國各民族之間不團(tuán)結(jié)是反動統(tǒng)治階級的民族壓迫政策造成的,也是帝國主義挑撥離間的結(jié)果。毛澤東也看到了蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐中出現(xiàn)的問題,特別提到:“在蘇聯(lián),俄羅斯民族同少數(shù)民族的關(guān)系很不正常,我們應(yīng)當(dāng)接受這個教訓(xùn)。”[7]

中國既沒有學(xué)習(xí)蘇聯(lián)搞聯(lián)邦制,國家領(lǐng)導(dǎo)人也沒有像蘇聯(lián)那樣去強(qiáng)調(diào)“民族自決權(quán)”。周恩來在1957年全國人大民族委員會上講,列寧當(dāng)時強(qiáng)調(diào)“民族自決權(quán)”這個口號,“要使第一個社會主義國家在政治上站住腳,就必須強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)這個口號,允許民族分立”，“當(dāng)時的具體情況要求俄國無產(chǎn)階級這樣做”[8]258。他認(rèn)為,中國的歷史與當(dāng)時的俄國完全不同,所面臨的形勢不同,我們既不適合建立民族共和國,也不去強(qiáng)調(diào)民族分立?！艾F(xiàn)在若要強(qiáng)調(diào)民族可以分立,帝國主義就正好來利用。”[8]259顯然,周恩來是根據(jù)我國的國情和民族問題的實(shí)際,與蘇聯(lián)對比分析后才得出的這一結(jié)論。

1984年我國頒布了《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》,2001年加以修訂。該法第一章總則中明確規(guī)定:“各民族自治地方都是中華人民共和國不可分離的部分?！薄敖蛊茐拿褡鍒F(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為?！弊灾畏ㄍㄆ獩]有提“民族自決”,只講“民族區(qū)域自治”。

我國所采取的民族區(qū)域自治制度也與蘇聯(lián)有所不同。我們沒有在聯(lián)邦制下設(shè)立加盟共和國、自治共和國,而是在少數(shù)民族聚居地區(qū)設(shè)立省級民族自治區(qū),先后成立了內(nèi)蒙古自治區(qū)(1947年5月)、新疆維吾爾自治區(qū) (1955年10月)、廣西壯族自治區(qū)(1958年3月)、寧夏回族自治區(qū)(1958年10月)、西藏自治區(qū)(1965年9月)等。此外還設(shè)立了自治州、自治縣以及民族鄉(xiāng)。在自治區(qū)域,承認(rèn)少數(shù)民族的特殊性,尊重區(qū)域內(nèi)少數(shù)民族的文化習(xí)俗、宗教信仰和權(quán)利主張。

蘇聯(lián)的解體對中國是一種啟示,國內(nèi)學(xué)界借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對民族區(qū)域自治制度和民族政策的實(shí)施總結(jié)經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行梳理和反思。實(shí)踐證明,在民族區(qū)域自治制度下,要正確地把握黨的民族團(tuán)結(jié)政策,如果過分強(qiáng)調(diào)民族自治、強(qiáng)調(diào)漢民族和少數(shù)民族的差別,也會帶來一定問題,有可能會強(qiáng)化少數(shù)民族的區(qū)域意識、民族意識,增加民族間的心理隔閡。蘇聯(lián)所出現(xiàn)的某些問題在我國應(yīng)當(dāng)避免。當(dāng)年成立新疆維吾爾自治區(qū)時,除了維吾爾族,還有其他12個民族。顯然區(qū)域自治的劃分,不是單純從少數(shù)民族聚居數(shù)量考慮,而是民族因素與區(qū)域因素綜合考量的產(chǎn)物。那么,如何真正加強(qiáng)區(qū)域融合、民族融合,是一個需要根據(jù)社會的發(fā)展,根據(jù)中國國情,在民族政策實(shí)施中不斷總結(jié)與創(chuàng)新的問題。

反對大漢族主義、提倡民族平等原則是正確的,在此方面要堅(jiān)持馬克思主義民族理論,把握好黨的政策和方針,不能走偏,防止政策的落實(shí)機(jī)械化、絕對化。中華人民共和國成立以來,我國政府在民族政策上一直對自治區(qū)域的財(cái)政、物資、教育、衛(wèi)生、體育等方面采取有針對性措施,給予扶持。有些地區(qū)對少數(shù)民族考生實(shí)行高考加分、研究生放寬錄取標(biāo)準(zhǔn)的政策;注重對少數(shù)民族干部的培養(yǎng)和任用,地方人事部門在公務(wù)員職位招錄中,也曾經(jīng)對少數(shù)民族人員實(shí)行照顧政策,等等。對少數(shù)民族的政策傾斜是可以理解的,不過要在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn),關(guān)注政策實(shí)施成效,找準(zhǔn)問題并改進(jìn)和修正。政策實(shí)施力度能否與促進(jìn)少數(shù)民族發(fā)展、增強(qiáng)各民族和諧、團(tuán)結(jié)成正比,也是需要客觀面對、不斷反思的問題。要汲取蘇聯(lián)的教訓(xùn),避免使美好的民族平等政策成為強(qiáng)化民族差異的因素。

世界上大多數(shù)國家都是多民族國家,單一民族國家不到20個。英國馬克思主義史學(xué)家、俄國猶太人后裔,也是十月革命的同齡人——埃里克·霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)做過估算,他認(rèn)為,在當(dāng)今全世界真正有資格宣稱其國民屬于同一族群或語言團(tuán)體的國家,不會超過12個。這就是說有著同一血緣和文化淵源的民族,達(dá)到民族與國家相重合的很少。因此,解決好民族問題是多民族國家普遍遇到的問題。民族問題無小事,這對于一個國家,乃至世界的和平穩(wěn)定來講,至關(guān)重要。理論來源于實(shí)踐,正確的民族理論和民族政策,既要尊重民族關(guān)系的客觀規(guī)律,又要符合本國社會發(fā)展的實(shí)際。就中國而言,馬克思主義中國化的民族理論一定是為推進(jìn)多元一體格局下的中華民族的發(fā)展和繁榮服務(wù)的。