張海燕

(太原科技大學 馬克思主義學院，山西 太原 030024)

眾所周知,波普爾是20世紀最有影響力的哲學家之一,其著作《開放的社會和它的敵人》對二戰(zhàn)后的歐洲具有深刻和持久的影響,比如撒切爾夫人、赫爾穆特·施密特和哈維爾等政治人物都曾引用過這本著作。更重要的是,波普爾對社會科學方法論進行了擴展,情境分析的解釋模式就是波普爾對社會科學方法論的重大貢獻之一。在波普爾看來,情境分析不同于實證的社會科學解釋方式,它既不能揭示社會世界的普遍定律,也不能解釋和預測所有時間和地點產(chǎn)生的社會現(xiàn)象。但是,情境分析方式可以解開意外社會現(xiàn)象中人類互動的復雜網(wǎng)絡關系。也就是說,情境分析法是“自主地解釋社會科學研究人類行為‘未預期后果’或‘意外后果’(unintended consequence)的基本方法”[1]。

對于馬克思的思想而言,一直以來以波普爾對其批判最具有影響力。其主要原因在于波普爾創(chuàng)立了“證偽主義”,并嘗試著“證偽”馬克思,從體系內(nèi)容到理論基礎對馬克思主義進行徹底否定。波普爾認為:“馬克思的思想就像弗洛伊德的心理分析一樣,是可證偽的,因此它是偽科學,并不比占星術好多少?！盵2]

事實上,作為馬克思的批判者,波普爾的這種批判并不是完全和徹底的。也就是說,波普爾批判馬克思的態(tài)度有些被誤解。波普爾之所以認為馬克思的思想是偽科學，主要是由于馬克思工作的通俗化。在波普爾看來,馬克思的工作大都來自于實踐,并不能提升到一定的思想體系。但是從方法論的角度來看,波普爾則認為馬克思對社會科學的方法論做出很大的貢獻。從這一點來講,波普爾并不認為馬克思是一個偽科學的散布者,反而非常敬佩馬克思的工作。為此,本文通過挖掘馬克思對其理論解釋中情境分析方式的應用,找出波普爾對這一應用認可的論證,從而進一步證明波普爾的情境分析在很大程度上是受到馬克思的方法論啟迪和鼓舞的,由此來駁斥波普爾對馬克思思想的批判。

一、馬克思資本主義階級沖突解釋中的情境分析應用

波普爾最初提出的情境分析概念是獨立于馬克思的,但是隨著波普爾對馬克思思想的逐漸深入了解,他發(fā)現(xiàn)盡管馬克思的解釋遵從方法論個人主義原則,但是馬克思也揭示了方法論個人主義原則之外的意想不到的后果。也就是說,馬克思的個人主義原則并沒有強求將意圖或目標授予超個人主義或整體實體,比如國家、民族或者階級等。在馬克思看來,任何對社會現(xiàn)象的解釋都需要個體所面對的社會環(huán)境的描述,包括社會情境。馬克思注意到,在社會情境中,蕭條、失業(yè)和生產(chǎn)力的日益增長是大多數(shù)個體合理行動的產(chǎn)物。因此,馬克思用情境模型來解釋階級斗爭,通過社會和經(jīng)濟關系中對個體行動的說明來解釋復雜的社會和經(jīng)濟現(xiàn)象。

具體來講,馬克思把“階級利益看作是一個客觀的社會情境,而不是一種心理現(xiàn)象或心理狀態(tài)”[3]。馬克思并沒有將階級沖突解釋為資本家的險惡用心,而是將階級沖突解釋為腐朽社會體系的影響,階級沖突一直處于歷史情境的發(fā)展進程中。馬克思對階級沖突的解釋表明，資本家并沒有直接剝削工人的動機,相反,資本家是通過其所處的社會情境來壓迫工人,資本家之所以這樣做是為了維護他們在統(tǒng)治階級中的階級地位。統(tǒng)治者的地位通過他們所處的階級情境所決定。馬克思通過情境分析方式來解釋階級斗爭有力地打擊了“社會陰謀論”的階級沖突解釋,社會陰謀論將不受歡迎的社會現(xiàn)象歸于個體或社會群體。馬克思對社會陰謀論的批判受到了波普爾充分的肯定。作為社會陰謀論的第一個批判者,開始馬克思的觀點被“庸俗的馬克思主義”所掩蓋,“庸俗的馬克思主義”者相信:“馬克思主義通過揭示隱藏的貪婪動機揭露社會的秘密,是欲望和動機導致了戰(zhàn)爭、蕭條、失業(yè)和饑餓等社會苦難?！盵4]對于“庸俗馬克思主義”的這一觀點,波普爾批判到,“庸俗的馬克思主義”在階級沖突解釋上的缺陷在于它夸大了經(jīng)濟關系決定社會現(xiàn)象的作用。波普爾承認將歷史看作是階級沖突是一個潛在的優(yōu)點,政治沖突的關鍵在于經(jīng)濟關系的不平衡。反過來講,波普爾從不會假設所有的政治沖突是由于階級利益的沖突,因為這樣的一種假設方式具有潛在的危險,它將歷史事件限定于階級斗爭。

隨著波普爾對馬克思情境分析解釋的逐漸了解,他總結到致使馬克思成功的原因是情境分析的方式,而不是歷史學的分析方式。波普爾看到了馬克思對未來歷史規(guī)律的預測。因此,他批判的是馬克思對于歷史的關注,而不是馬克思對于某些社會現(xiàn)象的分析。波普爾始終認為馬克思并不是一個歷史學家,而是一個典型的情境分析應用者,馬克思的成功在于他用情境分析方法來解釋階級沖突,認為階級斗爭是由于處在一種特殊的社會情境下而產(chǎn)生的。由此可見,波普爾反對馬克思思想中的歷史要素,但是承認了馬克思的方法論——情境分析的價值。正如波普爾所描述的：“一種社會解釋是否合理,其關鍵在于是否追溯到個體行為及其不可預料結果。”[5]這樣對社會解釋的理解最終形成了波普爾情境分析的核心。”

二、馬克思經(jīng)濟周期解釋中情境分析的應用

隨著波普爾對馬克思思想的逐步深入了解,他發(fā)現(xiàn)馬克思對很多自己理論的闡述都是情境分析方式的典型應用。例如,馬克思對于經(jīng)濟周期的解釋就是情境分析的典型例子。在《開放的社會》中,波普爾提到：“馬克思對經(jīng)濟周期的解釋,以及經(jīng)濟周期與剩余勞動力生產(chǎn)之間連接的解釋是最有獨創(chuàng)性和最有價值的解釋?！盵6]顯然,波普爾非常認可馬克思對這個復雜和令人迷惑現(xiàn)象的解釋方式。

通過情境分析方式來解釋經(jīng)濟周期理論,馬克思最終得出這樣的結論:“資本家增加生產(chǎn)是被迫的?！盵7]具體來講,馬克思認為,在商業(yè)規(guī)模的擴展中,資本家從產(chǎn)業(yè)后備軍中雇傭更多的工人來增加生產(chǎn),從而增加就業(yè)。但是，隨著工業(yè)革命的發(fā)展,資本家會借增加機器這一理由替換工人,而工人又缺乏失業(yè)保險,只能拿著最低的基本工資來工作,這樣一來,資本家的勞動成本降低了,然后資本家拿這些勞動成本繼續(xù)購買機器代替工人。當越來越多的機器開始進入工廠時,資本家開始解雇更多的工人。最后,失業(yè)者的數(shù)量增加以至于消費者的購買力開始下降,并且一些工廠因此被迫減產(chǎn)或者停產(chǎn)。這就導致了一個惡性循環(huán):越來越多的工人失業(yè),導致更少的消費,導致生產(chǎn)再一次減慢……這樣的蕭條,也就是說,馬克思所謂的“經(jīng)濟危機”開始出現(xiàn)了。不過,經(jīng)濟復蘇的種子已經(jīng)在這種情境下萌芽,這樣一來,產(chǎn)業(yè)后備軍的隊伍開始膨脹擴大,并且他們愿意拿著更低的工資工作。更低的工資使得生產(chǎn)有了更大的利潤,這樣下一個經(jīng)濟復蘇再次開始,從而完成經(jīng)濟周期。馬克思總結到,隨著每一個連續(xù)的循環(huán),蕭條將變得越厲害,并且大多數(shù)工人會遭受失業(yè),最終導致整個經(jīng)濟體系的崩潰,從而引發(fā)社會主義革命。

從馬克思對于經(jīng)濟周期的解釋可以看出,蕭條、失業(yè)和饑餓是不可避免的,是資本家和工人之間的一系列復雜相互作用的不良結果。當資本家決定給工人提高工資時,如果產(chǎn)品的需求下降,資本家會被更高效率的商業(yè)沖擊,這時只能低價出售商品,最終資本家和他的工人將一起崩潰。

對于馬克思經(jīng)濟周期的解釋,波普爾批判馬克思并沒有提供一個關于資本主義國家工人失業(yè)的真正解釋,相反還是依賴歷史主義的預言。因此,馬克思沒有參與各種形式的國家和政治干預,而這些政治干預會減少經(jīng)濟周期的嚴重性。同時期的“資產(chǎn)階級”經(jīng)濟學家不情愿承認經(jīng)濟周期,因為資產(chǎn)階級認為自由市場從來都不會出現(xiàn)供大于求的狀況,而馬克思所提出的失業(yè)等與資產(chǎn)階級的這一理論是相互矛盾的。

波普爾看到馬克思解釋的優(yōu)點和價值:馬克思考察了個體及其社會經(jīng)濟環(huán)境之間的相互作用,并闡明了這種相互作用是如何產(chǎn)生社會現(xiàn)象的。馬克思在資本主義制度的范圍內(nèi)解釋各種不受歡迎的現(xiàn)象,比如失業(yè)和蕭條等?？梢钥闯?馬克思對于經(jīng)濟周期的解釋是與方法論的個體主義相匹配的。盡管馬克思并不是第一個注意到經(jīng)濟周期的人,但是他卻是對經(jīng)濟周期這種社會現(xiàn)象做出合理解釋的第一人。

三、馬克思對個體行動說明中的情境分析應用

通過馬克思對于階級斗爭和經(jīng)濟周期的解釋,我們發(fā)現(xiàn):馬克思根據(jù)社會情境對個體行動進行合理說明,其具體表現(xiàn)形式是情境模型,他設計情境模型的目的不僅僅是為了解釋個體,而是更有利于解釋社會現(xiàn)象所處的情境范圍。

從階級斗爭的解釋中,我們看到馬克思既沒有將他的解釋簡化為資產(chǎn)階級和工人的問題,也沒有借助像階層這樣的整體實體來解釋現(xiàn)象。馬克思通過情境分析解釋階級斗爭這一舉動使我們明白,普遍意義上的資本主義并不僅僅是19世紀英國的資本主義。

在對經(jīng)濟周期的解釋中,馬克思注意到,在資本主義制度范圍內(nèi),比如像失業(yè)和蕭條等各種不受歡迎的現(xiàn)象是個人行為的無意識的社會反響。通過情境分析來解釋經(jīng)濟周期,意味著馬克思解開了一個個體與其社會經(jīng)濟環(huán)境之間相互作用的一張網(wǎng),從而進一步闡明個體和社會經(jīng)濟環(huán)境之間的相互作用是如何產(chǎn)生所觀察到的社會現(xiàn)象的。

馬克思不是用普遍定律解釋特殊的社會現(xiàn)象，而是使用一種現(xiàn)實主義的解釋方式,即承認產(chǎn)生社會現(xiàn)象的機制就是結構化情境中的個體行動,他所遵從的方法論個人主義原則既不需要將解釋簡化為個人動機的描述,也不需要簡化為關于個體的傾向性事實。對于馬克思的情境分析解釋方式,波普爾給予極大地認可,他認為，引致馬克思理論成功的不僅僅是歷史學的分析方法,更重要的是情境分析方法,馬克思正是通過情境分析方法的解釋揭示了方法論的個人主義。正如波普爾所言,他和馬克思主義之間的一個最重要的相似之處是二者都關注對實踐的解釋。在馬克思解釋實踐的背景下,波普爾討論了方法論的個人主義。這也進一步證明,波普爾的情境分析方法在很大程度上是受馬克思主義方法論所啟迪和鼓舞。

綜上所述,波普爾對馬克思的思想并沒有全盤否定,反而借鑒了許多馬克思的情境分析方法論。波普爾關于社會調(diào)查的觀點和社會科學方法論都受到馬克思的社會科學研究方法論的啟迪,這一啟迪既沒有在馬克思主義的傳播中實現(xiàn),又沒有通過對馬克思方法論的評價而得到宣傳,恰恰是馬克思對于一些重要問題的實踐解釋,尤其是關于階級沖突和經(jīng)濟周期的解釋中。馬克思承認人類行動的意外后果并不能被有效的揭示,使得波普爾明白,社會整體世界并不能被還原到個體。因此,波普爾在研究了馬克思對經(jīng)濟周期的解釋后,開始嘗試做社會調(diào)查。在馬克思的影響下,波普爾確定了社會工作的主要的任務是揭示社會行動的意外結果,這也是社會科學解釋的主要目標理念[8]。并且波普爾開始應用情境分析的形式來解釋個體行動是如何產(chǎn)生社會現(xiàn)象的。在此影響下,當時的一些社會科學家們也開始模仿波普爾的社會研究方式。從這一意義上說,當代的許多社會科學家也是馬克思的社會科學研究方法傳承人。總之,通過馬克思科學研究方法論對波普爾的啟迪,更進一步證明了馬克思的思想不但為中國的解放和發(fā)展提供了強大的思想武器,而且對社會科學的研究產(chǎn)生了重大影響,再一次證明馬克思的具體行動具有極強的科學性,對今天馬克思主義的研究仍有重要借鑒。