劉忠優(yōu)

（中南大學法學院，湖南長沙，410083）

職務(wù)作品制度突破了一般的作品著作權(quán)歸屬于作者的原則，首次出現(xiàn)在美國最高法院的判例當中，我國1990年著作權(quán)法也規(guī)定了職務(wù)作品制度，包括法人作品制度、委托作品制度。雖然職務(wù)作品獎酬制度在作者的經(jīng)濟權(quán)利方面有所突破，但是它還是適應(yīng)了雇傭關(guān)系下的非個人作品日益增多的趨勢，符合促進作品創(chuàng)作和傳播的要求?？墒牵覈?001年、2010年兩次修訂著作權(quán)法，均保留了1990年著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定，只是規(guī)定單位支付作者獎勵的任意選擇權(quán)，沒有及時完善相應(yīng)的職務(wù)作品獎酬制度，不利于職務(wù)作品作者經(jīng)濟利益的保護。目前，職務(wù)作品比例不斷提高，而我國早于2014年公布的《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱《修訂草案送審稿》）不僅遲遲未能通過，而且仍沒有規(guī)定職務(wù)作品作者的報酬請求權(quán)，使得作者的經(jīng)濟權(quán)利得不到有效保護，因此有必要研究如何完善我國職務(wù)作品獎酬制度。

一、職務(wù)作品獎酬基本理論

（一）職務(wù)作品獎酬的性質(zhì)辨析

職務(wù)作品是社會分工不斷細化和作品創(chuàng)作高度職業(yè)化的產(chǎn)物，它有著不同的智力投入者和財力投入者。[1]職務(wù)作品獎酬源于智力投入者和財力投入者之間存在的雇傭勞動關(guān)系，當職務(wù)作品的著作權(quán)通過約定或者法定方式由雇傭一方享有并取得經(jīng)濟收益時，受雇傭的一方也就基于自身對作品的投入，對等地享有相應(yīng)的分享利益的權(quán)利。從利益的具體形式來說，職務(wù)作品獎酬包括作者為完成法人或者其他組織交付的工作任務(wù)而創(chuàng)作作品，進而從單位獲得的獎勵和報酬。單位是獎勵和報酬的給付主體，作者則是獎勵和報酬的受益主體。

如果說知識產(chǎn)權(quán)法是財產(chǎn)法，那么職務(wù)作品獎酬制度就是其中著作權(quán)法中最明顯的表現(xiàn)，因為職務(wù)作品獎酬的內(nèi)容就是以貨幣等物質(zhì)財產(chǎn)為形式的獎勵和報酬。職務(wù)作品獎酬在實踐中的運用體現(xiàn)為一種獎酬請求權(quán)，對于這種獎酬請求權(quán)的性質(zhì)，具有代表性的幾種觀點有勞動報酬說、知識產(chǎn)權(quán)客體說、合同權(quán)利說等。

勞動報酬說主張，職務(wù)作品作者作為所屬單位的勞動者，其獲取的獎勵和創(chuàng)作報酬本質(zhì)上是單位支付的勞動報酬。[2]職務(wù)作品基于單位分配的工作任務(wù)而完成，用于單位自身發(fā)展和提高經(jīng)濟收益。由于作者與單位之間的勞動關(guān)系，無論是單位的規(guī)章制度中或者單位與作者之間的約定下的報酬，亦或依據(jù)法律明確規(guī)定作出的報酬，即使在單位與作者的雇傭勞動合同中沒有規(guī)定，作者從單位獲得一定的物質(zhì)獎勵和報酬都可以理解為單位對作者的勞動為單位贏得收益所支付的勞動報酬。

知識產(chǎn)權(quán)客體說認為，職務(wù)作品獎酬權(quán)是現(xiàn)有著作權(quán)中延伸出來的一種財產(chǎn)權(quán)，可以作為知識產(chǎn)權(quán)來看待。[3]這種財產(chǎn)權(quán)的主體是直接創(chuàng)作作品而本應(yīng)當享有職務(wù)作品著作權(quán)的勞動者個人，單位則作為獎酬請求權(quán)的對象。我國著作權(quán)法很明顯的特征是在職務(wù)作品獎酬的規(guī)定方面“停滯不前”，只規(guī)定了單位給予職務(wù)作品作者獎勵的靈活選擇權(quán)，而在電影作品方面，關(guān)于作者與制片人之間的利益分享機制則已經(jīng)日趨完善。

合同權(quán)利說認為，職務(wù)作品作者的獎酬請求權(quán)本質(zhì)上是基于單位與作者雙方約定或者單位規(guī)章制度以及法律規(guī)定而形成的合同債權(quán)，單位是該合同債權(quán)的債務(wù)人。[4]35首先，無論是單位與作者之間在具體的作品創(chuàng)作完成前后進行約定，還是依照既定的單位規(guī)章制度計算職務(wù)作品獎酬，都是雙方進行談判下的結(jié)果。其次，由于單位與作者之間經(jīng)濟實力存在差距，所掌握的信息不對稱，單位作為作者的雇傭方談判地位更強勢，相比之下交易成本也更小，這時如果產(chǎn)生約定糾紛就會損害較弱的作者一方的利益，就需要法律作出規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)客體說、合同權(quán)利說雖然看似比較合理，但是都只看到了職務(wù)作品獎酬作為權(quán)利的部分，忽視了職務(wù)作品獎酬作為勞動報酬的本質(zhì)特征。一方面，從洛克的勞動理論角度來分析，勞動成果的完成人、勞動者理應(yīng)從成果所產(chǎn)生的經(jīng)濟價值中獲取相應(yīng)的酬報[5]，因此將職務(wù)作品獎酬歸屬為特殊勞動報酬更為合理；另一方面，職務(wù)作品獎酬作為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)薪酬的一部分，與保密費、競業(yè)禁止補償和職務(wù)發(fā)明獎酬相并列[6]，考慮到職務(wù)作品作者與單位之間的勞動關(guān)系，將職務(wù)作品獎酬理解為企業(yè)支付給職工的特殊勞動報酬更有利于制度整合和統(tǒng)一。因此，職務(wù)作品獎酬應(yīng)當屬于特殊勞動報酬。

（二）職務(wù)作品獎酬的范圍

職務(wù)作品獎酬分為獎勵和報酬兩部分，獎勵是指作品完成以后單位向創(chuàng)作者強制性支付的一次性獎勵，報酬則是單位將作品自行使用、許可轉(zhuǎn)讓或者投資入股等產(chǎn)生后續(xù)經(jīng)濟收益時向創(chuàng)作者支付的報酬。之所以法律需要介入作者與單位之間的作品收益分配，是因為考慮到單位享有除署名權(quán)之外的著作權(quán)、將作品許可他人使用或者自行使用獲得收益時，可能會由于單位與作者之間不平等的談判地位和交易成本造成作者利益的損害，不利于實現(xiàn)著作權(quán)法激勵作品創(chuàng)作和傳播的宗旨，因此職務(wù)作品獎酬最直接的調(diào)整對象應(yīng)當是約定或者法定著作權(quán)歸屬于單位并后續(xù)獲得較多收益的職務(wù)作品。

在我國計劃經(jīng)濟體制時，眾多文學、藝術(shù)和科學工作者作為職業(yè)創(chuàng)作人員受雇于政府機關(guān)、部門或者事業(yè)機構(gòu)，這些作者創(chuàng)作的作品都有必要由單位署名、承擔責任，而且受美國版權(quán)法關(guān)于雇傭作品規(guī)定的影響。我國于1990年規(guī)定了職務(wù)作品、法人作品、委托作品等三種非個人作品權(quán)屬制度，這是1990年《著作權(quán)法》第一次實施背景下的產(chǎn)物，已經(jīng)不適應(yīng)我國市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。法人作品與職務(wù)作品的區(qū)別在于，法人作品強調(diào)作品必須由單位主持、代表單位意志、由單位署名，而職務(wù)作品強調(diào)必須是存在職務(wù)性的上下級關(guān)系[7]、履行單位工作任務(wù)、與單位的業(yè)務(wù)范圍有關(guān)。比較之下，顯然兩者的條件并不沖突，如果這些條件在一個作品全部滿足，那么關(guān)于作品權(quán)屬就會產(chǎn)生爭議。為整合我國法人作品和職務(wù)作品制度，基于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的法人作品，并且產(chǎn)生收益后需要在作者與單位之間分配時，可以作為廣義的職務(wù)作品獎酬來看待。

若要研究職務(wù)作品獎酬究竟調(diào)整著作權(quán)法中的哪些作品，就必須結(jié)合我國目前界限模糊不清的作品權(quán)屬制度。除了法人作品外，電影作品由于其著作權(quán)由制片人享有，其制片人與導演、編劇、演員也存在雇傭關(guān)系。我國基于廣大電影工作者的要求，規(guī)定實際創(chuàng)作電影的作者有分享電影的后續(xù)經(jīng)濟收益的權(quán)利。[4]37從這個角度來說，廣義上的職務(wù)作品應(yīng)當包含電影類作品。但是，我國電影作品獎酬制度沒有規(guī)定如何在實際創(chuàng)作的作者與制片人之間分配收益，因此也有待一并研究。

（三）職務(wù)作品獎酬的特殊性

職務(wù)作品獎酬表現(xiàn)為一種請求權(quán)的性質(zhì)，其作為一種相對權(quán)，其支付職務(wù)作品獎酬的主體和獲得職務(wù)作品獎酬的主體都是特定的。職務(wù)作品獎酬作為一種特殊的勞動報酬，其形式也會根據(jù)作品所獲收益的形式而調(diào)整，更多地體現(xiàn)為一種物質(zhì)形式而非精神類的獎勵和酬勞。這種物質(zhì)形式有著多樣化的特征，體現(xiàn)在：物質(zhì)形式本身可以是貨幣性獎勵，也可以是企業(yè)股權(quán)、不動產(chǎn)、期權(quán)等財產(chǎn)；物質(zhì)形式的支付方式和計算方法多樣化，可以一次性支付完畢，也可以在著作權(quán)有效期限內(nèi)定期或不定期地連續(xù)性支付，計算方法則更是必須按照具體作品以及其收益的差異而決定；此外，物質(zhì)形式的支付期限也由于具體情況的不同可以由當事人自行約定，或者采用法律規(guī)定。

不同于著作權(quán)侵權(quán)糾紛，職務(wù)作品獎酬糾紛還涉及勞動關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部管理問題。關(guān)于職務(wù)作品獎酬糾紛的救濟途徑不僅在著作權(quán)法中有所涉及，而且可以在勞動法、公司法中予以規(guī)定，由此產(chǎn)生的法律沖突既會增加當事人的選擇，也可能會增加職務(wù)作品獎酬糾紛處理的復雜性。職務(wù)作品獎酬作為雇傭關(guān)系下的勞動報酬，合理確定其具體數(shù)額必定要建立在具體的單位和作品的情況下，其影響因素眾多，由此得出的職務(wù)作品獎酬具有不確定性的特征。從作品的角度來看，作品本身的價值、作品所獲得的經(jīng)濟收益是認定職務(wù)作品獎酬具體數(shù)額的基礎(chǔ)；從作者一方來看，作者在作品創(chuàng)作中的貢獻度、所處職位、已獲工資或獎勵也會對作者個體所獲獎酬數(shù)額產(chǎn)生影響。[8]

二、我國職務(wù)作品獎酬制度的原則

“知識產(chǎn)權(quán)制度是一種分配權(quán)利與利益的平衡機制，在信息的生產(chǎn)、專有和使用之間達成平衡，是知識產(chǎn)權(quán)制度追求的一個重要目標?！盵9]我國在職務(wù)作品著作權(quán)歸屬原則一方面借鑒德國等大陸法系國家“職務(wù)作品著作權(quán)歸屬于作者”的原則，一方面又采取了美國等英美法系“職務(wù)作品著作權(quán)歸屬于單位”[10]43的規(guī)定，造成我國作品權(quán)屬制度劃分不明確，也一定程度上導致在職務(wù)作品所獲利益在單位與作者之間分配失衡狀態(tài)。我國既要適當借鑒其他國家的做法和經(jīng)驗，也要結(jié)合我國職務(wù)作品獎酬制度發(fā)展不成熟的現(xiàn)狀，彌補著作權(quán)法對作者經(jīng)濟權(quán)利保護的不足，實現(xiàn)單位與作者之間在職務(wù)作品收益分配上的利益平衡。

（一）利益平衡原則

強調(diào)財產(chǎn)公平分配的財產(chǎn)分配理論和主張利益合理分享的報酬理論也都涉及平衡雙方利益的問題，利益平衡因而成為知識產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)。職務(wù)作品獎酬制度的利益平衡原則要求職務(wù)作品獎酬制度的構(gòu)建、職務(wù)作品的收益分配必須兼顧獎酬支付主體和獎酬獲取主體、社會等主體之間的利益，力求減少和克服因職務(wù)作品獎酬支付而產(chǎn)生的交易成本[11]，達到各方利益的滿足和減少各方利益糾紛的目的，包括職務(wù)作品的創(chuàng)作者與創(chuàng)作活動投資者之間、著作權(quán)人與社會公眾之間的利益平衡[12]。

具體而言，職務(wù)作品獎酬制度在設(shè)計和制定的過程中，一方面要保障職務(wù)作品作者因付出智力性勞動而應(yīng)當獲得的合法經(jīng)濟利益，包括完成職務(wù)作品的一次性獎勵和職務(wù)作品收益增多而產(chǎn)生收益分配的后續(xù)報酬，重視對創(chuàng)作者的經(jīng)濟補償，激勵作者的創(chuàng)作活動；另一方面，要保障單位因投資作者創(chuàng)作、承擔風險等應(yīng)在職務(wù)作品中獲得的利益[13]，以此促進單位對作品創(chuàng)作的投資積極性，鼓勵單位積極使用、傳播、推廣本單位的作品。德國著作權(quán)法細致規(guī)定了對集體談判和非集體談判下確定職務(wù)作品作者所能獲得報酬數(shù)額的方法，凸顯了利益平衡原則以及對職務(wù)作品創(chuàng)作者付出的獨創(chuàng)性勞動的保護。由此可見，我國職務(wù)作品獎酬制度應(yīng)當重視作者與單位的利益平衡。

（二）約定優(yōu)先與法定限制相結(jié)合原則

約定優(yōu)先與法定限制相結(jié)合原則也被稱為約定性與法定性相統(tǒng)一原則，指的是在職務(wù)作品獎酬制度在數(shù)額認定等方面要做到既尊重當事人的意思自治和契約自由，又在無約定或約定不明等情況下有具體的法定標準。美國版權(quán)法對于雇傭作品的獎酬沒有太多強制性規(guī)定，如果雇主與雇員之間在報酬上發(fā)生糾紛，那就依據(jù)當事人合同解決雇傭作品收益分配問題[14]，這可以給我國職務(wù)作品獎酬制度的完善提供借鑒。

根據(jù)我國市場經(jīng)濟的發(fā)展需要和法律的現(xiàn)代化要求，《修訂草案送審稿》重視了對當事人之間約定的效力保護，其中把所有的職務(wù)作品著作權(quán)歸屬規(guī)定由當事人約定，只有在雙方“沒有約定或約定不明確”的情況下，計算機軟件、工程設(shè)計圖、新聞報道等作品才由法律規(guī)定為著作權(quán)屬于單位的職務(wù)作品，而且規(guī)定了單位支付獎勵的法定義務(wù)，但是也沒有規(guī)定具體的獎勵支付法定標準。

當事人約定優(yōu)先原則也體現(xiàn)在英國判例當中，英國司法部門對于職務(wù)作品獎酬所產(chǎn)生的糾紛大致都依照當事人約定處理。但是，這種情況下，在法院依據(jù)當事人的約定處理雙方糾紛時，由于單位往往占據(jù)更強勢的地位，創(chuàng)作者的合理訴求往往在約定中得不到體現(xiàn)，這就需要我國對職務(wù)作品獎酬制度的法定性和約定性進行細致規(guī)定，細化約定優(yōu)先與法定限制相結(jié)合原則，職務(wù)作品的獎勵和報酬支付方式和數(shù)額只有在沒有約定或者單位規(guī)章制度、約定無效或者約定不明的情況下，才適用法定的最低標準。[15]

（三）激勵作者創(chuàng)作和促進作品傳播原則

鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播是著作權(quán)法的宗旨和目的。從職務(wù)作品的本質(zhì)來看，作品是一種智力成果的體現(xiàn)，而智力性勞動只能由人做出，法人或其他組織作為一個法律意義上的實體不可能對作品投入任何實質(zhì)性的智力性勞動，因此，可以說作者投入了自己的全部心血，努力在作品中讓自己的原創(chuàng)性勞動收到回報。[10]45如果著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品獎酬制度的規(guī)定詳細明確，重視對作者經(jīng)濟權(quán)利的保護，讓作者的智力性勞動得到回報，那么就會極大地激勵作者的創(chuàng)作活動和提高作品的質(zhì)量。還有學者提到，這種激勵是否能夠真正實現(xiàn)應(yīng)有的效果還存在疑問[16]，其實這種質(zhì)疑并不無道理。法律制度并不像化學物質(zhì)那樣結(jié)合在一起就一定會發(fā)生化學反應(yīng)，讓職務(wù)作品獎酬制度真正發(fā)揮激勵作者創(chuàng)作和促進作品傳播的作用還需要提升制度的科學性和合理性。

著作權(quán)法上的作品體現(xiàn)為一種思想的載體，通過各種媒介、物質(zhì)載體不斷傳播，是作品為公眾所知、實現(xiàn)自身價值的重要途徑。類似商品的作品在文化和科學市場上持續(xù)不斷地流通，從而也達到著作權(quán)法促進作品傳播的立法宗旨。職務(wù)作品制度必須符合促進作品傳播的要求，爭取實現(xiàn)作品創(chuàng)作者、作者單位之間的利益平衡。既要利用單位更廣泛的人脈和市場資源、更強的作品傳播能力的優(yōu)勢，又要考慮作品創(chuàng)作者的地位，滿足作者對彌補自己對作品投入的要求，使其合理運用自己享有的署名權(quán)，積極配合單位實施職務(wù)作品，從而避免本來很順暢的作品傳播過程受到繁雜訴訟的阻礙和影響。

（四）重視程序性保障原則

我國著作權(quán)法對于獎勵的規(guī)定是單位可以支付作者獎勵，作者實質(zhì)上沒有主動的獎酬請求權(quán)。此外，著作權(quán)法同樣沒有規(guī)定相應(yīng)的職務(wù)作品獎酬認定、支付等的程序性規(guī)定，這些缺陷都使得實踐中很多單位的職務(wù)作品作者的獎酬請求權(quán)得不到落實。在我國賦予作者獎酬請求權(quán)初期，規(guī)定較為詳細的有效可行的程序性規(guī)定，有利于逐步推進職務(wù)作品獎酬制度的發(fā)展和實踐中職務(wù)作品獎酬認定及支付工作的操控和運行。因此，在我國著作權(quán)法明確規(guī)定了作者的獎酬請求權(quán)的前提下，還需要配套制定相應(yīng)的程序性規(guī)定，以保障作者獎酬請求權(quán)的落實。

重視程序性保障原則要求，必須重視職務(wù)作品獎酬制度中的程序性規(guī)定，明確規(guī)定職務(wù)作品作者實現(xiàn)其知情權(quán)、獲取獎勵和報酬以及權(quán)利救濟的途徑和方法。包括德國和法國在內(nèi)的大陸法系國家都極為重視職務(wù)作品創(chuàng)作者的經(jīng)濟權(quán)益的保護，因此規(guī)定了較為詳細的報酬支付方法，如德國的“適當報酬”和法國的“合理報酬”原則。[17]我國有必要在完善職務(wù)作品獎酬制度實體規(guī)定的同時，增設(shè)程序性保障規(guī)定，包括：增加單位支付獎勵和報酬的具體最大期限的規(guī)定；在相關(guān)法律規(guī)定中完善企業(yè)財務(wù)等配套制度，明確將職務(wù)作品的獎勵、報酬計入單位財務(wù)項目；此外，為避免發(fā)生企業(yè)隱瞞許可、使用職務(wù)作品實際所得而損害職務(wù)作品作者應(yīng)獲得的報酬，應(yīng)當規(guī)定作者對單位自行使用、許可他人使用職務(wù)作品獲得相應(yīng)的經(jīng)濟收益或銷售收入的一定程度上的知情權(quán)。

三、我國職務(wù)作品獎酬制度的立法建議——以《修訂草案送審稿》為例

《修訂草案送審稿》對于職務(wù)作品獎酬制度的規(guī)定飽受質(zhì)疑，這些問題集中表現(xiàn)在：對于法人作品、職務(wù)作品權(quán)屬劃分仍然模糊不清；在文化產(chǎn)業(yè)日益發(fā)達的趨勢下，沒有規(guī)定職務(wù)作品作者的報酬請求權(quán)，導致著作權(quán)法對作者的經(jīng)濟權(quán)利保護不足；只有相應(yīng)的實體規(guī)定，沒有配套的程序性保障規(guī)定等。為促進我國著作權(quán)法第三次修訂關(guān)于職務(wù)作品獎酬制度立法工作的進行，有必要研究具體可行的立法路徑。

首先，在保障職務(wù)作品作者獎勵獲取權(quán)的前提下，職務(wù)作品獎酬制度的構(gòu)建還應(yīng)當特別注重保護職位相對較低的職務(wù)作品作者以相應(yīng)的報酬請求權(quán)，以提高對作者經(jīng)濟權(quán)利的保護。因此，在職務(wù)作品權(quán)屬及其獎酬權(quán)的規(guī)定方面，建議在《修訂草案送審稿》第20條第4款修改為：“職務(wù)作品的著作權(quán)人為單位的，單位應(yīng)當根據(jù)勞動者所創(chuàng)作作品的數(shù)量和質(zhì)量對職工予以一次性獎勵。職務(wù)作品經(jīng)過使用獲得較多的收益后，單位應(yīng)當根據(jù)作品取得的經(jīng)濟效益、職工已獲得的工資和獎勵、創(chuàng)作者的具體分工及貢獻度等因素對作品的創(chuàng)作者給予適當?shù)膱蟪辍！?/p>

其次，在職務(wù)作品獎酬制度當中，應(yīng)當明確規(guī)定約定優(yōu)先原則，避免我國職務(wù)作品獎酬制度既借鑒大陸法系又借鑒英美法系的“尷尬”局面。因此，建議在第20條之后增加一條：“職務(wù)作品獎勵和報酬的支付方式和數(shù)額由當事人約定。企業(yè)、事業(yè)單位給予作者的獎勵、報酬，應(yīng)按照國家有關(guān)財務(wù)、會計制度的規(guī)定。”還應(yīng)當在其后增加法定限制原則的規(guī)定：“職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬單位未與作者約定，也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定本法第20條規(guī)定的獎勵、報酬的方式和數(shù)額的，應(yīng)當依照相關(guān)規(guī)定?！?/p>

再次，應(yīng)當注重在我國《著作權(quán)法》第三次修訂過程中增設(shè)關(guān)于職務(wù)作品作者知情權(quán)、單位企業(yè)配套制度等程序性保障規(guī)定，從而促進職務(wù)作品獎酬制度在實踐中的具體落實。因此，建議增設(shè)程序性保障的規(guī)定：“獲得職務(wù)作品著作權(quán)的企業(yè)可以自行使用或許可他人使用職務(wù)作品，當獲取較多的經(jīng)濟收益時，應(yīng)當及時告知職務(wù)作品作者。專門從事文化產(chǎn)業(yè)的企業(yè)應(yīng)當完善企業(yè)內(nèi)部職務(wù)作品的財務(wù)配套制度?！?/p>

最后，有必要將基于雇傭關(guān)系的法人作品和電影類作品作者分享收益的權(quán)利與職務(wù)作品作者的獎酬請求權(quán)有效整合在一起，實現(xiàn)職務(wù)作品獎酬制度的完整和統(tǒng)一。因此，建議在《修訂草案送審稿》第15條第2款后增加法人作品和電影類作品的獎酬規(guī)定：“法人或其他組織使用作品獲得較多收益后，實際創(chuàng)作的作者有獲得獎勵和報酬的權(quán)利，其支付方式和數(shù)額參照本法關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定。”在《修訂草案送審稿》第19條第3款后增加：“電影作品收益分享的方式和數(shù)額參照本法關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定?！?/p>

四、我國職務(wù)作品獎酬制度的司法完善

首先，確定合理的訴訟時效標準。我國著作權(quán)法中并沒有關(guān)于職務(wù)作品獎酬糾紛的訴訟時效規(guī)定，在司法實際中也存在職務(wù)發(fā)明獎酬糾紛訴訟時效認定標準模糊的困境，而訴訟時效的設(shè)置是否科學合理影響著當事人的合法權(quán)益能否得到法律的保護。由于職務(wù)作品作者與單位之間存在雇傭勞動關(guān)系，如果發(fā)生職務(wù)作品獎酬糾紛，訴訟時效的認定除了要結(jié)合民法的相關(guān)規(guī)定外，還需要結(jié)合勞動法考慮作者與單位之間雇傭關(guān)系的存續(xù)期間。具體而言，應(yīng)首先依照單位與作者之間達成的約定或規(guī)章制度規(guī)定判斷，按照一般民事訴訟時效標準，職務(wù)作品獎酬的訴訟時效應(yīng)當從約定或單位規(guī)章制度規(guī)定的支付期限屆滿之日起算三年。如果單位與作者之間沒有獎酬支付期限的相關(guān)約定或單位規(guī)章制度時，對于一次性支付的獎勵，其訴訟時效應(yīng)當自作者離職或聘用合同終止之日起開始計算三年；而報酬的支付由于不一定是一次性支付，所以其訴訟時效應(yīng)當考慮勞動合同的性質(zhì)，重視對職務(wù)作品作者經(jīng)濟利益的保護。

其次，實行舉證責任倒置規(guī)則。舉證責任的分配是職務(wù)作品獎酬糾紛中影響雙方主張和判決依據(jù)的重要因素，對訴訟勝敗和獎酬數(shù)額大小有非常大的影響。職務(wù)作品獎酬糾紛的爭議焦點集中在職務(wù)作品的權(quán)利歸屬和獎酬數(shù)額的大小上，其中又是獎勵、報酬數(shù)額的證據(jù)最為復雜和重要，需要在著作法中予以重視。由于職務(wù)作品作者與支付職務(wù)作品獎酬的單位存在雇傭關(guān)系，單位無論是在經(jīng)濟實力、收集證據(jù)的能力還是在證據(jù)資料的占有方面都要超過作者，特別是在職務(wù)作品后續(xù)的經(jīng)濟收益方面，創(chuàng)作者的舉證能力要遠弱于單位，會對法院充分合理認定報酬數(shù)額造成不利影響，不利于保障職務(wù)作品創(chuàng)作者的經(jīng)濟權(quán)益。因此，應(yīng)當在職務(wù)作品獎酬制度中引入舉證責任倒置規(guī)則，在適用證據(jù)妨礙規(guī)則方面，明確妨礙合法取證行為的實施者應(yīng)當承擔的不利后果。若單位應(yīng)當承擔支付職務(wù)作品獎酬的義務(wù)，但是卻拒不提供可以作為認定獎酬數(shù)額的證據(jù)時，則要承擔舉證不能的責任，并作出有利于保護職務(wù)作品作者一方經(jīng)濟權(quán)益的認定。

再次，建立完整的職務(wù)作品獎酬計算方法體系。我國現(xiàn)行著作權(quán)法和2014年的《著作權(quán)法修訂草案》都沒有規(guī)定職務(wù)作品獎酬的計算方法。要構(gòu)建一套完整、科學、合理的報酬計算方法體系，首先要明確影響職務(wù)作品獎酬數(shù)額的各種因素，再確定不同的計算方法。確定職務(wù)作品獎酬數(shù)額，首先要看職務(wù)作品作者與單位之間是否存在約定，或者單位是否在其依法制定的規(guī)章制度中是否有關(guān)于職務(wù)作品獎酬支付方式和數(shù)額的規(guī)定，如果有，則應(yīng)當依照作者與單位之間的約定或者單位的規(guī)章制度來計算職務(wù)作品獎酬。當雙方對職務(wù)作品獎酬未約定、約定不明確或者約定明顯不合理時，則必須由法院根據(jù)法定計算方法裁決。

法院認定職務(wù)作品獎酬的具體數(shù)額時，應(yīng)當考慮作品的經(jīng)濟收益、作品許可和使用的次數(shù)、創(chuàng)作者的貢獻度、創(chuàng)作者所處職位及已獲取的其他報酬、法定提成比例設(shè)定等影響因素，在單位與創(chuàng)作者之間進行合理的利益分配。主要有以下幾種方法：營業(yè)利潤或銷售收入計提法、許可費計提法、工資加倍法、合理倍數(shù)法，上述報酬累計不超過實施該知識產(chǎn)權(quán)的累計營業(yè)利潤的50%。職務(wù)作品往往會經(jīng)過多次使用，單位獲取的經(jīng)濟收益不僅難以計算，而且還受單位情勢變更等客觀情況的影響。因此，還需要通過司法實際工作來檢驗，從司法實務(wù)中得到認定職務(wù)作品獎酬數(shù)額的有效經(jīng)驗和方法。

最后，建立職務(wù)作品獎酬多元化糾紛解決機制。實踐中，訴諸法院的糾紛解決方式實際上顯示雙方已經(jīng)不能通過協(xié)商解決，突顯了司法訴訟的對抗性，而職務(wù)作品獎酬糾紛與著作權(quán)侵權(quán)糾紛有很大差別，當事人雙方是雇傭與被雇傭的關(guān)系，訴諸法院的解決方式會對雙方繼續(xù)合作的關(guān)系產(chǎn)生不利的影響[18]，這樣下來雙方付出的交易成本也會大大增加，因此，職務(wù)作品獎酬糾紛方面比一般的著作權(quán)侵權(quán)糾紛更加需要非訴訟糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution）。在職務(wù)作品獎酬制度的救濟制度方面，為了降低雙方的交易成本，必須吸取以往的經(jīng)驗教訓，建立有效的、合理的職務(wù)作品獎酬多元化糾紛解決機制。

職務(wù)作品獎酬糾紛的解決機制可以從以下幾個方面入手：第一，鼓勵當事人先行協(xié)商和解。法院在受理職務(wù)作品獎酬糾紛后，應(yīng)當鼓勵當事人就糾紛先行協(xié)商，達成和解協(xié)議。第二，完善單位內(nèi)部救濟機制。應(yīng)當完善在勞動法、公司法等中完善企業(yè)解決相關(guān)職務(wù)作品獎酬糾紛的內(nèi)部途徑，這樣既可以減小當事人特別是職務(wù)作品作者的負擔，節(jié)省司法和行政資源[19]，又可以防止對企業(yè)良好聲譽和形象造成損害，利于節(jié)約單位的訴訟成本。第三，建立職務(wù)作品獎酬爭議行政解決機制，完善行政調(diào)解、行政和解等制度。著作權(quán)行政管理部門具體執(zhí)行作品著作權(quán)的登記、作品審核等工作，因此，與單位、作者聯(lián)系更加密切，可以由著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當事人請求，出面對雙方之間發(fā)生的職務(wù)作品獎酬糾紛進行調(diào)解。但由于職務(wù)作品獎酬糾紛專業(yè)性較強、判定復雜，我國著作權(quán)行政管理部門還需要對機構(gòu)設(shè)置、職責分工、人員選任等進行細致規(guī)定。

五、結(jié)論

全國人大常委會2018年立法工作計劃中，著作權(quán)法的修改是立法計劃中的重要項目之一，其中職務(wù)作品獎酬制度又是著作權(quán)法修改完善的重要內(nèi)容。當下，我國急需大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，以增強我國文化軟實力和文化影響力，構(gòu)建完整的職務(wù)作品獎酬制度則能夠極大激勵社會公眾創(chuàng)作積極性，從而促進作品創(chuàng)作和傳播，增強我國文化產(chǎn)業(yè)的競爭力。此外，職務(wù)作品的創(chuàng)作者在職務(wù)作品中的經(jīng)濟權(quán)益往往因為我國法律的不完善而得不到法律保護，而在我國大力進行“一帶一路”建設(shè)的大背景下，有必要在著作權(quán)法第三次修訂過程中，重視職務(wù)作品獎酬制度的完善，積極借鑒國外的先進做法和經(jīng)驗；同時，總結(jié)我國職務(wù)作品獎酬糾紛司法實踐的經(jīng)驗教訓，以保障作者的經(jīng)濟權(quán)利，從而促進我國文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展。