(中南大學(xué)法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410083)

0.引言

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為二十一世紀(jì)最具影響力的技術(shù)，它成為影響人類(lèi)生存的一種方式。依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的電子商務(wù)的快速發(fā)展也已成為影響現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，然而與此同時(shí)由于多方面因素的制約，電子商務(wù)也面臨越來(lái)越多的糾紛。因?yàn)橐劳杏诨ヂ?lián)網(wǎng)，電子商務(wù)糾紛對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟管轄權(quán)提出的挑戰(zhàn)，因此如何完善解決電子商務(wù)訴糾紛已經(jīng)成為法律理論和司法實(shí)踐需要攻克的難題。 本文旨在討論電子商務(wù)糾紛的管轄權(quán)。

1.電子商務(wù)以及訴訟管轄問(wèn)題的提出

1.1 電子商務(wù)的概念

電子商務(wù)指的是人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成貿(mào)易的行為模式，也就是說(shuō)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)確定交易對(duì)象并完成簽約。支付甚至交付等整個(gè)一系列貿(mào)易行為。通常情況下電子商務(wù)由兩種形式組成，分別是直接電子商務(wù)形式以及間接式電子商務(wù)形式。前者顧名思義即通過(guò)電子手段實(shí)現(xiàn)整個(gè)交易過(guò)程，而且最終的產(chǎn)品也是通過(guò)數(shù)據(jù)形式進(jìn)行發(fā)送，主要適用于電子類(lèi)商品的交易；后者間接電子交易模式，比如天貓京東等電子商務(wù)平臺(tái)所應(yīng)用的模式，買(mǎi)家通過(guò)挑選訂購(gòu)并利用電子信息方式進(jìn)行付款，再由賣(mài)家通過(guò)傳統(tǒng)的快遞郵件形式將實(shí)體貨物發(fā)送給買(mǎi)家。

1.2 電子商務(wù)糾紛

1.2.1 合同糾紛和侵權(quán)糾紛

根據(jù)電子商務(wù)糾紛的不同對(duì)象，可分為合同糾紛和侵權(quán)糾紛這兩類(lèi)。合同糾紛指的是雙方當(dāng)事人就電子商務(wù)交易合同的生效、履行、變更以及終止和解釋等等行為而引起的糾紛，其主要爭(zhēng)議內(nèi)容在于當(dāng)事雙方主體對(duì)導(dǎo)致合同法律關(guān)系的設(shè)立以及變更和終止等行為所在法律關(guān)系內(nèi)容的觀(guān)點(diǎn)相悖。侵權(quán)糾紛是指違反民事責(zé)任的民事和商事行為，屬于侵犯了他人的合法利益的違法行為。在電子商務(wù)交易中，由于互聯(lián)網(wǎng)本身特性，極其容易發(fā)生傳播虛假信息、侵犯名譽(yù)權(quán)肖像權(quán)的問(wèn)題，甚至于還會(huì)出現(xiàn)竊取商業(yè)機(jī)密、黑客入侵等等一系列侵權(quán)事件，另外還包括虛假產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件等等。

在電子商務(wù)交易過(guò)程中合同糾紛以及侵權(quán)糾紛都很容易發(fā)生，但這兩者屬于兩種不同性質(zhì)的糾紛；合同糾紛主要屬于財(cái)產(chǎn)糾紛，而侵權(quán)糾紛既包括財(cái)產(chǎn)糾紛，也包括非財(cái)產(chǎn)糾紛，比如名譽(yù)權(quán)侵權(quán)等等方面的糾紛。另外，合同糾紛與侵權(quán)糾紛具有相同的方面，也有不同之處比如在構(gòu)成方面、賠償范圍上以及免責(zé)條件等等方面都存在不同之處，因此兩者不適用于用一樣的管轄制度來(lái)處理。

1.2.2 國(guó)內(nèi)糾紛和涉外糾紛

電子商務(wù)在民商事領(lǐng)域的管轄權(quán)主要集中在合同糾紛和侵權(quán)糾紛方面。另外為了便于處理糾紛，通常以色是否涉外進(jìn)行分類(lèi)，還可以分為國(guó)內(nèi)糾紛和涉外糾紛。國(guó)內(nèi)糾紛簡(jiǎn)單明了，即電子商務(wù)糾紛中不涉外的糾紛。而涉外糾紛也叫做國(guó)際糾紛，主要可以可以從三個(gè)層面上進(jìn)行判斷是否屬于涉外糾紛，即當(dāng)事人一方或雙方屬于非我國(guó)國(guó)籍人且在我國(guó)提起的訴訟，在我國(guó)提起的涉及到國(guó)外法律的變化的訴訟，經(jīng)我國(guó)法院判決之后但由于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)處于國(guó)外，需要國(guó)外法院配合的訴訟，符合這三者之一的即屬于涉外糾紛。

1.3 電子商務(wù)訴訟管轄權(quán)的提出

電子商務(wù)是大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代全球化的重要標(biāo)志，在電子商務(wù)中賣(mài)家采用直接電子商務(wù)方式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售電子商品或者采用間接電子商務(wù)形式銷(xiāo)售實(shí)體商品。這種基于互聯(lián)網(wǎng)全球化的電子商務(wù)是21世紀(jì)商務(wù)交易模式的一種必然演進(jìn)趨勢(shì)，但與此同時(shí)也是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特性，是的這種電子商務(wù)交易模式糾紛不斷，往往涉及國(guó)際因素。因此，當(dāng)事人所處的地理位置對(duì)于糾紛解決作用越來(lái)越不明顯，而現(xiàn)如今我國(guó)乃至于國(guó)際上對(duì)于電子商務(wù)糾紛的處理并不能令人滿(mǎn)意，需要在國(guó)際民事訴訟程序中統(tǒng)一電子商務(wù)領(lǐng)域的訴訟實(shí)體規(guī)范，明確電子商務(wù)訴訟管轄權(quán)，這樣不僅是解決電子商務(wù)糾紛訴訟的先決條件，也是電子商務(wù)快速發(fā)展的必然要求。

2.電子商務(wù)糾紛案件對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟管轄制度的挑戰(zhàn)

2.1 傳統(tǒng)管轄權(quán)的地域性與網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊界性存在沖突

國(guó)內(nèi)目前的民事商務(wù)管轄制度提供的管轄權(quán)依據(jù)通常包括居住地、財(cái)產(chǎn)、行為等方面的因素，這些司法管區(qū)具有相同的特點(diǎn)，即是具有固定的地點(diǎn)，可以通過(guò)具體的時(shí)間和空間進(jìn)行確定，通常而且與所在地管轄法院具有一定的聯(lián)系，方便法院進(jìn)行管轄。但是在電子商務(wù)糾紛中，要想在網(wǎng)絡(luò)中確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地點(diǎn)是十分困難的，尤其是一些大型國(guó)際網(wǎng)站，他們的服務(wù)器遍布整個(gè)世界，而且傳輸過(guò)程中的信息會(huì)經(jīng)過(guò)很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行中轉(zhuǎn)，最終在用戶(hù)的電腦中顯示。因此一旦發(fā)生電子商務(wù)糾紛想要確定究竟上哪一個(gè)服務(wù)器終端為涉及糾紛服務(wù)器幾乎無(wú)法甄別，另外并不是所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器都與侵權(quán)行為相關(guān)。所以說(shuō)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的這些特征不同于傳統(tǒng)司法地域特征，其對(duì)民事訴訟管轄理論帶來(lái)了極大的沖擊。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，不存在網(wǎng)絡(luò)邊界，人們不能為像現(xiàn)實(shí)世界一樣按照時(shí)間和空間進(jìn)行地點(diǎn)的確認(rèn)。全球化的網(wǎng)絡(luò)使電子商務(wù)交易活動(dòng)幾乎不可能找到一個(gè)穩(wěn)定的因素作為管轄權(quán)的管轄依據(jù)，因此傳統(tǒng)的民事管轄權(quán)無(wú)法適用，即便上通過(guò)其他手段來(lái)確定法院的管轄權(quán)，期其最終結(jié)果也并沒(méi)有什么合理性。這是因?yàn)閷?duì)于法院而言，某一法院是否對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)空間具有管轄權(quán)或者是某一部分具有管轄權(quán)又是必須要確定的問(wèn)題；讓前文已經(jīng)敘述由于互聯(lián)網(wǎng)的特性根本無(wú)法正確甄別確切的網(wǎng)址對(duì)應(yīng)地點(diǎn)，以至于無(wú)法確定司法管轄區(qū)域。在這種情況下，法院通常情況下只能行使模糊的管轄權(quán)，一旦發(fā)生電子商務(wù)糾紛就目前而言并不能很好的解決協(xié)調(diào)好糾紛?，F(xiàn)如今的民事訴訟法律無(wú)法有效解決電子商務(wù)糾紛，但是電子商務(wù)的交易無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行，而且其必然上現(xiàn)在也是將來(lái)的交易趨勢(shì)，法律對(duì)電子商務(wù)交易糾紛更是無(wú)從避免。鑒于目前傳統(tǒng)管轄權(quán)的地域性與網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊界性存在沖突，有必要加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)糾紛管轄區(qū)域的研究。

2.2 電子商務(wù)使法院選擇出現(xiàn)矛盾和沖突

在傳統(tǒng)的商務(wù)民事糾紛處理中，當(dāng)當(dāng)事人因?yàn)槟承┘m紛而到法院進(jìn)行起訴時(shí)，會(huì)出現(xiàn)有多個(gè)法院對(duì)該糾紛案件都具有管轄權(quán)。而且，更值得關(guān)注的是由于不同地方法律法規(guī)的規(guī)定，那么這些法院可能做出完全不同的判決，因此，原告當(dāng)事人必然會(huì)選擇對(duì)其最有利的法院進(jìn)行訴訟，這也就是所謂的挑選法院。而且，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定挑選法院是完全可以的，并不會(huì)被禁止。但是，當(dāng)民商事糾紛一旦發(fā)展成為電子商務(wù)糾紛，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的全球性特征，而且由于其信息流向不確定性其所造成的影響可能遍布整個(gè)國(guó)家甚至于全球，因此就使得原告挑選法院的現(xiàn)象變?yōu)槌B(tài)，從而造成所有電子商務(wù)糾紛的原告都選擇有利于其利益的法院的現(xiàn)象，使得管轄權(quán)的規(guī)定成為一張廢紙，這就完全違背了原有的司法制度的法律要求，造成愈演愈烈的矛盾和沖突。

3.完善我國(guó)電子商務(wù)訴訟管轄的策略

3.1 合法并廣泛的適用協(xié)議管轄

協(xié)議管轄體現(xiàn)出了自治原則，其指的是處理在民商事糾紛之中當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)議的方式所發(fā)生的糾紛的管轄法院。通過(guò)協(xié)議管轄可以減小管轄權(quán)的沖突，與此同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重，一種公平和正義的體現(xiàn)，審判結(jié)果也更容易達(dá)成一致。筆者認(rèn)為這里的協(xié)議管轄權(quán)應(yīng)該擴(kuò)大到電子商務(wù)糾紛之中，這將更有利于解決電子商務(wù)糾紛。然而實(shí)際上在協(xié)議管轄范圍內(nèi)的用戶(hù)處于相對(duì)不利的地位，這是由于在現(xiàn)如今的電子商務(wù)交易過(guò)程中用戶(hù)無(wú)法直接與對(duì)方進(jìn)行直接的溝通與協(xié)商，對(duì)于對(duì)方關(guān)于管轄權(quán)的內(nèi)容的不滿(mǎn)或者異議更是無(wú)從談起。舉個(gè)例子，如果在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍，該平臺(tái)就有一條筆者十分不認(rèn)可的條約，其中寫(xiě)道和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)之間的契約將適用中華人民共和國(guó)的法律,所有的爭(zhēng)端將訴諸于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地的人民法院。這里可以具體展開(kāi)闡述下，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地法院位于北京，假若買(mǎi)家位于福建，這么遠(yuǎn)的距離如何讓買(mǎi)家去訴訟。筆者認(rèn)為這一類(lèi)的條款明顯侵害了買(mǎi)家的權(quán)益，應(yīng)該予以規(guī)范或者禁止，以防止賣(mài)家罔顧買(mǎi)家利益于不顧造成買(mǎi)家權(quán)益被侵害的行為發(fā)生。這樣通過(guò)合法并廣泛的適用協(xié)議管轄，充分保障廣大買(mǎi)家的利益。

3.2 考慮技術(shù)可行性

通過(guò)明確管轄權(quán)能夠有效和及時(shí)地解決商務(wù)糾紛，保護(hù)各方的合法權(quán)益不受侵害。但是由于電子商務(wù)通過(guò)使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與其有關(guān)的舉證、質(zhì)證都與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)密切相關(guān)，因此法院對(duì)電子商務(wù)案件行使管轄權(quán)的前提是具有一定的技術(shù)力量以便能夠核查案件的事實(shí)，并動(dòng)員組織相應(yīng)的技術(shù)人員進(jìn)行查證?，F(xiàn)如今，我國(guó)的對(duì)于電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的取證還存在一定的技術(shù)瓶頸，所以在對(duì)于電子商務(wù)管轄權(quán)的確定時(shí)，相關(guān)法院必須將能否應(yīng)對(duì)技術(shù)問(wèn)題考慮在內(nèi)，即必須考慮技術(shù)的可行性。比如說(shuō)，可以在審級(jí)上予以限制，某些發(fā)達(dá)城市法院或者中級(jí)人民法院處理周邊一審電子商務(wù)糾紛案件時(shí)，充分考慮技術(shù)的可行性，從而能夠更加方便及時(shí)解決電子商務(wù)糾紛。

3.3 注意防范管轄權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)

在電子商務(wù)交易中，雖然現(xiàn)如今的電子商務(wù)糾紛管轄權(quán)立法還不夠完善，電子商務(wù)交易的參與者以及相關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該在電子商務(wù)糾紛中盡可能采取措施以減小或者防止管轄法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為首先要對(duì)當(dāng)事人的身份進(jìn)行充分認(rèn)證，這是因?yàn)楝F(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)允許匿名形式的存在，在進(jìn)行交易時(shí)必須要充分對(duì)對(duì)方的身份信息予以認(rèn)證，這是因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)無(wú)法正確認(rèn)證當(dāng)事人的身份信息，那么即便能夠確認(rèn)某一法院具有管轄權(quán)，該法院也會(huì)因?yàn)闆](méi)有明確的當(dāng)事人身份而予以拒絕管轄。所以說(shuō)，在電子商務(wù)交易時(shí)，不能輕易相信對(duì)方網(wǎng)絡(luò)上的信息，必須要明確其身份信息，具體的方法有很多，其中一種比較常見(jiàn)的就是CA認(rèn)證方式；該種認(rèn)證方式信息比較可靠，但是其成本也很高，基于此，除非是大金額數(shù)目的網(wǎng)絡(luò)交易，但情況下，人們不太愿意使用CA認(rèn)證方式。另外一些地區(qū)或者城市對(duì)于電子商務(wù)制定了詳細(xì)的法律法規(guī)，比如經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站登錄以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本制度就是一種很好的實(shí)踐探究方式。與此同時(shí)，在電子商務(wù)交易簽訂合同時(shí)，買(mǎi)家需要對(duì)包裝合同進(jìn)行仔細(xì)甄別，一定要認(rèn)真閱讀其合同條款，因?yàn)橐坏┙邮芎贤?，那么合同即時(shí)生效，其也就具有了法律效應(yīng)。另外對(duì)于賣(mài)家而言，雖然借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的電子商務(wù)交易遍布全球，但是要想在全球范圍內(nèi)符合應(yīng)訴的成本的成本是絕不多數(shù)賣(mài)家無(wú)法承受的，所以從事電子商務(wù)的企業(yè)應(yīng)首先認(rèn)真選擇其主要主要客戶(hù)群體，充分評(píng)估地區(qū)電子商務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)以及互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和電子商務(wù)活動(dòng)的規(guī)范。筆者建議在法律風(fēng)險(xiǎn)特別高的地區(qū)，可以使用過(guò)濾軟件或其他技術(shù)來(lái)屏蔽這些地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)行為，或者即便進(jìn)行交易也要慎重考慮。除此以外，對(duì)于一些單純只提供瀏覽資料廣告的網(wǎng)站不太容易受到多個(gè)管轄權(quán)的約束；但是一些專(zhuān)業(yè)級(jí)別的網(wǎng)站，比如電子商務(wù)交易平臺(tái)就面臨多個(gè)管轄權(quán)的威脅風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)楦鞯胤ㄔ簳?huì)以發(fā)生電子商務(wù)交易糾紛的所在地或者是合同履行地再抑或是交易人的所在地等等為由介入到管轄權(quán)中，所以電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者要對(duì)此做好應(yīng)對(duì)工作，以便維護(hù)自身利益不受侵害。

4.結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)全球化是二十一世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要趨勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了人們生產(chǎn)和生活的方式，也改變商務(wù)交易的方式，電子商務(wù)蓬勃發(fā)展給商務(wù)交易注入了新的活力。但是由于目前國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際上的民事訴訟管轄法律跟不上其發(fā)展速度，從而暴露出了很多問(wèn)題。因此筆者在本文中重點(diǎn)加強(qiáng)了電子商務(wù)糾紛的民事訴訟管轄的研究，與此同時(shí)筆者也期望我國(guó)能夠進(jìn)一步加強(qiáng)適用于電子商務(wù)的法律法規(guī)，從而規(guī)范電子商務(wù)交易市場(chǎng)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］房梁,張佳利,王萌,沈虹言.網(wǎng)購(gòu)糾紛中的管轄權(quán)問(wèn)題研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(02):33-35.

［2］宋新宇.電子商務(wù)案件之訴訟管轄[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008,(12):295-297.

［3］龔立梅.淺析電子合同當(dāng)事人的確認(rèn)及締約能力[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2006,(03):222.

［4］劉云.電子商務(wù)訴訟管轄初探[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(研究生論叢),2000,(S2):122-124.