李春華,衛(wèi)軍帥

安徽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，馬鞍山,243032

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，為聯(lián)合社會(huì)各界共同抗日，拯救中華民族于水深火熱之中，1937年9月中國(guó)共產(chǎn)黨鄭重宣布：“孫中山先生的三民主義為中國(guó)今日之必需,本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗?！盵1]77經(jīng)過中國(guó)共產(chǎn)黨與愛國(guó)革命志士的奮力爭(zhēng)取，國(guó)民黨也加入到以孫中山先生的三民主義為政治基礎(chǔ)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線陣營(yíng)里，實(shí)現(xiàn)了國(guó)共兩黨的第二次合作。然而自兩黨合作始，有關(guān)三民主義和共產(chǎn)主義之間的爭(zhēng)論就不絕于耳。在抗戰(zhàn)相持階段到來后，隨著蔣介石及國(guó)民黨御用文人葉青等篡改、歪曲三民主義思想的若干著作的相繼發(fā)表，引起了社會(huì)各界的憤懣。為批判國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)的法西斯式的三民主義思想，引領(lǐng)民眾對(duì)三民主義與共產(chǎn)主義有正確的認(rèn)知，國(guó)共之間掀起了一場(chǎng)激烈的三民主義論爭(zhēng)浪潮。

1 國(guó)民黨對(duì)法西斯式三民主義的宣揚(yáng)

20世紀(jì)30年代初，蔣介石對(duì)意大利、德國(guó)興起的法西斯主義極其推崇，甚至公開提出要仿效之。隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)內(nèi)民眾抗戰(zhàn)情緒高漲，蔣介石深知公開支持法西斯主義，會(huì)引起民眾更大的反抗。于是，他變換手法，利用三民主義來包裝法西斯主義，其中1939年發(fā)表的《三民主義之體系及其實(shí)行程序》和1943年發(fā)表的《中國(guó)之命運(yùn)》最具有代表性。在這兩篇著作中，他利用孫中山思想中的唯心主義觀點(diǎn)和消極因素，重新系統(tǒng)地詮釋了三民主義，從哲學(xué)基礎(chǔ)始，至建國(guó)大綱的規(guī)劃，至始至終都必須堅(jiān)持“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”的原則，三民主義完全被歪曲成為“集古今中外反動(dòng)之大成”的“中國(guó)的法西斯主義”,即“蔣介石主義”[1]150。

蔣介石從篡改、歪曲三民主義的哲學(xué)基礎(chǔ)開始，鼓吹盲從的“力行哲學(xué)”。蔣介石假借孫中山先生的“天下為公”政治思想為基礎(chǔ)，把八德、三達(dá)德等封建倫理思想與孫中山的“知難行易”思想相糅合，演繹成所謂的“力行哲學(xué)”。在蔣介石看來，“誠(chéng)”和“力行”是決定革命成敗的關(guān)鍵，“人類社會(huì)一切進(jìn)步，一切真實(shí)的成就，都是由于力行而來”，“力行”的基礎(chǔ)在于至誠(chéng)且出于至誠(chéng)，“不誠(chéng)則天下無能成之事,至誠(chéng)則天下無不成之事”[2]343，蔣介石綁架了“誠(chéng)”的倫理道德，以“力行”獻(xiàn)身革命事業(yè)，要求民眾為國(guó)民黨政權(quán)犧牲一切。蔣介石對(duì)“至誠(chéng)”和“力行”的重視，無非是利用民眾的愛國(guó)精神，掩飾他的唯心主義的愚民思想,“其中心是要人民于不識(shí)不知之中，盲目地服從他，盲目地去行”[1]146，究其實(shí)質(zhì)不過是在強(qiáng)化民眾通過身體力行來效忠他。通過對(duì)這些封建儒家倫理哲學(xué)的宣揚(yáng)，蔣介石的法西斯主義思想也昭然若揭。

為了給“一個(gè)主義”辯護(hù)，蔣介石采取了極力詆毀共產(chǎn)主義的策略。他在《三民主義之體系及其實(shí)行程序》一文中指出：“共產(chǎn)主義固是重視經(jīng)濟(jì)，近于民生主義，卻不重視民族和民權(quán)主義，而且共產(chǎn)黨人倡導(dǎo)民生，亦只重視一個(gè)階級(jí)的利益，而不兼顧全民的利益?！盵3]攻訐共產(chǎn)主義是為了呼喚他的“三民主義”出場(chǎng)，而他的“三民主義”出場(chǎng)需要孫中山先生的三民主義護(hù)駕。為此，蔣介石先不遺余力地宣講三民主義，指出在世界上現(xiàn)有的主義中，僅“三民主義比其他主義完備，而且比其他主義偉大悠久，亦比其他任何主義容易實(shí)行”[2]326。據(jù)此，可以看出蔣介石極力抬高三民主義，貶低其他主義，無非就是用三民主義的華麗外罩披在他的獨(dú)裁思想上。

完美的政治思想總要有執(zhí)行者，為執(zhí)行他那兼具真理性和至高無上性的“三民主義”，《中國(guó)之命運(yùn)》認(rèn)為“惟有中國(guó)國(guó)民黨，他是領(lǐng)導(dǎo)革命創(chuàng)造民國(guó)的總樞紐，他是中華民族復(fù)興和國(guó)家建設(shè)的大動(dòng)脈”[4]，對(duì)國(guó)民黨的地位作出了判斷。依照蔣介石的想法，中國(guó)只有三民主義思想是博大精深的，當(dāng)然，這個(gè)“三民主義”已是他的法西斯式的三民主義。他的“三民主義”的實(shí)現(xiàn)僅僅依靠國(guó)民黨就可以達(dá)成，“中國(guó)的命運(yùn)，完全寄托于中國(guó)國(guó)民黨”。國(guó)民黨如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，那就要把“……一切的權(quán)利和責(zé)任都集中領(lǐng)袖一個(gè)人”，領(lǐng)袖有至高無上的權(quán)威，對(duì)領(lǐng)袖要絕對(duì)服從。這樣一來，中國(guó)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義就要循著“一個(gè)主義”“一個(gè)領(lǐng)袖”“一個(gè)政黨”的思想。

“一個(gè)主義”“一個(gè)領(lǐng)袖”“一個(gè)政黨”的獨(dú)裁思想，與孫中山先生的三民主義已經(jīng)背道而馳。但蔣介石及其幕僚們?yōu)榱嗣杀蚊癖姡M惑人心，依然打著三民主義的旗號(hào)，向社會(huì)民眾大肆宣揚(yáng)他的這套獨(dú)裁思想，究其根源是因?yàn)榻杳褡逯髁x行獨(dú)裁統(tǒng)治的西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的法西斯主義比三民主義更符合蔣介石政權(quán)的統(tǒng)治需要，更有利于維護(hù)官僚資本主義、大地主階級(jí)的根本利益。

為給蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治搖旗吶喊，國(guó)民黨的御用文人們粉墨登場(chǎng)，最具蠱惑人心的當(dāng)屬葉青，他先后發(fā)表了一系列歪曲三民主義及鼓吹專制統(tǒng)治的文章。他曾是中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，后加入國(guó)民黨，對(duì)馬克思主義有一定的研究。正因?yàn)樗?jīng)特殊的身份和復(fù)雜的經(jīng)歷，他的言論在社會(huì)上很具有迷惑性。

葉青拋棄了孫中山三民主義理論的革命精神實(shí)質(zhì)，從民族、民權(quán)、民生方面進(jìn)行了全面篡改。在民族抗日上，他認(rèn)為是由于中國(guó)的不統(tǒng)一，才造成日本對(duì)中國(guó)的侵略，只有中國(guó)真正地實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，日本人就不敢再侵犯了。實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的辦法就是“攘外必先安內(nèi)”，還污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨“煽起無把握的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)日本侵略的奮力抵抗“是割據(jù)勢(shì)力利用抗日以反對(duì)統(tǒng)一向中央要求權(quán)利的行為”[5]，主張要進(jìn)行抗日就要用武力“消滅共產(chǎn)黨”。在民權(quán)主義上，葉青認(rèn)為民主政治在當(dāng)時(shí)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了，理由是國(guó)民政府沒有宣布專制、沒有王權(quán)、政府人員中沒有貴族，就是民主政治實(shí)現(xiàn)的依據(jù)。又說為了國(guó)家統(tǒng)一，不談民主，自由要有限制等法西斯“統(tǒng)制”政策。在民生主義上，葉青鼓吹“國(guó)營(yíng)實(shí)業(yè)”，大力發(fā)展官僚資本主義等。

為了迎合蔣介石法西斯式的三民主義 ，葉青也將法西斯主義主張納入其歪曲后的三民主義之中，為“一個(gè)主義”“一個(gè)領(lǐng)袖”“一個(gè)政黨”煞費(fèi)苦心地編造理論。關(guān)于“一個(gè)主義”，就是主張獨(dú)裁主義，反對(duì)共產(chǎn)主義。他說，只有“三民主義合于歷史道路，是中國(guó)底大道；合于中國(guó)需要者”，“是集了各種主義之大成的真理”[6]57。關(guān)于“一個(gè)黨”，他積極支持國(guó)民黨一黨專政，因?yàn)閲?guó)民黨以外的其他黨派只有形式而無實(shí)在內(nèi)容，“在中國(guó)應(yīng)有應(yīng)存在的黨就是國(guó)民黨了”。關(guān)于“一個(gè)領(lǐng)袖”，他認(rèn)為蔣介石“不僅是革命底領(lǐng)袖、統(tǒng)一底領(lǐng)袖、抗戰(zhàn)底領(lǐng)袖，而且是民族底領(lǐng)袖”[7]，赤裸裸地為蔣介石唱贊歌，為其獨(dú)裁統(tǒng)治造勢(shì)。在政治思想上，國(guó)民黨在篡改、歪曲孫中山的三民主義道路上越走越遠(yuǎn)。在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，國(guó)民黨頻繁實(shí)施圍剿中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量，并要求中國(guó)共產(chǎn)黨取消組織活動(dòng)，放棄共產(chǎn)主義信仰。面對(duì)國(guó)民黨離棄孫中山的三民主義，積極擁抱法西斯式三民主義的行為，為使民眾對(duì)三民主義有清醒的認(rèn)識(shí)，共產(chǎn)黨人亟需發(fā)出自己的聲音，駁斥國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)打著三民主義旗號(hào)對(duì)三民主義的篡改，批判法西斯式三民主義。

2 共產(chǎn)黨對(duì)法西斯式三民主義的批判

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在蔣介石集團(tuán)“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”的思想叫囂下，中國(guó)共產(chǎn)黨人在對(duì)三民主義進(jìn)行了深入研究的基礎(chǔ)上，對(duì)蔣介石法西斯式三民主義進(jìn)行了批判。中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法甄別了革命的三民主義與“一民主義”，厘清了三民主義與共產(chǎn)主義之間的異同，指出了真假三民主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得民眾能清晰明了地判斷三民主義。批駁了蔣介石、葉青等人的謬論，批判了以蔣介石為代表的官僚資產(chǎn)階級(jí)對(duì)孫中山三民主義的背叛，加深了社會(huì)各界人士對(duì)共產(chǎn)主義和三民主義的認(rèn)識(shí)和理解，進(jìn)而識(shí)破蔣介石集團(tuán)的陰謀。

對(duì)蔣介石集團(tuán)篡改、歪曲孫中山的三民主義理論究竟如何判斷，1939年7月，張聞天在《擁護(hù)真三民主義反對(duì)假三民主義》一文中指出“必須在實(shí)際行動(dòng)上實(shí)行三民主義的具體的革命的政治綱領(lǐng)”，“必須實(shí)行與堅(jiān)持孫中山先生聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策”[8]648-649。同時(shí)張聞天認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的真正統(tǒng)一，只有把民族主義、民權(quán)主義、民生主義三者同時(shí)落實(shí)，中國(guó)才能達(dá)到真正統(tǒng)一。毛澤東也提出了判斷真三民主義的標(biāo)準(zhǔn)，“是聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的三民主義”[8]690。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為真正的三民主義是堅(jiān)持把民族主義、民權(quán)主義、民生主義三者實(shí)實(shí)在在地結(jié)合實(shí)行起來，并且要與聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策緊密結(jié)合。

為了批判蔣介石的幕僚們用三民主義詆毀共產(chǎn)主義，企圖制造獨(dú)裁的思想，張聞天指出，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的中國(guó)革命的政治綱領(lǐng)與中國(guó)共產(chǎn)黨人所擁護(hù)的三民主義是有相通性的[9]。毛澤東與張聞天持相似觀點(diǎn)。在《新民主主義論》中，毛澤東指出：“一九二四年孫中山重新解釋的三民主義中的革命的民族主義、民權(quán)主義和民生主義這三個(gè)政治原則，同共產(chǎn)主義在中國(guó)民主革命階段的政綱，基本上是相同的。”[8]687-688由此可以看出，三民主義與共產(chǎn)主義在資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命階段的政綱基本相同。正是這個(gè)相同之處，才得以使國(guó)共兩黨結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。

兩者之間雖有相同之處，但從革命性上，共產(chǎn)主義比孫中山先生的三民主義更堅(jiān)決、更徹底。王稼祥在《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》一文中指出，共產(chǎn)主義者的綱領(lǐng)與主張比資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的更徹底更堅(jiān)決[10]。毛澤東對(duì)共產(chǎn)主義與三民主義的認(rèn)識(shí)更全面，他從綱領(lǐng)上和革命徹底性來考察，從綱領(lǐng)上來看，“中國(guó)共產(chǎn)黨有自己的政治經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，其最高的綱領(lǐng)是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，這是和三民主義有區(qū)別的”；從革命徹底性上來看，中國(guó)共產(chǎn)黨“在民主革命時(shí)期的綱領(lǐng)，亦比國(guó)內(nèi)任何黨派為徹底”[11]。對(duì)蔣介石的“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”言論批判具有集中性的是周恩來的《論中國(guó)的法西斯主義——新專制主義》一文。該文揭示了蔣介石法西斯式三民主義的虛偽性，稱其是“打著抗戰(zhàn)旗幟、戴著三民主義帽子的中國(guó)法西斯主義”[1]150。周恩來系統(tǒng)地分析了蔣介石法西斯主義產(chǎn)生的歷史根源、實(shí)施的政綱和策略、組織和活動(dòng)等[6]58-67，一層一層剖析了蔣介石的法西斯主義，認(rèn)為蔣介石法西斯式三民主義已是代表了最反動(dòng)、最殘暴勢(shì)力的利益，與孫中山先生的三民主義已背道而馳。

3 三民主義論爭(zhēng)對(duì)新民主主義理論形成的推動(dòng)作用

在對(duì)蔣介石集團(tuán)鼓吹的“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”思想批判中，引發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)、革命的進(jìn)程及革命的發(fā)展方向等一系列重大問題的再思考，在對(duì)這一系列問題的闡述過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人系統(tǒng)地總結(jié)了黨的革命經(jīng)驗(yàn)，把革命經(jīng)驗(yàn)上升為革命理論，成為新民主主義理論一部分。

3.1 “新民主主義”概念的提出

1939年12月，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中指出：“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的革命階段，……是一個(gè)新民主主義的革命過程。……所謂新民主主義的革命，就是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的人民大眾的反帝反封建的革命?！盵8]647在這篇文章中，中國(guó)共產(chǎn)黨首次提出了“新民主主義”和“新民主主義革命”等新的命題。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中從中國(guó)民主革命的特點(diǎn)、過程、內(nèi)容出發(fā)，全面闡釋了新民主主義政治、新民主主義經(jīng)濟(jì)、新民主主義文化、新民主主義共和國(guó)，繪制了新民主主義社會(huì)的藍(lán)圖?！靶旅裰髦髁x”系列概念的提出，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在探索中國(guó)民主革命性質(zhì)、進(jìn)程、發(fā)展方向等革命實(shí)踐中，對(duì)這些問題有了全新認(rèn)知，構(gòu)建了自己的革命話語體系[12]。它跨越了三民主義的話語體系，實(shí)現(xiàn)了新民主主義話語體系的建構(gòu)，更是對(duì)蔣介石集團(tuán)鼓吹的“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”反動(dòng)思想的極大否定。

3.2 闡釋了中國(guó)革命的“兩個(gè)步驟”和“兩重任務(wù)”

孫中山的三民主義是意圖把中國(guó)帶到資本主義的發(fā)展道路上，蔣介石的三民主義是要把中國(guó)帶到法西斯獨(dú)裁專制的道路上，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行革命的最終目的是建立社會(huì)主義社會(huì)。而中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，決定了中國(guó)革命成功后必須先建立獨(dú)立的新民主主義社會(huì)，經(jīng)由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過渡。因此，毛澤東提出了新民主主義革命要達(dá)到社會(huì)主義社會(huì)，需要“兩個(gè)步驟”，即“第一步，改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)”[8]666。中國(guó)革命“兩個(gè)步驟”的實(shí)現(xiàn)賦予造成了革命的“兩重任務(wù)”，即“包括資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的革命(新民主主義的革命)和無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義性質(zhì)的革命”[8]651。毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中指出：“這是兩個(gè)性質(zhì)不同的革命過程，只有完成了前一個(gè)革命過程，才有可能去完成后一個(gè)革命過程。民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是民主主義革命的必然趨勢(shì)?！盵8]651中國(guó)革命“兩個(gè)步驟”和“兩重任務(wù)”的提出，使中國(guó)革命既具有實(shí)踐性，又具有發(fā)展導(dǎo)向性，使新民主主義理論體系更完整。

3.3 新民主主義國(guó)家的設(shè)想

蔣介石披著三民主義的外衣，妄圖實(shí)行一民主義、一黨專政、個(gè)人獨(dú)裁之實(shí)。而中國(guó)共產(chǎn)黨在批判“一個(gè)主義”“一個(gè)政黨”“一個(gè)領(lǐng)袖”思想時(shí)，闡發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)新國(guó)家、新社會(huì)的愿景，以新的話語表達(dá)即建立“新民主主義共和國(guó)”，真正實(shí)現(xiàn)“為平民所共有”的建國(guó)藍(lán)圖。毛澤東明確指出：“現(xiàn)在所要建立的中華民主共和國(guó)，只能是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)，這就是新民主主義的共和國(guó)，也就是真正革命的三大政策的新三民主義共和國(guó)。”[8]675抗戰(zhàn)即將勝利之際，毛澤東在《論聯(lián)合政府》一文中指出了人民對(duì)建立一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國(guó)家的渴望，分析了國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，駁斥了蔣介石集團(tuán)的反動(dòng)謬論。通過兩條路線、兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的對(duì)比，指出抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)人民面臨兩種截然不同的命運(yùn)，提出在徹底打敗日本侵略者后建立的國(guó)家政權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)，主張建立一個(gè)以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以全國(guó)絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)的各革命階級(jí)聯(lián)合專政的共和國(guó)，即新民主主義社會(huì)。

4 結(jié) 語

歷史已經(jīng)證明，中國(guó)共產(chǎn)黨人不僅是堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者,也是孫中山三民主義最徹底的實(shí)現(xiàn)者。蔣介石國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)背棄和背叛孫中山先生的三民主義,其反動(dòng)行徑遭到人民的反對(duì)和唾棄，其反動(dòng)統(tǒng)治最終為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量所推翻。在這場(chǎng)不見硝煙的論爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨人不但堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義，還實(shí)現(xiàn)了對(duì)三民主義的超越，發(fā)展了新民主主義革命理論，為中國(guó)共產(chǎn)黨總結(jié)革命實(shí)踐，使之上升為革命理論提供了契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周恩來選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980

[2]蔡尚思.中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編:第4卷[M].杭州：浙江人民出版社，1983

[3]蔣介石.三民主義之體系及其實(shí)行程序[M].北京：中華文化服務(wù)社北平分社，1939:9-10

[4]包玉娥.20世紀(jì)中國(guó)政治發(fā)展[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002:185

[5]高軍,王檜林,楊樹標(biāo).中國(guó)現(xiàn)代政治思想評(píng)要[M].北京：華夏出版社，1990:725

[6]赫?qǐng)?jiān).中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)三民主義認(rèn)識(shí)的演變研究 (1921—1949)[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)研究生院，2012

[7]俞祖華,王國(guó)洪.中國(guó)現(xiàn)代政治思想史[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999: 143

[8]毛澤東選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，1991

[9]建黨以來重要文獻(xiàn)選編：第16冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011:549

[10]王稼祥選集[M].北京：人民出版社，1989:229-230

[11]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991:259

[12]李永進(jìn).國(guó)共三民主義之爭(zhēng)與新民主主義革命話語的建構(gòu)(1938—1940)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016(4):82-89