蔡 斌

（蘇州市職業(yè)大學(xué) 教育與人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215104）

明崇禎年間計(jì)成所著《園冶》一書，是中國(guó)古典園林營(yíng)造實(shí)踐及其美學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典之作。由于種種原因，其人其著在之后的數(shù)百年間一度沉寂。近世以來，時(shí)風(fēng)丕變，《園冶》從域外重新返回國(guó)人視野中，融藝心入匠心，漸受重視。時(shí)至今日，研究者從不同的知識(shí)背景和各自的專業(yè)領(lǐng)域入手，對(duì)《園冶》奧義多所發(fā)覆，但《園冶》仍然有其尚待今人指認(rèn)甄辨的特殊性。

金學(xué)智教授的新著《園冶多維探析》[1]就為今天我們?nèi)绾魏V實(shí)細(xì)致而又從容深入地研讀《園冶》，樹立了一個(gè)很好的典范。全書厚重扎實(shí)，精義紛呈，其中第三編《園冶點(diǎn)評(píng)詳注——十個(gè)版本比勘與全書重訂》[1]443-584在人文闡釋學(xué)領(lǐng)域所展現(xiàn)的方法論意義，尤其值得我們深思和探討。在筆者看來，金著在以下五個(gè)方面取得了卓越的成績(jī)。

一、解經(jīng)傳統(tǒng)的當(dāng)下盤活

在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中，無論是在儒家、道家和釋教的思想層面上，抑或在醫(yī)藥、匠作等技藝層面上，都存在著一個(gè)“經(jīng)部”的居于統(tǒng)領(lǐng)地位的內(nèi)容及價(jià)值觀核心。在儒家，是為“五經(jīng)”“九經(jīng)”“十三經(jīng)”等。道家則以《老子》《莊子》《列子》為《道德》《南華》《沖虛》三經(jīng)。佛教大藏經(jīng)中也和儒家經(jīng)典一樣，列有經(jīng)部門類，一直到民國(guó)印光法師以《佛說無量壽經(jīng)》《觀無量壽佛經(jīng)》《阿彌陀經(jīng)》《大勢(shì)至菩薩念佛圓通章》《普賢菩薩行愿品》為《凈土五經(jīng)》，更是為近世凈土宗振興奠定了思想基礎(chǔ)。流風(fēng)所及，乃至百工技藝，莫不有經(jīng)，像中醫(yī)學(xué)有《黃帝內(nèi)經(jīng)》，木作行有《魯班經(jīng)》，甚而植桑養(yǎng)牛，也都有經(jīng)。正因?yàn)椤敖?jīng)”在傳統(tǒng)知識(shí)體系中的核心地位，千百年來，人們認(rèn)知、解讀、闡發(fā)經(jīng)典的手段和方法是十分豐富和多元的?！敖?jīng)”者，正如《文心雕龍》所言：“三極彝訓(xùn)，其書曰經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。”[2]具有本源性、權(quán)威性和穩(wěn)定性。然而近代以來，隨著王綱解紐、社會(huì)劇變，知識(shí)結(jié)構(gòu)和教育體系也發(fā)生了根本性的變化，西風(fēng)東漸，幾乎在每一個(gè)思想和知識(shí)領(lǐng)域，原有的“經(jīng)”的地位幾乎完全動(dòng)搖，藉舊“經(jīng)”建構(gòu)起來的一系列原則、理念和價(jià)值觀均遭到貶抑、質(zhì)疑，于是與之連帶的解經(jīng)諸種手段和方法也被棄如敝屣，而種種不尊重舊“經(jīng)”文本內(nèi)在肌理的外來的、趨時(shí)的理解，常常不無隔膜懸想、魯莽割裂之失。舊有的解經(jīng)方法即便有所保留，也往往被或簡(jiǎn)單、或籠統(tǒng)地加以應(yīng)用。

《園冶》這部奇書，將體現(xiàn)人的主體自由的創(chuàng)造性審美自如而合理地建立在對(duì)營(yíng)造技術(shù)的熟諳和內(nèi)行之上，給技術(shù)的軀干安上想象的翅膀，經(jīng)受了時(shí)間的洗禮，跨越歷史場(chǎng)景的、文化上的以及語言上的諸多障礙，業(yè)已成為今天建構(gòu)中國(guó)造園學(xué)的源頭性經(jīng)典。也正是鑒于《園冶》及其相關(guān)研究的豐富性，金學(xué)智教授比照了人文領(lǐng)域的相似情形，梳理了后世研究者重視《園冶》內(nèi)蘊(yùn)復(fù)合性的意見，提出了成立“園冶學(xué)”的倡議[1]35。從這個(gè)意義上來說，《園冶》書名里雖然沒有“經(jīng)”這個(gè)字（《園冶》流傳史上曾一度易名《木經(jīng)全書》），但在中國(guó)古典造園學(xué)中卻有著“經(jīng)”一般的地位。而《園冶多維探析》一個(gè)很有特點(diǎn)、很見功力之處，即在于該著不但有時(shí)代的當(dāng)下維度，更有歷史的現(xiàn)場(chǎng)維度。著者理解并尊重中國(guó)古代的解經(jīng)傳統(tǒng)，并將其靈活而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用在對(duì)《園冶》的闡釋中，精彩而有效。

在第三編《園冶點(diǎn)評(píng)詳注——十個(gè)版本比勘與全書重訂》里，著者在逐字釋讀《園冶》的過程中，縱橫開闔，旁逸斜出，有針對(duì)性地靈活運(yùn)用校、訂、注、箋、疏、解、證、評(píng)等傳統(tǒng)治學(xué)方法，使讀者充分領(lǐng)略到中國(guó)解經(jīng)傳統(tǒng)的知性魅力。在中國(guó)解經(jīng)傳統(tǒng)出現(xiàn)、發(fā)展、變遷的漫長(zhǎng)進(jìn)程中，形成了各有功用、行之有效的諸多解經(jīng)手段，這些方法豐富而駁雜，篤實(shí)而細(xì)密，涉及到字的音形義確認(rèn)考辨、字詞句章的理解和疏通、典故和今典的揭示發(fā)覆、讀者通過文本的中介與著者之間構(gòu)成的精神主體對(duì)話，乃至義理層面的闡釋引申。要之，出入于文本世界所關(guān)聯(lián)起來的言語與現(xiàn)實(shí)之間、微觀與宏觀之間、主觀與客觀之間、歷史與當(dāng)下之間，以達(dá)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[3]之旨。

二、窮盡文獻(xiàn)的基深礎(chǔ)固

正像歷史上很多居于“經(jīng)”的位置上的文本一樣，《園冶》一萬八千字左右，本身的篇幅并不大；而從明末出版一直到近世，知者也甚為寥寥。但是隨著時(shí)代變遷，吹沙見金，《園冶》在經(jīng)歷了奇妙的跨國(guó)界文本旅行之后，無論是出版、翻譯，還是介紹、研究，已有了相當(dāng)?shù)某晒e累，殆至今日，漸成顯學(xué)。而在該著呈井噴式傳播的態(tài)勢(shì)之下，核心的種種難解難索的問題依然板結(jié)，而種種訛舛和歧見卻層出不窮。正如金先生所說：“計(jì)成《園冶》的傳播史、研究史、接受史，肇始于明代末年，至今已有380年了，其間曲折起伏、由潛而顯的歷程，它所層累沉積的理論內(nèi)涵和豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，均值得認(rèn)真地進(jìn)行梳理總結(jié)?！盵1]52有鑒于此，《園冶多維探析》扎硬寨，打硬仗，用的是全景勘察視野下窮盡文獻(xiàn)的功夫。

首先，著者梳理了有關(guān)《園冶》版本流衍的狀況，并“以《園冶》流傳史上首印、再版、鈔寫、翻刻以及經(jīng)校讎重刊而極有價(jià)值者為限”[1]443遴選了十個(gè)版本，包括日本內(nèi)閣文庫明版全本、國(guó)家圖書館藏明版殘本、華日堂《奪天工》鈔本、隆盛堂《木經(jīng)全書》翻刻本、喜詠軒叢書本、營(yíng)造學(xué)社本、城建出版社本、陳植《園冶注釋》第一版和第二版，以及《中國(guó)歷代園林圖文精選（第四輯）》作為對(duì)比?？钡幕A(chǔ)。其次，著者還對(duì)已有的《園冶》注本、論著以及相關(guān)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行了逐一審視。對(duì)于先前在《園冶》研究領(lǐng)域有獨(dú)到建樹的陳植、曹汛、張家驥諸家的釋讀和觀點(diǎn)，著者在高度尊重的前提下，本著切磋琢磨、實(shí)事求是的態(tài)度，進(jìn)行了認(rèn)真仔細(xì)的研讀和思考，從而不止是在點(diǎn)評(píng)詳注部分，乃至整部著作中，都呈現(xiàn)出一種既活躍又從容、素心論學(xué)的對(duì)話性。再次，《園冶多維探析》還對(duì)世界范圍內(nèi)圍繞《園冶》的不同語種的譯本（包括英譯和法譯）以及不同國(guó)別的研究（包括日本、英國(guó)、瑞典、法國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)等）進(jìn)行了整體介紹和評(píng)價(jià)。不是抓取信息的一條條羅列，而是窮盡文獻(xiàn)式的一件件研讀，使得金著所提供的《園冶》版圖廣袤、準(zhǔn)確而翔實(shí)。

三、釋以經(jīng)典的意蘊(yùn)充盈

英國(guó)當(dāng)代歷史學(xué)家邁克爾?斯坦福在其著作《歷史研究導(dǎo)論》中曾區(qū)分對(duì)事件或現(xiàn)象予以解釋的兩種類型，即妥當(dāng)解釋與全盤解釋。所謂妥當(dāng)解釋，“則是可令針對(duì)某一目的而提出的特殊問題得到滿意回答”，“實(shí)為聽眾取向，解釋是提供給聽眾的，因聽眾不同而不同”。[4]188他認(rèn)為優(yōu)秀的歷史學(xué)家不能只是滿足于應(yīng)時(shí)便給，而是要在闡述歷史時(shí)追求“全盤解釋”，“可以滿足所有的可能問題”，即便是實(shí)不能至，也仍需心向往之。[4]188《園冶多維探析》就是一次對(duì)《園冶》進(jìn)行全盤解釋的極具抱負(fù)的嘗試。著者不放過文本的任何一個(gè)問題，不放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)，還常常引譬連類、延衍生發(fā)，就此投注的巨大心力形成了一個(gè)關(guān)聯(lián)學(xué)科涉及相當(dāng)廣闊的輻射面，同時(shí)也成就了著作在深度和廣度上的品質(zhì)保證。

以《園冶》題詞中“簡(jiǎn)文之貴也，則華林”為例，此語源出《世說新語?言語》“簡(jiǎn)文入華林園，顧謂左右曰：‘會(huì)心處不必在遠(yuǎn)，翳然林水，便自有濠濮間想也，覺鳥獸禽魚，自來親人?！盵5]這里的簡(jiǎn)文帝實(shí)指東晉簡(jiǎn)文帝司馬昱，而由于后世的南朝梁簡(jiǎn)文帝蕭綱聲名更彰，歷來的《園冶》注家習(xí)焉不察，大多誤注為后者，金著既糾正了此誤，又爬梳了這一誤注產(chǎn)生流播的詳細(xì)過程，十分具有說服力。[1]450在金著中，同樣精彩的例子還有著者辨“倘支滄浪之中，非歌濯足”源自《楚辭?漁父》而非《孟子?離婁》等[1]205-208，這里所體現(xiàn)出來的精準(zhǔn)特識(shí)，是建立在著者對(duì)傳統(tǒng)文史經(jīng)典具備相當(dāng)?shù)氖煜ず屠斫獬潭然A(chǔ)上的。

在進(jìn)行文本闡釋的過程中，著者從解讀原文的四六儷句出發(fā)，除了源流上的準(zhǔn)確指認(rèn)外，還常以經(jīng)典詩文或文化故實(shí)和文本章句平行互動(dòng)，擴(kuò)充義旨。如釋讀“靜擾一榻琴書”之“擾”字，與王維《鳥鳴澗》“月出驚山鳥”之“驚”字類比引申，指出均為寫“反常合道”之靜境的杰例。[1]468又如以蘇軾《后赤壁賦》、馮延巳《酒泉子》、歐陽修《阮郎歸》合注叢證“隔林鳩喚雨，斷岸馬嘶風(fēng)”。[1]481再如用詩、畫、園林的三種情境來闡發(fā)被著者譽(yù)為“《園冶》中最富于藝術(shù)含蓄美的俊語之一”[1]483的“不盡數(shù)竿煙雨”。這些解讀對(duì)于理解文本意蘊(yùn)來說都是契合語境、恰如其分的。

四、審鑒行文的詩性選擇

金著在釋讀“駕橋通隔水”一句時(shí)有一段按語，特別值得留意：

“駕橋通隔水”的“駕”字，各本均如此，喜詠本亦然，僅《圖文本》作“架”，此改似無必要。駕，本有架構(gòu)之義。《淮南子?本經(jīng)訓(xùn)》：“大構(gòu)駕，興宮室?！备哒T注：“駕，材木相構(gòu)駕也?！焙螞r“駕”既不誤，亦非繁體字。不妨比較：若作“架橋通隔水”，顯得平俗呆板；若作“駕橋通隔水”，則較雅致，擅文采，妙有凌駕的氣勢(shì)，這體現(xiàn)了行文的一種詩性選擇。[1]471

《園冶》誠(chéng)然是一部包涵著中國(guó)古代造園規(guī)律以及實(shí)踐智慧的奇書，但同時(shí)又有著濃郁的文學(xué)性，在語言表達(dá)上，駢體文的形式將漢語文言文言簡(jiǎn)義豐，富有彈性、韻味和暗示性的特點(diǎn)表現(xiàn)得非常充分。著者在釋讀《園冶》時(shí)所拈示的“行文的詩性選擇”一說，是在對(duì)“駕”本有架構(gòu)之義的“字有達(dá)詁”基礎(chǔ)上，進(jìn)一步上升到“詩無達(dá)詁”的認(rèn)知層面。在這個(gè)問題上，著者還進(jìn)一步指出：一方面，《園冶》用駢文“這種獨(dú)特的文學(xué)形式，弘揚(yáng)了獨(dú)特的園林藝術(shù)”[1]711；另一方面，“品賞《園冶》的文學(xué)美特別是駢文美，又不能完全以六朝、初唐那種規(guī)范來要求它，而應(yīng)適當(dāng)放寬尺度”[1]711。這些看法對(duì)文體特殊性和作者時(shí)代性的辯證認(rèn)識(shí)都十分中肯而深刻。而在“嶺上誰鋤月”和“臨濠蜒蜿，柴荊橫引長(zhǎng)虹”的兩句釋讀中，關(guān)于如何來理解“鋤月”，如何來理解“臨濠”之“濠”（并非“城濠”的“濠”，而是莊子觀魚濠上之“濠”），著者也同樣指出了文句的詩性立意。[1]473-474山東大學(xué)龔天雁曾在其博士學(xué)位論文《中國(guó)園林美學(xué)三種研究視野之對(duì)比分析》中，將金學(xué)智的園林研究視為“將園林視為藝術(shù)品，并從藝術(shù)學(xué)角度出發(fā)的‘藝術(shù)視野’”[6]的典型，不為無因。

五、字確義遜的主體決斷

人文學(xué)術(shù)，從某種意義上來說，是因人而起，因人而立，有時(shí)候需要研究者拿出主觀判斷的領(lǐng)域。在文本本身有局限性、字詞無誤而意義有差，從而造成釋讀障礙的關(guān)節(jié)處，需要研究者具有超越文本作出判斷的經(jīng)驗(yàn)和勇氣，而通常這也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，“大膽假設(shè)，小心求證”并不容易。在金著的釋讀《園冶》中，就有兩個(gè)很有意思的例子。一是《園冶自序》里關(guān)于“元朝溫相故園”，原文里既明確無誤地說是“相”，而后來的注家承之，稱“溫相”為“元代溫國(guó)罕達(dá)，蒙古族，曾任集慶軍節(jié)度使”，著者通過查考正史，發(fā)現(xiàn)這位溫公并非元人，實(shí)為金人，為相這一點(diǎn)也與史錄相出入，且注家誤姓名中的“迪”字為“國(guó)”。[1]457這里就存在著一個(gè)問題，就是當(dāng)文獻(xiàn)的文字記載清晰無疑義時(shí)，我們?nèi)匀豢梢浴坝跓o疑處生疑”，對(duì)事實(shí)上的偏差“有所勘正”。二是“倘有喬木數(shù)株，僅就中庭一二”一句，所有的《園冶》版本里均為“有”字無歧義，然而著者認(rèn)為如果是“有”字的話，那整句的意思就是：如果地基上有幾株大樹的話，只保留中庭的一兩棵，其他均應(yīng)砍去。著者覺得這與《園冶》作者計(jì)成一貫的“芳草應(yīng)憐”“花木情緣”以及“休犯山林罪過”的生態(tài)學(xué)立場(chǎng)是相悖的。由此著者提出：“‘育’、‘有’二字形近，疑為刊刻時(shí)音近、形訛所致，于是誤作‘有’字至今?！盵1]487在很難再有確鑿的實(shí)證來證明這一點(diǎn)時(shí)，著者的判斷是有說服力的。

長(zhǎng)期以來，《園冶》一直是主要被視為中國(guó)古代造園學(xué)著作而得到矚目關(guān)注，基本的研究力量也集中在古建、園林、建筑學(xué)以及傳統(tǒng)工藝文化領(lǐng)域，而金學(xué)智教授則在《園冶多維探析》的前言中開宗明義地指出：“明末計(jì)成所撰《園冶》，是一部奇書，是一部文化內(nèi)涵豐永，極富中國(guó)傳統(tǒng)民族特色，值得‘共欣賞’與‘相與析’的奇書，當(dāng)然它更是我國(guó)最早出現(xiàn)的、對(duì)世界頗有影響、具有完整造園學(xué)體系的經(jīng)典名著，同時(shí)，也是一部駢、散結(jié)合，以駢文為主寫成的文學(xué)佳作?！盵1]Ⅲ這就將《園冶》的價(jià)值延伸到了文學(xué)層面、美學(xué)層面以及文化層面，開拓了研讀《園冶》的新路徑和新天地。在金學(xué)智教授的治學(xué)之路上，他曾多年從事漢語及漢語文學(xué)的教學(xué)研究工作，20世紀(jì)60年代起即參與不同世代的美學(xué)理論研討，并且在具體的民族特色鮮明的書法美學(xué)及園林美學(xué)方面成就卓著，更兼在多種形式的藝術(shù)實(shí)踐，像書法、篆刻、演奏等方面都有自身切實(shí)的感性體驗(yàn)，這就使得他在闡發(fā)《園冶》內(nèi)涵的豐富性時(shí)，因神思遄飛、武庫充備而左右逢源、游刃有余。在《園冶多維探析》中，著者一再強(qiáng)調(diào)了一個(gè)非常突出的核心觀點(diǎn)：中國(guó)古典園林不但是物質(zhì)性建構(gòu)，更要從一種“精神性創(chuàng)意工程”的認(rèn)知高度來理解。在這里我們可以感受到，完備、多元、開放的知識(shí)結(jié)構(gòu)在形成創(chuàng)造性的思維鏈時(shí)所具有的能量。

參考文獻(xiàn)：

[1]金學(xué)智.園冶多維探析[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2017.

[2]劉勰.文心雕龍譯注[M].濟(jì)南：齊魯書社，1980：75.

[3]章學(xué)誠(chéng).校讎通義：卷八[M].上海：上海書店，1988：51.

[4]斯坦福 邁克爾.歷史研究導(dǎo)論[M].北京：世界圖書出版公司，2012：188-189.

[5]劉義慶.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1984：67.

[6]龔天雁.中國(guó)園林美學(xué)三種研究視野之對(duì)比分析[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2015：摘要頁.