火 源

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723000)

一直以來，人們關(guān)心林傳甲對文學(xué)史寫作的意義問題，對他在京師大學(xué)堂的文學(xué)教學(xué)活動卻很少涉及。原因是相關(guān)材料僅限于1910年武林謀新室出版的《中國文學(xué)史》。本文之所以可以討論他在京師大學(xué)堂教學(xué)時的觀念，很大一部分原因是他在京師大學(xué)堂使用的另一部講義——《練習(xí)各體文字講義》被“發(fā)現(xiàn)”*筆者在北京大學(xué)訪學(xué)時查閱清末民初資料時偶然發(fā)現(xiàn)。。《練習(xí)各體文字講義》發(fā)表在1905年的《南洋官報》上，奇怪的是這個講義至今沒有被人提起過。與它一起發(fā)表在《南洋官報》上的《中國文學(xué)講義》，即一直被討論的《中國文學(xué)史》，也同時被發(fā)現(xiàn)。它是從《南洋官報》1904年第143冊開始刊行的，比通行的宣統(tǒng)本(1910年武林謀新室版)早6年，也就是《中國文學(xué)史》成稿后不久。奇怪的是它也沒有被人提到過*吳紹禮的《著名學(xué)者林傳甲考》(《綏化師專學(xué)報》社會科學(xué)版，1989年第4期)曾提到《中國文學(xué)史》被《江南官報》轉(zhuǎn)載，不知是不是筆誤。。

《練習(xí)各體文字講義》是京師大學(xué)堂優(yōu)級師范館和大學(xué)堂預(yù)備科的分類科第一類學(xué)科(以中國文學(xué)、外國語為主)中國文學(xué)科目的課程。因?yàn)楣锩聦W(xué)制剛剛實(shí)施，大學(xué)堂的新課程尚在建設(shè)中，其師范館只能參照《奏定優(yōu)級師范學(xué)堂章程》實(shí)施*“師范館可作為優(yōu)級師范學(xué)堂，照優(yōu)級師范學(xué)堂章程辦理”(參見《奏定大學(xué)堂章程》，璩鑫圭、唐良炎：《中國近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海教育出版社1991年版，第390-391頁)。。林傳甲在《中國文學(xué)史·目次》里說自己教的課有“公共科文學(xué)，每星期三小時，分類科文學(xué)，每星期六小時”，三小時的課是著名的《中國文學(xué)史》，即他所說的“歷代文章源流”(其實(shí)應(yīng)該是第一學(xué)年公共科的“歷代文章源流義法”[1]416)，按《練習(xí)各體文字講義》上所說，該門課每星期六學(xué)時，查《奏定優(yōu)級師范學(xué)堂章程》可知，師范館只有這門課是六學(xué)時，因此可以推知“練習(xí)各體文字”正是林傳甲擔(dān)當(dāng)?shù)姆诸惪莆膶W(xué)主課*見林傳甲《中國文學(xué)史·目次》，武林謀新室1910年版，第23-24頁。關(guān)于《中國文學(xué)史》課的情況可參閱陳國球?qū)τ诹謧骷住赌看巍返慕庾x。。

正因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了第二部講義，使初步了解林傳甲的教學(xué)觀念成為可能。當(dāng)然林傳甲的中國文學(xué)課不是真正的大學(xué)堂文學(xué)科中國文學(xué)門的課程，但是他在設(shè)計“歷代文章源流義法”課程時借用了大學(xué)堂文科大學(xué)中國文學(xué)門的兩門課程，一門是“文學(xué)研究法”，用其要義作為《中國文學(xué)史》的骨架，另一門是“歷代文章流別”，借鑒了章程上對其科目內(nèi)容的提示，參考了日本人的《中國文學(xué)史》。如果由林傳甲來講授大學(xué)課程，內(nèi)容也會大體相近，也許深度會加深一些。另外，因?yàn)樗v授的是師范科目，需要兼顧中學(xué)的教學(xué)*“此日為師范館之講義他日即為中學(xué)堂之讀本”見林傳甲：《練習(xí)各體文字講義·序目》，《南洋官報》1905年第25冊。，所以還可以從中了解他對中學(xué)教學(xué)的想法。由此，“深入解剖林著，對我們理解京師大學(xué)堂的教科書建設(shè)，以及新學(xué)制下的文學(xué)教育”[2]11，絕對非常有益。本文主要關(guān)心的是作為舊讀書人的林傳甲在大學(xué)進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐時的想法是什么，借此了解舊知識體系與新式教育體制結(jié)合的實(shí)況。以下關(guān)注他三個有特點(diǎn)的方面：身份定位、趣味標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)教育方法及觀念。

一、 身份定位

作為大學(xué)堂教師，林傳甲當(dāng)然是教師的身份。但是這個教師并非新式教師，而是古文家型的教師。雖然他不認(rèn)為自己屬于古文家，他會在評注中直呼“古文家”名號，指代他之外的某種人，但是他的教師身份卻帶有古文家色彩。大體上可以說，他的選擇是帶有古文家氣味的開明舊文人。

首先，他的教學(xué)中有古文家的影子，他自愿繼承了古文家傳統(tǒng)。林傳甲的大學(xué)堂教科內(nèi)容以文章為主，所選課本體例參照古文家的選本。他在《練習(xí)各體文字講義·序目》中追溯了總集的源流，從《文選》到《文苑英華》，再到吳訥的《文章辨體》，徐師曾的《文體明辨》，直到曾國藩，其中他明確表示肯定的只有桐城派古文家。他說：“姚惜抱《古文辭類纂》分為十三類，頗得要領(lǐng)。曾文正則區(qū)為三類，尤為簡括”[3]。他自己把要講授的文體分為四體：治事(諭告、國書、敕書、詔書)、紀(jì)事(本紀(jì)、世家、列傳、載記)、論事(論、策、議、辨)、文事(賦、頌、箴、銘)。四體正好與曾國藩的三類(著述門、告語門和記載門)對應(yīng)?！爸问隆睂?yīng)于曾氏的“告語門”，“紀(jì)事”對應(yīng)于“記載門”，“論事”對應(yīng)于“著述門”中的論著類和“告語門”的奏議類，“文事”對應(yīng)于“著述門”的詞賦類——幾乎不出曾國藩的藩籬。

他的文章論也受古文家影響。如《中國文學(xué)史》的大綱雖然來自“文學(xué)研究要義”，子目卻是他個人所加，代表他的個人趣味。其中談?wù)撛姼璧膬?nèi)容很少，比較集中的是第七篇《三百篇兼?zhèn)浜笫拦朋w近體》和《淫詩辨正》，其他還有辭賦部分算是現(xiàn)代意義上的詩。表面上看，他的選擇可能是受到“文學(xué)研究要義”中反復(fù)出現(xiàn)“文體”一詞的影響，所以偏于文的論述*陳國球、夏曉虹等學(xué)者已經(jīng)注意到這點(diǎn)，參見《文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治》(陳國球)和《作為教科書的文學(xué)史——讀林傳甲〈中國文學(xué)史〉》(夏曉虹)。，但是仔細(xì)辨析也可以看出這屬于桐城古文家的印記。姚鼐、曾國藩的選本中都很少涉及詩，即使涉及了也主要限于《詩經(jīng)》中的篇什，特別是雅頌；還有就是屈宋的辭賦也為《古文辭類纂》和《經(jīng)史百家雜鈔》共有*其實(shí)他認(rèn)為“屈宋騷賦皆駢散相合之文”(林傳甲：《中國文學(xué)史》，武林謀新室1910年版，第195頁)，這個文不是廣義的文，而是駢散相對的文。。此外，林傳甲還把古文家著作當(dāng)作自己講義的重要參考文獻(xiàn)。比如他只摘錄了《漢司馬遷史記五帝本紀(jì)》中的《黃帝紀(jì)》，目的是“明其源也”，同時指出“深究者當(dāng)取歸方二先生評本觀之可也”[4]。說明，他選文的參考文獻(xiàn)是歸有光、方苞等古文家的評本和選本。他不過是擇其精要，附加自己的意見而已。

與此同時，在桐城古文家傳統(tǒng)的兩個重要角色“治化者”和“教書匠”中間，他明顯傾向于前者?！爸位笔侵卫斫袒?，曾國藩、姚瑩等辦理實(shí)務(wù)、建功立業(yè)的人，屬于桐城古文家中偏于“治化者”角色。而“教書匠”則是姚鼐、劉大櫆等人所承擔(dān)的角色，雖也屬于教化，卻是比較邊緣化的一部分人。林傳甲在《中國文學(xué)史》第四篇《古以治化為文今以詞章為文關(guān)于世運(yùn)之升降》中將兩者提出來，“夫政者治化也，布在方策者文也”[5]51，教書匠所教的不過是“遺文”，而林傳甲心心念念的都是為國家出力。他在選文的評論中經(jīng)常顯示自己的遠(yuǎn)見卓識，目的大概在于求進(jìn)身。他不滿于清廷閉塞言路，在《后漢劉陶改鑄大錢議》的評語中寫道：“夫漢之太學(xué)，今之大學(xué)也。漢之初葉太學(xué)博士品位最尊，其末葉太學(xué)諸生猶能上書言事。榰柱艱危，故可貴也。今章程明禁學(xué)生干預(yù)朝政，尚何言歟！尚何言歟！”[6]他認(rèn)為大學(xué)堂教師和學(xué)生應(yīng)該有地位，并有義務(wù)提出建議，成為國家支柱。他又說：“學(xué)而后入政，固古今之通義，中外之公理也?！盵5]51可見他的自我期許。在姚鼐和曾國藩兩者之間，他明顯更認(rèn)同后者。背后的原因是事功的力量。后來他外放廣西，大概會讓他有志得意滿之感吧。

雖然孔子因?yàn)檎啦恍校硕┙?，對于熱心治化的讀書人具有安慰效果。但是傳統(tǒng)中國士大夫于“三不朽”中首選立功，最后才是立言，教書當(dāng)然更是等而下之，希望的是“乘舟夢日邊”，哀嘆的是“心在天山，身老滄州”。古文家的特點(diǎn)在于他們把這種觀念灌注在文學(xué)教學(xué)之中。姚瑩曾明確將桐城派要義歸納為“義理、經(jīng)濟(jì)、多聞、辭章”。曾國藩也講“經(jīng)濟(jì)”。林傳甲步武前輩古文家，在《中國文學(xué)史》第十二篇的一條注中寫道：“為史以時代為次。詳經(jīng)世之文，而略于詞賦?！盵5]143寫史少不了一條時代變化的線，但是具體寫什么，卻可以加以選擇，他的做法就是詳論具有經(jīng)世意味的文章，而論辭賦則比較簡略。盡管他也從乾隆的詩文集中發(fā)現(xiàn)“詞章亦未嘗無用也”[5]51，但是治化總具有優(yōu)位性。在選文中大講經(jīng)世致用的學(xué)問就是古文家實(shí)現(xiàn)治化理想的代替方式。

有清一代，桐城派受惠于“四祖”篳路藍(lán)縷之功，在乾隆朝就有“京城官生半桐城”的盛況，后經(jīng)曾國藩的振發(fā)，直到清末，古文家在文人中越來越有影響。1901年古文名家吳汝綸被張百熙聘為京師大學(xué)堂總教習(xí)，連嚴(yán)復(fù)都服膺桐城古文。后有林紓、馬其昶、姚氏兄弟等古文家盤踞京師?！蹲喽ù髮W(xué)堂章程》也離不開桐城派推崇的“義法”、“言有物”、“言有序”等作文之法。這些細(xì)節(jié)從一個側(cè)面反映了古文家在當(dāng)時的籠罩性影響。林傳甲既然為嚴(yán)復(fù)所推薦，他也不可能不與嚴(yán)復(fù)氣味相投，取統(tǒng)一步調(diào)。再有，清代桐城派古文家大多為教書匠，從戴名世、姚鼐、梅曾亮到林紓、馬其昶、姚氏兄弟，都曾教授作文或一輩子教人作文。因?yàn)楣锩畬W(xué)制時期的國文主要是作文，在現(xiàn)代教學(xué)法尚未占領(lǐng)學(xué)堂的時候，傳統(tǒng)的教書先生們無疑成為模范。難怪林傳甲論文學(xué)史不出“文章學(xué)的視野”[7]，因?yàn)樗^承了古文家傳統(tǒng)，關(guān)心文章的教學(xué)。

在古文家中，因?yàn)樗咏谑鹿ε傻脑鴩?，所以稍微超越了教書匠的固?zhí)。他的《中國文學(xué)史》肯定了駢文在文章中的地位，他特別在文章變遷史中辨認(rèn)出駢散分離的大勢，在最后一篇(十六篇)宣告了駢文產(chǎn)生的必然性，這使他的論述幾乎涵蓋所有“文”的體式。在古文家的主要選本中，《古文辭類纂》不包括駢文，《經(jīng)史百家雜鈔》才加以補(bǔ)充，你可以說他接受了曾國藩的新觀念。你也可以因?yàn)椤榜壣⒐藕辖穹种疂u”本來就來自“要義”，說這是被“文學(xué)研究法要義”引導(dǎo)的結(jié)果。但是，他對于曾國藩事功經(jīng)濟(jì)能力的喜愛，使他更接近曾國藩的通達(dá)，讓他從本性上視“兼顧駢散”為當(dāng)然，希望調(diào)劑一般古文家對于散文的偏重。當(dāng)然，他與曾國藩又有一點(diǎn)不同，他更加重視明清文，特別是所謂“國朝”的文字，不像曾國藩偏于秦漢文?？傊?，在認(rèn)識到他繼承了古文家傳統(tǒng)的同時還要看到他對古文家也是有所擇取的。

林傳甲不可能是一個純粹的古文家，至少他并不是那樣明確意識到。相反，他畢竟身處清末動蕩的現(xiàn)實(shí)中，他面前的問題與曾國藩面前的不同，是文化性質(zhì)的，因此感受也更強(qiáng)烈，這種背景使他尋求拯救的辦法。另外，他又是思想比較活躍的人，自認(rèn)是比較通脫的一派，因此他的思想更為開放。他的開明在文學(xué)觀念上的反映，就是他適應(yīng)時代需要對古文有所矯正，豐富了古文的內(nèi)涵。比如他增加了古文中科學(xué)的成分。他在一條注中說：“姚姬傳言：考據(jù)、義理、詞章缺一不可；傳甲言學(xué)術(shù)則謂：天算、地輿、人事、物理缺一不可，考據(jù)、義理、詞章則四者之佐助也。曾文正公所謂經(jīng)濟(jì)，亦非明于此四者不可也?！盵5]51-52天算、地輿、人事、物理幾乎就是自然科學(xué)和社會科學(xué)，按照他的理解，文章是科學(xué)(當(dāng)然他不可能用“科學(xué)”這個詞，那時“科學(xué)”還有科舉的意味)的從屬，而治化(約等同于曾國藩所謂“經(jīng)濟(jì)”)也必須借助于科學(xué)才能實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)為學(xué)術(shù)的冠冕，文學(xué)乃學(xué)術(shù)的從屬。他甚至說過：“以文學(xué)為專門各學(xué)之鼓吹亦何不可?！盵8]此處“文學(xué)”有一些文章之學(xué)的意味。

他這種觀念自然是受了外患的刺激。林傳甲在武昌兩湖書院時關(guān)注過格致學(xué)，1896年(丙申)秋湖北改化學(xué)堂為武備學(xué)堂，他與幾個老友才因此輟業(yè)[9]。后來雖然他沒有再深入地研究，但因此開闊了眼界，深知科學(xué)的重要。他推崇能描寫自然風(fēng)物，因此方便格物的“賦”體，贊揚(yáng)那些好賦“所賦不出天算、地輿、人事、物理四端，皆可益國民智識，發(fā)國民之感情者也。鴻篇巨制美不勝收，猶桂林一枝、昆山片玉耳”[10]。他的歷史時代和家國經(jīng)歷使他給傳統(tǒng)的古文增加了新鮮的內(nèi)容。他的提法是順應(yīng)時代需要給古文指出的開新之路，希望古文能涵容新知識，獲得新生命。

他自己解釋過自己的立場。他在《晉江統(tǒng)徙戎論》中贊揚(yáng)江統(tǒng)的《徙戎論》，當(dāng)然因?yàn)榻y(tǒng)只不過是一個小官員，而能高瞻遠(yuǎn)矚，非常難能可貴。他說：“是論深惟至計，欲杜四夷亂華之萌，其時君相莫能用，未及十年，而五胡禍起，世人乃服氣深識焉。嗚呼，晚矣。”[11]更為重要的是，他同情江統(tǒng)命運(yùn)，為國家痛惜。在《中國文學(xué)史》里也提到此篇，并痛斥前人“無識”[5]156。如此念茲在茲，不免讓人感到他對江統(tǒng)的同情，其中含有對自己的哀悼，他對江統(tǒng)的贊揚(yáng)，其中含有對自我的期許，希望當(dāng)權(quán)者能發(fā)現(xiàn)他的遠(yuǎn)見卓識。就文論文，他直接表達(dá)了對《文選》和《古文辭類纂》的不滿，指責(zé)它們沒有選這篇關(guān)系民族命運(yùn)的好文，并且認(rèn)為原因是：“昭明，文士也，桐城，古文家也。”他自己與他們不同，他說“各國國文讀本皆選其與國際相關(guān)之文，傳甲忝以國文自認(rèn)，故所著錄與文士及古文家略區(qū)別焉”[11]。也就是說，他的獨(dú)特眼光源于他憂國憂民、識見超卓、深通時務(wù)、思想開明、關(guān)心內(nèi)政外交，是屬于時代的讀書人。

總之，他除了是個繼承古文家教書傳統(tǒng)的讀書人，還是半覺醒的、具有開明色彩的、睜眼看世界的那群讀書人之一。雖然他時而在涉及正統(tǒng)的時候表現(xiàn)出一點(diǎn)冬烘氣，比如對女學(xué)的偏見[12]，這是時代的局限，但是一旦關(guān)乎時事，他頗能執(zhí)中冷靜，比如《今人東三省善后策》中評論道：

甲午以來士子皆有挾策自雄之意，顧其策，不盡可用，亦未有用之而著效者。遂致侈口空談，徒滋橫議。論國文者乃欲以報章體裁懸為厲禁。嗚呼，是毆黨人游士以資外國矣。租界洋旗非今日國權(quán)所能及，亦何用此掩耳盜鈴之舉耶。報館之策亦何不可，河岳涓埃之助。余于課余瀏覽，愜心者實(shí)不可多得，著錄是篇，嘉其立論之不激不隨也[13]。

他對于被視為革命黨的人，也保留一點(diǎn)平心而論的態(tài)度，不滿政府禁止報章，覺得那種愚蠢舉動無益有害。他對于駢文的同情另有根源，他從文明發(fā)展規(guī)律的高度來理解駢散分離的趨勢，他說“大抵文明之國，科學(xué)程度愈高，則分科之子目亦愈多，詩文之用古體駢體，各視乎性之相近，及用之適宜耳。又何必相譏相詆乎?！盵5]205他從文明發(fā)展的規(guī)律來認(rèn)識駢文的發(fā)展，因此與曾國藩不是一個層次。他的開明看法說明他果然屬于穩(wěn)健一派，具有愛國熱情，愛文化，是思想觀念上已經(jīng)出現(xiàn)變化的傳統(tǒng)士大夫。他自己的話最可以作為證據(jù)，他在《國朝龔自珍西域置行省議》中慨嘆“魏默深之言不早用，則東南海防日亟；龔定庵之言不早用，則西北之邊界日?！?，并表明自己的認(rèn)同，“傳甲欲遠(yuǎn)師顧黃，近友龔魏”[14]。由此可見，林傳甲的心中除了古文教書匠之外還有一些偶像，就是顧炎武、黃宗羲、龔自珍、魏源等這一類心兼天下、學(xué)以致用、開明通達(dá)的讀書人。

二、 趣味標(biāo)準(zhǔn)

林傳甲的趣味體現(xiàn)在他選文時的傾向上，與他的角色認(rèn)同緊密相關(guān)。大體來說，他的趣味受到古文家的影響，如選擇思想正統(tǒng)、忠君愛國、不悖于“道”的文章，兼顧“義理”、“考據(jù)”和“詞章”。但是又有與古文家不同的特點(diǎn)，即時代性或者現(xiàn)實(shí)性。他的一些有個性的選擇，往往是根據(jù)時代和現(xiàn)實(shí)的需要而做出的。

林傳甲選擇某些文章，是含有現(xiàn)實(shí)針對性的，要與現(xiàn)實(shí)對話。比如他選擇《大清世祖章皇帝入關(guān)告諭》，該文寫的是滿人剛?cè)腙P(guān)時順治并未嚴(yán)格要求薙發(fā)，林傳甲在注里進(jìn)一步說明了后來的發(fā)展情況，即在福王被消滅以后，清政府改為明令全體薙發(fā)，對此他解釋說，滿人剛剛?cè)腙P(guān)的時候，“懼殷頑弗率，將鋌而走險，故黽勉羈縻，不易舊俗。既而中外一家，制度必當(dāng)劃一。然后革故鼎新，用昭法守。今海外華工戴我朝三百年深仁厚澤，猶不忍去其發(fā)辮，談時務(wù)者不能深究東西之政治學(xué)術(shù)，而亟亟焉易服為事，豈足以談時務(wù)乎”[15]。他選擇該文，并加說明，潛在的讀者是那些反清的談時務(wù)者，告訴他們：世易時移，統(tǒng)一制度勢在必行。并以海外華工不愿剪發(fā)來說明薙發(fā)的文化意義，指責(zé)談時務(wù)的人不通歷史情勢。

他在選文里還表達(dá)自己的憂憤，比如在《國朝凌廷堪金宣宗遷汴論》里，他注解說：

世宗朝，女真人習(xí)染漢俗，日以文弱，雖極力整飭，不過奉行故事耳。世運(yùn)相乘，蒙古繼起汪古之界，垣既破，臚朐衣帶豈足以限鐵騎乎。野狐嶺之?dāng)?，蒙古人以少勝眾，金人之氣奪矣，況屢戰(zhàn)屢敗之后乎。吾謂世之大國與小國戰(zhàn)，慎勿竭國之全力以自敝也[16]。

前半部分論述金朝人如何被漢族習(xí)俗影響，而日漸萎靡，后來遇到蒙古人的興起，在野狐嶺之戰(zhàn)受到重創(chuàng)。后半部分雖然分析的是金人失敗的原因，進(jìn)而論普遍的道理，但聯(lián)系當(dāng)時的背景，可以感到他的潛在意思：屬于金人苗裔的滿族，面臨同樣的命運(yùn)，民風(fēng)日弱，不慎于甲午之戰(zhàn)大敗，再敗于庚子，國本動搖，賠款割地，喪權(quán)辱國，原因都在于當(dāng)國者不能慎重行事。這里雖然是評論金朝舊事，但是別有幽懷，語含諷喻。再如選《大清圣祖仁皇帝平定臺灣上諭》，借機(jī)談?wù)撆_灣問題，并發(fā)出感嘆：“吾閩人也，吾不敢忘我閩人之殖民地也。吾中國人也，吾不敢忘我中國之殖民地也。嗚呼，臺灣之中國人，猶仍我中國衣冠之舊式也?！盵17]《大清宣宗成皇帝遺詔朱諭四條》希望后人體察道光皇帝的隱衷，“懷春秋復(fù)仇之志”[18]?！端翁K洵辨奸論》是論“識人”的文章，林傳甲評論時也聯(lián)系當(dāng)時的國家環(huán)境，批評宋代應(yīng)該變法自強(qiáng)之時，不能適當(dāng)推進(jìn)，變法者操切從事，而反對變法的奸臣誤國[19]。從這些文章看，林傳甲的深切家國之思不是很清楚的嗎？

他在選文中抒發(fā)自己的家國之思，這種情況非常普遍，下面再多舉幾例?！讹w獵濱共和國布告各國書》中說：“吾置華盛頓建國之國書不錄，特錄此篇不僅為中國文計也，更欲策勵我黃族諸小國聞風(fēng)而自立也?！盵20]在評論《南朝宋鮑照昭蕪城賦》這種表達(dá)黍離之悲的文章時，更便于抒發(fā)自己對國家的感情。他追憶了洪楊作亂，荼毒生靈，義和拳蹂躪畿輔的慘狀，他寫道：“傳甲登正陽門城樓，猶親見劫火余痕，為之仰天泣血也?！盵21]從這些評注的文字中可見林傳甲的熱血悲情。除了選文和評論以外，文學(xué)史也成為他寄托現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的載體。如《中國文學(xué)史》第十三篇中有“嗚呼，中國能自強(qiáng)，夷人雖通中國之文，不過為藩屬耳。不自強(qiáng)則草澤不識字者揭竿起，其鋒鏑之禍，亦無殊于戎狄也”[5]158，表達(dá)了對中國自立于民族之林的殷殷期待。統(tǒng)攬林傳甲的各種選文、評論和史論，其中有自強(qiáng)的渴望，有國破的悲傷，還有中國學(xué)堂在格致學(xué)方面的落后感到的羞恥(《唐仲無頗氣毬賦》)[9]等，幾乎是一有機(jī)會就表達(dá)自己對現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)懷。

在《中國文學(xué)史》第九篇《學(xué)周秦諸子之文須辨其學(xué)術(shù)》的注解中，他反對張之洞。張在《章程》中提出，對于周秦諸子的文章，只論文，而不學(xué)其“學(xué)術(shù)”[1]357。林傳甲則認(rèn)為儒家以外還要學(xué)諸子的原因就在于可以補(bǔ)助儒家所不及，他坦承自己讀諸子的文章，“必辨其學(xué)術(shù)不合于儒家，惟求其可以致用者”[5]116。奇怪的是，林傳甲對張之洞起草的章程幾乎是盡可能遵從的，但這里卻加以抵抗了。陳國球猜想這種想法大概是維新派言論，與康梁相近[22]55，其實(shí)不盡然，他一反常態(tài)，背后的原因是他強(qiáng)烈的“致用”觀念。

為了致用，他在研究周秦文時，不敢賣弄周秦時代的奇字，以炫耀博學(xué)，不敢宣講諸子的不正統(tǒng)說法，因?yàn)檫@些東西都是當(dāng)時中國所不需要的。相比于外國的拼音文字，中國文字正在遭受質(zhì)疑，認(rèn)為“過于艱深”，于此同時，墨子、老子等先秦學(xué)者開始重新受到重視，與時代新說一起成為危及儒家正統(tǒng)的力量，林傳甲認(rèn)為這些都有害于中國，認(rèn)為都是沒有好作用的，容易誤盡天下，無補(bǔ)于事。所以他不怕被譏笑為“疏陋”，不在《中國文學(xué)史》中多加涉及。他研究學(xué)術(shù)的目的就是要對社會對文化有所補(bǔ)益。他寄希望于“篤實(shí)致用之士”能夠贊同他[5]116。他取悅的對象是那些不重虛浮、講究實(shí)效的士人，他自己也正是這種人，具有相同的實(shí)用趣味。

還是為了致用，他對文章形式也提出特殊要求。他認(rèn)為古代把“論”體分為八種過于繁瑣，指出其弊端在于容易導(dǎo)致“空論無實(shí)”。他自己只分兩種：事前之論和事后之論。前者選擇的標(biāo)準(zhǔn)是看它是不是后來得到證實(shí)，后者選擇的標(biāo)準(zhǔn)則看作者論文根柢是否深厚，簡言之就是有根有據(jù)。事前能夠提出預(yù)見，后來得到驗(yàn)證的，這種文字最為有用。事后才加以總結(jié)的，畢竟可以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)以利益后人，也算是有用的，而對于那些當(dāng)時受到追捧的所謂“名論”，現(xiàn)在已經(jīng)是“陳言”的，則因?yàn)闊o裨于事，所以一概不選入[23]。更不用提那些沒有得到驗(yàn)證的空論，更是排斥在選文之外。他講到自己對于文體講解的原則，雖然說“凡古人文集中所有文體之名咸甄采不遺”，好像沒有區(qū)別，既包括“古今皆有之文體”，也有“古有今無之文體”，還有“今有古無之文體”，但是他卻不是無所偏重的，他在后面特別強(qiáng)調(diào)了“附以今人之程式，學(xué)歸于致用”[3]。他在文學(xué)史中也有類似的原則，體現(xiàn)在講授駢文的同時，更強(qiáng)調(diào)駢文有用的篇什，肯定“陸宣公奏議為駢體最有用者”[5]205，借以打破駢文的自我限制，引導(dǎo)它向有用的文體發(fā)展。

林傳甲強(qiáng)調(diào)文章為時代服務(wù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，以有用為導(dǎo)向，這些有著內(nèi)外兩方面的原因。內(nèi)在原因是他本身是被時代驚醒的開明士人，他不滿于文人脫離實(shí)際，反對文人要么只認(rèn)古文，非三代兩漢之書不觀，要么沉迷于時文八股，不涉及當(dāng)時時事。他認(rèn)為這些文人“臨事不能治事，所記所論皆古之陳言”，于是“文事一端亦趨于空疏纖巧，無復(fù)博大昌明之鉅制”，造成的結(jié)果是“文運(yùn)降，世運(yùn)益降”[3]。與之相反的是域外的文教。林傳甲是睜眼看世界的人，在講義中多次提到歐美的情況，隱隱以他們?yōu)樾Х▽ο?。他這種識見在當(dāng)時是非常難得的。中國的困境引導(dǎo)他重視現(xiàn)實(shí)，反對虛文，這也是順理成章的事情。

至于外在因素，大體有三點(diǎn)。首先是官方要求?；噬弦筠k學(xué)堂的宗旨是“博通時務(wù)，講求實(shí)學(xué)”[1]6。學(xué)堂這種形式在西方列強(qiáng)那里已經(jīng)被證明是有教育國民實(shí)效的工具。中國本來學(xué)術(shù)自足，而今在科舉之外另開一門，目的就是為了改良中國應(yīng)時人才的短缺狀況。很自然地，學(xué)堂教育要把實(shí)用性看作先決條件。況且，學(xué)制變化根源于文化危機(jī)，這種情況下產(chǎn)生的想法最易追求實(shí)用。皇帝的意旨也體現(xiàn)在學(xué)制的各章程中?！蹲喽▽W(xué)務(wù)綱要》(1904)中說：“近代文人，往往專習(xí)文藻，不講實(shí)學(xué)，以致辭章之外，于時勢經(jīng)濟(jì)，茫無所知。宋儒所謂一為文人，便無足觀，誠痛乎其言之也！蓋黜華崇實(shí)則可，因噎廢食則不可。”[1]493-494雖然這處引文帶有一點(diǎn)折衷的意味，但是新學(xué)制針對的到底是那種虛浮的傾向，肯定了“黜華崇實(shí)”。林傳甲作為一名國文教員，無論是在觀念上還是實(shí)際操作上，都大體按照章程來設(shè)計課程內(nèi)容，他在與章程設(shè)置者之間的對話過程中，認(rèn)同了章程的看法。

其次，自明末清初開始，到晚清尤烈的“致用”思潮對于林傳甲也有巨大影響。明末陳子龍、徐孚遠(yuǎn)等不滿晚明“帖括清談派”的脫離實(shí)際，選編《皇明經(jīng)世文編》，選取關(guān)于軍國、濟(jì)于實(shí)用者；清初吸取明亡的經(jīng)驗(yàn)，顧炎武聯(lián)同黃宗羲、王夫之、唐甄、顏元、李塨等人，把學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實(shí)社會生活聯(lián)系起來，品評時政，提出各式“匡時濟(jì)民”的改革方案，使“經(jīng)世致用”思想從明至清一脈相承。晚清龔自珍面對內(nèi)憂外患的局面，再次接續(xù)此脈，影響及于魏源。魏源主張通經(jīng)致用，黜虛崇實(shí)，于他參編的《皇朝經(jīng)世文編》中高揚(yáng)顧炎武旗幟。后人踵事增華，又有多部續(xù)編。世紀(jì)末屬于這個潮流的還有譚嗣同、梁啟超等。有越來越多的士人反對虛文，強(qiáng)調(diào)致用。林傳甲自稱踵武顧、黃、龔、魏，正好表露了他遵從此流脈之精神，很顯然他屬于這個致用的潮流。

再次，影響林傳甲的還有當(dāng)時的學(xué)堂教育觀念。當(dāng)時，教育者認(rèn)為國文中有國粹。有人從萬國通例的角度來認(rèn)知從小學(xué)到大學(xué)設(shè)置國文?？?，“以立國民愛國之宗旨”[24]的重要性。林傳甲教的師范國文更要以之為題中應(yīng)有之義。按照《初級師范教育章程》的觀點(diǎn)，“師范生將來有教育國民之重任，當(dāng)激發(fā)其愛國志氣，使知學(xué)成以后必當(dāng)勤學(xué)誨人，以盡報效國家之義務(wù)”[1]401。也就是說師范國文教育更強(qiáng)調(diào)新型國民的養(yǎng)成。林傳甲明確認(rèn)識到“國文為國民教育之原”，他選皇帝諭旨入文，就因?yàn)椤拔伊凶媪凶谑ビ?xùn)”可以讓邊緣地方的學(xué)子“發(fā)其愛國熱誠”[25]。與此同時，他也認(rèn)識到“中國數(shù)千年來，但圖晏安，是非顛倒，民智日錮，外患日多”[26]，這些都需要讓后人認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，努力改良。他高度重視國文的功用。他選擇苻洪的記述，就因?yàn)橄Ｍ罢搰恼摺?，“重國防也，料敵情也”[27]。他在序中交代他的寫作原則是“不足以激發(fā)志氣、范圍道德、增益智識者，則弗錄焉”[3]。他之所以選擇這類具有時代現(xiàn)實(shí)意義，令人血脈賁張的故事，無非是為了發(fā)揮國文的教育作用。在《練習(xí)各體文字講義》初編的最后，他特意選了《國朝陳文述長白山銘》，并說明自己的想法：“名山大川，國之鎮(zhèn)也。愛國者因之以發(fā)國民之感情……今編輯練習(xí)各體文字初編將成，勒此銘為之殿，藉以聯(lián)國民之感情焉”[28]。這種瞄準(zhǔn)新型國民，欲培養(yǎng)為國家辦事人才的意圖，使他的選文都不是空談，而是有現(xiàn)實(shí)針對性，希望對當(dāng)時人們的錯誤觀點(diǎn)有所補(bǔ)正。

三、 文學(xué)教育方法及觀念

林傳甲在京師大學(xué)堂師范館教中國文學(xué)課的教學(xué)方法主要是考鏡源流和“文體”教學(xué)相結(jié)合，也就是以“文體”作為單元講授寫作規(guī)范，又以“文體”為基本角度梳理作家和作品的源流。講“文體”的時候兼及源流，講源流的時候以“文體”為關(guān)注點(diǎn)。他的文學(xué)教育觀念是文章寫作與文學(xué)知識傳授相互為用的傳統(tǒng)觀念，這個觀念體現(xiàn)在其教育方法上。

他的《練習(xí)各體文字講義》就是按照各種“文體”練習(xí)寫作的意思，分為四大類，每一大類又細(xì)分幾種文體。他的《中國文學(xué)史》也以“體”為主，當(dāng)然這里的“體”除了“文體”(如群經(jīng)文體、史文體)以外還有字體、作者的“體”——風(fēng)格(如諸子文體、杜牧文體等)等內(nèi)涵*只有音韻，訓(xùn)詁，作文法，修辭法等是例外。。林傳甲的中國文學(xué)教學(xué)依賴“文體”是顯而易見的。他自己似乎也把“文體”當(dāng)作文學(xué)本色當(dāng)行的東西。他在《尚書今古文辨體》一節(jié)中，有一句說明：“傳經(jīng)源流，經(jīng)學(xué)王教習(xí)講義已詳，此節(jié)以文體為主”[5]82。這句話的意思是，經(jīng)學(xué)門中講這些經(jīng)傳文章的意義，中國文學(xué)課主要講它們的文體。當(dāng)然經(jīng)傳之外的諸子、史著和文集上的文章，他會兼及意義和文體。這反映了他在知識分科的背景下形成的觀念，即文學(xué)科應(yīng)該注重文章的形式因素，即文體是“中國文學(xué)”關(guān)注的重點(diǎn)(也許他不是心甘情愿這樣做的)。

表面上看，按文體講文章似乎受到古文選家的影響。誠然，他直接承受的影響來自古文家，但是連古文家的慣例也是淵源有自。在中國文論傳統(tǒng)中，“辨體”從來是討論文章的重要環(huán)節(jié)?！段男牡颀垺芬詠淼奈恼摮３ＵJ(rèn)為“文章以體制為先”*[宋]倪思語，轉(zhuǎn)自徐師曾《文章綱領(lǐng)》，《文章辨體序說·文章明辨序說》，人民文學(xué)出版社1998年版，第80頁。，“文章之道，貴于辨體，辨體之法，首在分類”[29]?！拔捏w”在古代一直是文章的編排方式，也是學(xué)習(xí)寫文章的輔助工具。評論和創(chuàng)作都從辨體開始。到林傳甲講課之時，這種傳統(tǒng)觀念也沒有絲毫改變。但是，林傳甲與包括古文家在內(nèi)的傳統(tǒng)學(xué)者不同之處，在于他增加了源流追溯的意識?！毒毩?xí)各體文字講義》本來是為了學(xué)習(xí)作文的，應(yīng)該是非歷史的，但是在同一文體中，林傳甲也會注重源流。他解釋自己的寫作原則是：“首列古文溯其源也，詳列今文廣其用也?！盵3]他也的確是這樣做的，即每種文體講解的開頭都有一段簡短的源流追溯。比如“策”體，追溯源頭到《帝典》，到《戰(zhàn)國策》，到“制策”、“試策”之體，到“條對”之體，再到各國“政治藝學(xué)”。梳理流變，加以點(diǎn)評。這種體例在《古文辭類纂》和《經(jīng)史百家雜鈔》中都沒有。說明林傳甲在文體講授的時候也兼顧源流的考鏡，雖然內(nèi)容不多，但發(fā)凡起例的背后是比任何一個古文家都更強(qiáng)烈的一種歷史意識。

另一方面，在本來是追溯源流的《中國文學(xué)史》里，林傳甲又兼顧文體教學(xué)，也就是注重在文學(xué)史中展現(xiàn)每種文體的優(yōu)秀文章范本。林傳甲在一條注里說：“文學(xué)史例錄全文，講義限于卷幅不能備錄?！盵5]143他認(rèn)為文學(xué)史按例應(yīng)該收錄好文章的全文。這種想法反映了他心目中的文學(xué)史就是《文苑傳》那種體例?！逗鬂h書》創(chuàng)立《文苑傳》，其中有大量引文，很多好文章借以流傳。因此，自史書記載文學(xué)歷史起，它就具有展現(xiàn)經(jīng)典范本、供后人學(xué)習(xí)的性質(zhì)。但是這個傳統(tǒng)卻沒有得到強(qiáng)勢的繼承，后來史書的《文苑傳》大多收錄太多作者，羅列生平、官職，收錄作品的越來越少。林傳甲卻認(rèn)同那種文學(xué)歷史書寫的傳統(tǒng)，只不過因?yàn)橹v義篇幅所限，不能載錄。如果在《中國文學(xué)史》中附上文章全文，勢必因?yàn)檫@個“歷代文章源流義法”課的“文體”視角，使收錄的文章成為例文，并且是那種“體”——諸如群經(jīng)文體、杜牧文體等——的范本。也就是說，在林傳甲的構(gòu)想中，《中國文學(xué)史》除了要做“文章源流義法”要求的研究和講解以外，還應(yīng)該具有展現(xiàn)各文體中的好文，以供學(xué)者揣摩學(xué)習(xí)的意味。

由于以上兩種結(jié)合構(gòu)成文體與源流的雙線結(jié)構(gòu)，并且相輔相成，教學(xué)方法也就成為文體與源流相互配合的形式。這背后有他文學(xué)教育觀念的作用。林傳甲的文學(xué)教育其實(shí)包括“學(xué)文”和“文學(xué)”兩個方面，相互獨(dú)立又相互滲透。林傳甲的兩門課程大體對應(yīng)兩者，“練習(xí)各體文字”課對應(yīng)于文章寫作教學(xué)，屬于“學(xué)文”，而“歷代文章源流義法”對應(yīng)于學(xué)術(shù)研究，體系化地把握各種文章和作家，屬于廣義的“文學(xué)”。關(guān)于“學(xué)文”，林傳甲繼承的是中國傳統(tǒng)，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)文體。劉勰說，“童子雕琢，必先雅制”[30]309。自古以來學(xué)寫文章就要學(xué)習(xí)文體，寫出來的文章首先要合體。合體就是“雅”。而古代文人風(fēng)格的把握也是為了品評文章，學(xué)習(xí)先賢的風(fēng)格。古代講規(guī)范，學(xué)習(xí)是為了學(xué)得像樣合式、中規(guī)中矩，然后再求獨(dú)特。

關(guān)于“文學(xué)”，林傳甲則是把“文體”當(dāng)作儲存“文”的體系和抽屜。章學(xué)誠認(rèn)為目錄學(xué)的功用是辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流。在后人眼里，考鏡源流本身就可以作為把握文章的一種體系，在時間中建立類似家譜式的譜系?？涤袨楹驼绿字v學(xué)采取宏觀統(tǒng)攬的視角[2]153-161，也是這種方式的傳承。因?yàn)檫@種心理聯(lián)系，使得《中國文學(xué)史》才進(jìn)入中國的時候，更容易被看作目錄學(xué)的一種手段。林傳甲在《中國文學(xué)史》第一篇《傳說文之統(tǒng)系》里說，“茲篇述變遷大意，其各家要旨，俟經(jīng)學(xué)說文學(xué)?？剖鲋盵5]9。第二篇《古今音韻之變遷》題目下有小注：“本篇子目皆用大學(xué)堂文學(xué)科之音韻學(xué)，文從簡質(zhì)，專述變遷大要。”[5]13這兩條材料可以反映出林傳甲心目中的“中國文學(xué)史”不過是“大意”和“大要”，專門的研究還有待于“經(jīng)學(xué)說文學(xué)?？啤焙汀耙繇崒W(xué)”，具體深入的研究當(dāng)參考專書。也即“中國文學(xué)史”并非研究，只不過是知識框架，讓學(xué)習(xí)的人粗知梗概，體例接近于書目提要，是做學(xué)問的門徑。類似的夾注遍及林傳甲《中國文學(xué)史》全書各處，反映了林傳甲這種意識。有人說林著《中國文學(xué)史》抄錄四庫總目提要，從這個角度看也是很好理解的。

不光林傳甲如此看，就是與他同時代人以及稍后未有現(xiàn)代文學(xué)史意識者也大體如此認(rèn)識。林傳甲寫《中國文學(xué)史》后不久，劉師培寫了《中國文學(xué)教科書》(1906)。他在序例中寫道：“先明小學(xué)之大綱，次分析字類，次討論句法、章法、篇法，次總論古今文體，次選文?！边@種體例與林傳甲的《中國文學(xué)史》的安排大體類似，先講文字、作文法，后論古今文體，只不過林傳甲被講義體例所限未選文而已。該教科書即包括古今文章源流在內(nèi)。同時，劉師培也說：“此編所列為讀古書之門徑，實(shí)則工文詞之基礎(chǔ)也。若以深文奧義目之，豈其然哉？”[31]3劉師培在指出《中國文學(xué)教科書》具有讀書目錄意義的同時，也認(rèn)為“深文奧義”不包括在“源流”之中。當(dāng)時人都認(rèn)為“中國文學(xué)史”的最大好處是簡單，是很好的學(xué)術(shù)指南，是大綱和概略。當(dāng)然也有人認(rèn)為簡略是“中國文學(xué)史”的弱點(diǎn)，比如江紹銓稱林傳甲的講義為“中國文學(xué)史”，語氣中含有輕視之意。細(xì)品1905年1月6日林傳甲寫的自序也可以感到他自己心目中的《中國文學(xué)史》并不很高級，只不過比較簡便。但是他們無疑都承認(rèn)《中國文學(xué)史》最大的好處在于明晰，在強(qiáng)調(diào)速成的現(xiàn)代學(xué)堂，《中國文學(xué)史》這種概論性質(zhì)的體裁非常適用。1918年北大教授們討論《文學(xué)史》教授法時仍然認(rèn)為：“教授文學(xué)史所注重者，在述明文章各體之起源及各家之流別，至其變遷?！?《文科國文學(xué)門文學(xué)教授案》，《北京大學(xué)日刊》1918年5月2日。陳國球認(rèn)識到《奏定大學(xué)堂章程》的研究文學(xué)要義與日本《中國文學(xué)史》根本是兩回事[22]49-50，這樣一來不是理所當(dāng)然的嗎？

林傳甲的雙線結(jié)構(gòu)是中國古來考鏡源流的學(xué)術(shù)方法與抽屜式知識儲存的結(jié)合。以文體來幫助學(xué)習(xí)者掌握書寫文字的規(guī)范，而以體來把握文的知識歸屬?！拔膶W(xué)”本身作為文獻(xiàn)整體，即書寫的總結(jié)果，是個知識體系，當(dāng)然可以用四庫的方式分類，也可以使用源流的方法加以梳理。這種方法一方面受到“文學(xué)史”這種新興體裁的刺激，使考鏡源流的文獻(xiàn)方法重獲生機(jī)，另一方面又適應(yīng)了當(dāng)時來自日本的“國文”想像。張之洞說：“今日環(huán)球萬國學(xué)堂皆最重國文一門。國文者本國之文字語言歷古相傳之書籍也，即間有時勢變遷不盡適用者，亦必存而傳之，斷不肯聽其澌滅，至本國最為精美擅長之學(xué)術(shù)、技能、禮教、風(fēng)尚，則尤宜寶愛、護(hù)持。名曰國粹，專以保全為主?！盵32]林傳甲的“文”也有儲存知識和保存國粹的意味，因此他才違背了自己“致用”的觀念，在《練習(xí)各體文字講義》中安排了“古有今無之文體”，并且排在“今有古無”文體之前。

當(dāng)然，“學(xué)文”和“文學(xué)”兩者在林傳甲那里又不是截然分開的，而是相互融合的，“文學(xué)”是“學(xué)文”的基礎(chǔ)，“學(xué)文”的目的是貢獻(xiàn)于“文學(xué)”。于是，學(xué)習(xí)文體寫作時需要整體文學(xué)的意識，而整體文學(xué)的把握少不了對具體文體的體悟。林傳甲的文學(xué)史是教授知識、介紹書籍的體系，為了讓學(xué)習(xí)的人知道知識總體，而另一方面，《練習(xí)各體文字講義》教學(xué)生學(xué)習(xí)寫作，為了便于揣摩同類文體的特點(diǎn)，學(xué)得體式。既是學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)寫作的東西，又是承載過去知識的總匯。這種結(jié)合也與當(dāng)時的“國文”想像相關(guān)?！皣摹痹诋?dāng)時包括識字作文和高階的知識儲備兩個部分，后者是國文作為科學(xué)之基礎(chǔ)*《公立學(xué)堂國文練習(xí)會啟并簡章》，《濟(jì)南報》第160號。的根據(jù)，因?yàn)榭茖W(xué)知識都在國文之中。也就是在中國語境下，寫作聯(lián)系讀書，寫作促進(jìn)讀書以及認(rèn)識世界。

源流與文體在實(shí)際教學(xué)中又是交纏在一起的。那時的觀念比較奇怪。林傳甲在師范館講授三小時的補(bǔ)習(xí)課“歷代文章源流義法”(《中國文學(xué)史》)，在程度上似乎比六小時的“練習(xí)各體文字”還要艱深。本來，《章程》在第一年公共科中設(shè)置了“歷代文章源流義法”課，屬于概論性的課程。林傳甲竟然參照大學(xué)堂課程“歷代文章流別”(《中國文學(xué)史》參照其要義)，其實(shí)“義法”本來是有關(guān)作文的，但是講源流，粗具文學(xué)史的體例。他把后面的概論性課程放到前面來，至少他自己沒有感到這種安排的不合理。其實(shí)，如果考慮到總論性知識的必不可少，再考慮到古代考鏡源流的目錄學(xué)性質(zhì)，那么它出現(xiàn)在前面也是可以理解的。

癸卯學(xué)制的各《章程》，在設(shè)置課程時，就有在講授各體文字的同時，從中學(xué)堂起開始講授“中國古今文章流別”、“文風(fēng)盛衰之要略”和“文章于政事身世關(guān)系處”[1]320，第五年“兼講中國歷代文章，名家大略”[1]325；高等學(xué)堂于第三年“兼考究歷代文章流派”[1]331。這些帶概論色彩的課程與“練習(xí)各體文字”是并行的。不過，練習(xí)文體寫作貫穿始終，而源流這種概論課程在低級學(xué)堂較少，而且較淺顯，同時也總是在各級學(xué)堂的高年級講授，但是對于整個現(xiàn)代學(xué)堂教育來說，源流課程與練習(xí)文體就有交叉的情況。當(dāng)時的癸卯學(xué)制很可能暗含一種“刷墻式”的滾動“學(xué)文”模式——一種從低到高循環(huán)提高的方式。文學(xué)史(文章源流和框架性的知識)教育貫穿在學(xué)習(xí)寫作的整個過程之中，從“文”向“學(xué)”發(fā)展，形成一種“學(xué)與文”、評論與寫作相資為用的關(guān)系?，F(xiàn)在的語文教學(xué)在低年級就只有作家的零碎知識，而缺乏總覽性質(zhì)的文學(xué)知識概述。

文學(xué)史視野的培養(yǎng)一直伴隨著文章的閱讀和練習(xí)，不是前后，而是相互輔助。從小學(xué)到大學(xué)堂都在講授文章的寫作，只是程度逐漸加深，也都在把握中國文學(xué)知識。前者就是所謂“國文”學(xué)習(xí)，到大學(xué)就成為“國學(xué)”。文為學(xué)，學(xué)為文，相互配合。林傳甲的教學(xué)以“體”為主，就因?yàn)檫@種框架既是傳統(tǒng)的文章寫作時使用的，又是文學(xué)知識把握對象時依賴的工具?？赡苷虼耍吨袊膶W(xué)史》為了配合作文教學(xué)，所以其中更多強(qiáng)調(diào)文，并不涵蓋全部文體，也因此林傳甲認(rèn)為大學(xué)堂不應(yīng)該講授小說戲曲，因?yàn)榇髮W(xué)堂不應(yīng)學(xué)習(xí)寫作百姓喜聞樂見的戲曲小說，他批評笹川種郎，自亂其例，識見污下[5]182，大概與他的文與學(xué)配合的設(shè)計有關(guān)。

以上分析了林傳甲在京師大學(xué)堂教授中國文學(xué)時的觀念，這些觀念雖然在后來沒有得到繼承，但現(xiàn)在回顧它并非沒有意義。首先，因?yàn)橐郧安涣私饬謧骷自诰煷髮W(xué)堂的整體教學(xué)觀念，因此造成對他文學(xué)史觀念的種種誤解。比如，對他的《中國文學(xué)史》，無論是贊揚(yáng)他在中國文學(xué)史寫作方面著此先鞭，還是指責(zé)他不懂真正文學(xué)史體例，都不算中肯。因?yàn)椴涣私馑退臅r代對文學(xué)史的看法，不了解他們的文學(xué)教育是把文學(xué)史與文章寫作相配合，也不了解他認(rèn)同的“國文”觀念把“國文”當(dāng)作教育國民的工具。補(bǔ)全對他教學(xué)觀念的認(rèn)識，可以客觀評價林傳甲文學(xué)史寫作的功績。其次，得益于找到林傳甲這個“缺環(huán)”，可以更細(xì)致地了解《新青年》同人開創(chuàng)的新知識范式與文學(xué)傳統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換細(xì)節(jié)，還可以進(jìn)一步探討新文化運(yùn)動中可能存在的民國新學(xué)制反撥舊學(xué)制的一面。最后，還可以借以思考學(xué)術(shù)史對國文教學(xué)的意義，提供語文教育改革可以汲取的資源，尋思語文教育與文學(xué)教育結(jié)合的其他可能性，有助于提高整個社會的讀寫能力和文化水準(zhǔn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]璩鑫圭,唐良炎.中國近代教育史資料匯編·學(xué)制演變[M].上海：上海教育出版社,1991.

[2]陳平原.作為學(xué)科的文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[3]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·序目[J].南洋官報,1905(25).

[4]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·黃帝紀(jì)[J].南洋官報,1905(27).

[5]林傳甲.中國文學(xué)史[M].杭州：武林謀新室,1910.

[6]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·后漢劉陶改鑄大錢議[J].南洋官報,1905(48).

[7]夏曉虹.作為教科書的文學(xué)史——讀林傳甲《中國文學(xué)史》[M]//陳平原,陳國球.文學(xué)史:第2輯.北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[8]林傳甲.練習(xí)各體文字講·國朝梅文鼎擬璇璣玉衡賦[J].南洋官報,1905(32).

[9]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·唐仲無頗氣毬賦[J].南洋官報,1905(31).

[10]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·賦[J].南洋官報,1905(31).

[11]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·晉江統(tǒng)徙戎論[J].南洋官報,1905(29).

[12]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·晉張華女史箴[J].南洋官報,1905(52).

[13]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·今人東三省善后策[J].南洋官報,1905(38).

[14]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·國朝龔自珍西域置行省議[J].南洋官報,1905(50).

[15]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·大清世祖章皇帝入關(guān)告諭[J].南洋官報,1905(25).

[16]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·國朝凌廷堪金宣宗遷汴論[J].南洋官報,1905(30).

[17]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·大清圣祖仁皇帝平定臺灣上諭[J].南洋官報,1905(25).

[18]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·大清宣宗成皇帝遺詔朱諭四條[J].南洋官報,1905(57).

[19]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·宋蘇洵辨奸論[J].南洋官報,1905(29).

[20]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·飛獵濱共和國布告各國書[J].南洋官報,1905(34).

[21]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·南朝宋鮑照昭蕪城賦[J].南洋官報,1905(31).

[22]陳國球.文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治[M].北京：北京大學(xué)出版社,1996.

[23]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·論體[J].南洋官報,1905(29).

[24]李鐘奇.學(xué)堂宜設(shè)國文?？撇遊J].南洋官報,1905(17).

[25]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·大清高宗春皇帝諭哈薩克瓦利蘇勒坦[J].南洋官報,1905(26).

[26]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·宋歐陽修唐書蘇定方傳[J].南洋官報,1905(46).

[27]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·唐太宗御撰晉書苻洪載記[J].南洋官報,1905(57).

[28]林傳甲.練習(xí)各體文字講義·國朝陳文述長白山銘[J].南洋官報,1905(69).

[29]李仲甫.文體篇上[J].東方季刊,1926(12).

[30]劉勰.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社,1981.

[31]劉師培.中國文學(xué)教科書第一下[M].江西：武寧南氏校印,1906.

[32]張之洞.鄂督南皮尚書建置存古學(xué)堂札文[J].南洋官報,1904(161).