范高強(qiáng) ，郭峪良

（1.遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036；2.遼海出版社，遼寧 沈陽(yáng) 110003；3.魯迅美術(shù)學(xué)院 圖書(shū)館，遼寧 沈陽(yáng) 110003）

宋元話本在中國(guó)小說(shuō)史上占有重要的文學(xué)地位，在整個(gè)小說(shuō)發(fā)展進(jìn)程中起著承上啟下的作用，具有特殊的文體開(kāi)拓意義。宋元活本的出現(xiàn)不僅是文言小說(shuō)轉(zhuǎn)向白話小說(shuō)的一個(gè)開(kāi)端，而且它第一次將市井細(xì)民作為文學(xué)創(chuàng)作的主要對(duì)象，揭開(kāi)了“市井文學(xué)”體式的新篇章?！八念}材、體制和語(yǔ)言都是有鮮明的特色的，奠定了今后中國(guó)小說(shuō)發(fā)展的基礎(chǔ)，建立了近代中國(guó)小說(shuō)的傳統(tǒng)”[1]，可以說(shuō)是“小說(shuō)史上的一大變遷”[2]。雖然宋元話本有著獨(dú)特的文學(xué)性，但學(xué)術(shù)界對(duì)這種民間敘事文學(xué)的研究進(jìn)度和力度都不及詩(shī)文這種正統(tǒng)的抒情文學(xué)。隨著人們對(duì)小說(shuō)認(rèn)識(shí)的不斷深入，小說(shuō)地位得到提高，宋元話本也逐步進(jìn)入到世人的研究視野，成為重要的文學(xué)研究對(duì)象。20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)宋元話本的研究大體可分為三個(gè)階段：第一階段是宋元話本研究的初始期（1900—1949年），這一時(shí)期主要是對(duì)宋元話本新材料的發(fā)現(xiàn)、收集、整理，并對(duì)基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行考證與探討；第二階段是宋元話本研究的發(fā)展期（1950—1979年），這一時(shí)期主要是文獻(xiàn)資料的整理出版及對(duì)宋元話本學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深化；第三階段是宋元話本研究的全面深入繁榮期（1980年至今），這一時(shí)期在豐富的文獻(xiàn)材料和學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)之上，對(duì)宋元話本有了全面深入的總結(jié)性研究，同時(shí)隨著西方文論的引進(jìn)，文學(xué)研究的視野和角度也不斷地拓寬和多元化，因而宋元話本的研究也有了全新的突破性進(jìn)展。由于宋元話本研究的第三階段無(wú)論從研究數(shù)量上，還是研究的廣度和深度上都較高于前兩個(gè)階段，同時(shí)它也代表著當(dāng)今宋元話本研究的最新發(fā)展態(tài)勢(shì)，所以本文選取此階段的研究成果作為分析對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行爬梳總結(jié)，概括出其不同的研究模式。下面就從幾個(gè)方面擇要述之。

一、宋元話本的整體性研究

此類研究往往涉及宋元話本的興盛、篇目的考證、家數(shù)的分類、話本性質(zhì)的辨析，以及宋元話本的思想性、藝術(shù)性、價(jià)值影響性等多種內(nèi)容，是對(duì)宋元話本的整體把握和宏觀考察。這種研究一種是以專著的形式論述，一種是以文章的方式概述。

（一）“宋元話本”專著類研究

胡士瑩《話本小說(shuō)概論》，中華書(shū)局1980年出版。該書(shū)共分18章，論述了話本小說(shuō)產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、衰落的整個(gè)過(guò)程。其中對(duì)宋元話本的研究約占全書(shū)的一半，作者以豐富翔實(shí)的資料、精核嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)、切中肯綮的辨析，勾畫(huà)出宋元話本小說(shuō)完整而詳盡的圖景。對(duì)于此書(shū)在宋元話本研究上所取得的成就，寧稼雨評(píng)價(jià)道：“繼魯迅之后把該領(lǐng)域的研究推向一個(gè)學(xué)術(shù)制高點(diǎn)，不僅惠及后人，而且至今也無(wú)能出其右者?！盵3]

程毅中《宋元話本》，木鐸出版社1983年出版（該書(shū)實(shí)際已于1964年由中華書(shū)局出版）。該書(shū)雖僅有10萬(wàn)字，但卻比較全面地論述了宋元話本源遠(yuǎn)流傳、思想內(nèi)涵、藝術(shù)特征、文學(xué)價(jià)值及影響，同時(shí)還羅列了從20世紀(jì)初到60年代的宋元話本整理、研究狀況，具有一定的史料價(jià)值。此書(shū)的一大特點(diǎn)是將科普性與學(xué)術(shù)性融于一體，是了解和研究宋元話本的必讀之作，同時(shí)“也是新中國(guó)成立后第一部關(guān)于宋元話本研究的專著”[4]，所以它在宋元話本的研究進(jìn)程中具有里程碑式的意義。另外，20世紀(jì)末作者對(duì)此書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和擴(kuò)充后，將其寫(xiě)入了《宋元小說(shuō)研究》（江蘇古籍出版社1999年版）一書(shū)，此書(shū)將白話小說(shuō)和文言小說(shuō)分而述之，作者將二者放在一起進(jìn)行全面考察，試圖尋找一個(gè)貫通前后的統(tǒng)一的小說(shuō)史概念。

張兵《話本小說(shuō)史話》，遼寧教育出版社1992年出版。該書(shū)將話本的發(fā)展過(guò)程分為四個(gè)階段：一是萌芽期——唐代；二是發(fā)展期——宋元；三是全盛期——明至清初；四是衰落期——清中葉至清末。簡(jiǎn)明扼要地對(duì)話本小說(shuō)進(jìn)行了整體性論述。在宋元話本部分，作者主要介紹了話本的崛起興盛、家數(shù)流派、藝術(shù)體制及不同題材話本的思想內(nèi)容。作者在此書(shū)的基礎(chǔ)上又編寫(xiě)了《話本小說(shuō)簡(jiǎn)史》（2005年），兩書(shū)內(nèi)容大體一致，后者只是將北宋時(shí)期的話本列入“發(fā)展期”討論，而將南宋與元代的話本列入“全盛期”論述，并增加了宋元話本對(duì)后世的影響等一些內(nèi)容。這種時(shí)期劃分的調(diào)整，也體現(xiàn)了作者對(duì)宋元話本地位、價(jià)值認(rèn)識(shí)的改變。

歐陽(yáng)代發(fā)《話本小說(shuō)史》，武漢出版社1994年出版。該書(shū)較為全面系統(tǒng)地論述了話本小說(shuō)的發(fā)展過(guò)程，只不過(guò)作者更側(cè)重于對(duì)“三言二拍”和明清擬話本的研究，對(duì)宋元話本的探討相對(duì)較少，簡(jiǎn)述了宋元說(shuō)話的盛況、興盛條件，宋元話本的題材內(nèi)容、思想價(jià)值和藝術(shù)特色等。其中作者對(duì)宋代說(shuō)話的參考書(shū)目及現(xiàn)存宋元小說(shuō)的考辨上有其獨(dú)特的見(jiàn)解，較有一定的價(jià)值，值得注意。

蕭相愷《宋元小說(shuō)史》，浙江古籍出版社1997年出版。該書(shū)體例與程毅中《宋元小說(shuō)研究》相似，都是將白話小說(shuō)和文言小說(shuō)分而述之，且也是介紹了宋元話本的淵源、繁榮、體制、影響及對(duì)講史、小說(shuō)、說(shuō)經(jīng)和其他類話本的探討，只不過(guò)蕭氏將話本小說(shuō)稱之為“市人小說(shuō)”。作者認(rèn)為用“話本”來(lái)稱代宋元間的白話小說(shuō)不夠妥當(dāng)，所以“擬用‘市人小說(shuō)’一詞，來(lái)取代自魯迅先生以來(lái)，學(xué)術(shù)界習(xí)用的‘話本’這一概念，作為對(duì)所有直接由‘說(shuō)話’伎藝而來(lái)，以說(shuō)散為主體的書(shū)面文學(xué)的專門名詞”[5]。這種稱謂的不同，其實(shí)涉及“話本”性質(zhì)所屬問(wèn)題。

石麟《話本小說(shuō)通論》，華中理工大學(xué)出版社1998年出版。該書(shū)同樣介紹了話本的概念、形成、興盛、轉(zhuǎn)變和衰亡，討論了話本的體制特征；另外，此書(shū)的一大特點(diǎn)是改變了人們以往對(duì)宋元話本的慣常分類，將其劃分為風(fēng)情、市井、宗教、信義、公案、歷史、神異、士林、豪俠、倫理10大類，作者對(duì)每種類型又選取代表性作品逐一加以分析闡釋，進(jìn)一步討論了其思想性、藝術(shù)性。

蕭欣橋、劉福元《話本小說(shuō)史》，浙江古籍出版社2003年出版。全書(shū)共分16章，作者從唐五代說(shuō)話的起源一直討論到清代話本小說(shuō)的衰落，其中對(duì)宋元話本的論述共有4章（宋元時(shí)代的說(shuō)話、宋元時(shí)代的講史話本、宋元時(shí)代的小說(shuō)話本、宋元時(shí)代的說(shuō)經(jīng)話本），在體例和內(nèi)容上與程毅中和蕭相愷的著作有相似之處。作者認(rèn)為話本小說(shuō)的全盛時(shí)期是在明代，重點(diǎn)講述了明清話本小說(shuō)，同時(shí)該書(shū)在唐代話本的研究上也較詳盡于其他同類書(shū)籍?？傊?，該書(shū)是一部后出轉(zhuǎn)精的研究話本小說(shuō)的著作。

丁明秀《話本小說(shuō)》，吉林文史出版社2011年出版。該書(shū)雖名為《話本小說(shuō)》，實(shí)為對(duì)宋代話本小說(shuō)的論述，因?yàn)樗鼘?duì)宋代前后的話本均無(wú)涉及。全書(shū)共分四部分：話本小說(shuō)概述、宋代話本小說(shuō)、宋代話本小說(shuō)的價(jià)值、對(duì)后世文學(xué)的影響。然將其與歐陽(yáng)代發(fā)《話本小說(shuō)史》的第三、四章相比較，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與之幾乎完全相同，應(yīng)有抄襲嫌疑，所以此書(shū)價(jià)值不大。

劉勇強(qiáng)《話本小說(shuō)敘論——文本詮釋與歷史構(gòu)建》，北京大學(xué)出版社2015年出版。該書(shū)將文本研究與文體研究、歷史研究有效地結(jié)合起來(lái)，一方面，在繼承前人的學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，對(duì)話本小說(shuō)文本加以全面考察來(lái)創(chuàng)建話本小說(shuō)的坐標(biāo)體系；另一方面，從文本詮釋切入話本小說(shuō)史的分析，為話本小說(shuō)的文體特點(diǎn)和發(fā)展演變尋求切實(shí)印證。此為宋元話本研究打開(kāi)了一個(gè)新的理論方法和探索空間。

另外，韓南《中國(guó)白話小說(shuō)史》，浙江古籍出版社1989年出版和魯?shù)虏拧豆糯自捫≌f(shuō)形態(tài)發(fā)展史論》，南開(kāi)大學(xué)出版社2002年出版，在討論白話小說(shuō)發(fā)展過(guò)程中都對(duì)宋元話本的整體形態(tài)有所涉獵。

以上便是20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)宋元話本研究的主要專著，多以“史論”的角度對(duì)宋元話本進(jìn)行宏觀解讀和整體性闡釋，使宋元話本研究得到進(jìn)一步深化。

（二）“宋元話本”文章式概述

對(duì)宋元話本的整體性研究，除了上述幾部著作外，還有一些學(xué)術(shù)性文章。作者用簡(jiǎn)練概括性語(yǔ)言對(duì)宋元話本的產(chǎn)生、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、價(jià)值等進(jìn)行了總結(jié)論述。如程千帆、吳新雷《關(guān)于宋代的話本小說(shuō)》，就從“話本小說(shuō)作為市民文學(xué)而勃興”“說(shuō)話和話本小說(shuō)的起源”“說(shuō)話四家的分科”“宋代說(shuō)話四家的話本”四方面對(duì)宋代話本進(jìn)行了透徹的敘論。另外，姜明《試論兩宋話本小說(shuō)及其特征》、陳敏直《“市井細(xì)民”的文學(xué)革命——簡(jiǎn)論宋代話本小說(shuō)》、王波云《宋話本源流及其影響》、余戈《宋元話本小說(shuō)研究》等雖然對(duì)宋元話本探討的主導(dǎo)面不盡相同，各有所重，但都是對(duì)其的總體性概述。

二、宋元話本的考辨性研究

在對(duì)宋元話本的研究中，考辨式研究歷來(lái)是其最根本和重要的一面。這種考辨性研究主要圍繞著三個(gè)要點(diǎn)展開(kāi)，即說(shuō)話的家數(shù)、話本的性質(zhì)、話本的存目。

（一）說(shuō)話家數(shù)考

南宋孟元老的《東京夢(mèng)華錄》卷五“京瓦伎藝”是最早涉及話本家數(shù)的資料，但其未談到“說(shuō)話”到底分幾家的問(wèn)題。而后耐得翁《都城紀(jì)勝》“瓦舍眾伎”條始言說(shuō)話分四家，隨之吳自牧在《夢(mèng)梁錄》中繼承耐得翁說(shuō)，亦言說(shuō)話有四家。雖兩書(shū)列舉了眾多名目，但其并未做出細(xì)致明確的劃分，且語(yǔ)意模糊、缺乏一定的邏輯關(guān)系，因而也就造成了后世學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的聚訟紛爭(zhēng)。對(duì)此，王國(guó)維、魯迅、孫楷第、譚正璧、趙景深、陳汝衡、嚴(yán)敦易、王古魯?shù)葘W(xué)者在各自對(duì)文獻(xiàn)資料的理解上做出了不同的“四分法”。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，此類問(wèn)題仍然是宋元話本研究的熱點(diǎn)之一，如胡士瑩、程千帆、吳新雷、程毅中、章培恒、劉興漢、皮述民、魯?shù)虏?、陳大康、黃進(jìn)德、張錦池、蕭相愷、吳光正、潘建國(guó)、馮保善、石昌渝、張兵、張毅等學(xué)者都對(duì)其一再給予關(guān)注和探討。其中，以堅(jiān)持“說(shuō)話”分四家觀點(diǎn)居多，雖然劃分依據(jù)各有不同，但四家之內(nèi)意見(jiàn)較為一致的是“小說(shuō)、說(shuō)經(jīng)、講史”三家，而論辯的焦點(diǎn)在于“小說(shuō)”的細(xì)目及“鐵騎兒”是否獨(dú)立成為“四家”之一，“合生、商迷”是不是“說(shuō)話”的一家，“說(shuō)渾話”又如何歸類等問(wèn)題。除了這種認(rèn)為“說(shuō)話”分四家的主流觀點(diǎn)外，還有“說(shuō)話”分三家和分多家的觀點(diǎn)。如皮述民在《宋人“說(shuō)話”分類的商榷》中說(shuō)道：“真正說(shuō)話之分類，實(shí)僅三家，即小說(shuō)、演史、說(shuō)經(jīng)?！盵6]而主張“說(shuō)話”多分法的則以馮保善為代表，其言：“宋人說(shuō)話家數(shù)，事實(shí)上遠(yuǎn)不止于四家，而是多家并存?！盵7]

對(duì)于說(shuō)話家數(shù)的考證，歷來(lái)說(shuō)法不一，歧義紛爭(zhēng)，雖然都有材料為依據(jù)，分析歸納的有一定道理，但又存在或多或少的局限性。究其原因，主要是因?yàn)楝F(xiàn)存文獻(xiàn)內(nèi)容的含混破碎，又缺少其他資料的旁證，再加上各家以不同的切入視角和方法對(duì)其解讀而造成的。

（二）話本性質(zhì)考

對(duì)于話本的概念和理論最早是由魯迅提出的，他在1920年出版的《中國(guó)小說(shuō)史略·宋之話本》中說(shuō)：“說(shuō)話之事，雖在說(shuō)話人各運(yùn)匠心，隨時(shí)生發(fā)，而仍有底本以作憑依，是為‘話本’。”[2]265這種將“話本”視作說(shuō)話人底本的觀點(diǎn)在20世紀(jì)90年代之前一直被學(xué)界廣泛接受和認(rèn)可。然而，于1965年日本學(xué)者增田涉在日本《人文研究》中發(fā)表的《論“話本”的定義》一文，首次對(duì)這種定義提出了異議，并認(rèn)為“‘話本’一詞根本沒(méi)有‘說(shuō)話人的底本’的意思”[8]。此文于20世紀(jì)80年代譯入中國(guó)后，便引起了對(duì)“話本”概念的一次次學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，迄今尚未達(dá)成共識(shí)。大部分學(xué)者仍然肯定“話本”乃是說(shuō)話人的底本。如蕭欣橋《關(guān)于“話本”定義的思考——評(píng)增田涉〈論“話本”的定義〉》、劉興漢《對(duì)“話本”理論的再審視——兼評(píng)增田涉〈論“話本”的定義〉》都在分析增田涉文中所舉例子的基礎(chǔ)上駁斥其觀點(diǎn)而論證“話本”實(shí)為說(shuō)話的底本。同時(shí)，亦有不少學(xué)者同意增田涉的觀點(diǎn)，認(rèn)為“話本”當(dāng)為“故事”，而非“故事底本”。如周兆新《“話本”釋義》、胡蓮玉《再辨“話本”非“說(shuō)話人之底本”》都在文中表達(dá)了此觀點(diǎn)。另外，又有一些學(xué)者對(duì)上述兩種觀點(diǎn)皆不贊同，而是根據(jù)現(xiàn)存史料和文本特性的分析得出別樣結(jié)論。如許并生在《“話本”詞義的演變及其與白話小說(shuō)關(guān)系考論》中認(rèn)為，“‘話本’一詞出自宋代，原指替傀儡和皮影發(fā)聲的文本，詞義不指‘小說(shuō)’，不是‘說(shuō)話人底本’”[9]。宋常立在《“話本”詞義的口頭屬性》中說(shuō)：“‘話本’一詞只用于藝人的口頭表演語(yǔ)境之中，‘話本’之‘話’專指‘口傳故事’，‘話本’之‘本’指師徒傳承的‘口傳之本’……將‘話本’理解為書(shū)面的文本，是明以后人的引申或誤讀?！盵10]強(qiáng)調(diào)了“話本”的伎藝性和口頭性。傅承洲《藝人話本與文人話本》則進(jìn)一步論辯了“話本”的雙重性質(zhì)，提出了“藝人話本”與“文人話本”的兩個(gè)概念，即指出有些“話本”是說(shuō)話人所用的底本，而有些“話本”僅是供閱讀的文學(xué)作品。紀(jì)德君在《宋元“說(shuō)話”的書(shū)面化與“說(shuō)話”底本蠡測(cè)》中亦言道：“話本是記錄、整理、加工市井說(shuō)話人的說(shuō)話成果而形成的書(shū)面文本，主要供人案頭閱讀之需，似不宜簡(jiǎn)單地視為說(shuō)話人的‘底本’?！?dāng)然，‘話本’一旦進(jìn)入傳播領(lǐng)域，并為某些說(shuō)話人所得，那么也可能會(huì)被說(shuō)話人當(dāng)作‘底本’來(lái)使用?！盵11]

（三）話本存目考

對(duì)宋元話本的研究是在具體文本的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，而現(xiàn)存宋元話本具體有哪些篇目，學(xué)界歷來(lái)看法不一。胡士瑩在《話本小說(shuō)概論》中提出了8條推勘方法，并通過(guò)此方法，他鑒定出現(xiàn)存宋代話本除了詞文——《梁公九諫》、詩(shī)話——《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》外，小說(shuō)類推斷出40篇：見(jiàn)于《京本通俗小說(shuō)》者7篇、見(jiàn)于《清平山堂話本》者11篇、疑為《清平山堂話本》之佚篇者1篇、見(jiàn)于《熊龍峰刊小說(shuō)四種》者2篇、見(jiàn)于《古今小說(shuō)》者4篇、見(jiàn)于《警世通言》者11篇、見(jiàn)于《醒世恒言》者2篇、見(jiàn)于《小說(shuō)傳奇》合刊者1篇、見(jiàn)于《新刊大字魁本全相參增奇妙注釋西廂記》及《題評(píng)西廂記》附錄者1篇；推斷出現(xiàn)存元代話本16篇：見(jiàn)于《清平山堂話本》者6篇、見(jiàn)于《古今小說(shuō)》者4篇、見(jiàn)于《醒世恒言》者4篇、見(jiàn)于《萬(wàn)錦情林》者1篇、見(jiàn)于《燕居筆記》者1篇。歐陽(yáng)代發(fā)在《話本小說(shuō)史》中則推斷出宋代話本小說(shuō)35篇，與胡著相列比，去掉8篇增加4篇，約有12篇不同；考定元代話本小說(shuō)12篇，相較于胡著，刪去7篇增列3篇，竟有10篇相異。而章培恒在《關(guān)于現(xiàn)存的所謂“宋話本”》一文中，對(duì)《簡(jiǎn)帖和尚》《西湖三塔記》《五代史平話》《梁公九諫》《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》等篇目進(jìn)行了一番考證，得出的結(jié)論是：“今天所見(jiàn)話本，實(shí)沒(méi)有一種是貨真價(jià)實(shí)的宋話本，至少已經(jīng)過(guò)元人的增潤(rùn)。”[12]

正是由于話本這種民間文學(xué)在過(guò)去不受正統(tǒng)文學(xué)家的重視，因而在保存流傳方面多受影響，缺乏系統(tǒng)性和完整性。除極少數(shù)是流傳下來(lái)的單行本外，大多數(shù)則散見(jiàn)于明人匯輯的《京本通俗小說(shuō)》《清平山堂話本》《醒世恒言》等書(shū)中。而又因這些編者在整理這些文獻(xiàn)時(shí)難免對(duì)內(nèi)容多加改動(dòng)，且對(duì)宋元明三代作品混雜一起，所以造成了如今話本斷代的不確定性和爭(zhēng)論性。

三、宋元話本小說(shuō)的藝術(shù)性研究

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)宋元話本小說(shuō)的藝術(shù)性研究逐步取得了顯著的成果，主要集中在文體形態(tài)、人物形象、語(yǔ)言特征、敘事結(jié)構(gòu)等幾個(gè)方面。

（一）文體形態(tài)研究

宋元話本小說(shuō)的體制結(jié)構(gòu)是其重要的藝術(shù)特征之一，而對(duì)于它的構(gòu)成部分，學(xué)界看法多有不同。胡士瑩在《話本小說(shuō)概論》中將之分為六部分：題目、篇首、入話、頭回、正話、篇尾。而歐陽(yáng)代發(fā)在《話本小說(shuō)的美學(xué)特征》中又將話本小說(shuō)的體制分為四部分：入話、頭回、正話、篇尾。黎藜在《話本小說(shuō)體制辨析》中重點(diǎn)分析了頭回和入話的作用和關(guān)系，并認(rèn)為話本體制是隨著時(shí)代和作家創(chuàng)作主旨的變化而演變的。而胡蓮玉在《話本小說(shuō)結(jié)構(gòu)體制演進(jìn)之考察》中認(rèn)為，入話和頭回并非傳統(tǒng)所認(rèn)為的那樣，為話本小說(shuō)結(jié)構(gòu)的重要特征，具有入話和頭回完整體例的早期宋元話本小說(shuō)并不多，直到馮夢(mèng)龍才奠定了話本小說(shuō)的結(jié)構(gòu)體制。王慶華的《話本小說(shuō)文體研究》則是以史學(xué)的角度對(duì)話本小說(shuō)文體的起源、獨(dú)立、演變、影響等整個(gè)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了全面梳理和論述。

（二）人物形象研究

在宋元話本小說(shuō)中呈現(xiàn)出一批豐富多彩、個(gè)性鮮明的人物形象，尤其是風(fēng)采各異的女性形象，多為研究者所關(guān)注。謝桃坊《論宋人話本小說(shuō)的市民女性群像》通過(guò)對(duì)周勝仙、蔣淑英、小夫人、璩秀秀等女性人物的分析來(lái)展現(xiàn)其敢于追求愛(ài)情、反抗封建禮教的斗爭(zhēng)精神。紀(jì)德君《“春濃花艷佳人膽”——論宋代話本小說(shuō)的女性形象》也認(rèn)為話本小說(shuō)中的女性形象中無(wú)論是人、是仙、是鬼還是妖都具有同封建婚姻倫理抗?fàn)幍摹凹讶四憽?，因而“話本小說(shuō)中所出現(xiàn)的這些風(fēng)姿獨(dú)特、新穎的女子形象，在中國(guó)小說(shuō)史上實(shí)在具有一種不容忽視的審美價(jià)值”[13]。陳葉《宋話本女性形象生存意識(shí)研究》則從女性形象個(gè)性意識(shí)覺(jué)醒、生存意識(shí)的思考、生存意義世界的探尋及女性生存意識(shí)與男性生存意識(shí)比較等幾個(gè)方面對(duì)宋話本中女性形象進(jìn)行全新的梳理和解讀，以更深刻地把握宋話本中女性人物的性格。

宋元話本小說(shuō)中的男性形象歷來(lái)少有研究者觀照，主要是其缺乏鮮活的生命狀態(tài)和精神內(nèi)涵，正如程毅中所說(shuō)：“宋元小說(shuō)里所寫(xiě)的男性，除了像劫富濟(jì)貧的趙正和仗義助人的尹宗等英雄人物以外，多數(shù)卻是帶有缺點(diǎn)的。特別在對(duì)待婦女和愛(ài)情上，表現(xiàn)得比較自私和消極?！盵1]92尹楚兵《宋話本愛(ài)情婚戀題材小說(shuō)中男性形象探析》中將宋話本愛(ài)情題材中的男性形象分為三類：孜孜追求、赤誠(chéng)不渝型；軟弱自私型；無(wú)情負(fù)心型；并認(rèn)為其中的男性形象在愛(ài)情上缺乏主動(dòng)性，整體上遜色于女性形象。

（三）語(yǔ)言特征研究

宋元話本小說(shuō)作為一種市民文學(xué)，其語(yǔ)言自然具有獨(dú)特的平民化特點(diǎn)，程毅中在《宋元話本》中即從精確性、通俗化、簡(jiǎn)潔明快三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了論述分析。胡士瑩在《話本小說(shuō)概論》中也從語(yǔ)言的生動(dòng)性和通俗性探討了話本小說(shuō)的藝術(shù)魅力。張兵在《話本小說(shuō)藝術(shù)初探》一文中對(duì)話本小說(shuō)的語(yǔ)言特征總結(jié)為三點(diǎn)：口語(yǔ)化、個(gè)性化、數(shù)字化。然而，宋元話本小說(shuō)的語(yǔ)言特征除了平民化之外，亦有文人化傾向，即詩(shī)詞結(jié)合。不少研究者對(duì)其進(jìn)行了深入的剖析。朱迪光《藝人說(shuō)話與宋元話本韻散兼用的敘述特點(diǎn)》總結(jié)了話本小說(shuō)中韻語(yǔ)使用的規(guī)律，即多運(yùn)用于人物的描寫(xiě)、景物的描寫(xiě)及情節(jié)的展開(kāi)。并說(shuō)道：“宋元話本中韻散兼用的敘述方式采用的比較普遍，而這種韻散兼用更多是一種伎藝上的考慮，習(xí)用的詩(shī)詞、套語(yǔ)與模式化的程式，構(gòu)成了宋元話本的敘事特點(diǎn)?！盵14]楊峰在《論宋代話本小說(shuō)與詩(shī)詞的互動(dòng)關(guān)系》中則進(jìn)一步分析了話本小說(shuō)融詩(shī)詞于其中的原因，這是“話本小說(shuō)娛樂(lè)功能的選擇，詩(shī)詞本身的怡情娛樂(lè)功能等原因共同合力的結(jié)果”[15]。鄭永曉《都市文化視閾下雅俗兩種審美傾向的交匯與融合——以宋元話本中的詞為例》則側(cè)重于對(duì)以“詞入話本”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論，并對(duì)話本小說(shuō)中詞的類型、特征、功能及此種語(yǔ)言創(chuàng)作模式對(duì)后世小說(shuō)的影響做了更精深的解析。

（四）敘事結(jié)構(gòu)研究

宋元話本小說(shuō)作為敘事文學(xué)，敘事性是其基本的藝術(shù)特征。一些學(xué)者從敘述技巧的角度對(duì)其進(jìn)行研究分析，如張兵在《話本小說(shuō)藝術(shù)初探》中從“單線式的縱向發(fā)展”“多線式的交叉推進(jìn)”“輻射式的齊頭并進(jìn)”“較多運(yùn)用偶然和巧合法”“采用各種小道具”“設(shè)置懸念，安排伏線”等6個(gè)方面詮釋了話本小說(shuō)敘事的獨(dú)特性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于對(duì)西方文學(xué)理論的廣泛接受與運(yùn)用，又有不少學(xué)者結(jié)合西方敘事學(xué)的分析方法對(duì)話本小說(shuō)進(jìn)行了更深一步的探討。王昕《話本小說(shuō)的歷史與敘事》、羅小東《話本小說(shuō)的敘事研究》都是運(yùn)用了現(xiàn)代敘事理念對(duì)話本小說(shuō)的敘事藝術(shù)展開(kāi)了層層解讀。馬玨 《宋元話本敘事視角的社會(huì)性別研究》認(rèn)為宋元話本的敘事視角都是以男性為主，不存在嚴(yán)格意義上的女性視角，所以話本小說(shuō)中貫徹著男權(quán)中心主義與封建文化在文學(xué)領(lǐng)域的緊密結(jié)合。紀(jì)德君《宋元小說(shuō)家話本的敘事藝術(shù)探繹》則從“確立特定敘事時(shí)空，強(qiáng)化故事真實(shí)性”“擷取閭巷異聞，促使故事傳奇性”“選擇結(jié)構(gòu)核增強(qiáng)故事戲劇性”“運(yùn)用科諢俚語(yǔ)，增加故事趣味性”4個(gè)方面總結(jié)歸納宋元小說(shuō)家話本的敘事藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。而李桂奎《話本小說(shuō)中的“局騙”敘事及其審美效果》、項(xiàng)裕榮《試論話本小說(shuō)中因果結(jié)構(gòu)的演變歷程與審美優(yōu)劣》都是以不同的敘事結(jié)構(gòu)模式為立足點(diǎn)，論述了對(duì)話本小說(shuō)敘事藝術(shù)的審美效果。另外，紀(jì)德君《宋元話本小說(shuō)的時(shí)空設(shè)置及其文化意蘊(yùn)》、夏明宇《行走的景觀：宋元話本小說(shuō)的空間意象》都是通過(guò)具體時(shí)空?qǐng)鏊目疾?，?lái)論辯空間意象如何從宋元時(shí)代的日常生活中進(jìn)入小說(shuō)敘事體系中的，進(jìn)而分析它們?cè)诠适轮械拿缹W(xué)體現(xiàn)及如何參與敘事建構(gòu)的。

四、宋元話本中的文化意蘊(yùn)研究

話本作為宋元時(shí)期典型的文學(xué)樣式，自然記錄著屬于哪個(gè)時(shí)代的文化印記，很多學(xué)者便以文化學(xué)或民俗學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行橫斷面的研究，以期闡發(fā)宋元話本中所包含的社會(huì)文化風(fēng)貌。張躍生《佛教文化和宋話本》指出，由于宋代從統(tǒng)治者到知識(shí)分子，對(duì)佛教文化在主觀和客觀上都有不同程度的支持和吸收，因而使得話本在形式和內(nèi)容上亦都體現(xiàn)著佛教文化的痕跡，即“話本在形式上承襲了佛教變文的形式；內(nèi)容上以佛教的因緣觀和報(bào)應(yīng)觀為主要內(nèi)容和結(jié)構(gòu)模式。”[16]趙章超《宋元話本預(yù)測(cè)術(shù)與社會(huì)生活論略》指出對(duì)神秘預(yù)測(cè)術(shù)的迷戀，是宋元話本的一大特點(diǎn)，并言：“卜占之術(shù)終宋元之世作為滲透于普通民眾和統(tǒng)治者靈魂中的信仰，對(duì)宋元話本內(nèi)容產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，并且作為一種偽科學(xué)的信仰，盡管其比較真切地反映了人們的特定心態(tài)，但其負(fù)面價(jià)值效應(yīng)也相當(dāng)大的?！盵17]馬曉坤《宋元小說(shuō)話本中的民俗信仰論略》總結(jié)了宋元小說(shuō)話本中所體現(xiàn)的三種主要的民俗信仰：靈魂信仰、善惡有報(bào)和因果報(bào)應(yīng)觀念、萬(wàn)物有靈觀念。這些觀念雖然很普通甚至庸俗，但卻能真實(shí)地展現(xiàn)當(dāng)時(shí)民眾的精神面貌，對(duì)全面了解當(dāng)時(shí)的民眾與社會(huì)起到一定作用。周薇《宋元話本與運(yùn)河都成文化現(xiàn)象研究》認(rèn)為宋元話本的興盛是與宋代運(yùn)河都城經(jīng)濟(jì)的極度繁榮及新興市民階層的精神需求密切相關(guān)的，并指出：“當(dāng)宋元話本對(duì)于市民營(yíng)生進(jìn)行帶有運(yùn)河都城色彩的獨(dú)特?cái)⑹聲r(shí)，也是在展現(xiàn)一幅屬于宋代社會(huì)歷史的真實(shí)畫(huà)卷?！盵18]王平在《城市經(jīng)濟(jì)與市民文化影響下的宋元話本小說(shuō)》一文中亦指出宋元話本小說(shuō)的產(chǎn)生、發(fā)展都與城市經(jīng)濟(jì)有著密切的關(guān)系，而且其思想內(nèi)容、故事情節(jié)、人物形象及表現(xiàn)技巧無(wú)不帶有當(dāng)時(shí)的市民文化印記，體現(xiàn)著時(shí)代社會(huì)的市民色彩和世俗特質(zhì)。

五、宋元話本對(duì)后世文學(xué)的影響研究

宋元話本在中國(guó)文學(xué)史上有著特殊的文學(xué)價(jià)值和地位，正如胡士瑩所說(shuō)：“盡管有種種缺點(diǎn)，宋元話本在廣泛的‘說(shuō)話’的推進(jìn)之下，初步奠定了我國(guó)白話小說(shuō)的基礎(chǔ)。它的藝術(shù)特色，對(duì)后來(lái)我國(guó)的小說(shuō)創(chuàng)作，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。和它的進(jìn)步的思想性結(jié)合在一起，話本小說(shuō)在我國(guó)小說(shuō)史上占有一個(gè)不可磨滅的重要地位?！盵3]420-421其實(shí)，宋元話本不僅僅對(duì)白話小說(shuō)有重大影響，而且對(duì)傳奇、志怪之類的文言小說(shuō)亦有深遠(yuǎn)影響。李軍鋒《簡(jiǎn)論宋元話本小說(shuō)對(duì)〈剪燈新話〉的影響》《試論宋元話本小說(shuō)對(duì)〈聊齋志異〉的影響》都是從人物形象、故事情節(jié)、藝術(shù)形式等幾個(gè)方面闡述了宋元話本對(duì)文言小說(shuō)《剪燈新話》和《聊齋志異》的文學(xué)創(chuàng)作影響。王昭《淺析宋元話本對(duì)章回小說(shuō)的影響》認(rèn)為宋元話本是章回小說(shuō)的直接源泉，其在體裁形式、內(nèi)容題材、語(yǔ)言特色等方面對(duì)明清章回小說(shuō)產(chǎn)生了深刻的影響。劉洪強(qiáng)《〈水滸傳〉與宋元話本小說(shuō)》指出：“《水滸傳》與宋元話本小說(shuō)關(guān)系極為密切，這不但表現(xiàn)在《水滸傳》中大量襲用了話本小說(shuō)的詞匯，還表現(xiàn)在套用話本小說(shuō)的情節(jié)?！盵19]程毅中《〈三國(guó)志演義〉與宋元話本》認(rèn)為“《三國(guó)志演義》是以宋元時(shí)代‘說(shuō)三分’講史話本為基礎(chǔ)的，但它又曾吸收了其他講史家和小說(shuō)家話本的素材和其他文化資源。從書(shū)中某些故事和詩(shī)贊可以看出《演義》與書(shū)會(huì)才人和民間說(shuō)話人的傳承關(guān)系?！盵20]二者都是從具體的小說(shuō)作品出發(fā)，來(lái)探討宋元話本對(duì)后世章回小說(shuō)的影響。楊冉、孟雪于《宋代話本在中國(guó)文學(xué)史上的特殊地位》一文中則總結(jié)道：“宋代話本是中國(guó)古代抒情文學(xué)主體向敘事文學(xué)主體過(guò)渡的橋梁，是現(xiàn)實(shí)主義發(fā)育豐滿的關(guān)鍵階段，它對(duì)后代敘事文學(xué)在內(nèi)容、形式、創(chuàng)作方法等領(lǐng)域的奠基作用功不可沒(méi)。”[21]

20世紀(jì)80年代之前，宋元話本的研究主要集中在它的起源、性質(zhì)、篇目、家數(shù)的考證與辨?zhèn)蔚葐?wèn)題上，而80年代之后，隨著小說(shuō)研究理論的不斷發(fā)展和深入，宋元話本的研究逐步取得了顯著的成果。當(dāng)然，對(duì)宋元話本的研究?jī)?nèi)容不僅僅局限于以上幾點(diǎn)，這只是其研究中具有代表性的幾個(gè)方面。

綜上所述，近30年來(lái)學(xué)界對(duì)宋元話本的研究進(jìn)一步的深化、細(xì)化、多元化，使我們對(duì)宋元話本有了比較深入的了解和認(rèn)識(shí)。但目前學(xué)界對(duì)宋元話本的研究還尚存在一定的不足，如對(duì)宋元話本性質(zhì)的考定、篇目的斷代、家數(shù)的考證等問(wèn)題，雖然多有研究者不斷探討，且都有材料分析為依據(jù)，但皆各執(zhí)一詞，沒(méi)有形成權(quán)威性的定論。而對(duì)宋元話本的審美特征和藝術(shù)成就的研究，又多是陳陳相因、少有新意。從這些理論研究中可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究都是在靜態(tài)的文本層面展開(kāi)的，而忽略了宋元話本作為講唱的說(shuō)話的底本所具有的動(dòng)態(tài)文學(xué)性，所以在宋元話本由書(shū)場(chǎng)敘事轉(zhuǎn)化為文案閱讀的動(dòng)態(tài)過(guò)程中來(lái)深入考察宋元話本的文體特征和審美藝術(shù)，以及最終衰落的原因等相關(guān)問(wèn)題，或許可以成為對(duì)宋元話本研究的一個(gè)新的學(xué)術(shù)空間。另外，宋元話本作為一種說(shuō)唱文學(xué)，說(shuō)話人和聽(tīng)眾構(gòu)成了一種相互交流互動(dòng)的審美關(guān)系，所以將說(shuō)話人的講述身份與聽(tīng)眾的審美心理、接受方式及接受場(chǎng)所、傳播途徑等因素與宋元話本的文體特征結(jié)合起來(lái)進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、動(dòng)態(tài)的探析、考察，亦是宋元話本研究的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。