(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院　陜西　西安　710000)

一、鄉(xiāng)規(guī)民約之溯源——《呂氏鄉(xiāng)約》

《呂氏鄉(xiāng)約》，也被稱為藍田相約，陜西汲郡的呂大鈞等兄弟，北宋熙寧九年在本鄉(xiāng)藍田實行，這是我國歷史上第一部成文的鄉(xiāng)約。鄉(xiāng)約是一種鄉(xiāng)里公約的意思，內(nèi)容是在日常生活各方面，鄉(xiāng)人互相幫助，互相勸善戒惡，目的是為了使風(fēng)俗淳厚。呂氏鄉(xiāng)約具有一般鄉(xiāng)規(guī)民約的基本特征，它用通俗的語言規(guī)定了處理鄉(xiāng)黨鄰里之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，規(guī)定了鄉(xiāng)民修身、立業(yè)、齊家、交游所應(yīng)遵循的行為規(guī)范以及過往送迎、婚喪嫁娶等社會活動的禮儀俗規(guī)。其約束條款主要包括德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤四條，鄉(xiāng)民參與鄉(xiāng)約屬自愿性質(zhì)。但另一方面，呂氏鄉(xiāng)約又有一套較完整的體制，包括組織機構(gòu)、聚會時間、賞罰方式等，這使得它更多地表現(xiàn)為是一種民間基層組織，而區(qū)別于一般的鄉(xiāng)規(guī)民約。按照規(guī)約，約中需推舉正直不阿者一二人為約正，負(fù)責(zé)決是非、定賞罰。每月再以長少為序，選一人為“直月”，料理約中雜事。鄉(xiāng)民如違反約規(guī)，約正可根據(jù)其屬“犯義之過”、“犯約之過”或“不修之過”，而分別處以 100至500錢不等的處罰，屢犯不改者開除出約。同約人每月一“聚”，每季一“會”。有善惡行為者，聚會時當(dāng)眾賞罰，并一一記錄在冊。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約之基本特征

鄉(xiāng)規(guī)民約起源于人類社會以地緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村社區(qū)形成之后，以協(xié)調(diào)超越家庭、家族關(guān)系的社區(qū)社會秩序需要?！耙?guī)”與“約”連在一起作為名詞使用，指的就是人們就某一事項，經(jīng)相互協(xié)議規(guī)定下來的，供大家共同遵守的行為規(guī)范。又因為這些行為規(guī)范不是先天就有的，也不是由外界強加給的，而是鄉(xiāng)里百姓從實際生活的需要出發(fā)，通過相互合意的方式訂立的，這便是“鄉(xiāng)規(guī)民約”。

首先，它是一種行為規(guī)范。作為規(guī)范，它具有類似法律的約束力，要求與約者共同遵守。也正因為如此，鄉(xiāng)規(guī)民約中經(jīng)常附帶有對于違約者的處罰措施。

其次，它是人們在相互合意的基礎(chǔ)上制定的。鄉(xiāng)規(guī)民約源于鄉(xiāng)民生活的實際需要，是鄉(xiāng)民就自身的事務(wù)而約定的事項，因此，盡管其中存在著“首唱(倡)與唱和”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但“其基礎(chǔ)的一部分在于參加者們相互之間的合意是沒有疑問的”。

第三，制定的主體是鄉(xiāng)民。鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的不同之處主要在于，在古代中國，國家法是由代表皇權(quán)的朝廷和官府制定與頒布的，并依靠軍隊、監(jiān)獄、審判機構(gòu)等強大的國家機器來保障其實施，而鄉(xiāng)規(guī)民約則是由鄉(xiāng)民自發(fā)制定的，其約束力主要源自鄉(xiāng)民對規(guī)則的認(rèn)可、他們在價值觀上的共同性以及社會輿論等情感和道德的力量。相對于國家法，鄉(xiāng)規(guī)民約屬于“民間法”的范疇。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約之發(fā)展

我國的鄉(xiāng)規(guī)民約由來已久，其傳統(tǒng)形態(tài)一直延續(xù)到清末甚至民國時期。據(jù)臺灣學(xué)者展恒舉先生考察，“漢制，鄉(xiāng)里獄訟，由音夫聽之，不決則送有司。唐時通常訟案，須先經(jīng)里正、村正、坊正處置，必須裁判者，則歸縣理之。元于鄉(xiāng)里設(shè)社，社長對不敬父母及兇惡者，籍其姓名，以授有司。明清置鄉(xiāng)約、里正負(fù)解訟之責(zé)。”而鄉(xiāng)村里社聽訟裁判的重要依據(jù)，就是鄉(xiāng)規(guī)民約。

民國時期的鄉(xiāng)村自治實踐和鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)因戰(zhàn)亂頻繁、經(jīng)費短缺、政令不一、主事人員素質(zhì)良莠不齊等因素的干擾，在各地發(fā)展極不平衡，持續(xù)時間也長短不一。大體而言，民國成立之初至1930年之前，由于受西方個人本位、民主憲政政治觀的影響，保甲制度在表面上被廢棄，各地都有范圍不等、程度不同的自治試驗，其中既有對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)里制度的借鑒(比如間、鄰的設(shè)置)，又有一些現(xiàn)代西方民主管理體制的色彩。從村級機構(gòu)的設(shè)置來看，它既有村民議事機構(gòu)(村民會議)，又有村政的執(zhí)行機關(guān)(村公所)，還有村憲法(如山西的村禁約)以及村級監(jiān)察機關(guān)(村監(jiān)察委員會)。

中華人民共和國成立以后的三十年左右時間里，政治國家完全壓制了社會自治的空間，鄉(xiāng)規(guī)民約在表面上似乎銷聲匿跡。但二十世紀(jì)七十年代末改革開放以來，隨著國家政治權(quán)力從農(nóng)村社會的有限收縮，農(nóng)村基層的村民自治組織和活動從農(nóng)村社會自發(fā)興起到國家自覺提侶和規(guī)范，鄉(xiāng)規(guī)民約作為村民自治的主要制度形式得以恢復(fù)和發(fā)展；至二十世紀(jì)九十年代，村民自治章程作為鄉(xiāng)規(guī)民約的高級形式首先在山東章丘出現(xiàn)，進而推廣到全國大部分地區(qū)。當(dāng)然，由于社會制度和意識形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約無論是形式或內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化。20世紀(jì)80年代以后，隨著村民自治制度在全國廣大農(nóng)村的廣泛推行，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定再次受到國家的支持與鼓勵，并于1998年以立法的形式正式被寫入《村民委員會組織法該組織法》。其中第20條規(guī)定，“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約”，惟其“不得與憲法、法律法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。”國家希望借由基層群眾性自治組織中鄉(xiāng)規(guī)民約的制定，實現(xiàn)村民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)?！洞迕裎瘑T會組織法》頒布之后，各省、市、自治區(qū)又在此基礎(chǔ)上制定了許多具體的實施辦法。

四、鄉(xiāng)規(guī)民約之制度價值

近年來在中國的村民自治實踐中，鄉(xiāng)規(guī)民約和村民自治章程的制定受到了國家的鼓勵和提倡。鄉(xiāng)規(guī)民約基本上是由基層組織、或其委托的人士起草，并在基層組織中得到廣泛認(rèn)同的作品，因此，它們在相當(dāng)程度上，能夠反映這些人對于其權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)和管制方法的認(rèn)識，反映了基層政權(quán)控制轄區(qū)的某種制度性基礎(chǔ)。推展村民自治，不只是定章程、立機關(guān)、籌經(jīng)費、選干部，更大的挑戰(zhàn)是如何引導(dǎo)村民積極參與村務(wù)，使他們養(yǎng)成自治的精神，不然，自治會逐漸僵化、形式化。事實上，在今天的農(nóng)村社區(qū)，“文字或非文字性鄉(xiāng)規(guī)民約都比法律條文更多地介人鄉(xiāng)間日常生活”。甚至在受中華文化圈影響的其他東亞國家，也存在著“鄉(xiāng)規(guī)勝王法”的現(xiàn)象。

盡管今天村民自治背景下的鄉(xiāng)規(guī)民約與傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約有許多區(qū)別，但不可否認(rèn)，兩者也有許多聯(lián)系。任何制度持續(xù)存在都需要一個前提，即它發(fā)揮著別的制度無法替代的功能，介入制度的主體必須依賴或者運用這個制度才能滿足自己的需求。從這個道理出發(fā)，不難推理出中國農(nóng)村社會中的鄉(xiāng)規(guī)民約存在了如此漫長的時代，基本的解釋只能是這個系統(tǒng)過去一直且現(xiàn)在仍然在完成某種不可或缺的功能，這一功能還沒有被國家正式制度所取代。鄉(xiāng)規(guī)民約本身就是一種秩序，在新的秩序還沒有徹底取代它之前，它的基本功能就具有存在的合理性。

更重要的是，至今為止的中國社會尤其是中國農(nóng)村社會在某種意義上仍然具有費孝通先生所描繪的“鄉(xiāng)土社會”的性質(zhì)。雖然現(xiàn)代法治及其所衍生的新秩序已經(jīng)對鄉(xiāng)土社會的固有秩序帶來強勁的沖擊，但以現(xiàn)代法治取代鄉(xiāng)土規(guī)范，以現(xiàn)代法院解決鄉(xiāng)土社會糾紛這種在理論上成立的命題在實際生活中的推演卻是極其緩慢的，出于解決“城市問題”而確立的現(xiàn)代國家正式法律制度可能會給鄉(xiāng)土社會生活帶來諸多不便：現(xiàn)代法院機制用來維持彌散在社會生活中的規(guī)范和秩序可能會帶來打破生活和諧、糾紛解決不徹底或低效率的弊端，而且法治并不等于(國家正式)法律條文，某項國家法律的頒布并不等于這類事務(wù)已經(jīng)納人了法制軌道，會必然帶來這方面秩序的好轉(zhuǎn)。打官司不僅要花時間、花經(jīng)費、花“知識”，還有社會影響和心理負(fù)擔(dān)。人們并不會把所有的事交給國家正式法律去解決，法律的作用面的大小取決于其“交易費用”的高低。各種成文和不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約的作用使我們認(rèn)識到，國家法律不能簡單地廢除鄉(xiāng)規(guī)民約，或取代鄉(xiāng)規(guī)民約的地位去直接協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村的生活秩序。

【參考文獻】

[1]張廣修：《村規(guī)民約的歷史演變》，洛陽工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2000年，第2頁。

[2]楊開道：《中國鄉(xiāng)約制度》，山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練處，1937年，103-107頁。