孫登科*

一、當(dāng)代中國語境下法治信仰的解構(gòu)

信仰，《辭?！方忉尀椤皩?duì)某種宗教，或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重，并以之為行動(dòng)的準(zhǔn)則，”①《辭?！?，上海辭書出版社1999年版，第701頁。而《詞源》對(duì)信仰的定義則為“信服尊敬”。②《詞源》，商務(wù)印書館2015年版，第283頁。從信仰本質(zhì)上看，它是人類內(nèi)心深處對(duì)某種事物或理念的一種樸素的、堅(jiān)貞的信念，是支撐其生活的來自靈魂的力量源泉，是一個(gè)人的活動(dòng)所展現(xiàn)的存在方式。③參見上官莉娜、戴激濤：《論憲法信仰的價(jià)值及樹立》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第6期。由此可見，我們這里所談的法治信仰主要是指主體對(duì)法治理念極度信服和尊敬，并嚴(yán)格地按照法治的標(biāo)準(zhǔn)作為其行為準(zhǔn)則。它意味著對(duì)法治除了有一種深深的信賴、服從、真摯的樸素情感，還有一種為法治追求鍥而不舍、甘愿犧牲的精神和勇氣。

法治究竟能否被信仰？如果能夠被信仰的話，那么法治信仰又是何以生成？只有對(duì)這一重大理論課題進(jìn)行細(xì)致解構(gòu)，法治信仰的目標(biāo)才能夠進(jìn)一步明確。

（一）法律信仰之爭

2006年，西南政法大學(xué)張永和教授在《政法論壇》刊載一篇名為《法律不能被信仰的理由》一文，引起學(xué)界軒然大波。如果法律都不能夠被信仰的話，那么法治信仰更無從談起，法治建設(shè)只能是空中樓閣。他認(rèn)為，“法律信仰”這個(gè)命題在西方可能是一個(gè)假問題而在中國卻根本不能提倡。④參見張永和：《法律不能被信仰的理由》，載《政法論壇》2006年第3期。首先，他從伯爾曼的《法律與宗教》入手，論述中國不是一個(gè)宗教和法律合一的國家，西方國家面臨的“整體性危機(jī)”目前在中國不存在，中國缺少法律信仰的土壤；其次，他從信仰的圖騰基礎(chǔ)論證信仰本身具有的超然品格，而法律沒有；再次，他指出：“法律至上不等于法律信仰”，從法律的權(quán)威性和信仰的非權(quán)威性方面論證法律不可能成為信仰的理由；最后，指出法律信仰的誤區(qū)和可能帶來的危害。⑤參見前引④ ，張永和文。誠然，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法律與現(xiàn)實(shí)的不相適應(yīng)甚至相互矛盾確實(shí)存在，這使人們往往對(duì)法律的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑和重新審視的心理，進(jìn)而對(duì)法治喪失信心。⑥參見許娟：《法律何以能被信仰？——兼與法律信仰不可能論者商榷》，載《法律科學(xué)》2009年第5期。如若法律信仰在中國語境下被視為一種“善良的杜撰”的話，那么法治信仰則是“杜撰”中的“杜撰”。

為此，中南民族大學(xué)法學(xué)院許娟教授發(fā)表篇名為《法律何以能被信仰？——兼與法律信仰不可能論者商榷》一文指出，法律信仰作為一種法律文化控制樣式，其存在就是法律信仰本身，法律信仰不可能論者的錯(cuò)誤集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是純粹實(shí)踐理性的虛幻哲學(xué)預(yù)設(shè)；二是法律制度的工具理性化；三是宗教定義的狹隘化；四是實(shí)證主義立場(chǎng)支配下法律權(quán)威與信仰的割裂化。接著，她從超驗(yàn)與理性、虛擬與現(xiàn)實(shí)、目的與工具三個(gè)方面對(duì)法律信仰進(jìn)行論證。她認(rèn)為，不可信論觀點(diǎn)徹底地抹殺了三者之間的矛盾共生，幾乎會(huì)斷送正在進(jìn)行的法治改革希望。⑦參見前引⑥ ，許娟文。

（二）“法律信仰之爭”的反思

從伯爾曼的《法律與宗教》來看，法律與宗教淵源很深，但能否證明二者之間與信仰必然排斥？70年代西方經(jīng)歷的整體性危機(jī)是否就意味西方人對(duì)法律信仰的整體性喪失？歷史證明，這場(chǎng)危機(jī)過后，西方人由過去的狂信和盲從變的甚至更為理性，他們對(duì)法律權(quán)威認(rèn)同感非但沒有降低，相反，他們的法治觀念更強(qiáng)、對(duì)法治的堅(jiān)守更加堅(jiān)定。如果僅從宗教信徒眼里看法律沒有意義就斷然否定法律存在的意義，那么從法律信仰者眼里看宗教也未必有意義。簡單地從法律與宗教相勾連的情況來判斷法律信仰不適宜中國，而沒有看到法律和宗教之間作為上層建筑的共性，更否定了信仰的終極性。宗教信仰與法律信仰秉性決定兩者能夠共生于社會(huì)體系之中，信仰具有多元性，信仰的本質(zhì)屬性決定信仰的產(chǎn)生理應(yīng)與制度無關(guān)，雖然西方法治之路走了很長，但是絕不意味著中國就必然不可能產(chǎn)生對(duì)法律的信仰，中國土壤里同樣能孕育出對(duì)法治默默追求、甘于奉獻(xiàn)的法治信仰者。

在信仰和權(quán)威關(guān)系上，法律至上不等于法律信仰，但是法律信仰必然包含法律至上，信仰需要權(quán)威保駕護(hù)航，因?yàn)樾叛霰旧砭褪菣?quán)威。任何一種信仰都不具有普適性，一個(gè)被命令的信仰是荒唐無稽的，那么一個(gè)以普適性為合法標(biāo)準(zhǔn)的信仰也是不現(xiàn)實(shí)的。

如果說法律因?yàn)椴痪叱黄焚|(zhì)而難以被信仰，那么信仰對(duì)象的超然品德應(yīng)該是什么呢？既然承認(rèn)信仰是人通過內(nèi)在確定表現(xiàn)出來的終極價(jià)值觀，那么就等于承認(rèn)法律實(shí)踐中主客體向度的互動(dòng)與滿足，而這種實(shí)踐必定會(huì)喚起內(nèi)心對(duì)法治的信仰。

（三）法治信仰的在場(chǎng)——法律信仰的拓展與升華

誠然，法律信仰與法治信仰不可同日而語，但無論是法律信仰還是法治信仰向來都隸屬于哲學(xué)范疇。馬克思主義哲學(xué)的誕生把傳統(tǒng)的哲學(xué)從天國拉回人間，哲學(xué)自此具有了實(shí)踐的屬性。法律信仰向法治信仰的升華似乎又將拋開塵世的世俗重回天國，而法治信仰的確立正是法律信仰企圖逃脫塵世打開通往天國大門的生動(dòng)寫照，法律信仰的神話必將破滅。法律信仰對(duì)法律制度建設(shè)的依賴，雖然具有馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)性和實(shí)踐品質(zhì)，但在一定程度上忽視法律實(shí)踐的理念升華。許娟教授竭力從實(shí)體法、倫理法和自然法的三位一體去論證法律信仰對(duì)象的合法性，她把信仰的對(duì)象分為三個(gè)層次，即法律信仰的外在形式、內(nèi)在形式和本體形式。她認(rèn)為，僅僅將實(shí)體法作為法律信仰的對(duì)象或單純依靠道德法或倫理法不足以支撐法律信仰體系，自然法才是法律信仰的本體形式，而這種自然法正是現(xiàn)代法治精神的生動(dòng)寫照。由此可見，張永和教授所指“法律不具有信仰的超然品質(zhì)”中的法律與許娟教授所指的法律并不盡相同。或許正是因?yàn)閷?duì)法律信仰的認(rèn)定存在異議，張永和教授于2013年發(fā)表的《法治信仰形成路徑探析》一文開篇就指出：“對(duì)于中國的法治來說，較之‘法律信仰’,‘法治信仰’的提法更符合中國的國情現(xiàn)狀”。⑧參見張永和、孟慶濤：《法治信仰形成路徑探析》，載《人民論壇》2013年第5期。在中國語境中，一般的法律僅指實(shí)體法，而西方的自然法在中國并不被接受。許娟教授所指出法律信仰的“三位一體”對(duì)象實(shí)質(zhì)是“法治”，其內(nèi)容不僅體現(xiàn)在實(shí)體法的完善、制度的修訂，而且還包括對(duì)公平、正義、人權(quán)保障等理念的塑造。因此，法治信仰是法律信仰的拓展與升華，它把法律信仰中對(duì)法律、制度、技術(shù)手段等最樸素、最直接的物質(zhì)追求拓展為精神上的滿足，并以此作為行動(dòng)的指南，是一種內(nèi)在的理性升華，而非盲信或狂信，法治信仰的虛擬性與現(xiàn)實(shí)性的矛盾恰好證明信仰存在的必要性和正當(dāng)性。缺少法律信仰的支撐，就注定我們從事的法律職業(yè)都是荒謬的，如果我們對(duì)法治的追求僅僅停留在法律信仰層次，法治建設(shè)必將被庸俗化，會(huì)因失去激情和動(dòng)力，成為僵死的治理模式。⑨參見丁國強(qiáng)：《法治信仰：構(gòu)建法治中國的精神緯度》，載《人民法院報(bào)》2013年4月15日。

2013年《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《讓法治成為一種全民信仰》一文指出：“黨的十八大把‘法治’作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一大要素，就是要讓法治成為一種全民信仰，化為社會(huì)文明進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力?！狈ㄖ尾粌H僅是指依法辦事，更重要的是認(rèn)同法治價(jià)值、弘揚(yáng)法治精神、恪守法律規(guī)則、崇尚法律權(quán)威，形成共同推動(dòng)法治的力量。⑩參見前引⑨ ，丁國強(qiáng)文。2014年10月20日至23日，中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)專題研究部署全面推進(jìn)依法治國基本方略。自此，依法治國將進(jìn)入新的局面，但并不表明法治信仰已經(jīng)生成。2017年，黨的十九大再次對(duì)法治國家建設(shè)進(jìn)一步做出明確要求，國家主席習(xí)近平在十三屆全國人大一次會(huì)議解放軍和武警部隊(duì)代表團(tuán)全體會(huì)議時(shí)明確強(qiáng)調(diào)要“強(qiáng)化法治信仰和法治思維”，?參見余遠(yuǎn)來：《強(qiáng)化法治信仰和法治思維》，載國防部官網(wǎng)，http://www.mod.gov.cn/jmsd/2018-03/29/content_4808100.htm，最后訪問時(shí)間：2018年3月29日。即把法治信仰深置于心靈深處，從內(nèi)心對(duì)法治認(rèn)同和信服，在實(shí)踐中努力踐行依法治國。

當(dāng)代中國語境下的依法治國與馬克思主義具有血脈相承關(guān)系，依法治國的發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展層次與社會(huì)的發(fā)展階段具有直接的關(guān)系。依法治國的發(fā)展?fàn)顩r從總體上來看呈現(xiàn)三種狀態(tài)：一是法治的低級(jí)階段。在此階段，公民法治意識(shí)淡薄，在守法中處于被動(dòng)消極狀態(tài)，在行動(dòng)上體現(xiàn)對(duì)法律的排斥，國家的法治建設(shè)突出法律制度的建設(shè)，完善的法治體系尚未健全；二是法治的中級(jí)階段。在此階段，公民具有良好的法律意識(shí)和守法狀態(tài)，公民從消極被動(dòng)的守法主體向積極主動(dòng)的履行法律義務(wù)和行使法律權(quán)利角色轉(zhuǎn)換，社會(huì)基本形成了健全的法治體系。三是法治的高級(jí)階段。在此階段，法治的狀態(tài)表現(xiàn)為法治的精神、理念完全內(nèi)化，形成至高的精神追求，法治對(duì)至真、至善、至上、至美的價(jià)值追求得到實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的法治信仰基本形成。由此可見，法治信仰是法治發(fā)展的高級(jí)階段，是我國現(xiàn)階段法治建設(shè)的追求目標(biāo)，是一個(gè)漸進(jìn)的培育過程，也是今后法治建設(shè)相當(dāng)繁重的任務(wù)。

二、法治信仰的歷史之源

（一）西方法治信仰歷史淵源

法治信仰最早在古希臘時(shí)期就已產(chǎn)生，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、西塞羅和羅馬法學(xué)家積極參與社會(huì)實(shí)踐，竭力傳播法治理念，奠定了西方法律思想基礎(chǔ)。蘇格拉底曾用生命向世人證實(shí)自己對(duì)法治的信仰，開辟了法治信仰的先河。柏拉圖企圖通過理性的“善”達(dá)到教育之目的，希望通過“哲學(xué)王”推行一種賢人政治，但是到晚年，他改變了輕視法治的看法，他認(rèn)為人類的本性將永遠(yuǎn)傾向于自私和貪婪，哲學(xué)之治在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)，必須把法治作為第二治國方略。亞里士多德從自私的人性出發(fā)，繼承了柏拉圖《法律篇》中的思想，把法治當(dāng)作治國基本方略。他認(rèn)為，通過法治既可以抑制人性的惡，又可以促進(jìn)人性的善。同時(shí)，他又認(rèn)為，法治本身就具有道德的意義，法律中體現(xiàn)德行，守法在一定程度上就是法治。中世紀(jì)的宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)后，神學(xué)從政治中脫離，人們?cè)诶硇缘闹敢?，逐漸擺脫了法律神啟的觀念，對(duì)法治加以重新審視。步入現(xiàn)代社會(huì)，隨著契約理論、民主法治理論和平等分權(quán)理論的不斷發(fā)展，法治的理念和觀念逐漸深入人心，為近代資本主義的法治信仰的形成提供內(nèi)在元素，經(jīng)過漫長的歷史積累和沉淀，西方的法治信仰最終得以形成。

（二）中國法治信仰的歷史考查

法治是西方的概念，中國歷史上不存在現(xiàn)代意義上的法治社會(huì)狀態(tài)，中國的法治化，屬于“非西方后發(fā)展社會(huì)-國家的法制制度化”，是由外部刺激引發(fā)或外部力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會(huì)變遷化過程，?參見張偉：《西方人文精神及法治信仰對(duì)我國法治之路的啟示》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2003年第6期。因而，中國就沒有法治信仰產(chǎn)生的土壤?？v觀華夏民族幾千年浩瀚的法律卷帙，從“夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑”“刑不上大夫，禮不下庶人”以及“八議”制度，無不折射出古代法律的統(tǒng)治工具作用，在不平等的法律制度下，法律只能是用來維護(hù)統(tǒng)治者的利益，與現(xiàn)代法治精神相差甚遠(yuǎn)。在堅(jiān)守依法治理國家的同時(shí)，古代統(tǒng)治者通常把“德”和“禮”作為治國的重要手段，實(shí)行“德刑并用、禮法合一”的局面。誠然禮在古代統(tǒng)治中占有重要的位置，法的實(shí)施是為了確保禮的實(shí)現(xiàn)。因此，在重禮輕法、德主刑輔的社會(huì)里，法律的權(quán)威得不到彰顯，法治的信仰更不可能產(chǎn)生。新中國成立后，國家開始重視法制的建設(shè)，中國的法制建設(shè)取得了一定成績，但隨著反右斗爭的擴(kuò)大化，一大批法律的倡導(dǎo)者被關(guān)進(jìn)牛棚，淪為被監(jiān)管對(duì)象，民眾開始對(duì)法制產(chǎn)生懷疑?！拔母铩逼陂g，砸爛公檢法，法制遭踐踏,法律的權(quán)威性受到前所未有的愚弄和嘲弄，公民的法治信仰被洗滌一空。?參見高長富、張自政：《我國公民之法治信仰》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003年第3期。改革開放后，國家雖然加快了立法的步伐，國家開始對(duì)公民實(shí)行普法教育，取得顯著的成績，但是中國的法治建設(shè)仍然面臨著現(xiàn)實(shí)國情與法治目標(biāo)、國家權(quán)力與公民權(quán)利、法治本土化與國際化、文化價(jià)值沖突、總體性與局部性等難以回避的問題，法治信仰的建成仍是步履維艱。

三、法治信仰的生成機(jī)制

法治作為一種信仰，它有自身的特性和生成機(jī)制。對(duì)權(quán)力的畏懼，是法治信仰產(chǎn)生的情感之源；現(xiàn)實(shí)個(gè)體權(quán)利的滿足需要是法治信仰產(chǎn)生的動(dòng)力之源；對(duì)法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的期望是法治信仰產(chǎn)生的超越之源；而法治對(duì)權(quán)利的保障、法治精神理念的實(shí)現(xiàn)則是法治對(duì)生命終極意義的關(guān)懷。從主體信仰生成的心理機(jī)制來看，法治信仰的形成大致經(jīng)歷了法治認(rèn)知、法治情感、法治意志、法治信念等幾個(gè)階段，最終生成法治信仰。

（一）法治認(rèn)知奠定了法治信仰的生成基礎(chǔ)

認(rèn)知是信仰的前提，無論科學(xué)的信仰抑或非科學(xué)的信仰都必須建立在一定的認(rèn)知基礎(chǔ)之上。但是，認(rèn)知不等于認(rèn)同，由于認(rèn)知能力和認(rèn)知水平的差別，其對(duì)事物的認(rèn)同感就可能不同，只有在認(rèn)同的條件下，信仰才可能產(chǎn)生，認(rèn)知只為信仰的產(chǎn)生提供可能性。法治為人們?cè)跓o法抵御的自然災(zāi)難面前感到力不從心和無可奈何時(shí)提供救濟(jì)；面對(duì)社會(huì)的不公，法律提供了支持和幫助，受害者借助法律的權(quán)威力量來維護(hù)自己的利益，表達(dá)自己的訴求。如若沒有對(duì)法治的基本認(rèn)知，人們根本不可能想到利用法律武器維護(hù)自己權(quán)利，更不用說法治的信仰。

（二）法治情感是生活中經(jīng)驗(yàn)積累產(chǎn)生的對(duì)法治的愛、恨、褒、貶的心理狀態(tài)，它是法治信仰生成的重要心理因素

法治信仰主體通過所見、所聞以及親身經(jīng)歷把外在的法治狀態(tài)化作自己對(duì)法治的愛，把信仰對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦硇枰囊环N激勵(lì)力量，它是行為主體的一種心理體驗(yàn)，也是主體行動(dòng)的動(dòng)力之源。是由法治信仰認(rèn)知走向法治信仰意志的助推器。

（三）法治信仰意志是法治信仰生成過程中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)

意志是人們有目的、有計(jì)劃的支配自己行為的一種能力，它是有意識(shí)的心理活動(dòng)一個(gè)過程，它決定著達(dá)到事物的目標(biāo)。對(duì)于法治意志來說，意味著法治信仰主體把信仰目標(biāo)當(dāng)作自己規(guī)定根據(jù)，同時(shí)又把這種規(guī)定看作自律意志的表現(xiàn)。法治信仰者通常在動(dòng)機(jī)、目的支配下，有計(jì)劃地進(jìn)行法律實(shí)踐。法治信仰意志的產(chǎn)生通常包括決定和執(zhí)行兩個(gè)階段，堅(jiān)定的法治信仰主體能夠通過法治信仰意志排除法治信仰過程中的各種干擾因素，從而將法治信仰堅(jiān)持到底。

（四）法治信念是法治信仰的必要準(zhǔn)備

從本質(zhì)上來說，信念是人對(duì)某種現(xiàn)實(shí)或者觀念抱有深刻信任感的精神狀態(tài)。是人們?cè)谏顚?shí)踐中實(shí)際地體驗(yàn)了怎樣想和怎樣做才有益、有效的基礎(chǔ)上，自然形成的一些思考和行動(dòng)模式。從法治角度看，法律調(diào)控的對(duì)象是行為，在法律上，只有受意志支配的行為才是法律上的有效行為。法律不僅具有懲罰、教育、強(qiáng)制等功能，而且還具有預(yù)防性功能，它通過預(yù)設(shè)某種行為的違法性來告誡人們可以為或不為，人們根據(jù)法律相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)定性來決定自己的行為，達(dá)到法律追求的向善性，法律的外在規(guī)定性從而轉(zhuǎn)化為人們的內(nèi)心確定性。

四、法治信仰生成的規(guī)定性

（一）法治信仰生成的內(nèi)在規(guī)定性

1.信仰的對(duì)象生成——法治信仰的邏輯起點(diǎn)

法治必須是被信仰的對(duì)象。法治信仰中的法治應(yīng)包含兩重含義：一是法律的普適性，即所指定的法律必須得到普遍服從；二是良法之治，即被普遍服從的法律必須是善法、良法。從第一方面來看，法律獲得普遍服從，突出法的權(quán)威性，沒有超出法律之外的特權(quán)。從第二方面來看，法治必須是良法之治。所謂的良法必須是反映人民的意志，體現(xiàn)法律對(duì)自由、民主、公平、正義、秩序、人權(quán)的保護(hù)，這也是法律的價(jià)值所在。從法治的價(jià)值講，法治的價(jià)值應(yīng)該能夠體現(xiàn)對(duì)人的尊重和滿足，與人的信仰需求具有一致性。雖然可以肯定法治的價(jià)值是一個(gè)不斷完善、更新的價(jià)值體系，但有一些價(jià)值從古代沿用至今，其科學(xué)性、穩(wěn)定性、本質(zhì)性都是被實(shí)踐檢驗(yàn)成熟的，應(yīng)該被確定的。?參見陳煜：《試論法治信仰》，載《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第1期。

2.信仰的內(nèi)容生成——法治信仰的載體

僅有對(duì)象而無信仰的內(nèi)容，仍不可能出現(xiàn)法治信仰。法治信仰所體現(xiàn)主體對(duì)法治極度信服和尊重并不僅僅是主體對(duì)法治精神和理念的主動(dòng)認(rèn)同，還應(yīng)當(dāng)包含崇尚法律，以法律為生活準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)法治為理想的法治生活狀態(tài)。只有當(dāng)主體自身去感知并體認(rèn)，才能崇尚和遵循。?參見前引? ，陳煜文。首先，信仰主體通過對(duì)法治的認(rèn)知和認(rèn)同轉(zhuǎn)化為對(duì)法治的情感需求，而這種情感需求通過實(shí)踐轉(zhuǎn)化為法治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，它是法治信仰產(chǎn)生的主觀前提。其次，從權(quán)利意識(shí)與法治信仰雙向互動(dòng)關(guān)系來看。權(quán)利意識(shí)是權(quán)利本位法律文化的重要內(nèi)容，在法律文化中占主導(dǎo)地位，主體權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)有利于法治信仰的堅(jiān)定，公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)能夠促進(jìn)公民對(duì)法治的價(jià)值認(rèn)知與認(rèn)同，為法治信仰的生成注入動(dòng)力；同時(shí)，法治信仰的生成也將有利于推動(dòng)人們權(quán)利意識(shí)的提升，在信仰的支配下，權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步得到鞏固和增強(qiáng)，從而又堅(jiān)定法治信仰的生成。最后，主體的守法精神是彰顯法治信仰的外在表現(xiàn)。法治信仰主體通過權(quán)利的行使和義務(wù)的履行積極地維護(hù)法律秩序，為法治信仰的生成創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，同時(shí)，法治信仰的生成必然要求信仰主體堅(jiān)守法律原則和法治精神，維護(hù)法律秩序，形成良性互動(dòng)。

3.信仰的人格生成——法治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

法治社會(huì)追求法的至上性，而實(shí)現(xiàn)法律至上不僅要有強(qiáng)力物質(zhì)制度保障，而且更要有民眾對(duì)法的強(qiáng)有力的情感支撐。法治應(yīng)被信仰表明，法治不應(yīng)只是一種治國手段和工具，而應(yīng)是一種理想的狀態(tài)，因此可信仰但絕不能馬上變成現(xiàn)實(shí)。?參見王佐龍：《論法治信仰》，載《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期。法治道路中急功近利簡單的物質(zhì)追求行為因?yàn)椴荒芤l(fā)民眾對(duì)法治的情感，自然不可能被法治真誠吸收，法治信仰更是渺茫。誠然，現(xiàn)代法治建設(shè)的發(fā)展必須包含物質(zhì)制度現(xiàn)代化，并以物質(zhì)制度為基石，但這絕不意味著法治建設(shè)僅停留在物質(zhì)層面并以此來維系，社會(huì)公眾的法治心理，法治觀念及法治精神是現(xiàn)代法治的永恒動(dòng)力和源泉，也是法治信仰的生存之基。民眾只有具備為法治而獻(xiàn)身、為自由而奮斗的優(yōu)秀品格，法治才會(huì)被賦予真實(shí)的生命，法治情感的價(jià)值真諦才能被領(lǐng)悟。?參見前引? ，王佐龍文。因此，我國法治進(jìn)程中民眾的權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)、自由平等的法治觀念建構(gòu)，不但有助于法治信仰的產(chǎn)生，而且還有利于整個(gè)社會(huì)法治精神及性格塑造，乃至社會(huì)法治信仰的人格生成。

（二）法治信仰生成的外在規(guī)定性

1.制度配置的正義性。制度配置的正義性是法治信仰產(chǎn)生的基本前提，制度設(shè)計(jì)不但要具有理性、現(xiàn)實(shí)性，而且更要彰顯正義性，這是制度存在合法性的根本理由，一個(gè)制度的正義性首先是根本制度的正義性，因?yàn)楦局贫葲Q定其他制度的設(shè)計(jì)，根本制度要體現(xiàn)時(shí)代潮流，體現(xiàn)民主、自由、平等、博愛，要給民眾以人性關(guān)懷，符合人民發(fā)展的根本利益，并以保障民眾的權(quán)利為切入點(diǎn)。在根本制度的理性支配下，各項(xiàng)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等必須依此來貫徹實(shí)施。就法治層面而言，制度配置的正義性主要是指法律制度配置的正義性，法治制度配置的正義性不僅是根本制度設(shè)計(jì)理念的傳承和體現(xiàn)，還是社會(huì)制度的基本保障，能鞏固保障社會(huì)根本制度的實(shí)現(xiàn)。具體體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)中正義程序的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的結(jié)果兩個(gè)方面。在法律本位上，法律制度本身必須具有正義性，憲法的權(quán)威必須在其中體現(xiàn)，法律、法規(guī)及規(guī)范性文件必須以權(quán)利義務(wù)為主線，以人權(quán)為核心。法律資源配置必須基于國情和地域，充分考慮一般性和特殊性，總體性和局部性，歷史性和現(xiàn)實(shí)性，合理的分配資源。在權(quán)利和義務(wù)配置方面，要充分考慮權(quán)利和義務(wù)的平衡，防止公權(quán)力的行使界限過分?jǐn)U張，明確公權(quán)與私權(quán)的行使界限，對(duì)社會(huì)中的公民權(quán)利遭到侵犯時(shí)要給予充分救濟(jì)，不僅要讓民眾在生活中感受到正義，真正實(shí)現(xiàn)正義，而且要讓他們及時(shí)實(shí)現(xiàn)正義，并以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義。

2.公權(quán)行使的合法性。公權(quán)行使的合法性是法治信仰實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)保障，也是法治國家建設(shè)的必然要求。公權(quán)行使的合法性包括權(quán)力來源合法、主體合法、行使程序合法、結(jié)果要客觀公正，反映法治精神。公權(quán)行使主體特別是司法主體要嚴(yán)格地按照憲法、法律和法規(guī)要求認(rèn)真履行職責(zé)，恪盡職守，按照法律的程序維護(hù)公民的基本權(quán)利。大量法治實(shí)踐數(shù)據(jù)表明，公權(quán)的肆意擴(kuò)張是導(dǎo)致公民基本權(quán)利受到侵害的重要原因，而權(quán)利被侵犯又得不到有效、及時(shí)地救濟(jì)直接導(dǎo)致民眾對(duì)法治喪失信心，甚至持懷疑和抵觸情緒，對(duì)法治缺乏認(rèn)同感，從而不利于法治信仰的心理生成。因此，現(xiàn)代法治信仰的培育必須堅(jiān)守“法無明確授權(quán)不可為”的基本法治精神，讓對(duì)“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，唯獨(dú)國王和千軍萬馬不能進(jìn)”的堅(jiān)守成為當(dāng)權(quán)者和普羅大眾的共識(shí)，使權(quán)力在陽光下進(jìn)行，并接受公眾監(jiān)督。

3.法律職業(yè)的事業(yè)性。法治信仰需要事業(yè)支撐，而不是職業(yè)維持，法律事業(yè)的庸俗化必然導(dǎo)致法治信仰的庸俗化，淪為賺錢謀生的手段。法治、法治信仰與法律事業(yè)緊密相連，法治、法治信仰必然包含法律事業(yè)的真實(shí)內(nèi)容，而法律事業(yè)則是標(biāo)志法治成熟的重要標(biāo)志，是法治信仰生成的必經(jīng)階段。目前，我國應(yīng)對(duì)法律職業(yè)主體提出更高的要求，把職業(yè)提升到神圣事業(yè)的使命高度，讓那些缺乏法治信仰、一味追求金錢至上的從業(yè)主體從法律職業(yè)隊(duì)伍中脫離，凈化法律職業(yè)隊(duì)伍。同時(shí)，為法律主體從事的職業(yè)提供充分保障，要讓司法工作者有榮譽(yù)感、責(zé)任感；讓律師、法律顧問等主體有成就感和幸福感；讓法學(xué)家、教師等主體有使命感和自豪感，讓法律職業(yè)者成為神圣的法律事業(yè)者。

4.民眾權(quán)利意識(shí)的自覺性。從心理生成機(jī)制來看，任何意識(shí)的自覺性都不是短時(shí)期自發(fā)形成的，而是通過外在和內(nèi)在兩個(gè)方面共同作用產(chǎn)生的。在法治建設(shè)中，民眾通過學(xué)習(xí)、體驗(yàn)，對(duì)法治的理念產(chǎn)生基本的認(rèn)同，民眾的權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒，是法治建設(shè)的必然結(jié)果，反過來，民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒又促進(jìn)法治的發(fā)展，又能堅(jiān)定民眾對(duì)法治追求的信念，進(jìn)而促進(jìn)法治信仰的生成。從中國發(fā)展實(shí)踐看，傳統(tǒng)的中國法治發(fā)展主要依靠政府自上而下的改革推動(dòng)，而不是依靠自下而上的民眾推動(dòng)，在權(quán)利主動(dòng)性意識(shí)方面相對(duì)滯后，沒有形成完整意義上的法治意識(shí)，部分民眾對(duì)法治的發(fā)展仍處于觀望狀態(tài)，傳統(tǒng)的厭訴心理在某種程度上仍然在阻礙民眾維權(quán)意識(shí)的喚醒，從而不利于信仰的生成。因此，加大對(duì)民眾的法治教育宣傳，增強(qiáng)民眾的法治觀念，幫助民眾樹立正確的權(quán)利意識(shí)，讓他們切身感受到法治信仰的力量是法治國家建設(shè)的必然選擇。

綜上所述，我們可以說，信仰如同橋上的護(hù)欄，它時(shí)刻矗立在橋上，但從沒有人刻意扶它過橋。信仰的作用即在此，我們雖然沒意識(shí)到他的存在，但它卻一直支撐著我們的生活，法治信仰或許亦如此。中國法治之路漫漫長遠(yuǎn)，道路崎嶇坎坷，在通往法治的橋梁上，我們理應(yīng)堅(jiān)守好我們的信仰，用真情和激情去構(gòu)建人類法治的共同命運(yùn)。