陳子遠(yuǎn)

參考布哈林的理解，人們通常在兩種意義上使用馬克思主義：一是在方法論意義上運(yùn)用馬克思學(xué)說(shuō)，二是以馬克思的具體思想解釋社會(huì)現(xiàn)象并循其理路適時(shí)發(fā)展。布氏本人就比較重視馬克思主義的“法律論”“政權(quán)論”“過(guò)渡時(shí)代國(guó)家法律變化”等問(wèn)題。①參見(jiàn)［蘇聯(lián)］布哈林：《馬克思主義者的列寧》，鄭超麟譯，載《新青年》1926年第11卷第3號(hào)，中國(guó)書(shū)店2011年版，第285頁(yè)；［蘇聯(lián)］布哈林：《馬克思主義者的列寧（續(xù)）》，鄭超麟譯，載《新青年》1926年第11卷第4號(hào)，中國(guó)書(shū)店2011年版，第383頁(yè)。下引《新青年》皆同一版本，注釋從簡(jiǎn)，只在涉及有關(guān)思想觀念年份時(shí)參照。

法律史研究重在變與不變之際。②誠(chéng)如臺(tái)灣學(xué)者黃源盛先生言：“法制歷史的迷人處，在變與不變之間?！眳⒁?jiàn)黃源盛：《晚清民國(guó)禁革人口買賣再探》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第2期。馬克思的歷史觀、經(jīng)濟(jì)說(shuō)、階級(jí)論等所蘊(yùn)含的法律觀念在俄國(guó)十月革命后傳入中國(guó)，以《新青年》為主要文化陣地的著者名家張揚(yáng)民主與科學(xué)兩面巨旗，對(duì)其進(jìn)行了選擇性吸收、學(xué)習(xí)和自主性重構(gòu)，對(duì)于此后泛起的國(guó)民革命熱潮居功至偉。③金觀濤、劉青峰等學(xué)者對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的觀念史研究表明，當(dāng)今多數(shù)法律術(shù)語(yǔ)在“五四”前后思想啟蒙時(shí)期都有其吸收、學(xué)習(xí)和重構(gòu)過(guò)程。參見(jiàn)金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，香港中文大學(xué)出版社2008年版，第7頁(yè)。從第一次世界大戰(zhàn)行將結(jié)束的1918年7月，到國(guó)民革命軍開(kāi)始北伐的1926年7月，中國(guó)知識(shí)人在傳播馬克思主義時(shí)，從方法論和具體學(xué)說(shuō)兩方面豐富發(fā)展了馬克思主義法律觀，初步形成中國(guó)馬克思主義法律觀，中國(guó)的馬克思主義法學(xué)也由此發(fā)軔。

當(dāng)前，完善國(guó)家治理對(duì)馬克思主義法學(xué)寄予厚望。時(shí)隔百年，中國(guó)社會(huì)猶聞民智未開(kāi)不宜開(kāi)放民權(quán)的陳詞濫調(diào)，殊不知民主實(shí)踐本身是一種良好的公民教育。有一分材料說(shuō)一分話，本文以中國(guó)近現(xiàn)代名刊《新青年》所載數(shù)十位作者的百余篇論著為基礎(chǔ)資料，探討1918—1926年間的中國(guó)馬克思主義法律觀，或稱早期中國(guó)馬克思主義法律觀，分析其主要觀點(diǎn)，思考其何以如是，闡發(fā)其啟示為何。

一、早期中國(guó)馬克思主義法律觀撮要析證

先要明確的是，本著文章開(kāi)頭對(duì)馬克思主義的界定，中國(guó)馬克思主義法律觀并不全是中國(guó)早期馬克思主義者提出的。在那個(gè)問(wèn)題與主義叢出的年代，不少知識(shí)人都接觸過(guò)多種主義，他們中一部分人成為中共早期組織的成員或黨員，如陳獨(dú)秀、李大釗、陳望道、李達(dá)、李季、李漢俊、蔣俠僧、蔡和森、瞿秋白等；也有一部分人先后加入了不同政黨，如戴季陶、周佛海等。

1918年7月，陳獨(dú)秀言及中國(guó)當(dāng)時(shí)的政治問(wèn)題，稱“國(guó)家現(xiàn)象，往往隨學(xué)說(shuō)為轉(zhuǎn)移”，較早重視學(xué)說(shuō)理論對(duì)國(guó)家現(xiàn)象的影響。④參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《今日中國(guó)之政治問(wèn)題》，載《新青年》1918年第5卷第1號(hào)，第3頁(yè)。同年10月，李大釗在解釋Bolshevism時(shí)稱其為“革命的社會(huì)主義”，認(rèn)為“他們是奉德國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬客士（Marx）為宗主的；他們的目的，在把現(xiàn)在為社會(huì)主義的障礙的國(guó)家界限打破，把資本家獨(dú)占利益的生產(chǎn)制度打破”。⑤參見(jiàn)李大釗：《BOLSHEVISM的勝利》，載《新青年》1918年第5卷第5號(hào)，第366頁(yè)。此后，馬克思主義法律觀念伴隨馬克思的歷史觀、經(jīng)濟(jì)說(shuō)、階級(jí)論等傳入中國(guó)。1918—1926年間，中國(guó)知識(shí)人在傳播馬克思主義過(guò)程中形成了早期中國(guó)馬克思主義法律觀，其主要觀點(diǎn)可綜括為三個(gè)方面：一是對(duì)法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，二是對(duì)法律與權(quán)利、法律與自由的認(rèn)識(shí)，三是對(duì)法律與國(guó)家政權(quán)、法律與民主政治的認(rèn)識(shí)。

（一）對(duì)法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

在對(duì)法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方面，早期中國(guó)馬克思主義法律觀主要探討了以下問(wèn)題：一是法律的產(chǎn)生或來(lái)源問(wèn)題，二是法律的性質(zhì)問(wèn)題，三是法律的功能或作用問(wèn)題，四是法律的善惡?jiǎn)栴}，五是法律之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

在法律的產(chǎn)生或來(lái)源問(wèn)題上，早期中國(guó)馬克思主義法律觀主要有強(qiáng)權(quán)說(shuō)、階級(jí)壓迫說(shuō)、選舉人意志說(shuō)。（1）強(qiáng)權(quán)說(shuō)。即認(rèn)為法律來(lái)自于強(qiáng)權(quán)，是強(qiáng)權(quán)的產(chǎn)物。陳獨(dú)秀1920年9月發(fā)表的《談?wù)巍芬晃呐辛藷o(wú)政府主義者的法律觀，認(rèn)為“沒(méi)有強(qiáng)權(quán)便沒(méi)有法律”。⑥參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《談?wù)巍罚d《新青年》1920年第8卷第1號(hào)，第1-4頁(yè)。這等于是說(shuō)強(qiáng)權(quán)創(chuàng)造了法律。（2）階級(jí)壓迫說(shuō)。即認(rèn)為法律源于階級(jí)壓迫的需要。李達(dá)1921年6月在《馬克思派社會(huì)主義》中對(duì)列寧所說(shuō)法律源于階級(jí)壓迫的需要這一觀點(diǎn)表示了認(rèn)同。⑦參見(jiàn)李達(dá)：《馬克思派社會(huì)主義》，載《新青年》1921年第9卷第2號(hào)，第134-137頁(yè)。（3）選舉人意志說(shuō)。即認(rèn)為法律產(chǎn)生于有選舉權(quán)的人的多數(shù)意志。陳獨(dú)秀1921年8月撰文稱：“社會(huì)上有選舉權(quán)的人多數(shù)意思，決定幾條必要的法律，好維持社會(huì)上公共的安寧秩序?！雹鄥⒁?jiàn)陳獨(dú)秀：《討論無(wú)政府主義》，載《新青年》1921年第9卷第4號(hào)，第346-347、353、359-361頁(yè)。

在法律的性質(zhì)問(wèn)題上，早期中國(guó)馬克思主義法律觀主要有國(guó)家意志說(shuō)、強(qiáng)權(quán)說(shuō)、權(quán)力說(shuō)、社會(huì)公約說(shuō)。最初是對(duì)具體法律如憲法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。1919年2月，陳獨(dú)秀公開(kāi)表達(dá)了對(duì)憲法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為憲法是人民權(quán)利的保障書(shū)。這意味著民權(quán)和自由需要通過(guò)憲法規(guī)定和保障的人民的權(quán)利或國(guó)民權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。陳氏稱：“所謂民權(quán)，所謂自由，莫不以國(guó)法上人民之權(quán)利為其的解，為之保障。立憲共和倘不建筑于國(guó)民權(quán)利之上，尚有何價(jià)值可言？此所以歐洲學(xué)者或稱憲法為國(guó)民權(quán)利之證券也?！雹釁⒁?jiàn)陳獨(dú)秀：《再質(zhì)問(wèn)〈東方雜志〉記者》，載《新青年》1919年第6卷第2號(hào)，第120頁(yè)。這一認(rèn)識(shí)明顯受了西方學(xué)者的影響。（1）國(guó)家意志說(shuō)。即認(rèn)為法律是國(guó)家意志的表現(xiàn)，是特定階級(jí)或黨派的權(quán)力所造成的國(guó)家意志。在此意義上，陳獨(dú)秀認(rèn)為國(guó)家、權(quán)利、法律三者只是名稱不同，其實(shí)是同質(zhì)的。⑩參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《對(duì)于時(shí)局的我見(jiàn)》，載《新青年》1920年第8卷第1號(hào)，第29-30頁(yè)。（2）強(qiáng)權(quán)說(shuō)。即認(rèn)為法律的本質(zhì)是強(qiáng)權(quán)。法律既非永久真理，也不代表“國(guó)民總意”，其存廢取決于特定階級(jí)或政黨所造就的國(guó)家權(quán)力的變化。所以，陳獨(dú)秀雖承認(rèn)法律的威權(quán)卻不認(rèn)可其神圣。?參見(jiàn)前引⑩ ，陳獨(dú)秀文，第29-30頁(yè)。陳氏認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)并不擔(dān)心“自由社會(huì)的學(xué)說(shuō)”而是恐懼“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)”，主張“利用法律的強(qiáng)權(quán)”防控資產(chǎn)階級(jí)的惰性和侵奪，并矯正他們的習(xí)慣與思想。?參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第1-4頁(yè)。似乎已有用革命的霹靂雷霆改造舊政治的想法。（3）權(quán)力說(shuō)。與強(qiáng)權(quán)說(shuō)相近，該說(shuō)認(rèn)為法律是少數(shù)人的權(quán)力。張崧年認(rèn)為法律是社會(huì)上居于優(yōu)勢(shì)地位者的一種重要權(quán)力。世人可能不知道什么是社會(huì)，卻知道這些人可以代表社會(huì)。?參見(jiàn)張崧年：《社會(huì)》，載《新青年》1921年第9卷第3號(hào)，第320-321頁(yè)。（4）社會(huì)公約說(shuō)。陳獨(dú)秀1921年8月主張將法律看作“全社會(huì)眾人的公約”，這一觀點(diǎn)明顯受到了西洋社會(huì)契約論的影響。?參見(jiàn)前引⑧ ，陳獨(dú)秀文，第346-347、353、359-361頁(yè)。此外，從政治倫理和道德評(píng)價(jià)層面說(shuō)，法律不應(yīng)具有掠奪性。當(dāng)時(shí)社會(huì)最需要的是通過(guò)革命創(chuàng)造“禁止對(duì)內(nèi)外一切掠奪的政治法律”。?參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第6-8頁(yè)。關(guān)于法律的非掠奪性的表述，實(shí)際上也可以理解為對(duì)需要什么樣的法律這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

在法律的功能或作用問(wèn)題上，早期中國(guó)馬克思主義法律觀主要有構(gòu)造說(shuō)、保護(hù)說(shuō)、保護(hù)和制裁說(shuō)。（1）構(gòu)造說(shuō)。即認(rèn)為法律具有構(gòu)造政治國(guó)家的功能。陳獨(dú)秀批評(píng)無(wú)政府主義者反對(duì)強(qiáng)權(quán)和法律的理由時(shí)稱：“沒(méi)有法律還有什么政治國(guó)家?！彼J(rèn)為法律與強(qiáng)權(quán)、國(guó)家、政治是一體四面。?參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第1-4頁(yè)。（2）保護(hù)說(shuō)。即認(rèn)為法律具有保護(hù)社會(huì)制度的作用。這也是陳獨(dú)秀批評(píng)無(wú)政府主義者主張根本廢除法律的一個(gè)重要理由。任何時(shí)代的社會(huì)制度都需要依靠法律去保護(hù)，即便無(wú)政府時(shí)代也如此。?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《社會(huì)主義批評(píng)》，載《新青年》1921年第9卷第3號(hào)，第241頁(yè)。（3）保護(hù)和制裁說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律的主要作用，一是保護(hù)社會(huì)公共利益以及秩序和自由，二是制裁侵害上述利益、秩序、自由的行為。如陳獨(dú)秀1921年8月所稱：“保護(hù)社會(huì)公共的安寧利益及制裁侵犯他人法律上的自由。”?參見(jiàn)前引⑧ ，陳獨(dú)秀文，第346-347、353、359-361頁(yè)。

在法律是否有罪惡以及究竟是善還是惡的問(wèn)題上，早期中國(guó)馬克思主義法律觀主要有惡法非法說(shuō)、法無(wú)善惡說(shuō)。這些認(rèn)識(shí)仍然是從具體到抽象的思考。（1）惡法非法說(shuō)。陳獨(dú)秀對(duì)護(hù)法運(yùn)動(dòng)的價(jià)值不以為然，主張?zhí)黾s法文本看其實(shí)施效果。他以當(dāng)時(shí)的《治安警察條例》和《出版法》對(duì)人民出版和集會(huì)自由的束縛為例簡(jiǎn)要分析后認(rèn)為，與其制定約法名義上授予人民廣泛的權(quán)利而在實(shí)施中又以緊急狀態(tài)之名克減，不如反思約法時(shí)為侵犯人民權(quán)利預(yù)留的豁口是否具有原罪。言語(yǔ)間似有惡法非法的認(rèn)識(shí)。?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《隨感錄（八一）：約法底罪惡》，載《新青年》1920年第7卷（上）第2號(hào)，第243-244頁(yè)。（2）法無(wú)善惡說(shuō)。在隨后的抽象思考中，陳氏認(rèn)為法律沒(méi)有原罪，法律本身沒(méi)有罪惡，只是有人以法律的名義作惡。他批判無(wú)政府主義者絕對(duì)不要法律以求根本解決是因噎廢食，進(jìn)而指出政治改革從來(lái)不會(huì)一勞永逸。?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《通信》，載《新青年》1920年第8卷第3號(hào)，第363-365頁(yè)。

在法律之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上，早期中國(guó)馬克思主義法律觀認(rèn)為新舊法律之間其實(shí)是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，要立新法須破舊法，因?yàn)榕f制度不甘自動(dòng)退場(chǎng)?！胺彩且环N制度，都有他所以成立的理由和成立經(jīng)過(guò)在歷史上的勢(shì)力，非有一種新的制度經(jīng)過(guò)人們努力建設(shè)，成了輿論，成了法律，在事實(shí)上有代替他的勢(shì)力，他是不會(huì)見(jiàn)了高論，便自然消滅的。”?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《革命與制度》，載《新青年》1921年第9卷第3號(hào)，第322頁(yè)。這一觀念應(yīng)是受了馬克思主義唯物史觀的影響。

小結(jié)可知，早期中國(guó)馬克思主義法律觀中有關(guān)法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，主要受到了西方近現(xiàn)代法律觀念的影響。這些認(rèn)識(shí)基本形成于1920—1921年間。在對(duì)同一法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，不同人物觀念不同，同一人物在不同場(chǎng)合也有不同觀念。這一方面反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的活躍，另一方面也反映出對(duì)法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)莫衷一是，這取決于社會(huì)改造的實(shí)際需要和論說(shuō)者的價(jià)值取向。整體上比較強(qiáng)調(diào)法律的強(qiáng)制力和對(duì)秩序、自由的保障功能，并有強(qiáng)烈的進(jìn)取心和革新意識(shí)。

（二）對(duì)法律與權(quán)利、法律與自由的認(rèn)識(shí)

在對(duì)法律與權(quán)利、法律與自由之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，早期中國(guó)馬克思主義法律觀主要關(guān)注以下問(wèn)題：一是權(quán)利自由與立憲共和的關(guān)系，二是言論自由與文明賡續(xù)的關(guān)系，三是宣告的權(quán)利與實(shí)踐的權(quán)利，四是權(quán)利的社會(huì)基礎(chǔ)，五是民權(quán)主義，六是自由的法律限度，七是立法與自由權(quán)的保障，八是為權(quán)利而斗爭(zhēng)。

自由是人類的天性，權(quán)利是制度化的自由。1919年6月29日，歐洲眾多文化巨匠合署的《精神獨(dú)立宣言》發(fā)表，將第一次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難性后果歸因于全世界的智力對(duì)武力的屈服。羅曼·羅蘭、羅素等主張“精神是不為一切東西的奴仆的”，人們尊敬真理，情感自由，不畏強(qiáng)御，只為照亮“宵夜的晦暗”，為人們指明“極星之所在”。?參見(jiàn)［法］羅曼·羅蘭等：《精神獨(dú)立宣言》，張崧年譯，載《新青年》1919年第7卷（上）第1號(hào)，第25-29頁(yè)。這一宣言可謂歐洲數(shù)百年自由革命精神的總結(jié)，對(duì)中國(guó)爭(zhēng)取權(quán)利與自由的社會(huì)革命也是極大的鼓舞。

從權(quán)利自由與立憲共和的關(guān)系看，國(guó)民權(quán)利是立憲共和的基礎(chǔ)。為了保障自由，必須依法伸張民權(quán)，這是立憲共和的宗旨。民權(quán)和自由通過(guò)憲法規(guī)定和保障的人民權(quán)利或國(guó)民權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。立憲共和須建立在國(guó)民權(quán)利之上，否則將毫無(wú)價(jià)值。?參見(jiàn)前引⑨ ，陳獨(dú)秀文，第120頁(yè)。

從言論自由與文明賡續(xù)的關(guān)系看，言論自由得到法律保障是文明賡續(xù)的前提?！胺墒菫楸Ｊ噩F(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來(lái)的文明?！毖哉撟杂膳c法律文明的關(guān)系就像父母與子女的關(guān)系，現(xiàn)在的法律是既往言論自由批判當(dāng)時(shí)法律現(xiàn)象形成的結(jié)果?！胺芍粦?yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論?！?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《隨感錄（六九）：法律與言論自由》，載《新青年》1919年第7卷（上）第1號(hào)，第96-97頁(yè)。如果人民言論不自由，就不能創(chuàng)造出更好的法律文明，國(guó)家就只能保守現(xiàn)有法律而躑躕不前，長(zhǎng)此以往終有存亡繼絕之憂。

從宣告的權(quán)利與實(shí)踐的權(quán)利看，出版自由、集會(huì)自由應(yīng)從紙面權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)際享有的權(quán)利。陳獨(dú)秀抨擊當(dāng)時(shí)的《治安警察條例》和《出版法》對(duì)人民出版和集會(huì)自由的束縛，認(rèn)為與其制定約法名義上授予人民廣泛的權(quán)利而在實(shí)施中又以種種理由加以限制，不如反思制定約法時(shí)是否預(yù)留了侵害人民權(quán)利的豁口。?參見(jiàn)前引? ，陳獨(dú)秀文，第243-244頁(yè)。

從權(quán)利的社會(huì)基礎(chǔ)看，政治上的權(quán)利與自由需要相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)支持。存統(tǒng)強(qiáng)調(diào)自由應(yīng)建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)自由先得“筑成能夠得到自由平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。?參見(jiàn)存統(tǒng)：《馬克思的共產(chǎn)主義》，載《新青年》1921年第9卷第4號(hào)，第384頁(yè)。存統(tǒng)即施存統(tǒng)。瞿秋白認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展是保障自由和權(quán)利以及實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必經(jīng)階段，“只有根據(jù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)集產(chǎn)的可能性，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義有規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)制度，盡量發(fā)展生產(chǎn)力，令人人都能享受脫離私產(chǎn)束縛之自由及涵養(yǎng)知識(shí)文化之權(quán)利，方能漸進(jìn)于無(wú)政府的各盡所能各取所需的共產(chǎn)階級(jí)”。?參見(jiàn)瞿秋白：《世界的社會(huì)改造與共產(chǎn)國(guó)際》，載《新青年》1923年第10卷第1號(hào)，第14頁(yè)。

從民權(quán)主義看，瞿秋白從政權(quán)性質(zhì)的角度理解民權(quán)主義，他認(rèn)為平民政權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)該是真正的平民，主張“擁護(hù)保障真正平民的政權(quán)”。?參見(jiàn)瞿秋白：《國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之階級(jí)分化》，載《新青年》1926年第11卷第3號(hào)，第261頁(yè)。

從自由的法律限度看，權(quán)利和自由有一定的法律限度。權(quán)利和自由是有限度的，這一限度通常要靠法律來(lái)規(guī)定。在跟區(qū)聲白討論無(wú)政府主義時(shí)，陳獨(dú)秀說(shuō)：“要絕對(duì)自由就不能聯(lián)合，要聯(lián)合就不能絕對(duì)自由?！彼J(rèn)為不管哪種聯(lián)合要想維持長(zhǎng)久“都要有一部分人犧牲自己的意見(jiàn)”。?參見(jiàn)前引⑧ ，陳獨(dú)秀文，第346-347、353、359-361頁(yè)。陳獨(dú)秀從組織聯(lián)合的角度強(qiáng)調(diào)適當(dāng)節(jié)制個(gè)人自由，這一想法與今人所說(shuō)政黨具有政治整合功能的原理是相通的，整合本身就意味著犧牲一部分人的訴愿或利益。

從立法與自由權(quán)的保障看，立法對(duì)于保障自由權(quán)意義重大。中國(guó)早期馬克思主義者注重立法對(duì)保障自由權(quán)的作用，他們主張通過(guò)有組織的職工運(yùn)動(dòng)推動(dòng)工會(huì)立法，保障集會(huì)、結(jié)社的自由權(quán)。?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《殖民地及半殖民地職工運(yùn)動(dòng)問(wèn)題之題要》，載《新青年》1923年第10卷第1號(hào)，第94頁(yè)。

從為權(quán)利而斗爭(zhēng)看，權(quán)利和自由要靠自己爭(zhēng)取，不能指望統(tǒng)治者“恩賜”。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)取民權(quán)與自由的運(yùn)動(dòng)十分高漲，幾乎涉及政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。一位女性就民國(guó)建立八年女子仍沒(méi)有選舉權(quán)聲稱：“我不信男子能夠用他們的選舉權(quán)來(lái)表明我們女子的意思?！?參見(jiàn)明慧：《通信：婦女選舉權(quán)》，載《新青年》1920年第7卷（上）第3號(hào)，第396頁(yè)。她認(rèn)為女同胞一天沒(méi)有選舉權(quán)就不算民國(guó)國(guó)民，而民國(guó)也只能是有名無(wú)實(shí)的民國(guó)。湖南新成立的女界聯(lián)合會(huì)通過(guò)了恢復(fù)女子人權(quán)的宣言，旨在從憲法層面爭(zhēng)取“財(cái)產(chǎn)均分權(quán)”“公民選舉被選舉權(quán)”“教育同等權(quán)”“職業(yè)對(duì)等權(quán)”“婚姻自決權(quán)”等權(quán)利。陳望道鼓勵(lì)女性覺(jué)醒并廣泛開(kāi)展?fàn)幦?quán)利與自由的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。?參見(jiàn)陳望道：《隨感錄（一〇九）：從政治的運(yùn)動(dòng)向社會(huì)的運(yùn)動(dòng)》，載《新青年》1921年第8卷第6號(hào)，第674-675頁(yè)。而在女性解放和女權(quán)運(yùn)動(dòng)興起的社會(huì)背景下，爭(zhēng)取民權(quán)與自由的色彩格外濃烈。俄國(guó)十月革命后在婦女解放事業(yè)上的成就舉世矚目，這對(duì)中國(guó)起到了良好的示范作用。但凡“含有剝奪婦女權(quán)利的意味的屈辱法律”均已廢除，這點(diǎn)足以傲視仍在限制婚姻自由的所謂西方文明國(guó)家，“正所以表彰紳士閥與資本主義底羞恥”。?參見(jiàn)李達(dá)轉(zhuǎn)譯：《列寧底婦人解放論》，載《新青年》1921年第9卷第2號(hào)，第211頁(yè)。蔡和森在與陳獨(dú)秀通信討論時(shí)說(shuō)自己是極端的馬克思派，極端主張唯物史觀、階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。他認(rèn)為中國(guó)革命應(yīng)分三步走，其中提到“生存權(quán)”“勞動(dòng)權(quán)”“產(chǎn)業(yè)及政治管理權(quán)”等要求。?參見(jiàn)蔡和森：《馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)》，載《新青年》1921年第9卷第4號(hào)，第425-427頁(yè)。在當(dāng)時(shí)女權(quán)解放思潮中，男女平等的呼吁遍及教育、家庭、參政、繼承、勞動(dòng)、工酬等各領(lǐng)域。?參見(jiàn)《中華女界聯(lián)合會(huì)改造宣言》，載《新青年》1921年第9卷第5號(hào)，第535頁(yè)。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)取權(quán)利與自由的努力也是頗有成效的，如主張不受非法逮捕、不受軍事審判、集會(huì)結(jié)社自由、禁止秘密行刑的《人權(quán)保障宣言》就獲得了社會(huì)的廣泛支持。?參見(jiàn)《革命日志》，載《新青年》1926年第11卷第3號(hào)，第316-319頁(yè)。

小結(jié)可知，早期中國(guó)馬克思主義法律觀中有關(guān)法律與權(quán)利、法律與自由的認(rèn)識(shí)，站在立憲共和的角度主張伸張民權(quán)，從文明賡續(xù)的高度要求言論、出版、集會(huì)等自由，聚焦權(quán)利自由在文本中的表達(dá)與實(shí)踐的差異，承認(rèn)權(quán)利和自由的法律限度，主張通過(guò)有組織的運(yùn)動(dòng)推進(jìn)旨在保障國(guó)民權(quán)利的立法，提倡為實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利而團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)。

（三）對(duì)法律與國(guó)家政權(quán)、法律與民主政治的認(rèn)識(shí)

中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)法律本體、法律與權(quán)利及自由等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是他們理解法律與國(guó)家政權(quán)、法律與民主政治之間關(guān)系的理論前提。在上述基礎(chǔ)上，中國(guó)早期馬克思主義者從對(duì)民主主義的理解出發(fā)去探討民主政治的實(shí)現(xiàn)路徑，從法律對(duì)于構(gòu)造國(guó)家政權(quán)和民主政治的意義出發(fā)去論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治正當(dāng)性。

從對(duì)民主主義的理解看，中國(guó)近現(xiàn)代史上的社會(huì)革命無(wú)不圍繞“民主”而展開(kāi)，相應(yīng)有舊民主主義革命和新民主主義革命之分。中國(guó)早期馬克思主義者曾先后將其理解為庶民主義、勞工主義、民本主義、民治主義、平民主義等，其主要觀念如下：

第一，民主意味著機(jī)會(huì)均等。李大釗在討論婦女參政和女權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)對(duì)民主主義進(jìn)行了闡釋：“現(xiàn)代民主主義的精神，就是令凡在一個(gè)共同生活組織中的人，無(wú)論他是什么種族、什么屬性、什么地域，都能在政治上、社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上、教育上得一個(gè)均等的機(jī)會(huì)，去發(fā)展他們的個(gè)性，享有他們的權(quán)利?！?參見(jiàn)李大釗：《戰(zhàn)后之?huà)D人問(wèn)題》，載《新青年》1919年第6卷第2號(hào)，第115頁(yè)?？梢?jiàn)，他對(duì)民主主義的理解側(cè)重普遍意義上的機(jī)會(huì)均等。

第二，民主有別于民本。陳獨(dú)秀從中西比較的視角論述了西洋民主主義和中國(guó)民本主義的區(qū)別：“夫西洋之民主主義（Democracy）乃以人民為主體，林肯所謂‘由民（by people）而非為民（for people）’者，是也。所謂民視民聽(tīng)，民貴君輕，所謂民為邦本，皆以君主之社稷—即君主祖遺之家產(chǎn)—為本位。此等仁民、愛(ài)民、為民之民本主義（民本主義，乃日本人用以影射民主主義者也。其或徑用西文Democracy，而未敢公言民主者，回避其政府之干涉耳），皆自根本上取消國(guó)民之人格，而與以人民為主體，由民主義之民主政治，絕非一物?！?參見(jiàn)前引⑨ ，陳獨(dú)秀文，第125頁(yè)?？梢?jiàn)，他認(rèn)為兩者的本質(zhì)區(qū)別在于人民是否具有獨(dú)立的主體地位。

第三，重在培育實(shí)行民治主義的社會(huì)基礎(chǔ)。陳獨(dú)秀細(xì)致深入地探討了中國(guó)實(shí)行民治主義的社會(huì)基礎(chǔ)。他把杜威所稱民治主義四元素，即“政治”“民權(quán)”“社會(huì)”“生計(jì)”，概括為政治方面的民治主義和經(jīng)濟(jì)方面的民治主義，認(rèn)為兩方面缺一不可。?參見(jiàn)孫伏園：《杜威博士講演錄—社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)》，載《新青年》1920年第8卷第1號(hào)，第105-108頁(yè)。他認(rèn)為政治方面的民治主義應(yīng)當(dāng)首重憲法，即“由人民直接議定憲法，用憲法規(guī)定權(quán)限”，由代表遵照憲法的規(guī)定“執(zhí)行民意”。雖說(shuō)中華民國(guó)掛著假招牌賣“中華帝國(guó)的藥”已經(jīng)八年，但他并不灰心，一則共和初創(chuàng)不久，二則中國(guó)有基層自治的歷史基礎(chǔ)，三則國(guó)民性里有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的民治主義成分。他認(rèn)為“人民的直接的實(shí)際的自治與聯(lián)合”才是民治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并為此提出了幾條原則。?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》，載《新青年》1919年第7卷（上）第1號(hào)，第10-17頁(yè)。其主張即便今日看來(lái)仍有繼續(xù)思考、擇善而行的價(jià)值。

第四，從勞工至上落實(shí)民主主義。勞工至上是民主主義已然超越平民主義的重要表現(xiàn)。在那個(gè)問(wèn)題與主義叢生的思想激蕩時(shí)代，中國(guó)早期馬克思主義者從勞工神圣理解民主主義。李大釗在《BOLSHEVISM的勝利》中主張一切工作男女都應(yīng)納入組織，該組織的“中央統(tǒng)治會(huì)議”應(yīng)當(dāng)組建世界政府，那里“沒(méi)有康格雷，沒(méi)有巴力門，沒(méi)有大總統(tǒng)，沒(méi)有總理，沒(méi)有內(nèi)閣，沒(méi)有立法部，沒(méi)有統(tǒng)治者，但有勞工聯(lián)合的會(huì)議，什么事都?xì)w他們決定”。?參見(jiàn)前引⑤ ，李大釗文，第366-367頁(yè)。這種對(duì)Bolsheviki的認(rèn)識(shí)是典型的勞工（至上）主義，是民主主義的一種具體表達(dá)。陳獨(dú)秀在上海船務(wù)、上海棧房工界聯(lián)合會(huì)的演說(shuō)中稱：“世界上是些什么人最有用、最貴重呢……我以為只有做工的人最有用、最貴重。”他不無(wú)風(fēng)趣地說(shuō)，中國(guó)那句古話應(yīng)該改作“勞力者治人，勞心者治于人”。?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《勞動(dòng)者底覺(jué)悟》，載《新青年》1920年第7卷（下）第6號(hào)，第174-175頁(yè)。陳獨(dú)秀對(duì)“勞工神圣”的理解主要是從勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值對(duì)于人類生活的意義方面說(shuō)的。他說(shuō)：“我們所崇拜的勞工神圣，是說(shuō)勞動(dòng)者為社會(huì)做的工—即全社會(huì)所享用的衣食住行及交通機(jī)關(guān)—是神圣事業(yè)，不是說(shuō)勞動(dòng)者拼命替資本家增加財(cái)產(chǎn)是神圣事業(yè)?！?參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《隨感錄（九七）：勞工神圣與罷工》，載《新青年》1920年第8卷第4號(hào)，第482頁(yè)。李守常將Democracy理解為“平民主義”，認(rèn)為其最初是揭示一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，現(xiàn)代平民主義已經(jīng)褪去統(tǒng)治色彩，多指“對(duì)于事物的執(zhí)行與管理”。西洋所謂“民有”（of the people）、“民治”（by the people）、“民享”（for the people）是其正解，可是具有極大的虛偽性，因?yàn)椤叭嗣瘛钡姆秶遣灰欢ǖ?。所以，共產(chǎn)主義者后來(lái)將其改稱“工人政治”（Ergatocracy）。?參見(jiàn)李守常：《平民政治與工人政治》，載《新青年》1922年第9卷第6號(hào)，第574頁(yè)。

從法律對(duì)于構(gòu)造國(guó)家政權(quán)和民主政治的意義看，法律是組織政府的手段。馬克思主張中央集權(quán)，以法律手段和平組織政府，“由舊制漸變?yōu)樾轮啤薄?參見(jiàn)劉秉麟：《馬克思傳略》，載《新青年》1919年第6卷第5號(hào)，第451-454頁(yè)。中國(guó)早期馬克思主義者在批判無(wú)政府主義法律觀時(shí)也明確指出法律具有建構(gòu)國(guó)家政權(quán)的功能，如陳獨(dú)秀1920年所主張的那樣?？墒?，到了1923年6月《新青年》介紹世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的專號(hào)，中國(guó)馬克思主義者開(kāi)始大力宣揚(yáng)通過(guò)暴力革命建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)并制定符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的法律。他們認(rèn)為暴力革命是階級(jí)對(duì)抗的極致，也是最終消滅階級(jí)差別的必經(jīng)過(guò)程。瞿秋白認(rèn)為馬克思學(xué)說(shuō)的精粹在于舊社會(huì)中已經(jīng)包孕了新社會(huì)，他援引恩格斯的話說(shuō)，“革命是天下最有權(quán)威的事”，“是一部分的平民以刀劍或槍炮強(qiáng)制另一部分的人服從其意志”。?參見(jiàn)前引? ，瞿秋白文，第28-30頁(yè)。

小結(jié)可知，早期中國(guó)馬克思主義法律觀中有關(guān)法律與國(guó)家政權(quán)、法律與民主政治的認(rèn)識(shí)，注重政治參與的機(jī)會(huì)平等，以是否承認(rèn)人民的主體地位區(qū)分民主主義與傳統(tǒng)的民本主義，注重培育實(shí)現(xiàn)民主主義所需的社會(huì)基礎(chǔ)，立足勞工主義，為實(shí)現(xiàn)民主主義而聯(lián)合斗爭(zhēng)，主張運(yùn)用革命的暴力實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，確立符合多數(shù)人利益的法統(tǒng)。

總之，早期中國(guó)馬克思主義法律觀在傳播過(guò)程中，既有通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政進(jìn)而運(yùn)用法律的強(qiáng)權(quán)改造舊政治的基本面，也有以人為本位的權(quán)利和自由觀念以及民主政治為導(dǎo)向的權(quán)力觀念，甚至具有比較明顯的立憲共和觀念。其中蘊(yùn)含的有益法律文化元素需要繼承和發(fā)揚(yáng)。

二、早期中國(guó)馬克思主義法律觀何以如是

早期中國(guó)馬克思主義法律觀是漸進(jìn)形成的，往往伴隨著對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮中其他法律觀的批判，并在1920—1921年間出現(xiàn)高峰。早期中國(guó)馬克思主義法律觀為什么具有本文第一部分末所概括的雙面特征，要從當(dāng)時(shí)改造政治的實(shí)際需要和對(duì)其他法律觀念的批判、馬克思主義學(xué)說(shuō)理論的影響、證成無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治正當(dāng)性等方面去認(rèn)識(shí)和理解。

（一）改造政治的實(shí)際需要和對(duì)其他法律觀念的批判

民國(guó)初年，國(guó)家政治動(dòng)蕩不安，社會(huì)經(jīng)濟(jì)凋敝難拾。以共和為建國(guó)基石的中華民國(guó)在與專制復(fù)辟的斗爭(zhēng)中走過(guò)了七八年，“武人干政”的紊亂政象并未得到有效糾正。板蕩之際心憂天下是中國(guó)拔俗知識(shí)人的脊梁。就像魯迅翻譯日人著述《一個(gè)青年的夢(mèng)》所說(shuō)：“這著作開(kāi)演不開(kāi)演，并非我的第一問(wèn)題，我要竭力的說(shuō)真話。”?參見(jiàn)［日］武者小路實(shí)篤：《一個(gè)青年的夢(mèng)》，魯迅譯，載《新青年》1920年第7卷（上）第2號(hào)，第171頁(yè)。對(duì)人類命運(yùn)的憂思往往是對(duì)自然、平和、理性的新秩序的熱切向往，這樣的問(wèn)題無(wú)論誰(shuí)去思考都不算僭越。陳獨(dú)秀疾言當(dāng)時(shí)“政治上一切不良的現(xiàn)象”皆因“武人不守法律”，日人楠瀨氏所稱中國(guó)當(dāng)時(shí)亟待“改革督軍政治”可謂切中肯綮。?參見(jiàn)前引④ ，陳獨(dú)秀文，第1-3頁(yè)?！耙?yàn)槭诂F(xiàn)在，就托思于既往”，民生日蹙下不少人已經(jīng)開(kāi)始懷念前清統(tǒng)治。陶履恭認(rèn)為這是民眾的普遍文化心理，?參見(jiàn)陶履恭：《我們政治的生命》，載《新青年》1918年第5卷第6號(hào)，第455-458頁(yè)。表明當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層迫切希望改良政治。這是馬克思主義法律觀傳入中國(guó)之初的基本時(shí)代背景。

1910年代和1920年代交替之際，中國(guó)知識(shí)人的法律觀或冷淡或熱情，均具有鮮明的時(shí)代特色，并且通常與他們的政治觀密切關(guān)聯(lián)。這些政治和法律觀念是當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的重要組成部分。先看不關(guān)心政治者的法律觀。當(dāng)時(shí)不關(guān)心政治的主要是學(xué)界、商界和無(wú)政府主義者。時(shí)人的政治熱情不高，多數(shù)是不懂如何參與，少數(shù)懂的又不屑于參與。一部分知識(shí)人懷抱“修養(yǎng)學(xué)識(shí)”以“從根本上改造社會(huì)”的理想，但當(dāng)時(shí)社會(huì)顯然不待其成長(zhǎng)。不關(guān)心政治的社會(huì)群體對(duì)待法律的態(tài)度主要有絕對(duì)不要、無(wú)關(guān)緊要、干脆廢棄等幾種。無(wú)政府主義者堅(jiān)持絕對(duì)不要法律，商界主張實(shí)業(yè)救國(guó)者認(rèn)為法律無(wú)關(guān)緊要，一部分青年主張干脆廢棄法律。無(wú)政府主義者崇尚自由、自治，在根本上反對(duì)強(qiáng)權(quán)與法律。他們認(rèn)為“絕對(duì)不要國(guó)家政治法律是根本解決”。?參見(jiàn)前引? ，陳獨(dú)秀文，第363-365頁(yè)。在對(duì)社會(huì)實(shí)況進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，商界主張實(shí)業(yè)救國(guó)的一部分人認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)應(yīng)優(yōu)先解決民眾的溫飽問(wèn)題，關(guān)心政治和法律倒在其次。張東蓀早在1920年12月就說(shuō)：“人民不求政治與法律，但求得食與得衣?！彼谟螝v內(nèi)地后認(rèn)為中國(guó)多數(shù)人過(guò)的不是“人的生活”，對(duì)在兵匪遍地的社會(huì)建立勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家并不看好。他認(rèn)為中國(guó)還沒(méi)有資格談什么主義，并引羅素所言，稱中國(guó)急在教育和實(shí)業(yè)，力主實(shí)業(yè)救國(guó)。參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《關(guān)于社會(huì)主義的討論》，載《新青年》1920年第8卷第4號(hào)，第369、378-380、385-387頁(yè)。一部分青年認(rèn)為，既然政治法律不良，干脆廢棄一切政治法律。陳獨(dú)秀常引當(dāng)時(shí)一句話“教學(xué)者如扶醉人，扶得東來(lái)西又倒”，對(duì)當(dāng)時(shí)青年在理解政治和法律時(shí)容易走極端心急如焚。參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《隨感錄（一一七）：青年底誤會(huì)》，載《新青年》1921年第9卷第2號(hào)，第214頁(yè)。再看關(guān)心政治者的法律觀。當(dāng)時(shí)關(guān)心政治的大體可分新舊兩派。舊派眼中的法律只有已經(jīng)過(guò)棄的“王法”“國(guó)法”“大清律”，他們抱殘守缺并認(rèn)為政治是少數(shù)精英人物的事情，“吳佩孚只是一個(gè)師長(zhǎng)不配參與政治”是其典型論調(diào)。新派雖不迷信政治威權(quán)、法律威權(quán)和國(guó)家威權(quán)的神秘性，卻把三者視為不可不用的統(tǒng)治工具，傾向于在既有基礎(chǔ)上進(jìn)行政治改良。參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第1-4頁(yè)。當(dāng)時(shí)也有一部分政治或法律學(xué)者對(duì)法律有獨(dú)到的見(jiàn)解。戴季陶從公法、私法兩分的學(xué)說(shuō)理論出發(fā)，認(rèn)為私法是公法的基礎(chǔ)，公法是私法的保障。他將民法看作“人權(quán)的憲法”，認(rèn)為現(xiàn)代民法關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)的規(guī)定是“國(guó)家組織的基礎(chǔ)”，刑法“不過(guò)是國(guó)家對(duì)于保障國(guó)家和社會(huì)的公安秩序及團(tuán)體或個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利所行使的一種威力”。參見(jiàn)戴季陶：《我所起草的三法案》，載《新青年》1921年第9卷第1號(hào)，第25-27頁(yè)；玄廬：《關(guān)于廣東工會(huì)法草案的我見(jiàn)》，載《新青年》1921年第9卷第1號(hào)，第61頁(yè)。高一涵在梳理西方憲法史的基礎(chǔ)上主張將“經(jīng)濟(jì)的基本權(quán)利”與“政治的基本權(quán)利”一起納入憲法保障。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不解決斷難解決政治問(wèn)題。只有真正保障人民經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的憲法才算人民權(quán)利的保障書(shū)，“真正能保障人民全體權(quán)利的政治”才叫“全民政治”。參見(jiàn)高一涵：《省憲法中的民權(quán)問(wèn)題》，載《新青年》1921年第9卷第5號(hào)，第466-467頁(yè)。

中國(guó)早期馬克思主義者在傳播馬克思主義時(shí)運(yùn)用其方法論和具體學(xué)說(shuō)解釋中國(guó)政治現(xiàn)象，在批判當(dāng)時(shí)其他法律觀念的過(guò)程中結(jié)合中國(guó)社會(huì)實(shí)際逐漸形成早期中國(guó)馬克思主義法律觀。陳獨(dú)秀很早就認(rèn)識(shí)到政治問(wèn)題的重要性，以其事關(guān)“國(guó)家民族根本的存亡”而不能裝聾作啞。參見(jiàn)前引④ ，陳獨(dú)秀文，第1-3頁(yè)。他實(shí)際上在說(shuō)一個(gè)很淺顯的道理，大家都不關(guān)心政治的結(jié)果必然是不肖者治國(guó)累及眾人。他認(rèn)為國(guó)家政治相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的滯后性是政象紊亂和社會(huì)動(dòng)蕩的重要根源。然而，《新青年》創(chuàng)辦之初的三四年，所載議論政治的文章并不多，甚至馬克思主義傳入中國(guó)兩三年依然如此。當(dāng)時(shí)社會(huì)上有人質(zhì)疑《新青年》不怎么討論政治，陳獨(dú)秀在演說(shuō)中作如是答，“我們不是忽略了政治問(wèn)題，是因?yàn)槭耸兰o(jì)以來(lái)的政治已經(jīng)破產(chǎn)，我們正要站在社會(huì)的基礎(chǔ)上造成新的政治”。參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第1-4頁(yè)。俄國(guó)十月革命以來(lái)，尤其是第一次世界大戰(zhàn)行將結(jié)束之際，《新青年》自1918年第5卷開(kāi)始陸續(xù)刊載了一些討論政治的文章，但對(duì)馬克思主義法律觀念的廣泛傳播則要到1920年以后了。中國(guó)早期馬克思主義者正是在對(duì)當(dāng)時(shí)其他法律觀念的批判中逐漸確立了自己的法律觀。他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主政治是中國(guó)政治改造的重要目標(biāo)，在此過(guò)程中法律始終發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。早期中國(guó)馬克思主義法律觀的基本內(nèi)容和特征在本文第一部分已有詳細(xì)分析和論述，此處不贅。

（二）馬克思主義學(xué)說(shuō)理論的影響

馬克思的唯物史觀強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用。中國(guó)早期馬克思主義者最初也是從他們的基本歷史觀出發(fā)去認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)社會(huì)的。李大釗以歷史為人類共同心理表現(xiàn)的記錄，謂如“人類的歷史，是共同心理表現(xiàn)的記錄”，參見(jiàn)李大釗：《庶民的勝利》，載《新青年》1918年第5卷第5號(hào)，第362頁(yè)?！皻v史是人間普遍心理表現(xiàn)的記錄”等。參見(jiàn)前引⑤ ，李大釗文，第369頁(yè)。這種歷史觀致力于發(fā)現(xiàn)古今中外人類歷史的共性，具有廣泛的包容性。在此意義上，法政思想家對(duì)社會(huì)變革的貢獻(xiàn)常表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)規(guī)律并因勢(shì)利導(dǎo)，變革的主動(dòng)力則在于醞釀已久的社會(huì)需求。

馬克思的經(jīng)濟(jì)說(shuō)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)政治上層建筑的決定作用。舉凡法律、政治、倫理，乃至理想和精神上的現(xiàn)象，都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的表面構(gòu)造。法律作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上至關(guān)重要的政治上層建筑，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約并在一定范圍內(nèi)對(duì)其形成反作用。1919年5月，北京大學(xué)教授顧兆熊闡述馬克思學(xué)說(shuō)時(shí)指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律具有決定作用，他認(rèn)為法律與政治是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的建筑。參見(jiàn)顧兆熊：《馬克思學(xué)說(shuō)》，載《新青年》1919年第6卷第5號(hào)，第384-386、389-390、398頁(yè)。1922年7月，陳獨(dú)秀言及馬克思學(xué)說(shuō)時(shí)也強(qiáng)調(diào)了法律、政治建筑于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《馬克思學(xué)說(shuō)》，載《新青年》1922年第9卷第6號(hào)，第542-543頁(yè)。陳啟修用馬克思的唯物史觀研究法律沿革，指出其先后經(jīng)過(guò)了自然法、保護(hù)強(qiáng)權(quán)的法、保護(hù)人權(quán)的法以及保護(hù)社會(huì)生存權(quán)的法等階段。參見(jiàn)陳啟修：《馬克思的唯物史觀與貞操問(wèn)題》，載《新青年》1919年第6卷第5號(hào)，第434-437頁(yè)。異議當(dāng)然也有，比如顧兆熊就認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法律的真實(shí)關(guān)系是相互構(gòu)造并且循環(huán)不已的。他說(shuō)：“在一定的法律秩序下，有一定的社會(huì)生活，有一定的社會(huì)現(xiàn)象。由這社會(huì)現(xiàn)象里頭又生出改革法律秩序的志意與運(yùn)動(dòng)出來(lái)。這種改革的志意與運(yùn)動(dòng)如有了效果，就把舊法律秩序推翻。舊法律推翻了，那依著舊法律秩序而演出的舊社會(huì)現(xiàn)象也隨著不存在了。這時(shí)候在新法律秩序之下，便構(gòu)成新社會(huì)現(xiàn)象?！笨偠灾?，社會(huì)現(xiàn)象的變化促進(jìn)社會(huì)秩序的變革，新的社會(huì)秩序又造成新的社會(huì)現(xiàn)象。參見(jiàn)前引 ，顧兆熊文，第384-386、389-390、398頁(yè)。顧氏這一理解對(duì)中國(guó)早期馬克思主義者也有積極啟示?？傮w而言，中國(guó)早期馬克思主義者受馬克思主義唯物史觀和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的影響，主張一新社會(huì)基礎(chǔ)是造就新政治的實(shí)質(zhì)條件，法律等政治上層建筑必本于此。如陳獨(dú)秀所說(shuō)，“我們不是不要憲法，是要在社會(huì)上造成自然需要新憲法底實(shí)質(zhì)，憑空討論形式的條文，是一件無(wú)益的事”。參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第1-4頁(yè)。與其空談法律，不如培育能夠造就新的政治上層建筑的堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。

馬克思的階級(jí)論是中國(guó)早期馬克思主義者認(rèn)識(shí)法律與國(guó)家政權(quán)和民主政治關(guān)系的理論基礎(chǔ)。馬克思主義認(rèn)為法律是國(guó)家政權(quán)實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的重要手段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是要推翻代表資產(chǎn)階級(jí)利益的法律制度，建立符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的法律制度。列寧等主張國(guó)家是階級(jí)沖突不可調(diào)和的產(chǎn)物。參見(jiàn)前引⑦ ，李達(dá)文，第134-137頁(yè)。羅素也認(rèn)為列寧是“把國(guó)家在本質(zhì)上當(dāng)作群合中一階級(jí)底權(quán)勢(shì)”。參見(jiàn)［英］羅素：《民主與革命》，張崧年譯，載《新青年》1920年第8卷第2號(hào)，第159-161頁(yè)。中國(guó)早期馬克思主義者還主張?jiān)诮y(tǒng)治階級(jí)主義的意義上反對(duì)國(guó)家主義，即反對(duì)把國(guó)家視為統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治全國(guó)人民的工具的觀念。參見(jiàn)前引⑥ ，陳獨(dú)秀文，第1-4、6-8頁(yè)；前引⑩ ，陳獨(dú)秀文，第29-30頁(yè)；前引? ，陳獨(dú)秀文，第322頁(yè)；陳獨(dú)秀：《孫中山的三民主義中之民族主義是不是國(guó)家主義？》，載《新青年》1926年第11卷第4號(hào)，第340-341頁(yè)。國(guó)家與社會(huì)的兩分可以主要理解為政治與經(jīng)濟(jì)的兩分，這是理解政治民主主義的基本視角。法律是實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的可靠路徑。李季引拉威列的話說(shuō)，社會(huì)主義的目的之一是“借法律或國(guó)家的權(quán)利，使種種改革的事情實(shí)現(xiàn)出來(lái)”。參見(jiàn)李季：《社會(huì)主義與中國(guó)》，載《新青年》1921年第8卷第6號(hào)，第599-601頁(yè)。法律作為政治上層建筑的重要組成部分，民主政治本身就意味著需要依循法治軌道而運(yùn)行，人民有權(quán)監(jiān)督并撥正民主政治的偏軌行為。

（三）證成無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治正當(dāng)性

早期中國(guó)馬克思主義法律觀在對(duì)法律本體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，十分重視法律的強(qiáng)力和構(gòu)造國(guó)家政治的功能。在認(rèn)識(shí)和理解法律與權(quán)利、法律與自由之間關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)以人民為主體和尊重勞動(dòng)創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。從勞工運(yùn)動(dòng)到女權(quán)運(yùn)動(dòng)，再到以無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合一切革命階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取權(quán)利與自由的初衷是以人為本位的。因反對(duì)官權(quán)、爭(zhēng)取民權(quán)而備受尊重的山川菊榮，就曾把資本主義與社會(huì)主義的根本不同表述為“前者是利益本位、金錢本位，后者是人的本位”。參見(jiàn)［日］山川菊榮：《勞農(nóng)俄國(guó)的婦女解放》，李達(dá)譯，載《新青年》1921年第9卷第3號(hào)，第312頁(yè)。在法律與國(guó)家政權(quán)和民主政治的關(guān)系問(wèn)題上，中國(guó)早期馬克思主義者注重培育民主政治的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如上文提到的陳獨(dú)秀所說(shuō)的造就自然需要憲法的社會(huì)基礎(chǔ)。李漢俊也反思了國(guó)家政治落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，他認(rèn)為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上雖已走到“歐洲封建制度破滅后的資本制度”，然而政治尚未脫離歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命前的封建制度。參見(jiàn)李漢?。骸峨S感錄（一一二）：進(jìn)了步了！》，載《新青年》1921年第9卷第1號(hào)，第103頁(yè)。此外，中國(guó)早期馬克思主義者特別強(qiáng)調(diào)憲法的作用。后來(lái)中共領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命過(guò)程中形成的馬克思主義“憲政觀、法制觀與國(guó)家觀”，就是以“革命與法制的對(duì)立統(tǒng)一及立法、司法走群眾路線”為“核心與重點(diǎn)”。參見(jiàn)陳景良主編：《當(dāng)代中國(guó)法律思想史》，河南大學(xué)出版社1999年版，第18-19頁(yè)。對(duì)立是說(shuō)舊法律代表反動(dòng)統(tǒng)治階層的意志，統(tǒng)一是說(shuō)革命后需要重建法制以保障革命成果。

基于以上所有分析論證可以認(rèn)為，早期中國(guó)馬克思主義法律觀本質(zhì)上是為了證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治正當(dāng)性。早期中國(guó)馬克思主義法律觀在傳播過(guò)程中與當(dāng)時(shí)其他法律觀念相互激蕩，在對(duì)法律本體問(wèn)題、法律與權(quán)利及自由、法律與國(guó)家政權(quán)及民主政治等三個(gè)主要方面、幾十個(gè)細(xì)分問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，具有以中國(guó)政治文化整合西方法律觀念進(jìn)而建構(gòu)工具主義法律觀和革命法政話語(yǔ)的鮮明時(shí)代特征。其基本論證邏輯是：政治上層建筑應(yīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，國(guó)家和法律要適時(shí)更新；國(guó)家及其法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具，應(yīng)以維護(hù)最大多數(shù)人利益的法律取代維護(hù)少數(shù)人利益的法律；為此可以采取包括暴力革命在內(nèi)的一切必要手段。

早期中國(guó)馬克思主義法律觀順應(yīng)了當(dāng)時(shí)國(guó)民革命和社會(huì)改造的趨勢(shì)，但強(qiáng)權(quán)邏輯下對(duì)“權(quán)利”的認(rèn)識(shí)不充分難免對(duì)后世有負(fù)面影響，后來(lái)發(fā)展中也確實(shí)強(qiáng)化了法為治具的觀念。返本以開(kāi)新，早期中國(guó)馬克思主義法律觀沉淀的以人為本位的權(quán)利觀和民主為導(dǎo)向的權(quán)力觀等有益的法律文化元素，當(dāng)前迫切需要繼續(xù)啟蒙和實(shí)踐。

三、早期中國(guó)馬克思主義法律觀啟示為何

發(fā)軔于“五四”前后思想啟蒙之際的早期中國(guó)馬克思主義法律觀，主要關(guān)注的是法律本體問(wèn)題、法律與權(quán)利及自由、法律與國(guó)家政權(quán)及民主政治等問(wèn)題，順應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)追求民主政治、爭(zhēng)取權(quán)利與自由的客觀需求，具有反對(duì)“官治”、追求“民治”的鮮明色彩。因應(yīng)攘除列強(qiáng)、打倒軍閥的國(guó)民革命和社會(huì)改造之需，早期中國(guó)馬克思主義法律觀是在中國(guó)傳統(tǒng)法政文化基礎(chǔ)上結(jié)合西方近現(xiàn)代法律觀念的重新構(gòu)造，形塑了民初至今的中國(guó)法秩序，即一元核心權(quán)威統(tǒng)攝下的整體社會(huì)法律生活秩序。對(duì)于社會(huì)安定秩序和行政效率的追求是古往今來(lái)中國(guó)法律的主要功能，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)民生建設(shè)呼聲日高之際，尋蹤中國(guó)早期馬克思主義法律觀沉淀的有益文化元素，主要是以人為本位的權(quán)利觀和民主為導(dǎo)向的權(quán)力觀，這既是對(duì)“五四”以來(lái)民主政治觀念的繼續(xù)啟蒙，也是立足于民眾的法律生活完善國(guó)家治理和增進(jìn)人民福祉的應(yīng)有之思。

（一）民主政治須切實(shí)保障社會(huì)自主自治

關(guān)心政治是培育公民意識(shí)不可或缺的環(huán)節(jié)，也是不斷完善民主政治的客觀要求。政治是眾人之事，不是少數(shù)人上下其手玩弄于股掌的漁利器具，大家都不關(guān)心政治的結(jié)果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”，最終是多數(shù)人為少數(shù)人埋單。代表少數(shù)人意志的利益政治被體現(xiàn)多數(shù)人訴求的規(guī)則政治取代是民主政治發(fā)展的趨勢(shì)。百年之前中國(guó)人給人的印象是重視私益漠視公益，謂為缺乏自組織能力的一盤散沙。當(dāng)今提倡社會(huì)治理的法治化，強(qiáng)調(diào)多元社會(huì)主體的共同參與，卻發(fā)現(xiàn)民眾的自治空間相當(dāng)有限。既往“包打天下”無(wú)所不能的“超級(jí)政府”思維對(duì)于迅速積聚綜合國(guó)力功不可沒(méi)，但在如今世界互通互聯(lián)、人類命運(yùn)共同的社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型期越發(fā)顯示其不適應(yīng)性。

社會(huì)本質(zhì)上是一種組織，是人與人之間基于物質(zhì)和精神生活資料的獲取方式而結(jié)成的群體共生關(guān)系。社會(huì)區(qū)別于國(guó)家政權(quán)的重要特征是其自組織性，應(yīng)當(dāng)相信民眾有自主自治的能力。專制思維只能造就欺下媚上的政治生態(tài)和奴顏婢膝的卑劣人格?！皩Ｖ频哪X筋”和“奴隸的根性”是造成國(guó)家政治權(quán)力配置宗法化和系統(tǒng)性社會(huì)腐敗的思想根源。從政治與經(jīng)濟(jì)兩方面夯實(shí)民治的社會(huì)基礎(chǔ)是反對(duì)專制、實(shí)現(xiàn)民主的根本寄托。近百年前的社會(huì)革命中，勞工運(yùn)動(dòng)旨在爭(zhēng)取生存權(quán)和最低限度的勞動(dòng)保障，女權(quán)運(yùn)動(dòng)側(cè)重于追求婦女解放和男女平等。世易時(shí)移，當(dāng)今改善權(quán)利與自由也有更高的訴求。體面勞動(dòng)（decent work）或者說(shuō)對(duì)勞動(dòng)尊嚴(yán)的維護(hù)成為勞動(dòng)者的熱切愿望，教育、醫(yī)療、住房等方面的基本生活需求成為全社會(huì)關(guān)注的主要民生問(wèn)題，城鄉(xiāng)社區(qū)自治成為基層社會(huì)治理的基本場(chǎng)域。民眾渴望自主自治地安排自己的生活不過(guò)是不想讓少數(shù)人專擅侵害他們的利益，并不需要過(guò)分擔(dān)心破壞秩序穩(wěn)定。當(dāng)前社會(huì)治理自然應(yīng)該充分尊重這些緊貼地氣的民生訴求，應(yīng)當(dāng)相信百姓有自治的能力，政府要做的是合理引導(dǎo)和保駕護(hù)航，這本身也是簡(jiǎn)政放權(quán)為政府瘦身的重要思路。

（二）權(quán)利自由須以民眾基本生活為導(dǎo)向

權(quán)利是經(jīng)法律確認(rèn)與保障的自由，對(duì)權(quán)利與自由的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是對(duì)人性的尊重。憲法和法律賦予人民的權(quán)利得到充分保障，是正確行使國(guó)家政治權(quán)力的意義所在。當(dāng)然，權(quán)利與自由的行使應(yīng)在法律的限度內(nèi)。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，良好的政治上層建筑必須建立在與之相適應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。法律為盛世不可或缺亦為盛世所不提倡，每一具體法律制度必有其賴以生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。確立法理型權(quán)威是保障政治穩(wěn)定和社會(huì)有序的長(zhǎng)效機(jī)制，這種權(quán)威來(lái)自于對(duì)民生利益的真正重視，是內(nèi)心自愿的選擇性服從。權(quán)利與自由是文明發(fā)展的動(dòng)力，現(xiàn)在的制度文明一定意義上是既往權(quán)利和自由限度內(nèi)的成果。權(quán)利與自由理應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷調(diào)整其畛域，以民眾的基本生活需要為導(dǎo)向，并須依法設(shè)定享受權(quán)利與自由的限度。這既是歷史的啟示，也是需要不斷努力的方向。

（三）人民當(dāng)家作主須確保權(quán)力依法正確行使

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政策鼓勵(lì)親鄰之間相互周濟(jì)、守望相助，社會(huì)治理也有“小康”“大同”等美好愿景，法律歷來(lái)有輻輳治道之功。只是在孔孟民本主義政治哲學(xué)中，設(shè)官牧民以職統(tǒng)事，官以法治民的色彩突出，人民的主體地位不彰。中國(guó)早期馬克思主義者在傳播馬克思主義法律觀念時(shí)，因應(yīng)社會(huì)革命的理論需求，對(duì)馬克思的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)十分推崇，往往視國(guó)家和法律為階級(jí)壓迫的手段，對(duì)于法律自身功能的思考并不充分。他們強(qiáng)調(diào)先進(jìn)分子的帶頭作用固然是因?yàn)椴煌后w的政治覺(jué)悟和革命積極性有所不同，從文化的深層結(jié)構(gòu)去理解，也是受到了中國(guó)傳統(tǒng)解民于倒懸式“德命”話語(yǔ)的影響，先鋒模范性在革命成功后轉(zhuǎn)為政治代表性，自信代表了人民的利益。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治理政策制定過(guò)程中的法治思維應(yīng)從“治而理”轉(zhuǎn)向“治之理”，充分重視維護(hù)秩序穩(wěn)定以外的民主訴求，盡可能在政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面擯棄專制思維。其中至為重要的是，既要維護(hù)人民的名義，又要落實(shí)人民的實(shí)益，關(guān)鍵要使國(guó)家政治權(quán)力運(yùn)行的動(dòng)靜舉止都能納入真正代表廣大人民利益的法律監(jiān)控內(nèi)。

歷史映照于當(dāng)下啟示我們，法政學(xué)說(shuō)理論對(duì)國(guó)家法政現(xiàn)象不僅具有解釋意義也有引導(dǎo)作用。對(duì)法律史的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)深入民眾生活的文化心理。對(duì)不良政象的批評(píng)并不一定意味著破壞和諧，往往是對(duì)良法善治的更高期許，也體現(xiàn)了知識(shí)人的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。充分吸收多元意見(jiàn)有利于完善民主政治和增進(jìn)人民福祉。馬克思主義的初衷不是要以一種主義統(tǒng)一天下思想，而是著眼于維護(hù)最大多數(shù)人的利益。所以，不必一概視批評(píng)言論為洪水猛獸，要善于甄別反對(duì)意見(jiàn)中的正能量。威權(quán)壓制好比抱薪救火又似揚(yáng)湯止沸，所謂“防民之口甚于防川”就是堵不如疏的道理。歷史證明，言論自由固然可能由于國(guó)家強(qiáng)權(quán)和法律被壓制，但是追求社會(huì)公平正義的思想不可能真正被禁錮。中國(guó)馬克思主義法學(xué)百年發(fā)展孕育并沉淀下來(lái)的以人為本位的權(quán)利觀和民主為導(dǎo)向的權(quán)力觀等有益的法律文化元素，需要結(jié)合不同時(shí)期社會(huì)綜合環(huán)境的變化適時(shí)完善以策賡續(xù)。