“免費(fèi)師范生”政策調(diào)整的進(jìn)步與糾結(jié)

（山東）馬 靜

3月28日，教育部等五部門聯(lián)合發(fā)布 《教師教育振興行動(dòng)計(jì)劃（2018—2022年）》， 今后我國 “免費(fèi)師范生”將改稱為 “公費(fèi)師范生”，履約任教服務(wù)期由10年縮至6年，此舉有望提高公費(fèi)師范生吸引力。 （《北京日?qǐng)?bào)》3月29日）

從 “免費(fèi)師范生”到 “公費(fèi)師范生”，是概念上的進(jìn)步。一是，“免費(fèi)”并不確切，因?yàn)樘煜聸]有免費(fèi)的午餐，只不過這些師范生的費(fèi)用被國家承擔(dān)了；二是，許多人在 “免費(fèi)”二字中讀出一些廉價(jià)或是歧視的意味，學(xué)生無法在身份的稱謂上獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)。

更受人關(guān)注的是服務(wù)期限的縮短。從之前的10年到現(xiàn)在的6年，會(huì)讓 “公費(fèi)師范生”擁有更多的自主選擇權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)本身就是人力資源頻繁流動(dòng)的社會(huì)。雖然這一類的師范生，既然要選擇 “免費(fèi)”或“公費(fèi)”就必須要履行契約，但實(shí)際上， “四年免費(fèi)”的前置條件也不應(yīng)該換來10年甚至是終身的支教。毫無疑問，6年服務(wù)期會(huì)大大增加政策的吸引力。

但是， “公費(fèi)師范生”的問題不只這些。之前，只有6所部屬重點(diǎn)師范大學(xué)招收免費(fèi)師范生。這難免會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題：來自我國最知名的6所師范大學(xué)的畢業(yè)生，要到偏遠(yuǎn)地區(qū)或是農(nóng)村任教，名校的“出身”與偏遠(yuǎn)地區(qū)的工作崗位，就會(huì)出現(xiàn)巨大的反差。如果在農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的待遇過低，10年或6年的服務(wù)期都會(huì)變成一種強(qiáng)勢(shì)的政策綁架。尤其是在與留在大城市的同學(xué)對(duì)比后，身份與地位上的落差，很容易直接導(dǎo)致這些師范畢業(yè)生違約。如今不少省份也出臺(tái)公費(fèi)師范生政策，公費(fèi)師范生不再局限于幾所部屬重點(diǎn)師范大學(xué)，但問題同樣存在。東西部之間、城鄉(xiāng)之間教育資源分配的嚴(yán)重不均，不應(yīng)該由 “公費(fèi)師范生”來買單。 “公費(fèi)師范生”的身份，更不應(yīng)該是一紙賣身契。

因此， “公費(fèi)師范生”到農(nóng)村從教，需要政策更進(jìn)一步的支持。近些年來，各地教育部門在改善農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件、提升農(nóng)村教師待遇方面做了許多努力。但要留住 “公費(fèi)師范生”，僅僅提升工資待遇還不夠，更重要的是構(gòu)建成熟的專業(yè)化發(fā)展體系和通暢的職業(yè)上升渠道。只有讓 “公費(fèi)師范生”看到更為美好的職業(yè)愿景，享受到充實(shí)的職業(yè)成就感，他們才會(huì)一心一意扎根農(nóng)村教育。

校園傷害案再次凸顯安全管理疏漏

（安徽）左崇年

陜西省米脂縣委宣傳部官方微博今日凌晨發(fā)布 “4.27”榆林米脂傷害案件情況通報(bào)。通報(bào)稱，4月27日18時(shí)10分許，在米脂縣第三中學(xué)校門外巷道發(fā)生一起傷害案件，一名男子持匕首行兇，導(dǎo)致19名學(xué)生 (14女5男)受傷。截至4月27日23時(shí)，死亡學(xué)生人數(shù)上升為9人，其余10名傷者正在全力救治中。 （中國新聞網(wǎng)4月28日）

9條鮮活生命瞬間飄逝，10余人受傷，令人扼腕嘆息。校園傷害案件不僅給未成年受害者本人造成身體和心理上的痛苦，留下可怕的陰影，也給家庭造成不幸，同時(shí)也在一定程度上沖擊著校園正常的教學(xué)秩序。

這起事件再次敲響了校園安保的警鐘。傷痛之后，我們更該反思，為何近年來類似的校園內(nèi)外慘案頻頻發(fā)生，我們又該如何保證孩子們?cè)趯W(xué)校的安全?從歷來的校園慘案來看，我們應(yīng)該看到校園不設(shè)防的可怕。為什么一個(gè)犯罪嫌疑人能夠這么輕易地沖向校園？何以校園安全保衛(wèi)工作如此的脆弱，不堪一擊？當(dāng)然這不是單純的校園安全管理問題，而是復(fù)雜的社會(huì)問題。學(xué)校規(guī)定的到校時(shí)間之前和學(xué)校規(guī)定的離校時(shí)間之后，以及學(xué)生在離校的門外巷道安全管理的真空，往往容易出現(xiàn)安全管理的盲區(qū)。安全意識(shí)不到位，必然導(dǎo)致安全管理的薄弱環(huán)節(jié)和漏洞。

有關(guān)部門在高度重視做好善后工作的同時(shí)，也應(yīng)該從源頭防范上下功夫，讓校園安全的制度剛性能夠抵御外來的侵犯，從根上堵塞安全漏洞。只有從源頭上做好安全防范工作，把 “通知” “大檢查”的功夫用在平時(shí)，用制度筑起有效的安全屏障，從整體上建設(shè)一體化的安全保護(hù)體系，真正 “把校園建成最安全的地方”，才能杜絕類似悲劇的再度發(fā)生。為孩子們打造一道牢不可破的安全防線是政府和全社會(huì)的共同責(zé)任。

高校性侵案：深層問題是考評(píng)機(jī)制的異化

（北京）馬進(jìn)彪

前段時(shí)間，西安思源學(xué)院一名女教師向西安市有關(guān)部門遞交了舉報(bào)信，稱自己被直屬領(lǐng)導(dǎo)黃某多次性侵，并遭黃某威脅，不許將此事說出去，否則就會(huì)讓其 “飯碗”不保。3月27日，西安思源學(xué)院官方網(wǎng)站發(fā)布回應(yīng)稱，研究決定，解除與黃某的勞務(wù)關(guān)系。 （《華商報(bào)》3月28日）

這位女教師在第一次被性侵的時(shí)候沒有選擇及時(shí)舉報(bào)，雖然是不該有的軟弱表現(xiàn)，但在一定程度上卻也是無可奈何之舉。因?yàn)樗湃肼殠讉€(gè)月，工作來之不易，如果不能順利通過校方的各種工作考評(píng)，工作崗位仍可能面臨很大的不確定性。黃某是她的直屬領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于她的工作考評(píng)擁有決定權(quán)。

從過往的新聞報(bào)道中可以看出，在一些高校內(nèi)也曾出現(xiàn)過類似的性侵事件。記憶猶新的是，前段時(shí)間北京某著名大學(xué)女博士在國外實(shí)名舉報(bào)曾被導(dǎo)師性侵的事件，但沒想到的是，在這位女博士實(shí)名舉報(bào)后，另外又有幾名女博士聯(lián)名舉報(bào)了這位導(dǎo)師，并且所舉報(bào)的事，都是發(fā)生在畢業(yè)以前。其實(shí)，媒體已曝光過多起發(fā)生在高校的同類性侵事件，盡管發(fā)生時(shí)的具體情況各不相同，但這些女性不敢選擇及時(shí)舉報(bào)的原因，卻有著驚人的相似，那就是懼怕老師或領(lǐng)導(dǎo)在考評(píng)時(shí)刁難自己。但也正因?yàn)槿绱耍攀挂恍?dǎo)師或領(lǐng)導(dǎo)更加有恃無恐，甚至變本加厲。

這樣的導(dǎo)師或直屬領(lǐng)導(dǎo)，已經(jīng)存著嚴(yán)重的師德師風(fēng)敗壞問題。但師德師風(fēng)敗壞的人，如果在一個(gè)有著較好制度約束的環(huán)境中，其實(shí)也很難做出出格之事，因?yàn)閲?yán)密的制度會(huì)讓壞人難以找到圖謀不軌的機(jī)會(huì)。但在一些高校可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)博士生或教師員工的考評(píng)，完全被掌握在導(dǎo)師或直屬領(lǐng)導(dǎo)的手中，如果他們想給在讀博士生或教師員工暗中制造些羈絆，完全可以做到?？陀^地說，對(duì)于教師或?qū)W生的考評(píng)，直屬領(lǐng)導(dǎo)或?qū)煯?dāng)然有一定的話語權(quán)，但話語權(quán)并不等于決定權(quán)。然而在現(xiàn)實(shí)中，他們的話語權(quán)其實(shí)就是小圈子式的決定權(quán)。顯然，這與現(xiàn)代高校應(yīng)有的管理機(jī)制與考評(píng)理念不符，因?yàn)樗呀?jīng)超越考評(píng)理念，凌駕于管理機(jī)制之上，而這才是這名女教師被多次性侵的深層問題。

因此，對(duì)于高校來說，不但要對(duì)師德師風(fēng)常抓不懈，更要將制度建設(shè)放在更高位置，不應(yīng)讓導(dǎo)師或直屬領(lǐng)導(dǎo)的自由裁量權(quán)變成小圈子式的絕對(duì)權(quán)力。制度的健全和管理理念的提升，才能從更深層面遏制類似事件的發(fā)生。

“低年級(jí)學(xué)生就近走讀”契合教育規(guī)律

（湖南）戴先任

國務(wù)院辦公廳近日印發(fā) 《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》。指導(dǎo)意見要求，原則上小學(xué)1—3年級(jí)學(xué)生不寄宿，就近走讀上學(xué)，路途時(shí)間一般不超過半小時(shí)；4—6年級(jí)學(xué)生以走讀為主，在住宿、生活、交通、安全等有保障的前提下可適當(dāng)寄宿。 (中新網(wǎng)5月2日)

從1997年到2010年的14年間，全國減少小學(xué)371470所，其中農(nóng)村小學(xué)減少302099所，占全國小學(xué)總減少量的81.3%。而近年來，我國義務(wù)教育階段學(xué)校持續(xù)減少，其中農(nóng)村學(xué)校占了絕大多數(shù)。另外，我國小學(xué)招生人數(shù)和在校生人數(shù)卻又在提高，如2015年，全國小學(xué)招生1729.04萬人，比上年增加70.62萬人；在校生9692.18萬人，比上年增加241.12萬人。這樣的結(jié)果就是，一方面農(nóng)村學(xué)校大量減少，農(nóng)村學(xué)生流入城鎮(zhèn)學(xué)校，從而造成城鎮(zhèn)學(xué)校大班額現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至有學(xué)校一個(gè)班達(dá)到150人。而農(nóng)村學(xué)校減少，也讓很多農(nóng)村學(xué)生不得不到較遠(yuǎn)的地方上學(xué)，這就讓農(nóng)村學(xué)生或是選擇寄宿，或是只能步行較遠(yuǎn)距離去上學(xué)。這種現(xiàn)象并不符合未成年人的身心發(fā)展規(guī)律。

農(nóng)村學(xué)校減少，與不少地方多年來盲目強(qiáng)制撤點(diǎn)并校有關(guān)。這既增加了農(nóng)村學(xué)生上學(xué)的負(fù)擔(dān)，又導(dǎo)致城市學(xué)校大班額問題。此次，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的指導(dǎo)意見，正是針對(duì)這一問題的 “解藥”。指導(dǎo)意見的要求，遵循了學(xué)生成長規(guī)律、身心發(fā)展規(guī)律及教育規(guī)律；而要求具體而細(xì)致，這也能倒逼地方政府科學(xué)制訂布局規(guī)劃，改變過去盲目撤點(diǎn)并校的錯(cuò)誤做法，加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)。

要達(dá)到這一目的，相關(guān)部門在進(jìn)行農(nóng)村學(xué)校布局時(shí)，要能充分聽取村民意見，不能再由政府部門單方面決定。對(duì)于學(xué)校的辦學(xué)管理，也要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，上級(jí)部門也要加強(qiáng)監(jiān)管，保障好農(nóng)村學(xué)校的財(cái)政投入。不能再像以前一樣，讓農(nóng)村學(xué)校處于低水平維持狀態(tài)。指導(dǎo)意見切中農(nóng)村學(xué)校建設(shè)肯綮，但良法不足以自行，要讓好政策落到實(shí)處，還需要強(qiáng)化落實(shí)，制訂有力而完善的配套措施。只有這樣，才能讓教育資源得到合理配置，讓農(nóng)村學(xué)生在村里就能接受良好的教育。