馬希良
在過(guò)往的教育實(shí)踐中,我們開(kāi)展過(guò)轟轟烈烈的縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展驗(yàn)收,但事實(shí)上一些地方中小學(xué)兩極化發(fā)展的趨勢(shì)并未得到遏制。城鄉(xiāng)學(xué)校之間的差距、城市中名校與一般學(xué)校的差距,鄉(xiāng)村中名校與一般學(xué)校的差距愈來(lái)愈大;學(xué)生上學(xué)呈現(xiàn)出一般學(xué)校 (尤其是農(nóng)村學(xué)校)學(xué)生 “少而弱”,而名?!岸喽鴶D”分布格局。
相對(duì)于農(nóng)村,城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,交通、衛(wèi)生、文化資源等方面占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì),加之縣城名校自身的師資力量、文化氛圍、學(xué)校品牌等因素也遠(yuǎn)非農(nóng)村學(xué)??杀?,因而縣城名校無(wú)論對(duì)教師還是學(xué)生,都具有強(qiáng)大的集聚效應(yīng)。不少富裕家庭不惜砸下重金購(gòu)買(mǎi)名校周邊學(xué)位房,即使是普通家庭也要想方設(shè)法擠入名校??梢哉f(shuō),名校占盡區(qū)域內(nèi)的 “天時(shí)、地利、人和”,很受追捧,而那些一般學(xué)校則成為名副其實(shí)的 “雞肋”,就讀學(xué)生人數(shù)逐年遞減。教師資源的流動(dòng)也走入了從一般學(xué)校向名校、從農(nóng)村學(xué)校向縣城學(xué)校單向流動(dòng)的困局,甚至一些教師通過(guò)正常渠道不能調(diào)到縣城學(xué)校,也會(huì)借助各種 “非正常流動(dòng)”的途徑達(dá)到目的。如此局面下,鄉(xiāng)村教育的凋敝也就不難理解了。
教育公平的涵義有三個(gè)層面,一是確保人人都享有平等的受教育的權(quán)利和義務(wù),二是提供相對(duì)平等的受教育的機(jī)會(huì)和條件,三是指教育成功機(jī)會(huì)和教育效果的相對(duì)均等。但教育大計(jì),教師為本,無(wú)論以什么樣的方式呈現(xiàn),教育公平最終的落腳點(diǎn)還是優(yōu)質(zhì)教師資源的合理、公平、均衡配置。名校的名師成群落性態(tài)勢(shì)發(fā)展生成,在學(xué)校品牌構(gòu)建中發(fā)揮著極其重要的作用。要想破解多年以來(lái)形成的名校與薄弱學(xué)校之間的差距問(wèn)題,就要推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教師資源的均衡配置。在義務(wù)教育階段,如果一般學(xué)校尤其是農(nóng)村學(xué)校也有名師坐鎮(zhèn),廣大家長(zhǎng)也就無(wú)需舍近求遠(yuǎn),費(fèi)盡心機(jī)去獲得名校的 “入場(chǎng)券”了。
如何有效配置教師資源?總結(jié)過(guò)去教師隊(duì)伍管理實(shí)踐,大致有這樣幾種:一種是由教育行政部門(mén)依照區(qū)域內(nèi)教育發(fā)展實(shí)際及愿景,用行政驅(qū)動(dòng)的方式配置教師資源,這種方法在各地一直沿用至今。第二種是完全依托市場(chǎng)來(lái)決定,由市場(chǎng)的買(mǎi)方與賣(mài)方雙方討價(jià)還價(jià)來(lái)運(yùn)作。不過(guò),把教師作為可以交易的資源,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式來(lái)驅(qū)動(dòng),必然會(huì)導(dǎo)致優(yōu)秀教師向縣城、向名校單向流動(dòng),與教育公平的初衷和“辦人民滿(mǎn)意教育”的初心相悖。因此,這種方法只能在一定程度上借鑒。第三種,按照全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的要求,根據(jù) 《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》文件精神,在正確處理政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系的基礎(chǔ)上,構(gòu)建第三方教師資源配置機(jī)制。就目前的實(shí)際情況而言,第三種方法引入第三方機(jī)制,綜合了行政因素和市場(chǎng)因素,對(duì)創(chuàng)新教師資源配置機(jī)制頗有啟發(fā)作用,也是當(dāng)前不少地方嘗試、探索的方向。就拿北京市來(lái)說(shuō),為了解決過(guò)多的優(yōu)質(zhì)教師資源聚集在 “名校”的問(wèn)題,他們遵循管、辦、評(píng)分離的教育綜合改革實(shí)踐原則,不是由政府一家說(shuō)了算,而是委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)區(qū)域內(nèi)教師資源進(jìn)行評(píng)估。在此基礎(chǔ)上,行政部門(mén)在廣泛調(diào)研、試點(diǎn)的基礎(chǔ)上,采用多部門(mén)協(xié)同發(fā)力,從牽住城鄉(xiāng)教師資源的關(guān)鍵點(diǎn)——編制入手,應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)同校不同編的難題,由市編辦、市教委聯(lián)手出臺(tái) 《關(guān)于切實(shí)解決中小學(xué)校缺編問(wèn)題的通知》,明確規(guī)定將城鄉(xiāng)中小學(xué)教職工編制一體化,實(shí)行教職工編制城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌和動(dòng)態(tài)管理。這種建立在第三方客觀(guān)、公正、科學(xué)、專(zhuān)業(yè)評(píng)估基礎(chǔ)上的政府 “剛性”規(guī)定,使北京市教師資源的配置進(jìn)入合理、科學(xué)、規(guī)范、優(yōu)化的快車(chē)道。
從北京的做法不難看出,在可以預(yù)期的未來(lái),城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源的配置,將按照管、辦、評(píng)分離的原則,以市場(chǎng)化購(gòu)買(mǎi)方式,委托像類(lèi)似上海市教育評(píng)估研究院、重慶市教育評(píng)估研究院、北京教育評(píng)估院等第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)區(qū)域內(nèi)教師資源進(jìn)行調(diào)研、評(píng)估、提出配置方案,再由教育行政部門(mén)邀請(qǐng)教育專(zhuān)家、行政管理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、法學(xué)家等會(huì)同教育管理干部、基層學(xué)校校長(zhǎng)等進(jìn)行討論、研究、審核。這將是單一、低效的以行政驅(qū)動(dòng)方式配置教師資源的做法的終結(jié),也是新時(shí)代的中國(guó)基礎(chǔ)教育均衡化發(fā)展的曙光來(lái)臨之際。
毋庸置疑,推動(dòng)教育資源,尤其是優(yōu)質(zhì)教師資源的均衡配置,前面的道路還很長(zhǎng),但人民群眾對(duì)教育公平的正當(dāng)訴求,也是對(duì)美好生活向往的一種表現(xiàn),實(shí)現(xiàn)教育公平這個(gè)夢(mèng)想,需要我們不懈努力,“擼起袖子加油干”。