趙何佚璽

（四川師范大學(xué) 四川成都 610068）

2017年2月，榮縣人民檢察院向榮縣人民法院起訴指控被告人張某某，并稱：本案由榮縣公安局偵查終結(jié)，以被告人張某某涉嫌危險駕駛罪，向本院移送審查起訴[1]。法院依法審查查明被告人張某某飲酒后無證駕駛無號牌的二輪摩托車，當(dāng)車行駛至榮縣來牟鎮(zhèn)踏紫村3組（305省道164KM+5 0M）路段時，與吳進康停放在路邊的川11-13820號大中型拖拉機的貨箱尾部相撞，造成被告人張某某受傷和兩車受損的交通事故。經(jīng)鑒定：被告人張某某血液中乙醇濃度為138.Omg／100ml，屬醉酒駕駛機動車。被告人張某某觸犯了刑法的相關(guān)規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法提起公訴，請依法判處[1]。后經(jīng)法院審理認為張某某犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金2000元。張某某服判，未提上訴。因本案被告人張某某，醉酒后無證駕駛無號牌的二輪摩托車，屬于危險駕駛行為，且發(fā)生交通事故，量刑情節(jié)比較嚴重；但被告人張某某，左眼失明，右腿殘疾，事發(fā)后經(jīng)鑒定為三級肢體殘疾人，從其健康狀況看，其駕駛機動車的能力不如正常人，不應(yīng)當(dāng)駕駛機動車；犯罪后配合司法機關(guān)如實供述自己罪行，結(jié)合被告人張某某危險駕駛情節(jié)和自身健康狀態(tài)的特殊原因，故而有必要對本罪進行一些探討。

一、我國危險駕駛罪立法狀況

（一）初入刑法

據(jù)公安機關(guān)統(tǒng)計，1998-2008年期間，我國醉酒駕駛、校車業(yè)務(wù)等危險駕駛行為高發(fā)，從1998年的5075起發(fā)展到2008年也是7518起，且至死亡3060人；2009年1-8月，僅醉酒駕車肇事就達1044例[2]，至409人死亡，引起廣泛、高度關(guān)注。最高法2009年發(fā)布指導(dǎo)意見及被告人黎景全等典型案例。此背景下，全國“兩會”于2010年提案建議刑法增設(shè)“危險駕駛罪”，2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定為：在刑法第133條后增加一條，作為第133條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。

（二）二次增補

2015年，危險駕駛罪初入刑法僅四年時間全國人大又以修正案（九）第8條、將《刑法》第133條之一修改為：“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：(一)追逐競駛，情節(jié)惡劣的；(二)醉酒駕駛機動車的；(三)從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；(四)違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的...”[3]

短時間的二次增補，也說明初次制定該罪時的倉促，以致該罪條文在近期內(nèi)即顯得不能適應(yīng)社會變化，無法滿足司法實務(wù)的需要，進一步印證對危險駕駛行為進行學(xué)理定義的價值。

二、危險駕駛行為刑法規(guī)制域內(nèi)外比較

（一）域外相關(guān)法律規(guī)制

1.德國危險駕駛罪行為刑法規(guī)制?！兜聡缆方煌ǚā返?1條規(guī)定：“（1）犯有下列行為者，最高判處一年有期徒刑或處以罰金：①未獲得該車所必需的駕駛許可駕駛該車者，或依照《刑法典》第44條的規(guī)定或依照本法第25條的規(guī)定，在禁止其駕駛機動車的情形下仍然駕駛機動車者②；安排或允許未獲得該車所必需的駕駛許可的人員駕駛該車的車主[2]，第315條第1款第1項規(guī)定，飲用酒、其他麻醉品或者精神、身體上有缺陷仍然駕駛并危及他人身體、生命或貴重財產(chǎn)的，判處五年以下自由刑或罰金；后面各款規(guī)定了疏忽和過失情況下犯本罪的情形，該條主要采用了列舉式的立法模式進行細化說明。

德國刑法將醉酒作為暴飲，即超量飲用含酒精飲料，導(dǎo)致醉酒狀態(tài)的產(chǎn)生，該違警罪的一種便是在中世紀就已經(jīng)使用的敬酒，帝國法律對此行為規(guī)定了任意但嚴苛的刑罰，并對犯罪的幾種情節(jié)分別做了規(guī)定：（1）醉酒行為無責(zé)情形。在醉酒情況下，如果達到了導(dǎo)致意識錯亂的最高程度，且醉酒是無責(zé)的，則排除責(zé)任。（2）醉酒承擔(dān)過失責(zé)任情形。通用法認為，在醉酒情形下含有意識錯亂，但由醉酒者本人有責(zé)地引起，類似于情緒激動的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下實施的行為，不能完全排除責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失責(zé)任。（3）醉酒承擔(dān)絕對責(zé)任情形。如果故意地使自己處于醉酒狀態(tài)，以便實施一個包含在有責(zé)能力狀態(tài)的犯罪，則絕對不允許認定他為醉酒。

2.日本危險駕駛罪行為刑法規(guī)制?！度毡拘谭ā返?08條之二：受酒精或者藥物的影響，在難以正常駕駛的狀態(tài)下，駕駛四輪以上的汽車，因而致人傷害的，處十五年以下懲役；致人死亡的，處1年以上有期懲役[3]。以難以控制的高速度行駛，或者不具有控制行駛的技能而駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷的、以妨害人或者車的同行為目的，進入行駛中的汽車的近距離前，明顯接近其他通行中的人或車，并且以可能產(chǎn)生交通危險的速度駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷的、有意無視紅色信號或者與之相當(dāng)?shù)男盘?，而且以可能產(chǎn)生交通危險的速度駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷的，亦同。其刑事立法規(guī)定既有針對可能造成危險的抽象概括又不乏具體行為規(guī)定，與之相比，我國危險駕駛罪的規(guī)定更加具體。

3.美國危險駕駛罪行為刑法規(guī)制。由于美國各州的立法不同，有的州將危險駕駛致人重傷或者死亡的行為規(guī)定為過失致人重傷或死亡罪，還有的州將醉駕致人死亡的行為定為謀殺罪?！赌７缎谭ǖ洹?.08（5）將行為人攝入導(dǎo)致精神障礙或行為能力障礙的物質(zhì)（主要是酒精或者毒品，包括合法處方藥在內(nèi)）的醉態(tài)犯罪作為可寬恕抗辯事由，《模范刑法典》又將醉態(tài)劃分為自愿醉態(tài)和非自愿醉態(tài)。

（1）自愿醉態(tài)。行為人自愿醉態(tài)而實施的犯罪行為是不可寬恕的。自愿醉態(tài)增強了可責(zé)罰性，而非可責(zé)罰性。若自愿醉態(tài)使行為人缺乏行為能力或不具備犯罪成立所必須的具體故意，則該行為人不構(gòu)成此具體故意的犯罪。

（2）非故意醉態(tài)。普通法和《模范刑法典》的共同規(guī)則是：非自愿醉態(tài)情況下，行為人的行為缺乏構(gòu)成犯罪所必需的心理要素，不管是具體故意犯罪還是概括故意犯罪，被告人都會被判無罪[4]。

（二）危險駕駛行為種類比較

從外國刑法相關(guān)規(guī)定作比較，我國刑法規(guī)定的危險駕駛罪懲罰行為類型更加狹窄，外國刑法懲罰范圍更廣泛。德國刑法將無證駕駛的行為、患有精神疾病、服用麻醉藥品、及身體有缺陷駕駛機動車的行為，作為危險駕駛罪的懲罰行為。而美國刑法懲罰的，不僅包括服用麻醉品后駕駛行為，還包括服用毒品后駕駛機動車的行為。都在行為種類上，比我國刑法規(guī)定廣泛的多，特別是將服用毒品、麻醉品，以及身體有缺陷駕駛機動車的行為，作為危險駕駛罪的懲罰種類立法，特別值得我國立法借鑒。

（三）危險駕駛罪犯罪構(gòu)成的比較

德國、美國立法上，均將醉酒駕駛的危險駕駛行為，根據(jù)行為人的是否具有主觀故意來劃分是否構(gòu)成本罪責(zé)任。如果行為人屬于自己自愿行為導(dǎo)致的醉酒狀態(tài)下駕駛機動車輛，就成立危險駕駛罪；如果醉酒行為不是行為人自己自愿則造成，屬于被迫、被欺詐造成，則可能不屬于本罪懲罰范圍，或者可以減輕，免除處罰。但是我國立法中，對于危險駕駛罪，則不分行為人的醉酒原因是否是自愿、或是被迫，只要醉酒駕駛，均成立危險駕駛罪，這樣對于被脅迫醉酒駕駛?cè)说拇_不合理。

三、我國危險駕駛罪立法缺陷

（一）危險駕駛罪覆蓋面過窄致定罪標準不確定

雖然立法者順應(yīng)民意以列舉方式，將符合危險駕駛罪條文規(guī)定四種具體情形之一的，歸為犯罪，處拘役，并處罰金，但實際社會生活存在的足以入罪的危險駕駛行為，遠不止于條文規(guī)定的險種。例如：1.社會小青年吸毒駕駛；2.無證駕駛機動車具有足以給社會人身財產(chǎn)造成危險的駕駛行為的；3.未吸毒也未醉酒的情況下，以特別危險方式在人群密集的公共區(qū)域駕駛或無證駕駛機動車；4.證照齊備，無吸毒醉酒等情形，駕駛機動車在人行道飛駛，足以危及公共安全等情形發(fā)生。危險駕駛罪所指客觀方面，為存在危及公共安全的駕駛行為，且這還只是一種可能，并非必須已經(jīng)發(fā)生或呈現(xiàn)正危及公共安全狀態(tài)的駕駛行為。那么該罪第一項就不應(yīng)以情節(jié)惡劣為前提。我們假設(shè)第一種命題為：A1．追逐競駛只有情節(jié)惡劣的情況下，才有危及公共安全的可能性，應(yīng)當(dāng)入罪；反過來說，則B1．追逐競駛不存在情節(jié)惡劣時[4]，就沒有危及公共安全的可能，無須入罪。這又不符合立法目的，因為情節(jié)惡劣并非危及公共安全的認定前提條件。否則：第二項所指醉酒駕駛機動車的規(guī)定，又以什么作為度量入罪標準，是醉酒程度還是醉酒后駕駛機動車的危險程度。筆者認為應(yīng)以醉酒與駕駛機動車兩個行為結(jié)合，以此為前提：A2．甲醉酒以普通方式駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)入罪；則B2．乙醉酒至東倒西歪，摸索1小時才進入自己的機動車，坐進駕駛位，摸出鑰匙即爬在方向盤上呼呼大睡；明顯后者醉酒情節(jié)更為嚴重，但后者因未實際駕駛機動車，不當(dāng)入罪；再如：A3．甲經(jīng)常酗酒，平時小喝1斤，最多喝1.5斤還可以走路回家，今晚喝酒8兩酒駕車，經(jīng)查血液乙醇濃度為嚴重醉酒狀態(tài)，行車時速30km/h，并無明顯危害；B3．乙極少喝酒，今夜喝2兩酒后頭暈?zāi)X脹，走路困難，駕駛機動車上路，在城區(qū)以70km/h行駛，經(jīng)查血液乙醇濃度為輕度醉酒，二者誰的情節(jié)惡劣；如以情節(jié)為標準認定罪與非罪，則出現(xiàn)入罪的矛盾。我們應(yīng)當(dāng)這么認為：A．在道路上非正常駕駛機動車，只要有危及公共安全的可能性即應(yīng)當(dāng)入罪，情節(jié)惡劣應(yīng)當(dāng)作為從重定罪量刑的根據(jù)；則B甲。反過來說：追逐競駛，為非正常駕駛行為，且有危及公共安全的可能性，應(yīng)當(dāng)入罪，情節(jié)惡劣的從重處罰；同樣適用于醉酒駕駛，則B乙。醉酒駕駛，為非正常駕駛行為，且有危及公共安全的可能，應(yīng)當(dāng)入罪，嚴重醉酒或有其他惡劣情節(jié)的，從重處罰。

（二）醉駕標準多樣、取證困難

立法僅規(guī)定醉酒駕駛機動車的情形為本罪所打擊的行為，該規(guī)定所要禁止的內(nèi)涵是醉酒駕駛行為本身，還是該行為所具有的危害性呢？如果是醉酒駕駛行為本身，但立法并未規(guī)定具體醉酒狀態(tài)，且醉酒是一個隨時間變化而變化的動態(tài)的過程，除實行時被查證屬實的外，事后往往難以取得充分證據(jù)，立法上就存在缺陷。醉酒駕駛規(guī)定，從文義解釋角度看，即喝醉酒的情形，但根據(jù)個人身體素質(zhì)和日常愛好不同，醉酒喝酒量與醉酒程度并不一定成正比，例如：甲每天喝兩頓酒，一斤不醉，還能夠做事；而乙半年不沾酒，二兩已經(jīng)醉的扶墻走，其血液酒精含量未必達到醉酒程度，但其駕駛機動車的危險程度遠遠超過甲之醉酒駕駛?cè)?，雖然從其控制自身的行為能力看，已屬于醉酒，若抽血驗證血液乙醇含量，又未必構(gòu)成科學(xué)的醉酒狀態(tài)；所以，酒后是否具備一定的能力駕駛機動車，完全取決于個體承載能力。但實務(wù)中，主要是測量其血液乙醇含量認定是否醉酒狀態(tài)，這并不完全合理。醉酒駕駛難以及時調(diào)取證據(jù)的假命題為:甲、乙二人一起，均喝同等量的酒，然后從一個地點分別駕駛機動車往相反方向行駛，可能出現(xiàn):A．甲、乙同時在不同地點被查獲，以醉酒駕駛論處，B．甲、乙先后被查，二人未必都以醉酒駕駛論處，C．甲、乙其中一人被查，另外一方駕駛的路線無經(jīng)常查驗，則發(fā)生同樣有犯罪行為的情況下，被查驗方按醉酒駕駛定罪論處，未被及時查驗人則無法再繼續(xù)取證定罪，就算另一方自己交代有醉酒駕駛的行為，也因為未及時取證，對其抽血化驗的結(jié)論將否定自身罪行；這樣就讓同樣的醉酒駕駛行為，確因為自身以外的原因，發(fā)展為矛盾的結(jié)果。

（三）追逐競駛認定有異議

楊向華認為追逐競駛一詞是為了概括系列危險駕駛行為，泛指全部交通違章駕駛行為。理由有二：一是競駛型危險駕駛罪打擊的不是比、趕、超的競駛心理[5]，該心理是尋常心態(tài)，實踐中無法查證行為人與隨在比，且是否有競駛對象在客觀上都一樣。而另有學(xué)者則持不同觀點認為：本罪立法模式是具體危險犯，對危險犯的立法應(yīng)當(dāng)保持克制，能以行政法規(guī)制的危險駕駛行為就不宜借助刑法，能以實害犯規(guī)制的就不宜借助危險犯。這在學(xué)理界，目前尚無明確界定。

但筆者認為競駛型危險駕駛罪打擊的是駕駛?cè)说淖儜B(tài)心理，而不是尋常心理。例如2011年的一個案例：丁海寬駕駛機動車撞死三人后逃逸，時在附近的的哥知情后駕車追趕失敗，返回報警救人，的哥通過車載電臺將事情向的士聯(lián)盟車隊向其他隊員通報，附近十余的哥隨即駕駛的士追趕，的哥稱丁海寬車像瘋了一樣，跑到水箱漏水，車上冒氣，還闖紅燈，的哥也隨之闖紅燈追趕，10多名的哥最終將肇事司機堵住。這樣如同速度與激情的過程，完全符合追逐競駛的外觀，且情節(jié)已經(jīng)是特別惡劣，卻不應(yīng)當(dāng)將的哥的追逐行為理解為本罪打擊的追逐競駛，因為其心態(tài)符合公序良俗，非變態(tài)心態(tài)。又如近期發(fā)生的德陽駕駛?cè)笋{車從地下車庫駛?cè)氲缆非坝^望過程中發(fā)現(xiàn)，兩名戴口罩男子將路上行走的小女孩捂嘴抱上路邊停放的無牌灰色奧拓車后高速逆向駛離，駕駛?cè)肆⒖陶J識到是綁架小孩的犯罪行為，高速駕車追趕并報警，途中曾經(jīng)追丟，經(jīng)警察提示再次發(fā)現(xiàn)并追趕犯罪車輛，因犯罪車輛發(fā)現(xiàn)被追蹤，雙方耍出玩命狂奔架勢，其外在表現(xiàn)足以構(gòu)成追逐競駛情節(jié)，符合犯罪客觀方面標準，但駕駛?cè)舜_沒有犯罪目的和犯罪動機，不能作為本罪打擊對象，其行為反而應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢?，因為其心態(tài)是正常的，目的是善良的。

追逐競駛可能是先前具有意思聯(lián)絡(luò)因競賽引起的[6]，也可能因單方行為引起雙方開斗氣車、對象大多為陌生的機動車，多呈現(xiàn)追逐、阻攔、挑逗行為，目的在于給對方制造風(fēng)險、障礙；而飆車則不同，往往表現(xiàn)為單方、或者多人有先前意思聯(lián)絡(luò)的超速駕駛或者表現(xiàn)特殊駕駛方式的行為，其相互間表現(xiàn)和氣，目的主要滿足自己沖動的精神欲望，不在于給對方制造麻煩。

本罪僅規(guī)定追逐競駛情節(jié)惡劣，立法條文未明確追逐競駛“情節(jié)惡劣”的基本線，并未形象描述情節(jié)嚴重的具體程度，在立法上不夠完善，欠缺具體危險尺度標準，將給予司法審判人員過多自由裁量空間，不利于保障危險行為人的合法權(quán)益，至本條文基本形同虛設(shè)，從立法至今，社會生活中的追逐競駛行為并不少見，但依法按追逐競駛?cè)胱锾幚淼膮s屈指可數(shù)，也起不到刑法的規(guī)范與社會作用。

因雙方開斗氣車，或者互具挑逗性，主要精力集中在對方機動車輛的行駛狀況，相互追逐、在機動車之間穿行，挑逗、刺激對方，忽視道路主要狀態(tài)，給附近車輛行人帶來不確定的危險性。但不是所有具有危險的追逐駕駛行為都構(gòu)成本罪打擊的對象，因為機動車作為一種機械交通工具，其正常行駛本身就存在危險可能。往往是機動車之間相互追逐、在道路上的車流間穿行、超高速行駛、闖紅燈，制造危險，可能破壞道路交通環(huán)境，其外觀足以造成他人心里上的嚴重恐慌，方構(gòu)成本罪所打擊的惡劣情節(jié)。

（四）法定刑設(shè)置不合理

根據(jù)法律規(guī)定，犯本罪，處拘役并處罰金。這意味著可預(yù)見的犯罪成本為一至六個月期限的拘役，并由公安機關(guān)就近執(zhí)行，執(zhí)行期間，每月可以回家一天至兩天，參加勞動的，可以酌情發(fā)給報酬，可預(yù)測違法成本實在太低。幾千元的罰金，對于擁有機動車的群體來說，如此低的違法成本，沒有多大威懾作用。

危險駕駛行為定罪，從頭到尾耗時較長，人力物力投入較大，占用較多資源，得到定罪量刑的，卻僅僅是極少部分人。在如此高的執(zhí)法成本投入下，立法僅設(shè)定入罪上限為拘役并處罰金，如此低的處罰上限，對危險駕駛行為所形成的威懾力度與投入的執(zhí)法成本并不成正比。

四、危險駕駛罪立法完善建議

（一）擴大危險駕駛行為種類

吸毒后駕駛機動車，其危害性不遜于醉酒駕駛和追逐競駛對公共安全帶來的危害性。吸毒和醉酒都會造成行為人神經(jīng)麻痹，醉酒則主要使人行動能力較弱，吸毒卻讓人產(chǎn)生幻想、興奮，甚至沖動狂躁，其危害性比醉酒駕駛有過之，應(yīng)當(dāng)入罪。吸毒本身是法律禁止并處罰的行為，吸毒后在道路上駕駛機動車，更是法理所不允許，對本類危險駕駛行為，即應(yīng)當(dāng)予以強制戒毒，并予以定罪量刑，并處罰金，因為毒性的易復(fù)發(fā)性，還應(yīng)當(dāng)裁定對其限期內(nèi)不得駕駛機動車輛。

無證駕駛?cè)耸紫仍隈{駛技能上，達不到駕駛機動車基本技能，在駕駛理論上未通過考核，存在對交通法規(guī)和交通常識的不了解，其駕駛機動車本身存在較一般駕駛行為更高的危險性，如果再超速駕駛機動車輛，應(yīng)當(dāng)列入本罪打擊范圍。

人行道是行人的途徑，行人在為什么可以悠閑而不設(shè)防的漫步，因為沒有機動車行駛的危險。一個正常的機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)知道不能駕駛機動車在人行道上行駛。在機動車道上行駛不足以造成人身財產(chǎn)損害的危險，在人行道上行駛，會給人們的正常出行帶來不確定的危險因素，應(yīng)將這種行為列入本罪打擊范圍。

（二）確立酒后駕駛分層處罰制度

建議將本罪中“醉酒駕駛機動車的”，修改為“酒后駕駛機動車，不能正常駕駛的”，這樣能夠讓所有駕駛機動車人員事先預(yù)測到，一旦喝酒駕駛，不論喝酒數(shù)量多少，均有可能構(gòu)成犯罪。醉酒駕駛行為，在現(xiàn)有規(guī)范基礎(chǔ)上，增加量刑浮動制度，即達到核定標準的，處六個月以下拘役，并處罰金。當(dāng)檢測值超過某一固定標準值的，每上升百分之10%，量刑幅度在六個月拘役基礎(chǔ)值上增加10%，以此遞增，且不得適用緩刑。以此，也可適用于校車和旅客運輸行為規(guī)范。

醉酒駕駛?cè)藛T在機動車內(nèi)，處于相對隔離的空間，在外部看來，只存在機動車行駛狀態(tài)的不穩(wěn)定性或者嚴重危險性，并不能判斷為醉酒狀態(tài)，當(dāng)時未查獲，醉酒狀態(tài)則隨時間推移，逐漸蘇醒，醉酒轉(zhuǎn)化為不醉而不可追訴。但其酒后駕駛行為過程中所形成的危險性，是公開存在、并可能有天網(wǎng)、錄像等記載保存下來，只需再通過其周圍社會環(huán)境調(diào)查了解事前有飲酒行為就可定罪，具有事后追訴性。不以情節(jié)標準作為定罪標準，而是以其事前行為附帶的不能控制自身行為的可能，而更加具有給社會公共安全帶來的危險性作為定罪標準，更符合本罪立法宗旨，也能夠避免因立法不足而帶來的執(zhí)法難題。

醉酒駕駛行為人在不知情的情況下被醉酒，達到醉酒駕駛標準，自愿實施駕駛行為的，按危險駕駛罪的過失犯定罪量刑，以罰金為主。刑罰可根據(jù)其自身過失程度及如實供述情況，從輕或者免于處罰，同時對故意使其醉酒駕駛的實行行為人予以按同罪處罰。

醉酒駕駛行為人被迫醉酒后又被迫醉酒駕駛的，不構(gòu)成本罪，對脅迫人，按本罪從重定罪量刑，同時構(gòu)成其他犯罪的，則重罪論處。

（三）區(qū)別對待追逐競駛行為

建議將追逐競駛行為定罪的“情節(jié)惡劣”取消，在前面加注重用詞：明顯有追逐競駛行為的，且宜用但書，以避免社會上見義勇為等表達正能量而不得已的追逐競駛，但行為人無過錯又未造成人身傷亡或重大財產(chǎn)損失的行為除外。造成人身傷亡或重大財產(chǎn)損失的過錯行為人，依情節(jié)予以減輕、從輕、或者免除處罰。這樣，更符合緊迫情況下，見義勇為行為人駕駛機動車輛追逐犯罪嫌疑人的正常社會行為。這里的正常社會行為，即指符合社會公序良俗的行為，絕對不是犯罪行為，就不應(yīng)當(dāng)受到刑罰制裁，所以在立法上建議適用但書，修改為：“明顯有追逐競駛行為的；但因為對正在發(fā)生的犯罪行為而采取制止、追蹤有追逐競駛行為的無過錯人，又未給其他人造成人身傷亡或重大財產(chǎn)損失的除外。

[參考文獻]：

[1]四川省榮縣人民檢察院榮檢公訴刑訴[2017]28號卷.

[2]劉 軍.對當(dāng)前醉酒駕車犯罪法律適用問題的分析研究[J].政府法制，2011，（2）.

[3]胡 亮.刑法增設(shè)‘危險駕駛罪’的必要性探析[J].法制與經(jīng)濟，2011，(1).

[4]魏 東.危險駕駛”適用解釋中的兩個問題[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2011，(2).

[5]張驍驍.追逐競駛型危險駕駛罪認定中的若干問題[J].湖北警官學(xué)院學(xué)，2013，(2).

[6]黃偉文,曾筱宇.“醉駕”中緩刑適用的困境與選擇-以上海地區(qū)醉駕案為切入點[J].四川警察學(xué)院學(xué)報2017，（5）.