馮 果 吳 雙

一、區(qū)塊鏈扶貧的金融創(chuàng)舉與技法融合的迫切需求

金融扶貧是精準扶貧的重要舉措，在我國金融管理部門多年的不懈努力下，近年的金融扶貧成績斐然。隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化，扶貧開發(fā)已經(jīng)邁入了新的歷史階段。十九大報告提出了“精準脫貧”的新任務(wù)，為下一階段的扶貧工作指明了方向，而更高的要求也為扶貧工作帶來了新的考驗?！熬珳省笔切聲r期扶貧工作成敗的關(guān)鍵，明確目標和對癥下藥是下階段扶貧工作的核心要點。在新的歷史時期扶貧工作面臨著更為艱巨的任務(wù)，如何確保扶貧資金來源充足、投資合理、管理妥善、運用安全、收回完整，是擺在金融扶貧工作者面前的主要難題。

面對傳統(tǒng)金融扶貧所面對的困難，區(qū)塊鏈技術(shù)的崛起為“金融精準扶貧”帶來了強大的技術(shù)支撐，憑借著不可篡改、交易溯源、多方共識的技術(shù)特性，區(qū)塊鏈實現(xiàn)了高度的數(shù)據(jù)安全、信息保真，與破解“不透明”“不精準”兩大難題的客觀需求形成天然契合。共享賬簿與智能合約能夠?qū)①Y金審批、金融服務(wù)、資金監(jiān)管流程融為一體，為精準扶貧的實現(xiàn)帶來新的思路，具體應(yīng)用和法律變革正處于全速探索過程中。

在精準扶貧金融創(chuàng)新方面，《貴陽區(qū)塊鏈發(fā)展和應(yīng)用》白皮書創(chuàng)造性地將區(qū)塊鏈技術(shù)引入精準扶貧領(lǐng)域，開辟了我國金融扶貧的新紀元。貴民集團和工商銀行于2016年合作建設(shè)了具有信息共享和指令傳遞機制的行政審批、金融服務(wù)鏈，歷史性地實現(xiàn)了扶貧資金從審批到撥付的全程透明使用、精準投放和高效管理。①參見《工行副行長王敬東：工行如何應(yīng)用區(qū)塊鏈破解扶貧金融難題？》，http://tech.sina.com.cn/roll/2017-05-27/doc-ifyfqqyh87 89696.shtml，新浪網(wǎng)，2018年1月25日訪問。此后，中國銀行等諸多金融機構(gòu)也開啟了區(qū)塊鏈金融扶貧項目，區(qū)塊鏈金融扶貧在全國范圍內(nèi)如火如荼地展開。從國際視角來看，世界各國關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的金融應(yīng)用試驗正在積極開展，“將分布式信息技術(shù)納入現(xiàn)有金融服務(wù)行業(yè)的全球競爭正朝著實時推進的方向發(fā)展”。可見，區(qū)塊鏈金融為精準扶貧帶來技術(shù)性變革是時代的趨勢，具有歷史的必然性。

在精準脫貧的任務(wù)迫在眉睫、區(qū)塊鏈金融又為之帶來全新機遇的時代，探索區(qū)塊鏈金融在精準扶貧領(lǐng)域的法治進路具有前沿性和必要性?，F(xiàn)有法律體系尚未能緊跟時代發(fā)展潮流，對區(qū)塊鏈新技術(shù)所帶來的金融變革的回應(yīng)性明顯不足。新技術(shù)如何融入現(xiàn)行法律體系，現(xiàn)有法律制度應(yīng)如何適應(yīng)新技術(shù)所帶來的社會運轉(zhuǎn)的顛覆性變化，是現(xiàn)行法律亟待解決的難題。在國內(nèi)理論研討方面，目前關(guān)于區(qū)塊鏈金融的研究主要集中于數(shù)字貨幣，而對智能合約所開拓的新領(lǐng)域卻鮮有涉足，對區(qū)塊鏈金融在精準扶貧領(lǐng)域的討論更是鳳毛麟角。如果區(qū)塊鏈金融的確能夠有效協(xié)助完成精準扶貧的任務(wù)，在精準扶貧工作中引進區(qū)塊鏈技術(shù)則是大有裨益的，在法律框架中為區(qū)塊鏈技術(shù)留下運行空間亦是確有必要的。本文將從分析我國當前精準扶貧工作存在的弱點和難點入手，集中闡釋和歸納區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢特征，論證區(qū)塊鏈金融與精準扶貧的高度契合性，進而討論區(qū)塊鏈金融在精準扶貧領(lǐng)域中的具體應(yīng)用模式；最后研究法律制度應(yīng)如何創(chuàng)新，從而打破傳統(tǒng)金融規(guī)制的路徑依賴，尋求技術(shù)支持與立法保障的有機結(jié)合。

二、我國傳統(tǒng)金融扶貧面臨的主要難題

當前我國的金融扶貧方式立足于金融機構(gòu)物理網(wǎng)點布局，“物理網(wǎng)點式扶貧”存在著金融服務(wù)效能偏弱、投入成本高、資金監(jiān)管不力、服務(wù)精準性不足等問題。②參見胥愛歡、李紅燕：《區(qū)塊鏈技術(shù)在我國金融精準扶貧領(lǐng)域的應(yīng)用》，《金融理論探索》2017年第5期。這一系列難點問題給精準脫貧造成了巨大的障礙，而造成這些問題的具體原因可以概括為以下幾點：

（一）信息不對稱

精準扶貧中信息不對稱的原因很多，貧困地區(qū)網(wǎng)點布局的不完善、人力資源匱乏導致政府、金融機構(gòu)、扶貧對象之間的信息協(xié)調(diào)不當，引發(fā)扶貧信息共享不充分。精準扶貧中的信息不對稱主要在于金融機構(gòu)與扶貧對象之間的信息不對稱，問題可以歸結(jié)于信息中介的協(xié)調(diào)不到位。政府部門作為當前金融機構(gòu)與扶貧對象之間的信息中介，負責收集、加工處理扶貧對象的身份信息，并提供給金融機構(gòu)。而一旦金融機構(gòu)與政府部門之間協(xié)調(diào)不力就會導致信息在傳遞過程中遺失，致使金融機構(gòu)難以識別扶貧對象，具體金融需求信息交換不到位，更遑論實現(xiàn)扶貧資金的精準投放與實時跟蹤。信息不對稱造成金融資源與扶貧對象無法有效對接，金融機構(gòu)不能提前對扶貧項目進行儲備和介入，導致產(chǎn)品種類少、服務(wù)方式單一，金融扶貧的作用難以得到充分發(fā)揮。

（二）持續(xù)性監(jiān)管困難

扶貧資金使用過程的不透明使得金融扶貧的過程不便于監(jiān)管，極易產(chǎn)生權(quán)力尋租。當前的扶貧工作主要由政府主導，而政府協(xié)調(diào)的不到位讓金融機構(gòu)在扶貧過程中難以做到對扶貧項目的全程管理、監(jiān)督和審計；同時，由于貧困地區(qū)人力、物力資源的局限，政府部門自身對于精準扶貧的進行過程也無法進行全程、有效的監(jiān)管，有效的金融扶貧項目風險防控機制尚未形成。

（三）高成本與高風險導致的激勵不足

金融扶貧所能帶來的社會效益毋庸置疑，但經(jīng)濟利益與社會利益在此形成了激烈的沖突。當前農(nóng)村金融仍是我國金融體系中最薄弱的環(huán)節(jié)，實行金融扶貧面臨著較高的交易成本。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，由于貧困地區(qū)金融機構(gòu)物理網(wǎng)點的布局限制，需要投入大量資金構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施；在人力資源方面，貸款額度低、客戶分布零散使得金融機構(gòu)服務(wù)與管理的成本過高。同時，扶貧信息精準獲取機制和貧困戶金融信用信息共享機制的不完善使得金融機構(gòu)在利率定價、風險防控等方面存在沖突。①參見張大偉：《金融精準扶貧的難點與破解之道》，《清華金融評論》2016年第11期。此外，農(nóng)村金融市場供求不平衡、農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋面、供給規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量的不足，均造成經(jīng)濟利益受限。②參見賈晉、肖建：《精準扶貧背景下農(nóng)村普惠金融創(chuàng)新發(fā)展研究》，《理論探討》2017年第1期。

扶貧對象普遍身無長物、缺乏擔保，信用度低下是常態(tài)，貸款風險無疑直接影響到商業(yè)銀行的放貸積極性。傳統(tǒng)金融扶貧長期依靠政府基金、扶貧基金擔保等方式引導金融資源參與扶貧，缺乏對金融機構(gòu)的充分激勵，金融扶貧項目的商業(yè)可持續(xù)性不足。缺乏利益激勵，金融機構(gòu)很難主動積極參與到金融扶貧工作中去。

（四）統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不力引起的扶貧效率低下

在當前金融扶貧中，參與主體類型龐雜、數(shù)量繁多，再加上缺乏牽頭部門進行高效協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌規(guī)劃，扶貧參與主體之間的配合度顯然不足。一方面，當前欠缺集合各方信息的統(tǒng)一系統(tǒng)，而各部門系統(tǒng)又存有較大差異，故難以形成系統(tǒng)對接，導致信息未能實現(xiàn)共享。另一方面，扶貧過程需要各方之間的溝通、銜接、配合、協(xié)調(diào)，缺乏技術(shù)支持的傳統(tǒng)扶貧工作無法有效整合各扶貧參與主體，難以保證扶貧工作高效開展。

三、“鏈上金融”與精準扶貧需求的完美契合

區(qū)塊鏈具備的功能可以有效針對現(xiàn)存問題，以技術(shù)手段化解精準扶貧的障礙，兩者具有高度的契合性，因此區(qū)塊鏈金融應(yīng)用于精準扶貧領(lǐng)域可謂恰到好處。以區(qū)塊鏈金融完成精準脫貧任務(wù)是切合現(xiàn)實需求的開創(chuàng)性實踐，具有深遠的理論價值和現(xiàn)實意義。

（一）區(qū)塊鏈優(yōu)勢技術(shù)有效化解傳統(tǒng)難題

區(qū)塊鏈是指把一定時間內(nèi)的數(shù)據(jù)或代碼打包并蓋上合法時間戳，進而互相連接而形成的信息塊鏈條。區(qū)塊鏈可以被認為是去中心化的數(shù)據(jù)庫③參見王晟：《區(qū)塊鏈式法定貨幣體系研究》，《經(jīng)濟學家》2016年第9期；程華、楊云志：《區(qū)塊鏈發(fā)展趨勢與商業(yè)銀行應(yīng)對策略研究》，《金融監(jiān)管研究》2016年第6期；王碩：《區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及創(chuàng)新趨勢分析》，《上海金融》2016年第2期。，也可被視為可信安全、公開透明的分布式總記賬本④參見王焯、汪川：《區(qū)塊鏈技術(shù)：內(nèi)涵、應(yīng)用及其對金融業(yè)的重塑》，《新金融》2016年第10期。，它具有開放、共識、去中心、去信任、分布式、交易透明、不可篡改、時序數(shù)據(jù)、安全可信的主要特點，從而完美地迎合了當前金融扶貧的客觀需求。

1.高效的區(qū)塊鏈信息共享機制化解信息不對稱難題

在區(qū)塊鏈去中心化的智能合約下，整個金融扶貧過程都在鏈上解決，不涉及中介機構(gòu)的信息傳遞，能夠全面收集和高效共享信息。從扶貧對象信息的采集和加工處理，到扶貧資金投放，再到整個資金使用的過程，區(qū)塊鏈都可以全面記載和共享有關(guān)信息，保障各方信息的高度一致。在信息高效、全面分享的基礎(chǔ)上，扶貧對象的識別困難、資金投放“大水漫灌”等傳統(tǒng)問題迎刃而解，區(qū)塊鏈信息共享機制化解信息不對稱難題，為精準扶貧打下了堅實的基礎(chǔ)。

2.可靠的分布式記賬模式解決持續(xù)監(jiān)督問題

分布式總記賬能夠記載整個網(wǎng)絡(luò)的交易信息，同時為鏈上數(shù)據(jù)標注不可更改的時間戳，使得信息區(qū)塊之間能夠相互印證，并能追溯數(shù)據(jù)來源，從而讓資金審批的各個步驟均留案備查。分布式記賬模式憑借共享型多方共識機制實現(xiàn)了行政審批和金融服務(wù)的跨鏈整合，使行政管理部門和金融機構(gòu)自動進入監(jiān)管體系，進而實現(xiàn)扶貧款項全程分筆管理，保證各個環(huán)節(jié)不截留、不挪用，避免人為因素讓扶貧資金“衰耗”在路上。

3.去中心化的自規(guī)則模式解決交易成本與信任問題

區(qū)塊鏈金融對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融的突破之處在于智能化規(guī)則自定和自動實施。智能合約是由數(shù)據(jù)代碼寫成的契約，其具備自動執(zhí)行能力，在滿足既定條件的情況下自動執(zhí)行機制會按照預(yù)先設(shè)定的算法執(zhí)行，無需人力的配合與幫助，整個過程實現(xiàn)了“全自動化”，有效解決了高交易成本的問題。①See Reggie O'Shields,“Smart Contracts: Legal Agreements for the Blockchain”， North Carolina Banking Institute, Vol.21, 2017, p.178.

與此同時，區(qū)塊鏈金融作為一種公開透明的共識機制，通過技術(shù)方法落實契約，能夠化解信任危機。在傳統(tǒng)金融扶貧模式下，融資活動需經(jīng)由第三方中介來進行信任背書，但由于中介機構(gòu)的局限性，信任也只能存在于特定范圍內(nèi)從而嚴重局限了資產(chǎn)交易。②參見喬海曙、謝姍珊：《區(qū)塊鏈金融理論研究的最新進展》，《金融理論與實踐》2017年第3期。而區(qū)塊鏈金融通過可編程的智能合約形式，成功實現(xiàn)了去中心化的信用構(gòu)建，點對點即可完成交易。區(qū)塊鏈代碼亦可以編入交易規(guī)則，確保交易嚴格遵照契約履行。

4.高度整合的統(tǒng)一信息系統(tǒng)克服效率低下的困難

金融精準扶貧領(lǐng)域存在著扶貧對象、金融機構(gòu)、政府部門、風險分擔機構(gòu)以及參與企業(yè)等各類主體，確保各個參與主體能夠平穩(wěn)、順利對接，是實現(xiàn)高效率扶貧的重要環(huán)節(jié)。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠充分整合多方主體，使各個節(jié)點實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)對接，形成多方信息互通的金融精準扶貧網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)。金融扶貧在統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)信息體系下運作，能夠有效優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)高效扶貧。

（二）鏈上扶貧的運行模式

在區(qū)塊鏈金融的運作平臺上，扶貧對象、金融機構(gòu)、政府、風險分擔機構(gòu)、分管銀行以及各主體間的信息被充分整合，互相連接形成完整的閉環(huán)，各司其職、各擔其責，然后通過金融機構(gòu)來實現(xiàn)資金流定向的封閉管理。具體運行模式如下：

1.多維精準識別扶貧對象，建立扶貧誠信體系

作為精準扶貧的前提條件，對扶貧對象的精確識別尤為關(guān)鍵。運用大數(shù)據(jù)指紋識別或人臉識別手段，記錄擬扶貧對象的初始信息并錄入數(shù)據(jù)庫，進而篩選出精確的扶貧對象，建立扶貧對象數(shù)據(jù)管理體系。該體系有助于改進扶貧方法，讓金融機構(gòu)有針對性地創(chuàng)新研發(fā)金融產(chǎn)品，從而增強扶貧對象的自主脫貧能力，提高精準脫貧的實際效率。

在貸款風險控制方面，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)能夠在全面清查核實的基礎(chǔ)上，運用大數(shù)據(jù)征信技術(shù)構(gòu)建起扶貧誠信體系，對扶貧對象數(shù)據(jù)進行動態(tài)化更新、常態(tài)化管理，并逐步將社會誠信信息導入這個由金融鏈和行政鏈共同支撐的體系之中，保證數(shù)據(jù)完整、準確、真實。

2.零誤差精確投放扶貧資金

實現(xiàn)項目安排、資金使用、措施到戶的三個精準，是“精準扶貧”的主要內(nèi)容。以往采用“層層撥付—確定扶貧項目”的資金推動方式常常導致“大水漫灌”，而在鏈上管理系統(tǒng)中，行政審批鏈和金融服務(wù)鏈跨鏈為各級政府提供數(shù)字化扶貧支持，資金使用方式由推動變?yōu)槔瓌?，地方政府須先確定扶貧項目和資金用途，再由上級單位因地制宜地配給款項，實現(xiàn)扶貧資金的特定目標管理和精準滴灌。

3.實現(xiàn)扶貧資金全流程管理

對扶貧資金使用、流轉(zhuǎn)過程的持續(xù)監(jiān)管是傳統(tǒng)金融扶貧工作中的弱點，區(qū)塊鏈通過智能合約監(jiān)控金融扶貧中各個項目的實施進程，形成全程跟蹤式管理。區(qū)塊鏈使所有參與方以平等身份加入系統(tǒng)，以智能合約的方式約定權(quán)力，實現(xiàn)項目申報、審批流程、扶貧對象、款項配給等信息公開透明。分布式加密賬本以其特定算法保障了各個節(jié)點共同監(jiān)控下的信息安全，所有數(shù)據(jù)的變動均留有時間印記并在系統(tǒng)內(nèi)進行同步，非法篡改信息的行為會當即被鏈上的其他參與方察覺。扶貧資金全流程管理保障了交易信息的確定性，實現(xiàn)了信息互信、交易互信，也確保了資金的安全。

綜上所述，區(qū)塊鏈憑借著全程記錄、時間戳、防篡改等特性，在金融扶貧平臺上對貧困人員精確識別、高效扶助，讓交易規(guī)則、資金管理融入?yún)^(qū)塊鏈的各個環(huán)節(jié)，將傳統(tǒng)管理方式與區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用結(jié)合并行。上級行政機關(guān)可以隨時掌控本轄區(qū)扶貧資金需求、配給、撥付、實際使用情況，下級行政部門也能對具體扶貧項目實行穿透式管理。區(qū)塊鏈金融成功克服了傳統(tǒng)扶貧中存在的弱點與難點，作為一種開創(chuàng)性的新型扶貧理念與技術(shù)變革，區(qū)塊鏈金融在精準扶貧領(lǐng)域的應(yīng)用值得深入探索，并需要在法律框架體系內(nèi)為其創(chuàng)造出發(fā)揮作用的制度空間。

四、尋求科學技術(shù)與立法保障的有機融合

金融創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展離不開法律制度的“保駕護航”。當前區(qū)塊鏈技術(shù)在多個社會領(lǐng)域中都有強勁的發(fā)展勢頭和潛力，而“政策生態(tài)系統(tǒng)又尚未完全接受這樣的技術(shù)變革，因此法律制度必須進行改造”①Garry Gabison,“Policy Considerations for the Blockchain Technology Public and Private Applications”， SMU Science and Technology Law Review, Vol.19, 2016, p.329.。技術(shù)變革的關(guān)鍵難點在于既有法律對新技術(shù)的包容與否。所謂“技術(shù)無罪”，法律體制需要順應(yīng)時代的潮流自我更新，以開放、包容的態(tài)度將技術(shù)監(jiān)管的理念融入法律制度中去，在法律運行過程中理解、信任、利用技術(shù)，同時也讓法律成為技術(shù)運用領(lǐng)域的最后一道安全保障。這就要求法律體系在更新過程中，既要通過具體制度保障技術(shù)程序的正常運轉(zhuǎn)，又要構(gòu)建起充分有效的法律保障機制。

（一）推動監(jiān)管科技（Regtech）金融監(jiān)管創(chuàng)新應(yīng)用，將節(jié)點監(jiān)管技術(shù)引入法律體系

區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管要實現(xiàn)法律規(guī)則與技術(shù)規(guī)則齊頭并舉。傳統(tǒng)監(jiān)管方式強調(diào)監(jiān)管過程中的人為操作，這容易產(chǎn)生權(quán)力尋租，從而大大降低監(jiān)管的有效性。而互聯(lián)網(wǎng)帶來了金融經(jīng)營方式的變革，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的核心競爭力在于其高速的科技創(chuàng)新，①參見婁飛鵬：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管更應(yīng)關(guān)注其科技屬性》，《清華金融評論》2016年第5期。在業(yè)務(wù)流程上使得傳統(tǒng)的人工業(yè)務(wù)流程被計算機程序的自動化流程所取代。然而，在避免人為操作失誤、縮短業(yè)務(wù)時間的同時，自動化也使金融系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)背景下衍生出新的風險。

對此，監(jiān)管執(zhí)行權(quán)的技術(shù)化是當前金融法律為順應(yīng)時代潮流而必須做出的變革，立法者應(yīng)深刻認識到金融監(jiān)管中技術(shù)規(guī)則的重要作用，將技術(shù)規(guī)則納入監(jiān)管體系，正確評判法律規(guī)則與技術(shù)規(guī)則各自的優(yōu)勢與不足，妥善處理兩者之間的關(guān)系。

1.監(jiān)管科技（Regtech）：將科技運用于監(jiān)管

監(jiān)管科技（RegTech）是技術(shù)化監(jiān)管的有效探索，其為英國所首創(chuàng)，旨在用科技武裝監(jiān)管。英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）將監(jiān)管科技描述為“運用新技術(shù)，促進達成監(jiān)管要求”，而國際金融協(xié)會則將RegTech定義為有助于高效達成監(jiān)管、合規(guī)要求的一類技術(shù)應(yīng)用。②張銳：《從Fintech到RegTech：金融顛覆性革命》，《上海證券報》2017年5月22日。在2017年7月9日的第四屆金融科技外灘峰會上，中國人民銀行金融研究所所長孫國峰將RegTech定義為“科技和監(jiān)管的有機結(jié)合”。RegTech涉及三方主體：一是監(jiān)管機構(gòu)，負責制定監(jiān)管規(guī)則；二是金融機構(gòu)，包括金融科技公司，作為被監(jiān)管對象，其行為需要滿足監(jiān)管合規(guī)要求；三是專業(yè)的RegTech公司，為幫助金融機構(gòu)、金融科技公司滿足監(jiān)管合規(guī)的要求提供技術(shù)服務(wù)。當金融機構(gòu)更為廣泛地應(yīng)用RegTech時，也對監(jiān)管機構(gòu)形成了“倒逼”，后者將被迫采用RegTech來應(yīng)對信息不對稱、更高級的監(jiān)管套利、更嚴重的系統(tǒng)性風險等問題。

在區(qū)塊鏈金融扶貧領(lǐng)域，技術(shù)幾乎完全主導了金融業(yè)務(wù)流程，將人工監(jiān)管排除在外，監(jiān)管部門沒有介入的機會。在此情況下，在立法中引進Regtech顯得愈發(fā)重要，它將是打破監(jiān)管層與應(yīng)用層之間隔膜的有效途徑，為監(jiān)管深入?yún)^(qū)塊鏈帶來可能。央行已經(jīng)向外界公布成立金融科技（FinTech）委員會，以加強金融科技研究規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強化監(jiān)管科技（RegTech）的應(yīng)用實踐。FinTech技術(shù)應(yīng)用應(yīng)該上升到國家戰(zhàn)略層面，當前在金融領(lǐng)域有迫切的跨國監(jiān)管合作需求，我國在大數(shù)據(jù)前沿領(lǐng)域擁有國際領(lǐng)先的高新技術(shù)，理應(yīng)先發(fā)制人、當仁不讓地爭取到制定全球性監(jiān)管科技規(guī)則的主動權(quán)。我國未來在立法上應(yīng)制定FinTech行業(yè)監(jiān)管規(guī)則和技術(shù)標準，建立、健全規(guī)范化的市場進出機制，為金融科技行業(yè)提供有序、公平的競爭環(huán)境。

2.將區(qū)塊鏈節(jié)點監(jiān)管技術(shù)引入法律體系

發(fā)展Regtech監(jiān)管技術(shù)有利于實現(xiàn)將節(jié)點監(jiān)管技術(shù)引入法律體系，由法律明確監(jiān)管部門有權(quán)作為節(jié)點接入?yún)^(qū)塊鏈，并依法行使干預(yù)權(quán)。智能合約不僅能應(yīng)用于金融產(chǎn)品的交易，還能將法律法規(guī)以代碼的形式寫入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，形成“代碼即法律”的“自監(jiān)管”模式；而這種模式無疑將架空當前金融監(jiān)管法律體系中監(jiān)管主體的監(jiān)管執(zhí)行權(quán)。節(jié)點監(jiān)管技術(shù)就是讓監(jiān)管部門作為特殊節(jié)點接入到區(qū)塊鏈之中，從而有效參與到區(qū)塊鏈交易模式中去，打破“技術(shù)排斥監(jiān)管”的狀態(tài)，實現(xiàn)制度監(jiān)管和技術(shù)監(jiān)管的有機結(jié)合。

一方面，監(jiān)管節(jié)點在區(qū)塊鏈中發(fā)揮的作用在于及時止損。如果區(qū)塊鏈上的交易可疑，則會立刻觸發(fā)合規(guī)性監(jiān)管，③參見黃銳：《金融區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管研究》，《學術(shù)論壇》2016年第10期。及時阻斷違規(guī)行為的發(fā)生，大大減少人為干預(yù)的可能性和監(jiān)管成本。另外，監(jiān)管機構(gòu)也可以通過控制節(jié)點準入，或者自身作為特殊節(jié)點進入?yún)^(qū)塊鏈中，實現(xiàn)對區(qū)塊鏈的實時監(jiān)管。①參見王焯、汪川：《區(qū)塊鏈技術(shù)：內(nèi)涵、應(yīng)用及其對金融業(yè)的重塑》，《新金融》2016年第10期。從發(fā)展趨勢來看，金融監(jiān)管將實現(xiàn)從制度化向技術(shù)化的轉(zhuǎn)變，而區(qū)塊鏈技術(shù)為技術(shù)化監(jiān)管提供了可能。②參見王和、周運濤：《區(qū)塊鏈技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)保險》，《中國金融》2016年第10期。

另一方面，監(jiān)管節(jié)點在區(qū)塊鏈中能夠?qū)崿F(xiàn)被篡改數(shù)據(jù)的恢復。節(jié)點監(jiān)管技術(shù)是將技術(shù)和法律相融合的策略——在通常情況下，區(qū)塊鏈交易由技術(shù)主導，人工并不進行干預(yù)；而當合規(guī)性監(jiān)管被觸發(fā)后，人工監(jiān)管介入其中，此時人工可以否定技術(shù)交易的結(jié)果。例如，當入侵者惡意攻擊區(qū)塊鏈，并成功更改51%以上節(jié)點的數(shù)據(jù)時，根據(jù)區(qū)塊鏈運行原理，則新的數(shù)據(jù)將取代舊數(shù)據(jù)，從而實現(xiàn)黑客攻擊的目的。但是，此時監(jiān)管機構(gòu)作為節(jié)點已經(jīng)記錄下了區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的變化，當監(jiān)管節(jié)點認定該項更改系惡性攻擊行為時，則有權(quán)依法認定此次修改行為無效，全鏈數(shù)據(jù)根據(jù)監(jiān)管節(jié)點的記錄，恢復到修改之前的狀態(tài)。這種制度設(shè)計的價值在于人工監(jiān)管實現(xiàn)了“控制權(quán)兜底”，化解了人們對技術(shù)的憂慮與不信任，將最終的控制權(quán)交還給由人主導的監(jiān)管部門。

（二）突破制度藩籬：智能合約的法律認可

智能合約是利用電腦代碼在兩方之間形成、確認和執(zhí)行的一份合約，它用算法取代了傳統(tǒng)的契約協(xié)議。換言之，傳統(tǒng)合同是利用自然語言撰寫的，而智能合約則是用代碼來表達的。智能合約下的交易過程都是由交易規(guī)則、風險防控規(guī)則直接編碼并自動執(zhí)行的，這樣的交易機制打破了傳統(tǒng)民法上交易需要各方主體進行意思表示來訂立合同和通過實際行動履行義務(wù)的模式，所有的交易都在客觀事實符合預(yù)先程序設(shè)定的條件下自動執(zhí)行③See Trevor I.Kiviat, “Beyond Bitcoin: Issues in Regulating Blockchain Transactions”， Duke Law Journal, Vol.65, 2015-2016, p.574.，堪稱是交易理念的顛覆性變革。此種交易模式需要得到法律的認可，僅就區(qū)塊鏈金融扶貧而言，立法需要對鏈上成員之間的金融合作賦予合法性地位。

美國是科技立法的先行者，許多制度值得我國借鑒。在美國法律體系內(nèi)，合同被定義為兩方或多方締約的協(xié)議，規(guī)定按照法律強制執(zhí)行或可識別的義務(wù)，它不限于書面形式，還包括電子代碼形式，因此智能合約是可以獲得法律執(zhí)行力的。2017年3月，美國亞利桑那州啟動了智能合約合法化的法規(guī)，明確了“一個事件驅(qū)動的程序在分布式去中心化共享復制賬本中運行，可以管理和指導賬本中資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移”。

美國法律制度并沒有對智能合約進行統(tǒng)一性的法律規(guī)定。聯(lián)邦全球及國內(nèi)商務(wù)電子簽名法（Electronic Signatures in Global and National Commerce Act 2000）規(guī)定，合同、簽名或者記錄不能僅憑其電子形式斷定為不可以執(zhí)行，但是記錄必須用于今后參考中的復制。只要合同方、主題和條款清晰，可以翻譯成英語，可以證明相關(guān)代碼的采用符合雙方共識，合同方互相提供對價，就沒有理由認為代碼形式的電子合同是不可以執(zhí)行的。按照美國統(tǒng)一電子交易法（Uniform Electronic Transactions Act），交易可以通過電子形式進行，因此該法案在法律上認可了電子簽名、記錄和合同。按照統(tǒng)一商法典（Uniform Commercial Code）第9-105條款，被擔保方可以控制“電子動產(chǎn)文件”，只要證明利益轉(zhuǎn)讓的系統(tǒng)可靠地以被擔保方為受讓人，而且獨一份的授權(quán)記錄必須是獨特的、可辨認的、不可變更的。

可見，在長期采用的普通法合同原則下，外部文字也許可以融合到具有法律約束力的合同中。只要智能合約代表有約束力的合同的元素，參考書面合同編寫的合同就具備法律約束力。比如書面的貸款合同提供抵押品擔保，并在區(qū)塊鏈上表達出在償付貸款之后自動解除抵押，法庭就應(yīng)該執(zhí)行包含可執(zhí)行代碼的、自動解除抵押的合同。按照普通法，法庭可以參考電子或代碼形式的普通法與現(xiàn)存法律基礎(chǔ)，也就是說既可以將智能合約視為電子交易，也可以將符合合同構(gòu)成要件的智能合約按照合同來處理。

而在成文法系，智能合約的法律地位需要得到制定法的明確認可。我國現(xiàn)行《合同法》明確要求合同的訂立采用“要約—承諾”方式，盡管合同法理論上還存在“同時表示”和“交叉要約”的合同訂立方式，但似乎都未給智能合約留下開口。其實，智能合約只是在程序上突破了傳統(tǒng)合同法的框架，它并不排斥法律的效力性規(guī)制，完全自動執(zhí)行的合同最終也需要人工審核，法律對普通合同的效力性調(diào)整規(guī)范同樣適用于智能合約，例如智能合約代碼以自然語言所表達出的意思不得違反法律的強制性規(guī)定等。因此，在民法典編纂過程中，可以考慮在債法編中對智能合約這一新型合同形式加以認可，并且將其作為一類新的有名合同進行規(guī)定，以適應(yīng)不斷發(fā)展的經(jīng)濟生活需要。

（三）明確區(qū)塊鏈代碼侵權(quán)責任

對區(qū)塊鏈上所記載代碼的保護是法律必須面對的問題。黑客攻擊是任何軟件都不可避免的操作風險①Angela Walch, “The Bitcoin Blockchain as Financial Market Infrastructure: A Consideration of Operational Risk”， New York University Journal of Legislation and Public Policy, Vol.18, 2015, p.837.，盡管區(qū)塊鏈具有較好的安全性，但入侵者通過控制51%的節(jié)點來獲取整個區(qū)塊鏈的控制權(quán)依然存在技術(shù)上的可能性。通過大量的資金投入來發(fā)展自己的節(jié)點數(shù)量，或者通過節(jié)點之間相互串通即有可能突破51%的臨界值。②例如，全球最大的比特幣工會控制的算力已經(jīng)達到全球比特幣算力的42%，十分接近51%的臨界值。參見王碩：《區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及創(chuàng)新趨勢分析》，《上海金融》2016年第2期。因此，通過立法保護區(qū)塊鏈上代碼安全是極為重要的一環(huán)。迄今為止，網(wǎng)絡(luò)權(quán)利仍未脫離人格權(quán)的討論域，作為理論核心的數(shù)據(jù)權(quán)益問題還未完全展開討論③參見王利明：《論個人信息權(quán)的法律保護——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心》，《現(xiàn)代法學》2013年第4期；張新寶：《從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排》，《中國法學》2015年第3期。；相關(guān)立法尚未出臺，對區(qū)塊鏈代碼的保護缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)；實務(wù)中對代碼侵權(quán)行為的界定也沒有形成統(tǒng)一的認識，法律責任亦不夠明確。在區(qū)塊鏈金融立法中，未來需要針對現(xiàn)存的立法空白，進行針對性立法，具體包括以下幾點：

1.明確代碼的法律屬性，確立代碼權(quán)

當前我國尚未明確數(shù)據(jù)的法律屬性，有關(guān)研究也僅僅局限于個人數(shù)據(jù)，對法人數(shù)據(jù)乃至共享數(shù)據(jù)不夠重視。區(qū)塊鏈上所記載的數(shù)據(jù)既不同于個人數(shù)據(jù)，也不同于法人數(shù)據(jù)，它是在一定領(lǐng)域內(nèi)為特定主體所共享的數(shù)據(jù)。目前學術(shù)界對數(shù)據(jù)能否成為民事權(quán)利的客體依然存在爭議，但作為數(shù)據(jù)具體表現(xiàn)形式的“代碼”可以作為權(quán)利的客體已有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。④參見梅夏英：《數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位》，《中國社會科學》2016 年第9期。代碼保護是區(qū)塊鏈金融安全立法的關(guān)鍵點，倘若代碼的法律地位不確定則任何攻擊區(qū)塊鏈、竊取、修改代碼信息的行為都不受法律規(guī)制。通過代碼確權(quán)，可以為權(quán)利人提供民事救濟的請求權(quán)基礎(chǔ)，設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，進而設(shè)置代碼侵權(quán)的法律責任，為維護區(qū)塊鏈信息安全提供法律保障。

2.確定代碼侵權(quán)的構(gòu)成要件

確定代碼侵權(quán)的構(gòu)成要件需要認識代碼侵權(quán)行為可能侵犯的法益，進而總結(jié)出何種代碼侵權(quán)行為會對區(qū)塊鏈信息安全構(gòu)成破壞。侵權(quán)行為人攻擊區(qū)塊鏈所可能希望實現(xiàn)的目的包括竊取扶貧對象的個人信息、非法轉(zhuǎn)移占有鏈上資金、篡改交易記錄以掩蓋不法行為、偽造信息以虛構(gòu)交易事實等，而其所采取的手段無非是未經(jīng)數(shù)據(jù)權(quán)利主體許可，擅自復制、刪除、篡改、使用數(shù)據(jù)。代碼侵權(quán)的行為主體是一般主體，任何行為人在違法區(qū)塊鏈交易規(guī)則的情況下實施上述行為都構(gòu)成代碼侵權(quán)。本侵權(quán)行為的過錯形態(tài)系故意，過失或意外事件導致的情形不屬于代碼侵權(quán)行為。

3.明確代碼侵權(quán)的民事責任

代碼侵權(quán)的民事責任不能一概而論，需要根據(jù)侵權(quán)行為所造成的具體損害后果確定法律責任。如前所述，侵權(quán)行為人以外觀上一致的行為造成的損害后果可能大相徑庭：擅自復制代碼造成隱私信息泄露屬于隱私權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔消除影響、恢復名譽、賠償損失等民事責任；擅自修改代碼劃走賬戶內(nèi)資金的行為侵犯的是財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責任；如果行為人擅自篡改代碼，偽造信用、騙取貸款，則也是侵犯了相對人的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當承擔財產(chǎn)侵權(quán)的法律責任。

四、結(jié) 語

區(qū)塊鏈技術(shù)對金融的核心作用，是依托新的模式來確定價值、儲存價值和交易價值。區(qū)塊鏈引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)世界從信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)過渡，區(qū)塊鏈金融精準扶貧開拓了區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域的新藍海。區(qū)塊鏈技術(shù)使人的身份信息在金融意義從具體形態(tài)向賬戶形態(tài)轉(zhuǎn)變，進而憑借智能合約實現(xiàn)高效、安全、可控的金融資源分配，為精準扶貧提供了巨大契機。在未來，區(qū)塊鏈金融將可以采取生產(chǎn)扶持、教育幫扶、醫(yī)療求助、電商幫扶、社會救助等多種措施，制定相應(yīng)方案解決精準扶貧的實際問題。通過創(chuàng)建區(qū)塊鏈在精準扶貧應(yīng)用的商業(yè)模式，建立誠信積分、智能合約管理資金、扶貧應(yīng)用服務(wù)平臺等，充分調(diào)動社會各方面資源參與，實現(xiàn)社會、企業(yè)、扶貧對象等多方共贏，切實達到精準脫貧、實現(xiàn)全面小康的總目標。但是區(qū)塊鏈金融在幫助實現(xiàn)精準扶貧的同時，顛覆性技術(shù)變革所帶來的監(jiān)管適應(yīng)性、風險控制等問題與挑戰(zhàn)始終存在，需要法律通過創(chuàng)新性變革，改變陳舊的監(jiān)管理念，將技術(shù)監(jiān)管有機地融入到法律體系中來。