本刊編輯部

從2002年12月至今，現(xiàn)年70歲的周小川執(zhí)掌央行已達15年。在此前的十三屆全國人大一次會議上，當周小川被追問接班者人選時，周小川笑答：你猜呀。如今，謎題揭曉，接任央行行長一職的是原央行副行長易綱。

3月19日，在十三屆全國人大一次會議第七次全體會議上，國務院總理李克強提名易綱為中國人民銀行行長。在金融監(jiān)管改革進入深度調整的今天，易綱的擔綱有著特殊意義，而作為承擔宏觀調控重任的“超級央行”，也將有著新的定位。

央行權力史

在中國，金融系統(tǒng)的官員往往比其他部門有著更高的曝光度，從過去的“一行三會”到如今的“一行兩會”，每一位行長、主席的職務變動、相關言論，都會引發(fā)人們的諸多猜測與聯(lián)想。他們自然也就成了媒體的寵兒。

這種高曝光度與金融的特性是分不開的，毋庸置疑，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)揮市場配置資源的核心，是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，在我國宏觀調控體系中扮演著最為重要的角色。

這其中，央行的定位更加特殊。1995年3月中國頒布的《中國人民銀行法》第一條是這么規(guī)定的：“建立和完善中央銀行宏觀調控體系，維護金融穩(wěn)定”；第三條“貨幣政策的目標是保持貨幣幣值穩(wěn)定，并促進經(jīng)濟增長”。

可見與發(fā)達國家單一通脹目標不同，中國央行的目標已遠遠超越銀行了。

央行并不是天生如此“超級”的，某種意義上說，中國改革開放以后的金融改革史，就是中國人民銀行的“職能恢復史”和“權力縮小史”。

改革開放以前，新中國并沒有建立起市場化的、現(xiàn)代意義上的金融體系。金融的本質是信用，而市場化的、現(xiàn)代意義的金融體系，其首要特征就是民間信用成為貨幣交易的首要基礎。而建國之初，為加強中央管理的需要，國家甚至一度取消民間商業(yè)信用，取而代之的是政府信用來保證國內的各種貨幣交易。

在組織形式上，最極端表現(xiàn)就是將原有的幾大商業(yè)銀行并入中央銀行或財政部。其后，隨著計劃經(jīng)濟不斷強化，中央銀行自己也索性并入財政部，最后實現(xiàn)了財政、金融“不分家”。1969年，人民銀行與財政部合署辦公。

而改革開放后，金融體系改革的第一步也正是財政、金融“要分家”。1978年，人民銀行與財政部正式分開辦公。1979年開始，四大行先后從人民銀行和財政部體系內恢復、獨立或新設。

尤其值得一提的是，1984年，工商銀行從人民銀行分立出來，專門經(jīng)營原來由人民銀行承擔的儲蓄和工商信貸等商業(yè)銀行業(yè)務。至此，人民銀行剝離了本不該屬于它的商業(yè)銀行職能，而是專注于監(jiān)管，成為了名副其實的中央銀行，完成了人民銀行的“職能恢復史”。

接下來，則是人民銀行的“權力縮小史”。在中國證券市場發(fā)展的初期，人民銀行一直承擔著監(jiān)管職能，這個狀況直到1992年國務院決定成立中國證監(jiān)會為止。

此后，1998年，中國保監(jiān)會成立，人民銀行將保險公司的監(jiān)管權移交給保監(jiān)會。2003年，中國銀監(jiān)會成立，人民銀行把對銀行業(yè)金融機構的業(yè)務監(jiān)管移交銀監(jiān)會，而自己保留貨幣政策制定、信用建設、反洗錢等監(jiān)管職能。銀監(jiān)會的成立，使得中國“一行三會”的金融監(jiān)管框架初步形成，人民銀行從“大央行”縮減成了“小央行”。

但另一方面，“大央行”的“印記”卻一直留在中國金融體系特別是資本市場之中，這在人才領域最為典型。一個值得注意的現(xiàn)象是，中國資本市場的“大佬”或機構高層，相當多的人士都曾在人民銀行總行、分支機構任職或就讀于人民銀行研究生部。

實際上，曾有一些觀點指出，在曾經(jīng)的“大一統(tǒng)式”的“超級央行”監(jiān)管下，由于央行系統(tǒng)的權力過大，所有金融領域都管，那么一些管理者可能出于個人逐利需要，下海成為市場玩家，這將使得“裁判”和“運動員”的界限變得模糊。

因此也有人認為，央行不斷將職能剝離，同時又將職能不斷收回，從“一行”之外新設“三會”到“一行三會”變“一委一行兩會”，既是出于監(jiān)管專業(yè)化需要，同時也是隨著金融市場的發(fā)展，不斷加強監(jiān)管的需要。

這兩種需要左右了中國金融改革的方向，或許，其職能的變化，在未來的日子里，可以用《三國演義》一句話概括：分久則合，合久則分。

一代經(jīng)濟學人的時代使命

機構的變革往往生硬而枯燥，人的理念與細節(jié)會讓歷史有趣起來。從“超長待機”的周小川到繼任者易綱，他們以及其“豪華朋友圈”所代表的一代經(jīng)濟學者，深刻地影響了中國改革的歷史進程。

吳敬璉、厲以寧、林毅夫、張維迎……這些人與周小川、易綱們或是朋友，或有師承關系，或是同輩學人，或在廟堂，或在江湖，或爭鳴或認同，并在因緣際會下，與后來處于更高層的領導群體相識，形成了一個特殊的圈層。國務院發(fā)展研究中心、體改委、北大國發(fā)院，這些機構和以及那場召開于1984年的“莫干山會議”是他們相會之初，也是其思想脈絡中的關鍵節(jié)點。

他們成長于上世紀八十年代，身上至今遺留著當時特殊的時代氣質，這種氣質可以稱之為理想主義，也可以稱之為改革范兒——在諸多媒體的表述中，周小川和易綱都是堅定的體制內改革派。

他們愛好廣泛，性格迥異：周小川愛網(wǎng)球、古典樂，易綱則具有工作狂氣質，這位央行新掌門，曾經(jīng)因為研究節(jié)水馬桶，試驗兩次小便后沖水一次而受到家人批評；他們之間的爭論代表著一個時代的路徑選擇：吳敬璉、厲以寧的學術紛爭，張維迎與林毅夫對產(chǎn)業(yè)政策的世紀之辯……

這是他們在特殊年代的歷史印記，而在對其標簽進行八卦式考證之外，我們更應該將這一代精英置于四十年改革開放的歷史進程中進行復盤與考量，他們的思想脈絡、仕途經(jīng)歷，在四十年波瀾壯闊的改革中，無疑更具備特殊的歷史感與時代性。

在歷史機遇與個人奮斗的合力下，他們成為朝野器重的改革英雄。學術權力與現(xiàn)實影響力，讓他們成為時代的明星。這些經(jīng)濟學家當仁不讓地構成了中國學術圈中的“豪門”。

中國沒有哪個時代，經(jīng)濟學家會被如此器重，他們以其卓越的學術勇氣，影響決策，改寫歷史，贏得朝野尊重，成為時代耀眼的英雄與明星。

由此，我們試圖以央行掌門人的更替為切口，探討這一代精英群體的時代使命：如何在東西方交流與游戲規(guī)則的碰撞中，完成對自身思想體系與方法、工具的重塑，并以此參與、影響中國改革大局。