何惠華
(漳州城市職業(yè)學(xué)院圖書館,福建 漳州 363000)
清朝儒林循吏何子祥(1707—1770),字象宣,號(hào)蓉林,福建漳州平和何地人(今屬福建省漳州市云霄縣馬鋪鄉(xiāng)石鼓村)。何子祥出生于清康熙四十六年(1707),乾隆十六年(1751)進(jìn)士,乾隆二十五年(1760)被選為浙江浦江縣令,兼任義烏縣令,乾隆三十年(1765)調(diào)任平陽知縣。乾隆三十五年(1770),何子祥病逝于平陽任上。何子祥出仕為官之前,他盡心盡力為家鄉(xiāng)人民謀福祉,設(shè)置義壇,建造宗祠,勸修本鄉(xiāng)道路,造路亭,籌建爐峰書院,修撰《何氏家譜》。他出仕之后,“力追古循吏芳軌”,以天下蒼生為念,時(shí)時(shí)處處關(guān)心百姓疾苦。他整修道路,修建橋梁,建造路亭,設(shè)置渡船,為百姓出行提供方便。他新建社倉儲(chǔ)谷,抑制富豪囤貨居奇,避免百姓挨餓受苦。他懲辦惡少,剪除衙蠹,掃除各種邪惡勢力,積極創(chuàng)造便民、利民的和諧社會(huì)。他拆除野廟,創(chuàng)辦書院,培育人才。他捐金為善事,移風(fēng)易俗,使民風(fēng)轉(zhuǎn)醇。他用科學(xué)方法興修水利,鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)發(fā)展。正如何子祥的座師韓彥曾云:“其居官實(shí)政,到一處留心一處,非特貪墨者遜其廉介,即謹(jǐn)飭者亦弗逮其剛決有為?!彼{(diào)離浦江時(shí),百姓“拈香跪送”;逝世平陽后,群眾立廟祭祀。最后魂歸故里,至今他的墓園還聳立著兩根石燭,石燭上刻著:“宰浦江蒞平陽惠政清風(fēng)傳浙水,興文祠設(shè)義壇建宗修譜肇和山。”何子祥居官勤政,一生著述甚豐,晚年自集而成《蓉林筆抄》,共四卷?!度亓止P抄》記載了浙江浦江、平陽兩地的民俗風(fēng)情和何子祥的仕途業(yè)績,保存了大量的地方文獻(xiàn)資料。同時(shí)還記載了一些歷史事跡,《蓉林筆抄》第一卷有《忠甫公傳》一文,“忠甫公”即何義,是馬鋪鄉(xiāng)人,何子祥的本家叔祖,鄭成功麾下戰(zhàn)將,隨鄭成功收復(fù)臺(tái)灣,后與鄭經(jīng)不和歸降清朝,康熙二十二年(1683)隨施瑯統(tǒng)兵再次收復(fù)臺(tái)灣。這篇記載對于研究鄭成功本人,研究臺(tái)灣地區(qū)歷史,是一份不可多得的珍貴文獻(xiàn),還有記載何氏族人移居臺(tái)灣的史實(shí),保留了珍貴的歷史資料?!度亓止P抄》流傳至今已二百多年了,流傳過程難免出現(xiàn)缺失、錯(cuò)誤。因筆者對《蓉林筆抄》做過研究,發(fā)現(xiàn)各種版本都有脫漏、訛誤,為避免以訛傳訛,筆者根據(jù)目前所查到的《蓉林筆抄》版本,考辨其源流,比較其異同、優(yōu)劣,并根據(jù)不同版本補(bǔ)足缺失,訂正錯(cuò)誤,盡量還原《蓉林筆抄》的本來面貌,希望能為其他學(xué)者的深入研究提供可靠文獻(xiàn)。
溫州圖書館存有目前最早的清刻本《蓉林筆抄》。在網(wǎng)上搜索“溫州市圖書館”,點(diǎn)作者,輸入“何子祥”,即有《蓉林筆抄》,四卷本,顯示出版日期清乾隆二十八年(1763),是寫刻本(以下簡稱“溫州本”)。筆者經(jīng)多方查詢,得到溫州本的掃描本,因原書有缺損,所以掃描本有的文字已缺失不完整。該版《蓉林筆抄》共四卷,分為三冊。第一卷二十七篇,記出仕前事,內(nèi)容涉及修族譜、建宗祠、造書院和一些前輩傳略,還包括小品數(shù)篇;第二卷四十九篇,主要記任期浦江事,其中一篇《重修白石山房記》只剩篇名,內(nèi)容缺失;第三卷四十篇,記載任職平陽事;第四卷為詩歌五十首,主要是寫景詩,其中《白石山房十二景詩》、《錢倉渠成閘竣溉田近七萬畝顧而樂之為賦四絕》有內(nèi)容,但目錄缺失。溫州本卷首有何子祥的座師韓彥曾為《蓉林筆抄》寫的《序》?!缎颉返哪┪灿许n彥曾的印章。從韓《序》中看出,何子祥晚年時(shí)已經(jīng)把自己的著作自集成《蓉林筆抄》二卷。韓《序》中云:“而何子向有書來,從未自白其政績,余再三詢之,始得其《蓉林筆抄》二卷?!庇纱丝闯?,《蓉林筆抄》最早的版本分為二卷,即二冊。韓彥曾這篇《序》是在何子祥逝世后,重新出版時(shí)加上去的?!缎颉分性疲骸耙暦虍?dāng)時(shí)則榮,沒則已焉,一轉(zhuǎn)盼而與草木同腐,其賢不肖相去何如哉?”也就是溫州本的《蓉林筆抄》是在何子祥去世后,在原二卷本的基礎(chǔ)上,加上韓彥曾為《蓉林筆抄》寫的《序》,同時(shí)還加了一篇金華知府楊志道在乾隆二十八年(1763)為浦陽書院建成寫的《序》整合而成。楊《序》中云:“乃易其名曰‘浦陽’,而具其本末來告,請為記以垂后。”另據(jù)《蓉林筆抄》中《重建浦陽書院記》載:“(浦陽書院)興工于壬午(1762)之六月,告竣于癸未(1763)之九月,共縻金若干?!睏睢缎颉穼懹谇《四?1763)癸未九月(末尾有楊志道的印章),也就是浦陽書院建成之時(shí)。所以溫州圖書館揭示該書出版時(shí)間為乾隆二十八年(1763),應(yīng)該是看到楊《序》的書寫時(shí)間而產(chǎn)生的誤判。從《蓉林筆抄》的內(nèi)容看,第三卷是記載何子祥任職平陽的政績。何子祥于乾隆三十年調(diào)任平陽知縣,亦即乾隆三十年以后發(fā)生的事情不可能在乾隆二十八年之前記載下來。另外,溫州本所有含“玄”的字,如:“絃”“?!倍既蹦┕P,是避清圣祖玄燁名諱。綜合以上情況,溫州本應(yīng)該成書于乾隆三十五年(1770)以后。從兩枚印章看(其余版本兩篇《序》的末尾沒有印章),溫州本應(yīng)是最早公開出版的,文字訛誤相對少一些,雖然原書有少量蟲蛀、脫漏,但大部分還完好可作為底本。
2013年中州古籍出版社出版的《蓉林筆抄》,是李成廉、張奮根據(jù)溫州本點(diǎn)校出版的,因底本缺損,有少量脫漏,點(diǎn)校者沒有補(bǔ)充完整,部分訛誤沒有訂正,有些遺憾。
漳州古宋印刷代印的《蓉林筆抄》,現(xiàn)收藏于云霄縣圖書館(以下簡稱漳州古宋本),此本封皮為藍(lán)色厚紙,封面左邊書簽底為灰色,書名為黑色字體,內(nèi)有白色護(hù)頁與封皮粘連。內(nèi)封頁是土黃色厚紙,左邊寫有書名,右邊小楷寫著“云霄縣立圖書館惠存”,中間落款“石鼓鄉(xiāng)何乃堂敬贈(zèng)”,時(shí)間為一九三○年七月十五日。漳州古宋本版框高一九四毫米,寬二六二毫米,四周單邊,無界行;版心白口,單魚尾,魚尾上標(biāo)書名,中標(biāo)卷次、頁數(shù),下標(biāo)“漳州古宋印刷代印”;半頁二十一行,行五十字。漳州古宋本為民國時(shí)期線裝鉛印本,分上下兩冊。據(jù)薛冰《線裝鉛印本》載:“(民國時(shí)期)當(dāng)時(shí)的鉛印技術(shù)較晚清又有進(jìn)步,文字排列十分規(guī)整,尤其是油墨質(zhì)量提高,版面上不再有油跡泛出,七十年后,看來仍清新悅目。”漳州古宋本距今已有上百年歷史,雖然字體小,每行字?jǐn)?shù)多,但字體清晰可見。因保存完好,漳州古宋本成為目前查到的版本中內(nèi)容最完整的,但有些字有訛誤。漳州古宋本內(nèi)容上最后多一篇《去西門卜者匾記》,其余內(nèi)容與溫州本一樣,應(yīng)是溫州本再版時(shí)加上的。因何子祥從乾隆二十五年(1760)擔(dān)任浦江縣令至乾隆三十五年(1770)在平陽任上逝世,一直在浙江浦江、平陽一帶,其《蓉林筆抄》成書于平陽,流傳于平陽。
漳州古宋本還有一個(gè)后印本,封皮是一張薄紅紙,上寫書名,沒有護(hù)頁,沒有內(nèi)封。也是漳州古宋印刷代印,版框與漳州古宋本一樣,只是再版相隔時(shí)間較長,版框有一些斷版,字跡模糊不清,很難卒讀,分為上下兩冊,但筆者只查找到上冊。
臺(tái)灣臺(tái)中市何氏宗親會(huì)二十周年紀(jì)念編印的《蓉林筆抄》(以下簡稱“臺(tái)灣宗親本”),2005年出版。臺(tái)灣宗親本缺損文字較多,所據(jù)底本,筆者不詳。清朝時(shí),何子祥的很多族人遷居臺(tái)灣,應(yīng)該是溫州本帶到臺(tái)灣再版的。從內(nèi)容看,臺(tái)灣宗親本卷二沒有《重修白石山房記》篇名,卷四第一篇目錄為《霖雨圖》,實(shí)際內(nèi)容是《霖雨行》的內(nèi)容,即缺一篇《題金華郡伯玉沙楊先生霖雨圖》,又將第二篇篇名《霖雨行》誤為《霖雨圖》。臺(tái)灣宗親本將楊《序》放在前,其余二本則是韓《序》在前。臺(tái)灣宗親本內(nèi)封頁多了一幅何子祥半身肖像和何子祥墓園的一副對聯(lián):“宰浦江蒞平陽惠政清風(fēng)傳浙水,興文祠設(shè)義壇建宗修譜肇和山?!迸_(tái)灣宗親本四卷裝訂成一冊,多次印刷,使用不同的封面裝訂。
筆者以溫州本為底本,以漳州古宋本、臺(tái)灣宗親本為參校本進(jìn)行??保P者在??边^程中,發(fā)現(xiàn)有因形似而誤、倒文而誤、脫字、衍字而誤、羼入而誤、音同而誤、意義相近而誤,甚至還有的是不明原因的錯(cuò)誤。針對這些訛誤,筆者提出如下淺見:
溫州本是最早公開出版發(fā)行的版本,文字訛誤少,但該版本是寫刻本,有一部分文字是書寫者的疏忽導(dǎo)致的錯(cuò)誤。如:“甲戍”應(yīng)為“甲戌”,指乾隆十九年(1754),“成功令公坐已舟督軍,而已坐公舟監(jiān)后。”這里“已”應(yīng)該為“己”?!皸兒槛吟选睉?yīng)為“梼杌饕餮”,“梼杌”是古代傳說中的猛獸,借指兇惡的人。“饕餮”是傳說中的一種兇惡貪食的野獸?!皸冭击吟选边@里指兇惡、貪婪的人。又如:“黎祠及學(xué)舍亦漸傾圯”應(yīng)為“傾圮”?!澳噶钜T各童嬉游以致敗群”應(yīng)為“毋令”?!案咐现^旱從予言,當(dāng)不及此”應(yīng)為“早從予言”?!磅实睉?yīng)為“跏趺”,“跏趺”是盤腿而坐,腳背放在股上,是佛教徒的一種坐法?!皬R事峻”應(yīng)為“廟事竣”。
臺(tái)灣宗親本出現(xiàn)大部分訛誤與漳州古宋本一樣,而且還有一部分脫漏,有的脫字沒有留空位,連在一起,難以卒讀。如楊《序》中云:“予既嘉何君之績,又愿肄業(yè)浦陽者與月泉……以上追柳、吳、宋數(shù)君子之遺風(fēng),而鳴國家之盛……若夫沿革遷徙之跡,徒庸貨產(chǎn)之?dāng)?shù),何君自為記述之詳矣,此皆不書。”臺(tái)灣宗親本脫“之績……與”“數(shù)”“遺風(fēng)”“而鳴”“夫沿革”“之跡”“產(chǎn)之?dāng)?shù)……之詳”?!吨赜纹纸洝份d:“出雙門,航海三日起岸。中過括蒼,上桃花嶺,越婺郡,下蘭溪,又水行三日始至杭。”臺(tái)灣宗親本“過”誤為“遇”,脫“括蒼……又”,沒留空位,誤為:“中遇水行三日始至杭。”《龍湖書院志總序》載:“然登城四望濠淤者半,橋欹梁塌,尸柩骸罐累累……此倡彼和,而吾南、環(huán)青、逢源相繼而起,各配以恒產(chǎn)?!迸_(tái)灣宗親本脫“濠淤者半,橋欹梁塌,尸柩骸”“吾南、環(huán)青、逢源相繼而起,各”。“淫祠遍郊野,靡民牲牢甚,于是禁淫祀,筑路亭,造舟楫,通灌溉?!迸_(tái)灣宗親本脫“野”“甚于是禁淫祀,筑路亭,造舟”。綜合以上分析,三種版本以溫州本為佳。
綜上所述,清朝儒者何子祥的重要著作《蓉林筆抄》是珍貴的地方文獻(xiàn),具有重要的史料價(jià)值,值得進(jìn)一步整理、研究。同時(shí)筆者還希望更多學(xué)者,更多有識(shí)之士參與研究,讓《蓉林筆抄》的價(jià)值更好體現(xiàn)出來。我們還可以和臺(tái)灣的研究者合作,盡量找到更多版本,通過比較、研究,形成更好的文本,為其他研究者的深入研究提供可靠文獻(xiàn)。
[1](清)薛凝度.云霄廳志(點(diǎn)校本)[O].嘉慶二十一年本,第16頁.
[2](清)何子祥.何氏家譜[M].修于1755年,1987年據(jù)民國十七年重印本謄影重印.
[3](清)何子祥.蓉林筆抄[O].清寫刻本.
[4]溫州市圖書館[EB/0L].[2017-00-00].http:∥www.wzlib.cn/.
[5](清)何子祥.李成廉,張奮點(diǎn)校.蓉林筆抄[M].鄭州:中州古籍出版社,2013.
[6](清)何子祥.蓉林筆抄[O].漳州:漳州古宋印刷,民國時(shí)期.
[7]薛 冰.版本雜談[M].濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社,2009:91.
[8](清)何子祥.蓉林筆抄[M].臺(tái)中:臺(tái)灣臺(tái)中市何氏宗親會(huì)編印,2005.