段國(guó)勐

[摘要] 目的 分析微創(chuàng)治療術(shù)式于脊柱創(chuàng)傷后的疼痛及并發(fā)癥的臨床應(yīng)用效果。 方法 按照隨機(jī)選取的方式，選擇該院2015年2月—2016年2月期間收治脊柱創(chuàng)傷患者80例，將其作為該次研究對(duì)象，根據(jù)不同的手術(shù)方式將患者分為兩組，即對(duì)照組患者40例，進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)治療，而實(shí)驗(yàn)組患者共40例患者，對(duì)其進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)式治療，當(dāng)兩組患者進(jìn)行分別治療后，觀察兩組患者疼痛緩解和并發(fā)癥情況，主要從患者住院時(shí)間、下地活動(dòng)、手術(shù)時(shí)間和出血量、VAS評(píng)分、NRS評(píng)分、運(yùn)動(dòng)功能障礙、創(chuàng)傷性截癱、術(shù)后感染方面進(jìn)行。結(jié)果 對(duì)患者住院時(shí)間、下地活動(dòng)、手術(shù)時(shí)間和出血量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)為（8.21±2.03）d、（37.74±9.13）h、（121.4±7.74）min、（123.5±31.50）mL，均優(yōu)于對(duì)照組患者的（15.30±4.47）d、（57.12±13.64）h、（175.6±12.32）min、（299.4±36.10）mL，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組VAS評(píng)分（1.75±0.42）分、NRSD評(píng)分（2.10±0.47）分，而對(duì)照組VAS評(píng)分（5.43±1.25）分、NRSD評(píng)分（5.43±1.27）分，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率為22.5%，實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率為5.0%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)脊柱創(chuàng)傷后患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，對(duì)其采取微創(chuàng)術(shù)式的治療，其治療效果相對(duì)比較理想，同時(shí)還可以降低患者術(shù)后疼痛、并發(fā)癥，具有較高安全性。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)治療術(shù)式；脊柱創(chuàng)傷后；疼痛；并發(fā)癥

[中圖分類(lèi)號(hào)] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（b）-0089-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical application effect of minimally invasive treatment method in the pains and complications after the spine wound. Methods 80 cases of patients with spine wound in our hospital from February 2015 to February 2016 were selected and divided into two groups with 40 cases in each according to different operation methods， the control group adopted the traditional surgery， while the experimental group adopted the minimally invasive treatment method， and the pains relief and complications of the two groups were observed， including the length of stay， time to get out of bed， operation time， bleeding amount， VAS score， NRS score， dyskinesia， traumatic paraplegia and postoperative infection. Results The length of stay， time to get out of bed， operation time and bleeding amount in the experimental group were better than those in the control group， [（8.21±2.03）d， （37.74±9.13）h， （121.4±7.74）min， （123.5±31.50）mL vs （15.30±4.47）d，（57.12±13.64）h，（175.6±12.32）min，（299.4±36.10）mL]， and the differences were statistically significant（P<0.05）， and the VAS score， NRSD score in the experimental group and in the control group were respectively （1.75±0.42）points， （2.10±0.47）points and （5.43±1.25）points， （5.43±1.27）points， and the differences were statistically significant（P<0.05）， and the occurrence probability of complications after surgery in the control group and in the experimental group was respectively 22.5% and 5.0%， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The effect of minimally invasive treatment method in the pains and complications after the spine wound is ideal， at the same time， it can also reduce the postoperative pains and complications with high safety.

[Key words] Minimally invasive treatment method； After the spine wound； Pains； Complications

脊柱創(chuàng)傷會(huì)因?yàn)槲恢玫牟煌?，其變現(xiàn)也會(huì)各不相同，具體包括：神經(jīng)損傷、軟組織損傷以及骨性結(jié)構(gòu)損傷等，其中外力打擊屬于較為常見(jiàn)的一種創(chuàng)傷原因。當(dāng)脊柱出現(xiàn)創(chuàng)傷后，其疼痛和并發(fā)癥屬于醫(yī)學(xué)重要研究課題，其治療方式主要是以保守治療、傳統(tǒng)手術(shù)為主，但是由于傳統(tǒng)手術(shù)存在較大創(chuàng)傷，不利于患者術(shù)后恢復(fù)。與此同時(shí)保守治療臨床應(yīng)用時(shí)，可能對(duì)患者造成較大的痛苦，且制動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，促使患者生活出現(xiàn)明顯下降，均不利于臨床的廣泛推廣[1-2]。目前在微創(chuàng)技術(shù)快速發(fā)展下，使其廣泛應(yīng)用于各醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，尤其是在脊柱創(chuàng)傷患者臨床中的應(yīng)用，不僅具有術(shù)后創(chuàng)傷下和易恢復(fù)等優(yōu)勢(shì)，而且還能改善患者的生活質(zhì)量。對(duì)此，該文方便選擇該院2015年2月—2016年2月期間收治脊柱創(chuàng)傷患者80例，將其作為該次研究對(duì)象，其中40例患者給予微創(chuàng)手術(shù)式治療，臨床療效相對(duì)比較理想，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治脊柱創(chuàng)傷患者80例，將其作為該次研究對(duì)象，根據(jù)不同的手術(shù)方式將患者分為兩組，即對(duì)照組患者40例，進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)治療，而實(shí)驗(yàn)組患者共40例患者，對(duì)其進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)式治療。實(shí)驗(yàn)組患者：男性26例，女性14例，平均年齡為（35.5±2.5）歲，平均就診時(shí)間（3.4±1.2）h，創(chuàng)傷部位：頸段患者11例，胸段患者5例，腰段患者16例，骶尾段8例。對(duì)照組患者：男性23例，女性17例，平均年齡為（36.5±3.5）歲，平均就診時(shí)間（3.1±1.1）h，創(chuàng)傷部位：頸段患者10例，胸段患者3例，腰段患者18例，骶尾段9例。對(duì)兩組患者就診時(shí)間和創(chuàng)傷部位等臨床資料進(jìn)行對(duì)比，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均對(duì)其給予全身麻醉，并對(duì)其進(jìn)行常規(guī)的術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后護(hù)理干預(yù)[3]。對(duì)照組：對(duì)患者進(jìn)行麻醉前，使患者保持俯臥位，并通過(guò)C型臂X射線機(jī)對(duì)患者創(chuàng)傷位置予以定位，并在脊柱中心處作為手術(shù)路徑，選擇適當(dāng)切口，由皮膚的皮下組織進(jìn)行切開(kāi)處理，并對(duì)椎旁肌進(jìn)行剝離，直到發(fā)現(xiàn)小關(guān)節(jié)外側(cè)緣即可，并對(duì)關(guān)節(jié)周?chē)徑M織給予鈍性剝離和撐開(kāi)，在術(shù)野清晰的基礎(chǔ)上，通過(guò)釘棒將骨折位置給予復(fù)位，完成復(fù)位后對(duì)其進(jìn)行局部縫合[4]。觀察組：在對(duì)患者給予麻醉后，先對(duì)患者創(chuàng)傷部位進(jìn)行明確，同時(shí)選擇C型臂機(jī)將患者定位創(chuàng)傷脊椎，然后對(duì)其節(jié)椎弓根的外側(cè)進(jìn)行小切口的明確，對(duì)部分位置最長(zhǎng)肌、多裂肌給予鈍性剝離，直到肌肉軟組織，合理構(gòu)建手術(shù)通道，保證脊柱峽部、頭尾側(cè)乳完全暴露在術(shù)野內(nèi)，然后通過(guò)椎弓探子給予開(kāi)道處理，同時(shí)利用椎弓螺釘對(duì)其進(jìn)行固定，將塑形棒合理植入機(jī)體后，對(duì)其進(jìn)行復(fù)位處理、縫合創(chuàng)傷[5-6]。當(dāng)患者完成手術(shù)后，均對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)治療與護(hù)理。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

在手術(shù)過(guò)程中，對(duì)患者住院時(shí)間、下地活動(dòng)、手術(shù)時(shí)間和出血量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)；術(shù)后，為了更好對(duì)患者術(shù)后疼痛程度和并發(fā)癥情況給予分析，可以對(duì)患者給予VAS評(píng)分、NRS評(píng)分，其中疼痛程度選擇VAS量表（視覺(jué)模糊評(píng)分量表）進(jìn)行分析，而所謂NRS量表，即數(shù)字評(píng)價(jià)量表，其最低分值為0分，即疼痛程度較低，最高分值為10分，表明患者疼痛程度較高；對(duì)患者并發(fā)癥進(jìn)行觀察時(shí)，主要是從運(yùn)動(dòng)功能障礙、創(chuàng)傷性截癱與術(shù)后感染等方面進(jìn)行[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

通過(guò)SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)該次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，其中計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，而計(jì)數(shù)資料則選擇[n（%）]表示，組間對(duì)比用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中相關(guān)情況對(duì)比

對(duì)患者住院時(shí)間、下地活動(dòng)、手術(shù)時(shí)間和出血量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組患者，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 患者術(shù)后的疼痛程度

對(duì)兩組患者給予VAS評(píng)分、NRSD評(píng)分發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組患者均顯著高于實(shí)驗(yàn)組患者，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 患者并發(fā)癥情況

對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率為22.5%，實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率為5.0%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

所謂脊柱微創(chuàng)術(shù)式主要是指：利用先進(jìn)醫(yī)療器械，對(duì)患者給予針對(duì)性的手術(shù)治療，該治療手段具有創(chuàng)傷小和疼痛程度低等優(yōu)勢(shì)，在對(duì)其進(jìn)行臨床應(yīng)用時(shí)，臨床療效相對(duì)比較顯著[8]。該文選擇80例脊柱創(chuàng)傷患者作為研究對(duì)象，其中40例患者進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)式治療，患者出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率僅為5.0%，VAS評(píng)分為（1.75±0.42）分，NRSD評(píng)分為（2.10±0.47）分，均優(yōu)于對(duì)照組患者（P<0.05），具有較高的臨床應(yīng)用效果。在孫振偉[2]的研究中，研究選擇84例脊柱創(chuàng)傷患者為研究對(duì)象，其中42例微創(chuàng)技術(shù)治療后，患者并發(fā)癥發(fā)病率為7.14%，傳統(tǒng)治療組患者的并發(fā)癥發(fā)病率為23.81%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與該文研究結(jié)果相一致。

綜上所述，對(duì)脊柱創(chuàng)傷后患者進(jìn)行微創(chuàng)術(shù)式治療，不僅可以降低并發(fā)癥的發(fā)病率，而且還能改善患者的疼痛程度，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周先愛(ài)，劉萬(wàn)周，彭翠云，等.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（9）：74-75.

[2] 孫振偉.微創(chuàng)技術(shù)對(duì)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)患者疼痛及并發(fā)癥發(fā)生率的影響[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2016，29（16）：2211-2212.

[3] 潘磊.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（15）：114-115.

[4] 劉豐平，趙紅衛(wèi)，陳海丹.微創(chuàng)手術(shù)治療椎間盤(pán)源性腰痛臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（8）：1179-1181.

[5] 王沖.微創(chuàng)技術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果分析[J].延邊醫(yī)學(xué)，2015，10（15）：42-43.

[6] 許海云，吳一雄.用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（16）：34-35.

[7] 木瑾，王積光，和湘源.椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的臨床應(yīng)用[J].健康必讀旬刊，2013，12（1）：150.

[8] 阿布都艾尼·米吉提，買(mǎi)爾旦·阿布都蘇甫尓.微創(chuàng)手術(shù)在脊柱創(chuàng)傷患者治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（13）：48-49.

（收稿日期：2017-10-16）