黃莉

[摘要] 目的 研究血凝酶及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合奧美拉唑治療急性上消化道出血的臨床療效及治療安全性。方法 隨機(jī)選取2014年9月—2016年8月入院治療的80例急性消化道出血的患者，分為對(duì)照組和觀察組。觀察組40例，給予血凝酶及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合奧美拉唑；對(duì)照組40例，僅給予奧美拉唑。統(tǒng)計(jì)兩組患者消化道出血量、輸血量、止血時(shí)間、住院時(shí)間、治療有效率等基本治療情況，同時(shí)比較凝血酶原時(shí)間（PT）、纖維蛋白原（FIB）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）等凝血功能指標(biāo)以及住院期間的不良反應(yīng)發(fā)生率，比較組間差異。結(jié)果 ①觀察組患者的平均出血量為（400.4±56.90）mL，明顯少于對(duì)照組（498.5±65.30）ml，平均輸血量為（342.6±32.80）mL，明顯低于對(duì)照組（445.8±43.70）mL，止血時(shí)間（19.4±3.20）h顯著低于對(duì)照組（30.9±4.00）h，住院時(shí)間（4.0±1.10）d明顯短于對(duì)照組（6.5±1.50）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.795、4.286、5.472、5.013，P<0.05）。另外，觀察組再出血率僅為2.5%，顯著低于對(duì)照組15.0%（χ2=4.185，P<0.05）。②治療前，兩組患者PT、APTT、FIB水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后，觀察組各凝血功能指標(biāo)由顯著改善（P<0.05），對(duì)照組無明顯變化，治療后組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。③經(jīng)治療，觀察組患者顯效率為35.0%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組22.5%，有效率57.5%略高于對(duì)照組50.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無效率7.5%明顯低于對(duì)照組27.5%，總有效率為92.5%，顯著高于對(duì)照組72.5%（P<0.05）。④觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%，組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 血凝酶及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合奧美拉唑治療急性上消化道出血療效顯著，凝血止血快，不良反應(yīng)較少，值得臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 奧美拉唑；血凝酶；生長(zhǎng)抑素；急性上消化道出血

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（b）-0003-04

[Abstract] Objective To research the clinical curative effect and safety of injection of hemocoagulase and calcitonin gene related peptides in the clinical treatment of digestive tract hemorrhage. Methods 80 cases of patients with digestive tract hemorrhage treated in our hospital from September 2014 to August 2016 were selected and divided into two groups with 40 cases in each， the observation group were treated with injection of hemocoagulase and calcitonin gene related peptides and omeprazole， while the control group were treated with single omeprazole， and the digestive tract hemorrhage， transfusion volume， hemostasis time， length of stay， and treatment effective rate of the two groups were counted， and the PT， FIB and APTT and incidence rate of adverse reactions during length of stay were compared between the two groups. Results The average bleeding amount in the observation group was obviously lower than that in the control group[（400.4±56.90）mL vs （498.5±65.30）mL]， and the average transfusion volume was obviously lower than that in the control group， [（342.6±32.80）mL vs （445.8±43.70）mL]， and the hemostasis time was obviously lower than that in the control group[（19.4±3.20）h vs （30.9±4.00）h]， and the length of stay was obviously shorter than that in the control group[（4.0±1.10）d vs （6.5±1.50）d]， and the difference was obvious（t=3.795，4.286，5.472，5.013， P<0.05）， besides， the rebleeding rate in the observation group was obviously lower than that in the control group（2.5% vs 15.0%）（χ2=4.185，P<0.05）， before treatment， there were no obvious differences in the PT，APTT，F(xiàn)IB levels， after treatment， various coagulation function indicators in the observation group were obviously improved（P<0.05）， and there was no obvious change in the control group， after treatment， the difference was statistically significant（P<0.05）， after treatment， the markedly effective rate was much higher than that in the control group（35.0% vs 22.5%）， and the effective rate was slightly higher than that in the control group（57.5% vs 50.0%）（P<0.05）， and the difference was not statistically significant， and the ineffective rate was obviously lower than that in the control group（7.5% vs 27.5%）， and the total effective rate was obviously higher than that in the control group（92.5% vs 72.5%）， and the incidence rate of adverse reactions in the observation group and in the control group was respectively 10.0% and 12.5%， and the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion The curative effect of injection of hemocoagulase and calcitonin gene related peptides in the clinical treatment of digestive tract hemorrhage？is obvious， with rapid coagulation hemostasis and few adverse reactions， and it is worth clinical promotion and application.

[Key words] Omeprazole； Hemagglutinin； Somatostatin； Acute upper gastrointestinal hemorrhage

急性上消化道出血是臨床常見嚴(yán)重的癥候，可見嘔血、黑便、發(fā)熱或失血性貧血等，發(fā)病急，往往短時(shí)間內(nèi)患者的出血量可達(dá)到1 L[1]，大大威脅其生命安全。奧美拉唑是一種抑制胃酸分泌的藥物，具有減少胃酸、保護(hù)胃黏膜、止血的作用，是急性上消化道出血的常用藥。研究發(fā)現(xiàn)，血凝酶及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合奧美拉唑在該病的治療上有一定優(yōu)勢(shì)[2]。因此該研究方便選擇了2014年9月—2016年8月入院治療的80例急性消化道出血患者為研究對(duì)象，開展了臨床研究，以下為研究過程回顧，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象為入院治療的80例急性消化道出血患者。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各40例。觀察組患者男24例，女16例，平均年齡（49.2±10.2）歲，中位年齡46.4歲，平均BMI值為（22.6±3.2）kg/m2。對(duì)照組男25例，女15例，平均年齡（47.3±9.5）歲，中位年齡45.6歲，平均BMI值為（23.1±3.5）kg/m2。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，兩組患者病例數(shù)、性別比例、平均年齡及中位年齡、BMI值等基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。病例納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①經(jīng)相關(guān)檢查確診為急性上消化道出血；②年齡在18～70歲之間；③簽署知情同意書；④病例排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙及精神疾病患者；②合并胃泌素瘤、食管胃底靜脈曲張破裂出血、膽道疾病或其他不明原因的上消化道出血；③合并嚴(yán)重心、肝、腎等臟器功能衰竭者；④凝血功能障礙者；⑤對(duì)已知藥物過敏者；⑥哺乳期或妊娠婦女；⑦無法配合研究者。

1.2 方法

兩組患者入院后即可進(jìn)行輸血、輸液、糾正電解質(zhì)等基礎(chǔ)治療，禁食禁飲，保持呼吸通暢。觀察組患者給予血凝酶及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合奧美拉唑治療，靜脈滴注奧美拉唑，40 mg/次，2次/d；同時(shí)靜脈注射血凝酶2 000 U，2次/d；另外靜脈泵注生長(zhǎng)抑素3 mg/500 mL·d，對(duì)照組僅給予奧美拉唑，用法和劑量同觀察組。治療時(shí)間均為5 d。檢查患者治療前后的尿常規(guī)、大便常規(guī)，觀察患者大便顏色變化，詳細(xì)記錄兩組患者消化道出血量、輸血量、止血時(shí)間、住院時(shí)間、治療有效率等基本治療情況，同時(shí)比較凝血酶原時(shí)間（PT）、纖維蛋白原（FIB）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）等凝血功能指標(biāo)以及住院期間的不良反應(yīng)發(fā)生率，比較組間差異。

1.3 臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：治療后24 h 內(nèi)無出血、黑便癥狀，各項(xiàng)生命體征穩(wěn)定。有效：治療后24～72 h內(nèi)無出血癥狀，各項(xiàng)生命體征基本穩(wěn)定。無效：治療72 h后仍出現(xiàn)活動(dòng)性出血，甚至病情加重?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療情況比較

觀察組患者的平均出血量為（400.4±56.90）mL，明顯少于對(duì)照組（498.5±63.50）mL，平均輸血量為（342.6±32.80）mL，明顯低于對(duì)照組（445.8±43.70）mL，止血時(shí)間（19.4±3.20）h顯著低于對(duì)照組（30.9±4.00）h，住院時(shí)間（4.0±1.10）d明顯短于對(duì)照組（6.5±1.50）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.795、4.286、5.472、5.013，P<0.05）。說明血凝酶、生長(zhǎng)抑素與奧美拉唑聯(lián)合治療急性上消化道出血輸血量更少，臨床癥狀改善更快。另外，觀察組再出血率僅為2.5%，顯著低于對(duì)照組15.0%（χ2=4.185，P<0.05）。見表1。

2.2 凝血功能比較

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，治療前，兩組患者PT、APTT、FIB水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后，觀察組各凝血功能指標(biāo)由顯著改善，對(duì)照組無明顯變化，治療后組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 治療效果比較

經(jīng)治療，觀察組患者顯效率為35.0%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組22.5%，有效率57.5%略高于對(duì)照組50.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無效率7.5%明顯低于對(duì)照組27.5%，總有效率為92.5%，顯著高于對(duì)照組72.5%（P<0.05）。見表3。

2.4 不良反應(yīng)比較

觀察組患者嘔吐、發(fā)熱各1例，胸痛2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%；對(duì)照組胸痛、心動(dòng)過速、眩暈各1例，嘔吐2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%，組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

上消化道是指屈氏韌帶以上的消化道，包括食管、胃、十二指腸、胰腺、膽道等。急性上消化道出血是臨床常見的病癥，具有發(fā)病急、病情嚴(yán)重、致死率高等特點(diǎn)[4]，大大影響患者的身體健康。由于發(fā)病危急，藥物治療是主要的止血方法。該實(shí)驗(yàn)主要研究奧美拉唑聯(lián)合血凝酶和生長(zhǎng)抑素治療急性上消化道出血，對(duì)比單用奧美拉唑的有效性和安全性。

奧美拉唑是一種質(zhì)子泵抑制劑，其作用機(jī)制在于，血凝酶是一種絲氨酸蛋白酶，從蛇毒中分離提取所得，具有加速出血點(diǎn)的血小板凝聚、促進(jìn)可溶性纖維蛋白原轉(zhuǎn)化成不溶性纖維蛋白、活化凝血因子，達(dá)到凝血止血的目的[5]。研究證明，在胃部，僅在血液pH值高于6.0時(shí)，機(jī)體才能發(fā)揮止血作用，否則血凝塊將被胃酸溶解，甚至是血小板失去止血能力。奧美拉唑作為一種質(zhì)子泵抑制劑，可通過降低H+-K+-ATP 酶的活性，有效抑制胃酸分泌，同時(shí)具有降低纖維蛋白溶解度的作用，加速止血[6]。另外，報(bào)道顯示，奧美拉唑可增加胃黏膜血流量，改善胃黏膜修復(fù)和防御功能。而生長(zhǎng)抑素又稱生長(zhǎng)激素釋放抑制激素，用于急性消化道出血可發(fā)揮抑制胃蛋白酶和胃泌素釋放的作用[7]。相較于奧美拉唑單用，3種藥物聯(lián)合使用可協(xié)同增加止血凝血作用，加速止血，減少失血量。

根據(jù)既往臨床報(bào)道及研究成果，長(zhǎng)期服用奧美拉唑容易增加胃腸道感染的幾率，且對(duì)于中老年人群或病情嚴(yán)重者，效果往往不甚滿意，可能由于長(zhǎng)期服用使機(jī)體形成耐藥機(jī)制，另外，中老年患者因胃腸和肝腎臟功能減弱，藥物吸收和代謝功能下降，也會(huì)影響治療效果。該研究將3種藥物聯(lián)合使用，可降低單藥的服用劑量，還能增強(qiáng)治療效果，因此，值得推廣應(yīng)用。

該實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，觀察組患者的平均出血量、平均輸血量明顯少于對(duì)照組，止血時(shí)間、住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，觀察組再出血率僅為2.5%，顯著低于對(duì)照組15.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），可見觀察組患者出血量和輸血量明顯減少，止血時(shí)間和住院時(shí)間更短，病情治療和恢復(fù)更快。比較兩組患者凝血功能指標(biāo)，結(jié)果顯示，治療前，兩組患者PT、APTT、FIB水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后，觀察組各凝血功能指標(biāo)由顯著改善（P<0.05），組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明三藥聯(lián)用可大大增強(qiáng)患者的凝血功能，有利于加速止血。療效對(duì)比可見，觀察組患者顯效率為35.0%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組22.5%，有效率57.5%略高于對(duì)照組50.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；無效率7.5%明顯低于對(duì)照組27.5%；總有效率為92.5%，顯著高于對(duì)照組72.5%（P<0.05），可見三藥聯(lián)用的治療效果更佳。另外，統(tǒng)計(jì)兩組患者的不良反應(yīng)，可見觀察組和對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為10.0%、12.5%，組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明三藥聯(lián)用后不良反應(yīng)未見增加，療效安全可靠。蒲應(yīng)香等[8]也對(duì)此做了研究，結(jié)果顯示，單用奧美拉唑的對(duì)照組總有效率（70.00%）顯著低于三藥聯(lián)用的試驗(yàn)組（93.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且對(duì)照組的平均止血時(shí)間也顯著長(zhǎng)于試驗(yàn)組，而再出血率（20.00%）明顯高于試驗(yàn)組（6.67%），并發(fā)癥發(fā)生率（33.33%）顯著高于試驗(yàn)組（10.00%）（P<0.05）。以上結(jié)果該研究結(jié)果基本一致，可信度較高。

綜上所述，血凝酶、生長(zhǎng)抑素和奧美拉唑聯(lián)合治療急性上消化道出血的有效性和安全性值得肯定，較單用奧美拉唑止血效果更好，不良反應(yīng)未見增加，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉曉.血凝酶聯(lián)合奧美拉唑治療急性非靜脈曲張上消化道出血的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2016，31（8）：1193-1196.

[2] 田邦妮，黃蓋，陳五一.蘭索拉唑、奧曲肽、血凝酶三藥聯(lián)用治療急性上消化道出血療效分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015（6）：613-615.

[3] 吳巧彬，張曉斌，王小谷，等.泮托拉唑與生長(zhǎng)抑素合用對(duì)急性上消化道出血的實(shí)效性探究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015（6）：1271-1272.

[4] 張小英.急性上消化道出血患者治療中泮托拉唑聯(lián)合生長(zhǎng)抑素的應(yīng)用及療效分析[J].醫(yī)藥前沿，2015（22）：218-219.

[5] 許中超，李土龍，譚英.血凝酶聯(lián)合奧美拉唑治療上消化道潰瘍并出血療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2014，15（3）：32-33.

[6] 曾志明.生長(zhǎng)抑素和蛇毒血凝酶聯(lián)合奧美拉唑治療急性上消化道出血的可行性分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2017，24（5）：134-136.

[7] 鐘祥.奧美拉唑聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療急性上消化道出血效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（3）：477-478.

[8] 蒲應(yīng)香，邢成文，李玉鵬，等.血凝酶及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合奧美拉唑治療急性上消化道出血的臨床療效及安全性[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2016（2）：150-152.

（收稿日期：2017-10-12）