羅荷香

近年來，國家相關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷增加，相繼出臺了相關(guān)的文件。其中，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出，應(yīng)該發(fā)揮司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用，將其納入知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點(diǎn)?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是新時(shí)期新任務(wù)要求，必須根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際需求，站在全局高度，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)行重新定位?；诖?，加強(qiáng)對司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用研究具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

一、司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中現(xiàn)實(shí)性作用

在西方發(fā)達(dá)國家中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是通過司法保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展過程中，一些西方國家在國際貿(mào)易、海關(guān)、邊境等特殊領(lǐng)域中引入了行政保護(hù)，且行政保護(hù)具有濃厚的貿(mào)易保護(hù)色彩。但是，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)和歷史特征，從改革開放時(shí)期到如今，一直沿用司法保護(hù)與行政保護(hù)雙軌制，只是在不同的時(shí)期其特征也呈現(xiàn)階段性。

在改革開放初期，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度在我國剛剛起步，由于缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，加上司法資源不足，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法體系中實(shí)行雙軌制，但以行政保護(hù)為主。在社會不斷進(jìn)步中，對司法保護(hù)需求在持續(xù)增長，司法保護(hù)范圍也不斷增大，司法保護(hù)職能得到強(qiáng)化，司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮越來越大的作用。直到我國正式介入世界貿(mào)易組織前，在授權(quán)和確認(rèn)商標(biāo)專利等核心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，仍然采用行政保護(hù)為主的制度模式。

在我國加入世界貿(mào)易組織前后，相關(guān)部門意識到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，在相關(guān)法律方面進(jìn)行了大量的修改，有效提升了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其中，在修訂知識產(chǎn)權(quán)基本法律過程中，對司法保護(hù)、司法終局進(jìn)行大幅度強(qiáng)化，而取消了行政終局，也在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中全面引入司法保護(hù)制度，體現(xiàn)雙軌優(yōu)勢互補(bǔ)的架構(gòu)變化。在加入世界貿(mào)易組織以后，盡管行政執(zhí)法主導(dǎo)作用依然存在，但司法保護(hù)被越來越多人認(rèn)可，取得的成績也是其強(qiáng)化的根本。這一階段中，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中，司法保護(hù)的主導(dǎo)作用不斷加強(qiáng)，為后續(xù)發(fā)展打好了基礎(chǔ)。

相對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，司法保護(hù)在別的民事權(quán)利保護(hù)中始終都扮演主導(dǎo)者，社會認(rèn)可度較高。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在某種角度上存在一定特殊，在改革開放初期，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作興起，主要是受到國外的壓力，受迫于我國對外開放的形勢，要求在短期內(nèi)形成較為高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。而市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，社會各界對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識不斷提升，客觀上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求也更加明確，我國從新中國成立初期那種被動(dòng)保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)保護(hù)、自覺保護(hù)，司法終局與行政終局并軌發(fā)展模式興起，成為當(dāng)時(shí)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要特點(diǎn)。

由于知識產(chǎn)權(quán)外部性、無體性、政策性以及公共物品性等特點(diǎn)，導(dǎo)致在權(quán)利邊界區(qū)分上不夠明晰，加上我國當(dāng)時(shí)知識產(chǎn)權(quán)文化滯后，缺乏完善的權(quán)利意識，也滋生了大量大規(guī)模且重復(fù)性的侵權(quán)行為。雙軌執(zhí)法體制與現(xiàn)階段我國處于社會主義初級階段實(shí)際情況相符，同時(shí)在今后較長一段時(shí)間內(nèi)還會持續(xù)。但是，從性質(zhì)上來說，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)的一種，需要由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人尋求法律的保護(hù)，同時(shí)國家相關(guān)立法機(jī)構(gòu)通過建立司法救濟(jì)體系，保證給權(quán)利人更好的司法救濟(jì)。

在新時(shí)期，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中對司法保護(hù)進(jìn)行重新定位，更加明確了其主導(dǎo)地位，也更加符合私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)律。這也表明，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)正在從雙軌并行向著司法保護(hù)主導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變，更加重視對私權(quán)的保護(hù)。在賠償損失等方面，更加傾向于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，符合民事保護(hù)的特征。盡管刑事保護(hù)十分必要，但其保護(hù)范圍限定極其嚴(yán)格，同時(shí)具有刑事自訴保護(hù)的規(guī)定。

二、發(fā)揮司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中主導(dǎo)作用目標(biāo)性

盡管在《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》規(guī)定了司法保護(hù)主導(dǎo)作用，但從目前實(shí)際情況來說，這項(xiàng)內(nèi)容還屬于意向性，屬于一種目標(biāo)?，F(xiàn)階段，已經(jīng)基本上具備了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的基礎(chǔ)，但距離真正實(shí)現(xiàn)目標(biāo)還存在一定差距，必須付出更大的努力。在綱要中，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升到了國家戰(zhàn)略高度，其關(guān)系到國家整體發(fā)展。從黨的十七大開始，一直到十九大會議，都對建設(shè)創(chuàng)新型國家以及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行進(jìn)一步明確，這也表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及黨和國家中心工作。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)過程中，必須具有戰(zhàn)略思維，發(fā)揮司法保護(hù)的主導(dǎo)作用。換句話說，在發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用過程中，必須站在戰(zhàn)略目標(biāo)高度上，從國家大局出發(fā)，促進(jìn)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。

具體來說，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中，為了保證司法保護(hù)主導(dǎo)作用需要從以下幾個(gè)方面入手：第一，根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》進(jìn)行重新定位，避免將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)當(dāng)作是單純的業(yè)務(wù)，而是需要從思想上加以重視，將其放到國家戰(zhàn)略的高度上，這也是司法保護(hù)發(fā)揮主導(dǎo)作用的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念、機(jī)制以及有關(guān)的制度，都必須根據(jù)綱要相關(guān)目標(biāo)做出不斷的改進(jìn)。第二，根據(jù)國家整體的戰(zhàn)略部署，對推動(dòng)司法保護(hù)各項(xiàng)體制改革工作進(jìn)行綜合籌劃，讓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在法院審判工作中占有的比重不斷增加，成為其新的增長點(diǎn)。第三，對于知識產(chǎn)權(quán)的審判過程，必須逐步強(qiáng)化戰(zhàn)略意識，尤其是在個(gè)案裁判、司法政策以及司法解釋中，不僅需要從實(shí)際情況出發(fā)，同時(shí)更需要站在全局的高度看待問題，把宏觀思考與微觀分析緊密結(jié)合起來，突出司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)權(quán)。

三、必須保證人民法院在發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)時(shí)的獨(dú)特性

為了保證知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法保護(hù)作用的發(fā)揮，需要相關(guān)的司法部門共同承擔(dān)責(zé)任，但相對于其他司法部門，人民法院在行使司法作用中責(zé)任大，且具有特殊的地位。在《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出具體要求，其中最主要的要求針對主體為人民法院。根據(jù)人民法院應(yīng)該行使的法定職責(zé)，結(jié)合自身情況，不斷推動(dòng)司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用。

起草《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的過程中，也曾經(jīng)提到過發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主渠道做法，但這種提議具有較為濃厚的定量色彩，繼而提出了主導(dǎo)作用意見。這種改變讓司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)更加科學(xué)，從一定程度上表明了司法保護(hù)屬于定性要求，而并非是定量要求，也并非一種簡單單一的要求，是全方位要求。從人民法院的角度來說，由于其在司法領(lǐng)域的職能、地位，決定了其能夠發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）基礎(chǔ)全面性

人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的全方位保護(hù)工作，主要是通過其履行相關(guān)職能實(shí)現(xiàn)，包括行政、民事以及刑事審判職能，這些職能是其他司法部門無法實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f，在知識產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)中，人民法院具有特殊性、獨(dú)有性。在行政審判職能發(fā)揮過程中，應(yīng)該對行政保護(hù)履行司法審查職責(zé)，而刑事審判需要和其他司法機(jī)構(gòu)協(xié)作完成，做好相關(guān)對接工作。因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，人民法院是一個(gè)獨(dú)立的整體，同時(shí)也影響其他司法保護(hù)程序以及結(jié)果，具有基礎(chǔ)性地位。另外，在對知識產(chǎn)權(quán)案件的審理過程中，還必須承擔(dān)起適應(yīng)相關(guān)法律的職責(zé)，保證用全局眼光，明確和維護(hù)法律的統(tǒng)一，其在推動(dòng)司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用中具有不可替代的作用。

（二）權(quán)威終局性

人民法院在進(jìn)行相關(guān)訴訟程序中，采取強(qiáng)制性法律途徑，包括訴訟前的臨時(shí)措施、訴訟中保全措施以及制裁措施，能夠?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供更有保障的法律程序保護(hù)。同時(shí)，可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件具體情況，提供針對性的實(shí)體法律救濟(jì)，保證權(quán)利人得到及時(shí)的補(bǔ)救，同時(shí)制裁那些違法犯罪行為。發(fā)揮人民法院的主導(dǎo)作用，需要從法律本身出發(fā)，充分利用法律救濟(jì)手段，提升對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)效性。

（三）教化導(dǎo)向性

人民法院是實(shí)施法律保護(hù)的最終環(huán)節(jié)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中具有教化性與導(dǎo)向性的特征。尤其是利用個(gè)案裁判、司法政策與解釋，人民法院能夠?qū)﹃P(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明晰，同時(shí)澄清有關(guān)法律準(zhǔn)則，也能夠推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)法治化進(jìn)程。一方面，人民法院能夠通過一個(gè)個(gè)復(fù)雜的個(gè)案裁判，進(jìn)一步明確知識產(chǎn)權(quán)法律，將個(gè)案變?yōu)榛钌姆?，也能夠?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供指導(dǎo)，保證知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律能夠落實(shí)到位。另一方面，從某種程度上法律具有一定滯后性，人民法院能夠堅(jiān)持法律適用原則，保證穩(wěn)定的法律能夠適應(yīng)不斷變化的社會需求，同時(shí)根據(jù)文化關(guān)系、社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，增強(qiáng)民眾對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)同感。

四、結(jié)語

通過上述分析可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是近年來常常出現(xiàn)的詞匯，也是構(gòu)建我國法治化社會的關(guān)鍵部分。相對于西方國家來說，由于我國基本國情以及特殊性，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)長期采用行政保護(hù)與司法保護(hù)雙軌制。但是隨著時(shí)代發(fā)展，尤其是《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》出臺，明確了司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)性，提升民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，為全社會提供更好的法治保障。