游國鵬，張春合 ，吳 陽，王德新*

0 前言

競技體育后備人才培養(yǎng)關系著我國競技體育水平和體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，是我國由體育大國向體育強國轉(zhuǎn)型的必要條件[1]。然而長期以來我國競技體育后備人才培養(yǎng)工作存在后備人才減少且分布不均衡、發(fā)展資源短缺且配置效率低、培養(yǎng)效益不理想和評估工作不系統(tǒng)等問題[2-8]。在建設體育強國的時代背景下，用節(jié)約型社會理念提高競技體育后備人才培養(yǎng)效益，是我國競技體育后備人才培養(yǎng)當前和今后一個時期的主要任務[1,9]。因此科學、高效、全面和客觀地評價近年來競技體育后備人才培養(yǎng)效益顯得尤為緊迫[10]。

運動訓練效益指投入時間、人力和物力促使運動員的競技能力由起始狀態(tài)向目標狀態(tài)轉(zhuǎn)移的過程[11]。進行效率評價的方法主要有參數(shù)方法、非參數(shù)方法和比率分析方法，最常用的非參數(shù)方法是數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）[12,13]。 DEA 方法無需對生產(chǎn)過程進行預先假設，能有效應對評價指標類型不同質(zhì)的問題，無需指標權重假設，且能鑒別影響DEA效率的因素[12-18]，被廣泛應用于體育領域[19-21]。目前我國競技體育后備人才培養(yǎng)相關研究有六大熱點：（1）競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與可持續(xù)發(fā)展；（2）體教結合與教體結合；（3）普通高校高水平運動員培養(yǎng)；（4）競技體育后備人才培養(yǎng)體制與模式；（5）不同地域與不同項目競技體育后備人才培養(yǎng)；（6）學訓矛盾與運動員文化素質(zhì)教育[22]。這些方向研究成果數(shù)量多，研究內(nèi)容廣泛，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新性，但也存在總體研究理論深度不夠、研究成果較為籠統(tǒng)抽象、所反映出的效益觀念比較淡薄、理論研究重于實證研究、定性研究重于定量研究的特點[22]。當前競技體育后備人才培養(yǎng)工作已進入全面數(shù)據(jù)化的“2.0時代”[1]，已有學者基于投入產(chǎn)出效益視角對我國競技體育后備人才培養(yǎng)進行定量研究[23-26]，但仍有不足：（1）評價指標單一化，僅從財政撥款和比賽成績角度設定評價指標[23-25]；（2）數(shù)據(jù)處理方法簡單化，已有研究的數(shù)理統(tǒng)計方法難以說明各指標間的深層次關系[23-26]；（3）研究內(nèi)容選取的階段較為久遠，全國性實證研究的階段選取均為2009年之前，對當前培養(yǎng)工作的指導價值時效性較低[24-26]。

基于此，本文以競技體育后備人才儲備、管理、訓練和競賽等要素建立評價指標，構建DEA方法中的CCR和BCC模型，評價2012年我國各省 （市、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益，對各?。ㄊ?、區(qū)）進行效率排序，尋找導致效率非有效的薄弱環(huán)節(jié)，探究提高競技體育后備人才培養(yǎng)工作質(zhì)量和效益的有效方法，為決策部門制定“十三五”期間競技體育后備人才培養(yǎng)工作發(fā)展戰(zhàn)略提供參考依據(jù)，這也是首次運用DEA方法對我國競技體育后備人才培養(yǎng)效益進行評估。本研究假設：以競技體育后備人才儲備、管理、訓練和競賽等要素建立的DEA模型評價結果與前人的定量研究結果存在差異，且更為系統(tǒng)和全面。

1 研究方法

1.1 DEA簡介

DEA是使用線性規(guī)劃原理評價具有多投入與多產(chǎn)出指標的決策單元 （Decision Making Unit，DMU）間相對效率的系統(tǒng)分析法。自1978年被Charnes等人提出以來主要分析評價非有效DMU、DMU排序、管理效果評價、政策效率評價和創(chuàng)新資源分配方法等[14-16,18,27-30]。

1.2 DEA模型建立

1.2.1 CCR模型

Charnes、Cooper和 Rhodes于 1978年提出基于固定規(guī)模收益的CCR模型[16,21,26,29,30]，假設每個DMU均在最佳規(guī)模條件下完成生產(chǎn)過程，一定比例的投入增加將導致相同比例的產(chǎn)出增加。選取n個DMU，每個DMU具有m種投入和s種產(chǎn)出，則投入、產(chǎn)出指標分別記為：

Xik(i=1,2,…,m),Yjk(j=1,2,…,s)

CCR模型表示為：

s-和 s+代表松弛變量，λ和θ代表決策變量，θ值即為DMU的綜合效率值。θ等于1表示DMU達到DEA有效，小于1表示DMU達到DEA非有效。

1.2.2 BCC模型

實際上DMU經(jīng)常不在最佳規(guī)模條件下進行生產(chǎn)[27]，為此1984年Banker等人在CCR模型中引入提出限制生產(chǎn)可能集和規(guī)模收益可變的BCC模型，將綜合效率分解為純技術效率和規(guī)模效率[12,18,29,30]，某DMU的綜合效率非有效既可能由生產(chǎn)過程中的純技術效率無效也可能由生產(chǎn)規(guī)?？刂撇划斠?，或者與二者皆有關系[16]。由于無法確保全國各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)工作均在最佳規(guī)模條件下進行，且各?。ㄊ小^(qū)）的相關投入規(guī)模差別很大[15]，因此將BCC模型引入本文，表示為：

1.2.3 產(chǎn)出導向DEA模型

DEA分為在既定產(chǎn)出條件投入最小化的投入導向模型和在既定投入條件下產(chǎn)出最大化的產(chǎn)出導向模型[12]兩種。由于我國競技體育后備人才培養(yǎng)投入受限于我國政府機構的財政預算制度安排，且各?。ㄊ?、區(qū)）都期望培養(yǎng)出更多后備人才，所以采用產(chǎn)出導向DEA模型。

2 競技體育后備人才培養(yǎng)效益指標選擇和數(shù)據(jù)來源

2.1 指標選擇

前人研究僅從財政撥款和比賽成績角度設定評價指標[23-25]，雖然整體經(jīng)濟效應對競技體育發(fā)展起到重要作用[3]，這種作用勢必反映在競技體育后備人才培養(yǎng)工作上，但各地競技體育后備人才培養(yǎng)工作受其制度環(huán)境、目標發(fā)展、訓練輸送、社會保障、人力資源和項目布局等綜合因素影響[31]。結合數(shù)據(jù)可得性，借鑒文獻資料，征詢相關領域?qū)＜医ㄗh，本文以競技體育后備人才儲備、管理、訓練和競賽等要素建立評價指標體系，在滿足DMU數(shù)量需大于投入和產(chǎn)出指標個數(shù)3倍的原則下[12,13,21]，確定5個投入和1個產(chǎn)出指標（表1）。

表1 競技體育事業(yè)訓練效益評價指標體系一覽表Table I Evaluation Indexes System of the Cultivation Efficiency of Competitive Sports

2.2 指標定義

2.2.1 投入指標

奧運項目數(shù)：截至2012年底各省級體育管理部門成立，經(jīng)費主要由體育系統(tǒng)撥款取得的奧運項目體育工作隊的數(shù)量。

培養(yǎng)機構總數(shù)：截至 2012年底各?。ㄊ小^(qū)）成立的體育職業(yè)或體育技術學院、體育運動學校、競技體校、業(yè)余體校、單項運動學校和體育中學數(shù)量。

從業(yè)人員總數(shù)：表1中投入指標X2所涉及的培養(yǎng)機構中從業(yè)人員總數(shù)（教練員和運動員除外）。

教練員總數(shù)：各?。ㄊ小^(qū)）體育系統(tǒng)中二、三線教練員總數(shù)。

后備人才總數(shù)：各?。ㄊ?、區(qū)）體育系統(tǒng)中二、三線運動員總數(shù)。

2.2.2 產(chǎn)出指標

獎牌積分：（1）統(tǒng)計2012年各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才獲得國際、亞洲及全國性青少年比賽冠、亞、季軍的獎牌數(shù)量；（2）將獲得所有獎牌按《中華人民共和國第一屆青年運動會競賽規(guī)程總則 （草案）》[32]和《中華人民共和國第十二屆運動會競賽規(guī)程總則》之規(guī)定轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一積分[33]。除足球、籃球、排球（不含沙灘排球）、手球、曲棍球、棒球、壘球、水球、橄欖球項目外，所有項目按人次計算獎牌和積分。剔除已經(jīng)職業(yè)化項目的部分比賽和以俱樂部、體育協(xié)會、學校、軍隊為參賽單位獲得的獎牌。

2.3 數(shù)據(jù)來源

所有數(shù)據(jù)來源于 《2013年中國體育年鑒》和《2013年中國體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》（表2）。依據(jù)中國土地學會西部科普工程項目組編著的 《西部土地資源保護級別知識》一書劃分方法，將31個?。ㄊ?、區(qū)）劃分為東、中和西部。所得數(shù)據(jù)不涉及港澳臺地區(qū)。

表2 各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益評價指標原始數(shù)據(jù)概括表Table II Summary of the Original Data of the Evaluation Indicators of the Cultivation Efficiency of the Reserved Talents of the Different Provinces

表3 各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益狀況Table III Current Status of the Reserved Talents Cultivation of the Different Provinces

3 中國各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益結果與分析

依據(jù)上述DEA模型和原始數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1軟件得出結果（表 3，表 4，表 5）。

表4 各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)DEA效率總體情況Table IV DEA Insufficiency of the Reserved Talents of the Different Provinces

3.1 CCR模型結果分析

3.1.1 綜合效率分析

表3顯示僅天津、上海、浙江和西藏4?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益達到DEA有效，即處于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面之上，剩余87.1%的省 （市、區(qū)）處于非有效狀態(tài)。全國綜合效率均值為0.534，說明在維持現(xiàn)有投入情況下各省（市、區(qū)）須增加46.6%的競技體育后備人才培養(yǎng)產(chǎn)出才能達到有效。王國凡[34]和林致誠[35]對我國競技體育訓練效率（一線運動員）研究中的均值均高于本研究（二線和三線運動員）。評價模型的指標數(shù)量未大幅低于DMU數(shù)量，可導致DEA效率值升高，降低DEA對DMU的鑒別力[36]。王國凡[34]和林致誠[35]與本研究中評價模型的指標數(shù)量分別為6、5、6，遠低于各自研究中DMU數(shù)量，基本排除指標數(shù)量對效率值的影響。不考慮研究時間階段不同的影響，一定程度說明我國競技體育后備人才培養(yǎng)效益低于一線隊伍的競技體育訓練效益。以往研究認為人才輸送率是衡量競技體育后備人才培養(yǎng)效益的重要指標[37]，我國競技體育后備人才輸送率低的現(xiàn)狀與本研究結果不謀而合，這提示競技體育后備人才培養(yǎng)工作投入和產(chǎn)出比值較低，且存在資源配置不均、成本較高的情況。由少體校、體工隊和國家隊組成的我國競技體育三級訓練網(wǎng)存在一線和三線隊員人數(shù)太少、二線人數(shù)相對較多的結構不合理狀態(tài)。且主要依靠總量擴張和大量資源投入來換取績效，屬于高投入、低產(chǎn)出、高淘汰率的培養(yǎng)模式，且競技體育有限資源配置用于一線隊伍占很大比例[3-5,9,31]。

周洪珍以各省（市、區(qū)）財政撥款數(shù)額為投入指標，全國錦標賽少年組獲得前三名運動員人數(shù)為產(chǎn)出指標計算各省（市、區(qū)）在2001年與2005年兩個全國錦標賽周期的競技體育后備人才產(chǎn)出率，來評價各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益[25]。兩個周期內(nèi)62個人才產(chǎn)出率結果均處于4%～4.45%之間（2001年的青海和寧夏除外），其中人才產(chǎn)出率為4%、4.01%、4.02%的結果個數(shù)分別為 10、20、12個，人才產(chǎn)出率相同的比例達67.7%。而本研究除4個DEA有效?。ㄊ?、區(qū)）外，其余 27個省（市、區(qū)）的DEA效率值各不相同。表明本研究的評價方法對各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益更具鑒別力，更有利于對其效益進行排名。其次，周洪珍[25]、王永成[24]和郝晨[23]的研究都根據(jù)財政撥款和比賽成績建立評價體系，但是各地競技體育后備人才培養(yǎng)工作受其制度環(huán)境、目標發(fā)展、訓練輸送、社會保障、人力資源和項目布局等綜合因素影響[31]，單一模型視角下的評價體系無法精細反映各個DMU的效率差別，無法體現(xiàn)各因素對DMU效率的影響。周洪珍認為2001年全國錦標賽周期中青海與寧夏兩省的競技體育后備人才培養(yǎng)效益為0，無法客觀反應投入產(chǎn)出效益即是證據(jù)之一[25]。本研究從競技體育后備人才儲備、管理、訓練和競賽等要素構建評價體系，更為立體和精細。

表5 各省（市、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)投入冗余和產(chǎn)出不足一覽表Table V Input Redundancy and Output Insufficiency of the Reserved Talents of the Different Provinces

4個有效省（市、區(qū)）中有3個來自東部地區(qū)（表3）。全國競技體育后備人才培養(yǎng)效益綜合效率呈現(xiàn)東、中和西部依次降低的狀況（表4）。結合表2得知我國東、中、西部間的競技體育后備人才培養(yǎng)投入、效率和產(chǎn)出存在依次降低的狀態(tài)。這反映體育發(fā)展的規(guī)模、速度、體育事業(yè)內(nèi)部結構和比例受經(jīng)濟發(fā)展速度與水平的影響[38]，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)更具備提高競技體育后備人才培養(yǎng)效益的條件和機制。綜合效率低于全國均值的17個地區(qū)，除河北和遼寧外均來自中西部地區(qū)，占?。ㄊ小^(qū)）總數(shù)的54.84%。部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)綜合效率也較低，存在一定的“倒置”現(xiàn)象，尤其是在我國體育領域具有舉足輕重地位的遼寧省，出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因可能是：（1）運動項目設置得原因。受項目普及化、市場化、訓練管理和場地的影響，不同運動項目獲得運動成績的難易程度不同；（2）較大的投入資源規(guī)模一定程度增加了資源管理難度，同時資源管理水平并未與經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而提升正相關，進而產(chǎn)生資源利用率低的現(xiàn)象。

3.1.2 目標值分析

盡管DEA綜合效率值可鑒別出非有效DMU，但不能鑒別出導致DMU非有效的原因。目標值分析可提供非有效省（市、區(qū)）各指標在有效前沿面上的投影（即目標值），代表其非有效程度。闡明DEA非有效?。ㄊ?、區(qū)）各個指標需改進的幅度，可為決策者提供重要的管理決策參考。表5顯示各?。ㄊ?、區(qū)）投入冗余率均值和產(chǎn)出不足率均值都高于20%（除奧運項目數(shù)外）。全國22個?。ㄊ小^(qū)）的培養(yǎng)機構數(shù)量設置需進行調(diào)整，福建、海南、山西、吉林、黑龍江、江西、湖北、湖南、四川、云南、陜西、青海、廣西和新疆需調(diào)整的幅度超過50%。這些地區(qū)多為中西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，競技體育后備人才培養(yǎng)投入相對較低。根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟和環(huán)境條件，將分散且辦學條件較差的培養(yǎng)機構進行合并，優(yōu)勢互補，集約管理，實現(xiàn)規(guī)模化效應，提高人、財、物等各項資源的使用效益，或許是提高DEA綜合效率的關鍵。另外，全國20個?。ㄊ?、區(qū)）需進行競技體育后備人才數(shù)量調(diào)整，且調(diào)整幅度均值為27.9%。需要說明的是此處所講的調(diào)整并非減少，而是內(nèi)部優(yōu)化，使金字塔型三級訓練網(wǎng)人才比例更加合理，同時進行不同項目間后備人才調(diào)整，使后備人才的項目分布趨向合理均衡，以應對近年來我國競技體育后備人才隊伍萎縮，運動項目間分布不均衡的現(xiàn)象[3,5,6,8,9,39,40]。這兩點是提高我國各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益的有效著力點。

奧運項目數(shù)量需調(diào)整幅度僅有4.7%，說明各省（市、區(qū)）的奧運項目數(shù)量設置基本合理。鑒于各省（市、區(qū)）奧運項目設置存在著不考慮本地區(qū)競技體育實際情況和經(jīng)濟發(fā)展水平、項目布局大而全、低水平項目重復設項、偏離國家競技體育發(fā)展戰(zhàn)略目標等現(xiàn)象[2,7]。結合本研究結果，在對奧運項目數(shù)量進行微調(diào)的前提下，應組織專家對各地區(qū)運動項目進行評估，合理調(diào)整項目布局，發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，將資源優(yōu)先使用在最合理的項目中，以提高競技體育后備人才培養(yǎng)效益。

由于投入資源的低效率利用，進而導致產(chǎn)出指標不足，這在全國大部分?。ㄊ小^(qū)）都有顯現(xiàn)，且16個?。ㄊ?、區(qū)）的產(chǎn)出不足量為現(xiàn)有產(chǎn)出量的一倍以上，特別是內(nèi)蒙古的產(chǎn)出不足率高達948.4%。這提示各?。ㄊ?、區(qū)）應仔細尋找導致純技術效率和規(guī)模效率低下的原因，調(diào)整資源配置，提高資源利用效率，使“投入—產(chǎn)出”比達到有效水平。

3.2 BCC模型結果分析

3.2.1 純技術效率分析

純技術效率衡量DEA非有效在多大程度上是由純技術無效率造成的，反映各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)資源配置和利用水平。本研究中代表性指標是培養(yǎng)機構數(shù)量與從業(yè)人員數(shù)量。表3顯示各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)工作純技術效率差別較大，純技術效率最低值是內(nèi)蒙古的0.112，最高值是天津、上海、浙江、西藏、寧夏5個地區(qū)，呈現(xiàn)純技術效率值為1，83.87%的省（市、區(qū)）在給定的投入量之下未達到產(chǎn)出最大化。這提示主管部門須完善資源管理制度并監(jiān)督其運行情況，合理開辦培養(yǎng)機構，調(diào)配使用從業(yè)人員，從而提高資源利用水平。各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)工作純技術效率均值為0.608，16個省（市、區(qū)）低于全國均值。全國競技體育后備人才培養(yǎng)資源配置和利用水平呈現(xiàn)東、中和西部依次降低的狀況（表4）。導致此地域性特征的原因可能是整體經(jīng)濟效應在體育發(fā)展上留下的較深地理經(jīng)濟痕跡[3]，經(jīng)濟發(fā)展水平對競技體育后備人才培養(yǎng)觀念與指導思想、資源投入量、分配機制和管理制度建設均有影響，經(jīng)濟效應在體育中的表現(xiàn)之一就是東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)職業(yè)競技體育開展程度遠遠高于經(jīng)濟發(fā)展落后的中、西部地區(qū)[3]。

3.2.2 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率衡量各省（市、區(qū)）是否達到最優(yōu)投入規(guī)模，表示各省（市、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)工作規(guī)模集聚水平。表3顯示各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)規(guī)模效率均值為0.892，天津、上海、浙江、湖北和西藏實現(xiàn)規(guī)模效率有效，處于最佳生產(chǎn)規(guī)模階段。全國各省（市、區(qū)）純技術效率均值（0.608）小于規(guī)模效率均值（0.892），提示我國競技體育后備人才培養(yǎng)投入規(guī)?？刂戚^好。純技術效率非有效是造成綜合效率非有效的主要原因，提高資源管理水平是實現(xiàn)各?。ㄊ小^(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)工作達到DEA有效的關鍵。

寧夏的純技術效率為1，規(guī)模效率為0.481，綜合效率非有效完全由投入規(guī)模非有效造成，處于規(guī)模收益遞增階段，說明寧夏應提高51.9%的競技體育后備人才培養(yǎng)投入規(guī)模才可能促進其DEA效率提高。全國范圍內(nèi)規(guī)模效率呈現(xiàn)中部最高，東部次之，西部最低的局面（表4）。

但本研究論及的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與地理位置對各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益的影響僅僅是初步判斷，尚需進一步的實證檢驗分析究竟有何影響。

3.2.3 規(guī)模收益變化分析

規(guī)模收益不變階段，當投入量擴大K倍，可獲得K倍的產(chǎn)出增加，此階段達到投入規(guī)模合理有效；規(guī)模收益遞增階段，當投入擴大K倍，可獲得大于K倍的產(chǎn)出增加，規(guī)模收益遞減階段則相反。表3顯示5個規(guī)模效率為1的地區(qū)都處于規(guī)模收益不變的階段。26個規(guī)模效率非有效的地區(qū)中，北京、遼寧、江蘇、山東、廣東、黑龍江、安徽、四川和內(nèi)蒙古規(guī)模收益遞減，可能存在投入規(guī)模過大、超過相應的資源管理能力的問題。若繼續(xù)增加競技體育后備人才培養(yǎng)資源投入，產(chǎn)出增加比例將下降，可在適當控制投入規(guī)模的同時，重視從人才培養(yǎng)觀念與指導思想、管理體制、政策保障、經(jīng)費投入、訓練科學化水平和競賽制度設計等多方面努力，整合盤活現(xiàn)有的優(yōu)勢存量資源，以期達到綜合效率有效。其余17個省份全部處于規(guī)模收益遞增階段，表明這些地區(qū)競技體育后備人才培養(yǎng)工作規(guī)模優(yōu)勢尚未完全發(fā)揮，具有較大發(fā)展?jié)摿?。體育事業(yè)投入規(guī)模是體育效率的重要驅(qū)動力[18]，決策者可在加強資源管理水平同時積極爭取國家和社會資源新的投入，以期獲得更大比例的產(chǎn)出增加。

綜上所述，本研究中構建的DEA模型評價體系，相比以財政撥款和比賽成績建立的評價體系，評價更精細、立體，更有利于對其進行排名，同時可提供DEA非有效?。ㄊ?、區(qū)）各個指標需改進的幅度，評價范圍更全面，評價效果更科學。

本研究不足：（1）缺乏經(jīng)費投入相關指標，整體經(jīng)濟效應對競技體育發(fā)展起到的關鍵作用[3]。這種作用勢必反映在競技體育后備人才培養(yǎng)工作上；（2）評價時間跨度短，體育事業(yè)的發(fā)展具有周期性，體育財政投入產(chǎn)出之間具有一定時滯性。由于數(shù)據(jù)的不可得性，以上兩點未能完善。

4 結論與建議

4.1 結論

本研究首次采用DEA方法中的CCR和BCC模型評價我國（截至2012年度）各?。ㄊ?、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)效益，采用產(chǎn)出導向模型，結論如下。

4.1.1 全國各省（市、區(qū)）競技體育后備人才培養(yǎng)綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率差異明顯且競技體育后備人才培養(yǎng)效益偏低，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置可能是造成這一現(xiàn)象的主要原因。

4.1.2 各?。ㄊ?、區(qū)）DEA非有效的因素各有不同，調(diào)整培養(yǎng)機構數(shù)量和競技體育后備人才數(shù)量尤為迫切。

4.1.38 3.87%的?。ㄊ?、區(qū)）培養(yǎng)資源配置不合理，純技術效率代表的資源管理水平是影響我國競技體育整體訓練效益的主要因素。

4.1.4 指標選取是建立我國競技體育后備人才培養(yǎng)效益評價體系的關鍵。多要素為基礎構建的DEA評價體系，比單一評價指標更精細、立體和科學，同時可探究影響DEA效率值的具體因素及幅度。

4.2 建議

4.2.1 各?。ㄊ?、區(qū)）應調(diào)查評估競技體育后備人才培養(yǎng)工作，優(yōu)化投入結構，調(diào)控投入規(guī)模。以調(diào)整培養(yǎng)機構數(shù)量和后備人才數(shù)量為突破口，提高競技體育后備人才培養(yǎng)效益。

4.2.2 以競技體育后備人才儲備、資金投入、管理、訓練、競賽等為評價要素，建立制度化、常態(tài)化的競技體育后備人才培養(yǎng)效益評價機制。

[1]王玄,望宇.學習先進經(jīng)驗 提高培養(yǎng)效益 努力探索中國競技體育后備人才培養(yǎng)新機制——中澳競技體育后備人才培養(yǎng)比較與啟示[J].青少年體育,2015,4(3):1-3.

[2]王芬,吳希林.借鑒經(jīng)驗、創(chuàng)新體系，進一步加強我國競技體育后備人才的培養(yǎng)-中法競技體育后備人才培養(yǎng)比較與啟示[J].北京體育大學學報,2012,35(4):1-6.

[3]黃玲.和諧社會視角下對競技體育人才培養(yǎng)體制的再認識[J].北京體育大學學報,2008,31(11):1555-1559.

[4]劉平.舉國體制和全運戰(zhàn)略條件下我國競技體育人才培養(yǎng)體系面臨的問題及改革[J].山東體育學院學報,2008,24(4):6-9.

[5]王雷.我國競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].武漢體育學院學報,2007,41(2):74-76.

[6]馮慶梅,夏思永.我國競技體育后備人才培養(yǎng)的發(fā)展對策研究[J].山東體育學院學報,2006,22(6):29-31.

[7]戴健,馬志和.論長三角競技體育后備人才資源一體化開發(fā)[J].體育科學,2005,25(11):11-14.

[8]戴健,張林,馬志和,等.江、浙、滬地區(qū)高水平競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J].體育科學,2004,24(1):13-26.

[9]陳為群.節(jié)約型社會與中國競技體育后備人才培養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展[J].北京體育大學學報,2007,30(11):1583-1585.

[10]劉景宗.回顧與前瞻：我國競技體育后備人才培養(yǎng)研究綜述[J].廣州體育學院學報,2011,31(6):28-32.

[11]郭秀文,田麥久.難美項群女子運動員身體形態(tài)學分類及不同競技能力發(fā)展模式研究—以體操、蹦床、跳水、藝術體操為例[J].中國體育科技,2014,50(1):29-42.

[12]Isidoro G.,Stephen M.Measuring efficiency and productivity in professional football teams:evidence from the English Premier League[J].Central European Journal of Operations Research,2007,15(4):309-328.

[13]Carlos P.B.,John D.Comparative analysis of football efficiency among two small European countries:Portugal and Greece[J].International Journal of Sport Management and Marketing,2009,6(2):183-199.

[14]Bernardino B.,Francisco B.,José A.G.Explaining differences in efficiency:an application to Spanish municipalities[J].Applied Economics,2010,42:515-528.

[15]Lei X.Y.,Li Y.Y.,Xie Q.W.Measuring Olympics achievements based on a parallel DEA approach[J].Annals Operation Research,2015,226(1):379-396.

[16]DieterJ.H.Productive efficiencyofEnglish footballteamsa data envelopment analysis approach[J].Managerial and Decision Economics,2003,24(5):403-410.

[17]Mehdi T.The most efficient unit without explicit inputs:an extended MILP-DEA model[J].Measurement,2013,46(9):3628-3634.

[18]Carlos P.B.,Stephanie L.Performance evaluation of the English Premier Football League with date envelopment analysis[J].Applied Economics,2006,38(12):1449-1458.

[19]鄭丹蘅,焦敬偉,楊霄鵬.數(shù)據(jù)包絡分析法在體育領域中的應用綜述[J].上海體育學院學報,2014,38(6):64-99.

[20]Herbert F.L.,Kathleen A.L.,Thomas R.S.Organizational capability,efficiency,and effectiveness in Major League Baseball:1901-2002[J].Eurpean Journal of Operational Research,2009,197(2):731-740.

[21]Ester G.,Sebastián L.A DEA approach to performancebased budgeting of Fomula One constructors[J].Journal of Sports Economics,2014,15(2):180-200.

[22]陽藝武.基于知識圖譜的我國競技體育后備人才培養(yǎng)研究熱點及演化[J].上海體育學院學報,2015,39(2):73-79.

[23]郝晨,黃曉靈,禹文,等.重慶市競技體育后備人才培養(yǎng)投入產(chǎn)出效益研究[J].西南師范大學學報,2014,39(12):158-162.

[24]王永成.我國競技體育后備人才培養(yǎng)投入產(chǎn)出效益研究[J].價值工程,2012,(9):318-319.

[25]周洪珍.我國競技體育后備人才培養(yǎng)投入產(chǎn)出效益研究[J].西安體育學院學報,2011,28(3):288-293.

[26]王向宏.我國競技體育人才培養(yǎng)體系優(yōu)化整合研究[D].東北師范大學,2011.

[27]Natalie B.,Yunjae C.Measuring the advertising efficiency of the top US sports advertisers[J].Journal of Global Scholars of Marketing Science,2013,23(1):23-40.

[28]Charnes A.,Cooper W.,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.

[29]Lin W.B.,Chen M.Y.A study of efficiency monitoring systems for match-fixing players in the Chinese Professional Baseball League[J].European Sport Management Quarterly,2015,15(3):301-322.

[30]Yu W.T,Ramakrishnan R.An assessment of operational efficiencies in the UK retail sector[J].International Journal of Retail&Distribution Management,2008,36(11):861-882.

[31]嚴德一.影響我國競技體育后備人才資源開發(fā)的因素[J].上海體育學院學報,2005,29(4):11-15.

[32]體育總局辦公廳.中華人民共和國第一屆青年運動會競賽規(guī)程總則（草案）[EB/OL].[2014-05-26].http://www.sport.gov.cn/n16/n33193/n33208/n33433/n33688/5377777.html.

[33]體育總局.中華人民共和國第十二屆運動會競賽規(guī)程總則[EB/OL].(2013-01-31)http://www.sport.gov.cn/n16/n33193/n33208/n33433/n33688/3778939.html.

[34]王國凡,薛二劍,豐淑惠,等.我國區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展對競技體育效率影響的復合DEA分析[J].成都體育學院學報,2012,38(5):11-15.

[35]林致誠.中國各省區(qū)競技體育發(fā)展的效率研究[J].廈門大學學報（哲學社會科學版）,2010,202(6):137-144.

[36]Jahagir S.D.,Majid S.D.,Mehrzad H.Efficiency analysis of provincial departments of physical education in I-ran[J].International Journal of Information Technology-&Decision Making,2012,11(5):983-1008.

[37]馬志和,朱劍華,錢偉良.這就是競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與改革路徑[J].中國體育科技,2002,38(8):43-45.

[38]張春合,翟奕軒.對我國競技體育投入現(xiàn)狀的反思[J].武漢體育學院學報,2009,43(3):34-39.

[39]雷厲,田麥久,徐剛,等.我國競技體育后備人才“明日新星工程”設計及其制度保障[J].北京體育大學學報,2014,37(9):117-122.

[40]張瑞林.關于青少年體育可持續(xù)發(fā)展的思考[J].吉林體育學院學報,2014,30(1):1-3.