吳在敬 文明德

根據(jù)新會區(qū)水稻種植環(huán)境，鼠害普遍較為嚴重，常規(guī)的藥物防鼠手段基本達不到預期的效果，并存在環(huán)境污染、人畜安全的隱患。同時種植戶對不同程度的鼠害所造成的損失沒有具體量化上的認識。為繼續(xù)做好我區(qū)水稻生產(chǎn)指導工作，綜合我區(qū)水稻田塊結構特點和鼠害密度狀況，分別按輕度鼠害（連片面積100以上）、中度鼠害（連片面積50～100畝）、重度鼠害（單獨田塊）為標準，分別于新會區(qū)雙水鎮(zhèn)洞閣村（輕度鼠害）、四橋村（中度鼠害）和新會區(qū)羅坑鎮(zhèn)潭岡村（重度鼠害）常年水稻種植區(qū)選擇三個不同鼠害密度類型水稻田塊進行簡易防鼠墻實驗，各地點實驗田與相應常規(guī)對照均為同一田塊。檢驗簡易防鼠墻在不同連片面積、不同鼠害密度下的防鼠效果以及對水稻產(chǎn)量和凈收益的影響，為大面積推廣應用提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 防鼠墻材料

0.4mm鐵皮瓦，寬度0.95m、高度剪裁至0.7m。（市面普通建材，壓槽，于上端兩角鉆小孔）。

1.1.2 輔助材料

0.9m長竹條、塑料扎帶。

1.1.3 供試作物

水稻品種美香占2號，供試水稻于2017年8月1日移植，試驗各處理水稻品種、植期相同，長勢和肥水管理等條件與對照一致，按常規(guī)進行管理。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計

根據(jù)觀察不同程度的鼠害狀況共設置六個處理（見表1）。

1.2.2 實施方法

采用市面普通建材0.4mm鐵皮瓦，寬度0.95m（使用狀態(tài)為長度），每段剪成高度0.7m，壓槽增加堅固度，于上端兩角鉆小孔。鐵皮瓦插于田邊，于兩塊鐵皮瓦交接處上端透過小孔用塑料扎帶穿過，再系上插于地上的0.9m長竹條作固定。（長竹條必須放置于圍墻的內(nèi)側、防止老鼠延竹條而上）稻田排水口位置的鐵皮瓦在下端開口20cm高30cm寬，用濾網(wǎng)封貼，在水稻移植后15～20天完成圍墻設置。

1.2.3 鼠害率調查方法

于水稻收獲前3天進行。對角線5點采樣法，每小區(qū)對角線采樣5點，每點5平方米，調查總科數(shù)、鼠害科數(shù)，計算鼠害率。

1.2.4 產(chǎn)量計算方法

水稻成熟時全區(qū)收割稱產(chǎn)，分析對產(chǎn)量的影響。

1.2.5 效益計算方法

記錄各處理實收稻谷，按市場價計算畝產(chǎn)值，減除各自材料成本和人工成本，計算凈收益。

2 結果與分析

2.1 對水稻鼠害率的分析

通過 5點調查總科數(shù)、鼠害科數(shù)，計算出處理一至處理六的鼠害率分別為1.01%、10..62%、2.68%、21.38%、3.27%、51.00%。

2.2 對水稻產(chǎn)量影響的分析

通過對各處理實收實稱干谷，處理一至處理六的畝產(chǎn)量分別為391.0公斤、353.5公斤、372.0公斤、306.5公斤、368.5公斤、244.0公斤。

2.3 對經(jīng)濟效益的分析

根據(jù)各處理的畝產(chǎn)量按當時實際市場價格計算，處理一至處理六的畝產(chǎn)值分別為1446.70元、1307.95元、1376.40元、1134.05元、1363.45元、902.80元。減除各自材料和人工成本后每畝凈值分別為1394.07元、1307.95元、1310.48元、1134.05元、1289.04元、902.80元。輕度鼠害圍墻處理每畝增收86.12元；中度鼠害圍墻處理每畝增收176.43元；重度鼠害圍墻處理每畝增收386.24元。

3 結論與建議

3.1 增收效果

水稻大面積連片種植，鼠害程度相對較輕，平均每畝投入成本也相對較小，能達到一定的增收效果；面積較小的田塊、單獨田塊鼠害程度相對較重，平均每畝投入成本也相對較大，但產(chǎn)生的增收效果更大。應在水稻生產(chǎn)上推廣應用，尤其是范圍較小的田塊、單獨田塊。

3.2 安全性及建議

由防鼠墻代替?zhèn)鹘y(tǒng)的毒餌防鼠，有效保護了環(huán)境和人畜安全； 由于鐵皮邊緣比較鋒利，存在一定的接觸性安全隱患，應改用塑料、纖維或其它材質代替更好，建議有關部門針對水稻簡易防鼠墻的特點，合理選擇材料，規(guī)模化制作用于水稻簡易防鼠墻的構件，降低成本，提高安全性。

（作者單位：1.529100江門市新會區(qū)農(nóng)業(yè)技術推廣中心；2.529100江門市新會區(qū)兆峰水稻專業(yè)合作社）