吳華軍

（哈爾濱師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，哈爾濱 150025）

嘉靖四十一年（1562）五月徐階繼任內(nèi)閣首輔后，出于對個人命運的考量，提出“以威福還主上，以政務(wù)還諸司，以用舍刑賞還公論?！薄1]5635對于徐階的“三語政綱”，姜德成認(rèn)為：“（三語政綱）內(nèi)因源自徐階為政的基本原則，外因則基于嘉靖內(nèi)政最大弊端——內(nèi)閣非正常運作問題”[2]195，而“三語”的實施“使內(nèi)閣運行與其職能角色發(fā)生根本改變，才有了嘉靖末年朝政寬松舒展的局面”[2]214；但姜氏也認(rèn)為，其“無法完全糾正內(nèi)閣制度中的根本弊端”[2]214。梁希哲、譚平、王天有、趙軼峰等學(xué)者也有類似觀點①梁希哲.論徐階[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.1987，（6）：78-85；譚平.論明代著名政治家徐階——兼與張居正比較[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2001，（4）：37-40、69；張豈之，郭成康，王天有.中國通史（元明清卷）[M].北京：高教出版社，2001:145；趙軼峰.明代嘉隆萬時期政治文化的嬗變[J].社會科學(xué)輯刊，2012，（4）:152-162.。學(xué)者趙世明雖肯定“三語政綱”的積極意義，但也認(rèn)為：“由于其（三語政綱）本身存在的局限性，以及措施的失當(dāng)?shù)仍颍招跷?，甚至某些舉措非但于事無補，反而使問題愈加嚴(yán)重”[3]。以上學(xué)界者對“三語政綱”的研究，均以徐階本人為視角，著重談?wù)摗叭Z”的利弊得失。徐階推行“三語政綱”時，內(nèi)閣中僅有袁煒一位次輔。對于袁煒與“三語政綱”的關(guān)系，史學(xué)界卻少有關(guān)注。因此，試論袁煒在“三語政綱”推行中的相關(guān)活動與作用，對研究“三語政綱”可起到“攻玉”的作用。

一、袁煒在“三語政綱”中的重要性及貢獻

袁煒（1508-1565），字懋中，浙江慈溪（今浙江慈溪市）人，嘉靖四十年十一月（1561）以戶部尚書兼武英殿大學(xué)士進入內(nèi)閣參預(yù)政務(wù)，后官至少傅兼太子太傅、建極殿大學(xué)士。袁煒仕途順利，又因“撰青詞，最稱旨”[1]5117，故有“青詞宰相”之稱。袁煒入閣后不久，徐階接替嚴(yán)嵩繼任內(nèi)閣首輔。徐階為重新定位內(nèi)閣而提出的“三語政綱”，袁煒不僅沒有阻止，反而積極協(xié)助徐階推行。其參與內(nèi)容主要涉及“以威福還主上”，即內(nèi)閣“會同票擬”和“增加閣員”。

協(xié)同徐階奏請“會同票擬”嘉靖四十一年（1562）五月二十七日，徐階與袁煒聯(lián)名上《請公同票擬奏》，疏云：

臣（徐階）、煒奉諭出直，臣思每日發(fā)下章疏，煒職當(dāng)票擬，夫票擬一件，所以上代天言，必須會同以致其公，商榷以求其當(dāng)，若如近年專于一己，決于獨見，則揆之理法，皆為未宜。臣、煒茲出，例該辰時入閣，申請出閣，伏乞圣明容臣于每日未時之末，會煒由閣到直，將各章疏公同票擬畢乃還家。庶臣愚獲少逭咎戾，而煒于皇上出入之名亦無所違，臣無任祈請之至。[4]381

協(xié)同徐階奏請?zhí)硌a閣臣嘉靖四十一年（1562）六月三日，袁煒協(xié)同徐階奏請增補閣臣。此時，徐階雖擔(dān)任內(nèi)閣首輔，但立足未穩(wěn)；嚴(yán)嵩雖于前一日離京，但宮中卻有“嚴(yán)公且召還”的謠言，嵩黨以此“更益傲肆”，局勢十分混亂。世宗面對徐階、袁煒二人的請求，雖以“卿等知有同心輔政的具聞”之語進行搪塞，但也肯定了嚴(yán)世藩所犯惡狀。二十三日，世宗“以嚴(yán)公舊所居直舍賜公（徐階）”[5]，對徐階擔(dān)任內(nèi)閣首輔這一職位予以正式確認(rèn)。自此局勢趨于穩(wěn)定。

明嘉靖時期，內(nèi)閣首輔權(quán)力迅速上升，逐漸“在內(nèi)閣擁有專決、專票擬、專應(yīng)對的特殊地位”[6]方，但內(nèi)閣首輔的地位，多建立于首輔對嘉靖皇帝的“軟熟性”[7]上。即內(nèi)閣首輔既能使內(nèi)閣其他大學(xué)士“噤不敢吐一語”[1]5197、“充位而已”[1]5115，也會因皇帝個人情感惡的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致內(nèi)閣首輔輕者致仕，重者棄市的結(jié)局。徐階擔(dān)任內(nèi)閣首輔后，以“以威福還主上，以政務(wù)還諸司，以用舍刑賞還公論”為核心，提出一系列措施來修正嚴(yán)嵩專權(quán)帶來的弊端。意圖以此扭轉(zhuǎn)嘉靖以來內(nèi)閣政府中樞化、首輔宰相化這一趨勢，重新將內(nèi)閣定位為三楊時期的皇帝侍從、幕僚的角色，從而使自己避免重蹈夏言、嚴(yán)嵩兩人失寵后的個人悲劇。

徐階“以威福還主上”，主要針對嚴(yán)嵩任首輔時出現(xiàn)的“以臣而弄君之權(quán)”。對此，徐階主張內(nèi)閣“閣臣多員”和“會同票擬”，以此對內(nèi)閣首輔進行限制。從嘉靖四十一年（1562）五月到嘉靖四十四年（1565）三月，世宗始終沒有同意徐階添補內(nèi)閣閣員的請求，此時的內(nèi)閣只有徐階、袁煒二人。能否實現(xiàn)閣員“會同票擬”，從而進一步推動“三語政綱”其他內(nèi)容的實施，袁煒至關(guān)重要。

袁煒對徐階“會同票擬”的主張，展現(xiàn)出較為配合的態(tài)度?！敖裆賻煷纨S徐公以甲午督學(xué)兩浙，煒庳然在諸生中濫竽甄拔，蓋以文受知于公者也。乃茲服膺師訓(xùn)，罔敢廢墜。幸復(fù)以文受知于圣天子，得朝夕公左右，時時執(zhí)所為文而就正焉！”[8]嘉靖十三年（1535），徐階由湖廣黃州府同知升任浙江按察司僉事，提調(diào)學(xué)校[9]3589。此時，袁煒正為諸生，故與徐階有座師門生的關(guān)系。師生情誼，及“會同票擬”理論上的利益，袁煒選擇協(xié)助徐階向世宗奏請“會同票擬”一事。在徐階、袁煒的共同努力下，世宗最終同意了二人的請求。

“三語政綱”順利推行后，徐階兌現(xiàn)了自己的承諾。袁煒從嘉靖四十年（1561）冬入閣，到嘉靖四十四年（1565）春因疾請歸，經(jīng)歷嚴(yán)嵩與徐階兩位內(nèi)閣首輔。其中，嚴(yán)嵩任內(nèi)閣首輔期間，袁煒除撰寫青詞外，政治活動不多，僅有嘉靖四十一年（1561）以內(nèi)閣大學(xué)士身份主持科舉會試一事[8]8344-8345被史書記載。嘉靖四十一年（1561）五月，徐階繼任內(nèi)閣首輔后，史書中關(guān)于袁煒參與的政治活動記載明顯增多①《明實錄》中對袁煒在徐階任首輔時所參與的政治活動有：代祭孔子（嘉靖四十一年八月，四十三年二月）；參與祭祀（嘉靖四十一年十一月，四十二年十一月）；撰寫慶盧溝河工完成所需銘文等（《明實錄》第8412,8631，8462,8595,8536頁）。。

袁煒與首輔徐階共同票擬一事，除徐階在袁煒病逝后向世宗請求增補閣臣時有“每事必與（袁）煒同計”[4]407一語對此事自證外，袁煒在嘉靖四十二年除夕所作《除夕述懷》一詩對此事也有所記述。詩云：

九年除夕禁中過，霄漢偏承渥卷多。報主祇還心寸赤，憂時漸覺鬢雙皤。虛叨紫閣裁綸草，深負(fù)青山常薜羅。幾度疏中花外盡，玉珂銀燭繞宮河。[10]

袁煒于嘉靖三十四年代替吏部侍郎閔如霖首次入西苑撰寫青詞[8]7384，到作此詩時恰好九年。紫閣，此處代指西苑中徐階的“直廬”；“裁綸草”此處應(yīng)指袁煒參與“票擬”一事。明仁宣時期，內(nèi)閣獲得“票擬權(quán)”，即“中外章奏，宰相均用小票墨書，貼名疏面以進，謂之條旨”[11]。明嘉靖時期，內(nèi)閣次輔有權(quán)參與“票擬”應(yīng)在徐階提出“三語政綱”之后。因此，徐階與袁煒共同票擬一事確實存在。

二、袁、徐沖突對“三語政綱”的影響

嘉靖四十一年（1562）五月到嘉靖四十四年（1565）三月袁煒因病致仕，袁煒同徐階“會同票擬”達(dá)三年之久。一方面“會同票擬”使袁煒擺脫了像張瓚、顧鼎臣等內(nèi)閣次輔僅“充位而已”的狀態(tài)，首輔徐階在一定程度上避免了因其權(quán)力過大而招來世宗的猜忌，反而出現(xiàn)“帝手書問（徐）階疾，諄懇如家人”[1]的情景；另一方面，正如姜德成先生所說：“閣臣會同票擬要能達(dá)到良好效果有兩個前提需要考慮：閣臣多員與閣臣的素質(zhì)問題”[2]203。嘉靖末年，內(nèi)閣只有徐階和袁煒二人，符合閣臣多員。但在閣臣素質(zhì)方面，袁煒與徐階在個人性格上都有一定的缺陷。徐階與袁煒因“會同票擬”而長期接觸，由于個人性格方面的缺陷，致使二人矛盾不斷，最終引發(fā)了雙方的沖突。

王世貞《嘉靖以來首輔列傳》對徐階與袁煒二人的沖突記載為：

袁煒驟貴，為少傅太子太傅、建極殿大學(xué)士。煒故階門生也，躁而驕頗，欲以氣凌階上?！渚銥槌刑齑笾究偛?，諸學(xué)士以志稿上，煒不以讓階，而竄改之殆盡。[12]

嘉靖四十二年（1563）四月開始修纂的《承天大志》，促使袁煒與徐階此前積累的矛盾徹底爆發(fā)。在此事件中，面對袁煒通過竄改《承天大志》草稿的這一挑釁行為，徐階也是“頗修憾于（袁）煒”[1]7389。但徐階一方面“性穎敏，有權(quán)略，而陰重不泄”[1]5631；另一方面，出于守護“三語政綱”目的，不愿因此事同袁煒徹底對立，從而造成“惟天下之事同于眾則公，公則百美基焉；專于己則私，私則百弊生焉”[4]381這一“會同票擬”最理想方式的破壞。于是，徐階采取的應(yīng)對舉措是“階亦不問也，諸學(xué)士意不平，以語階。階第曰任之而已?！盵12]，即采取一種妥協(xié)的態(tài)度來應(yīng)對袁煒的挑釁，但其對袁煒的妥協(xié)更多的是一種“曲忍”。

袁煒去世后，徐階不僅“還志稿于學(xué)士，盡去其所竄改，亡一存者”[12]，而且開始有意識地打擊對袁煒抱有同情心理的門人故友，如王樨登。[1]7389更為重要的是，徐階在袁煒因病告休后，為避免再次在內(nèi)閣中出現(xiàn)類似袁煒性格的閣臣，有意識地增加了官員入閣參預(yù)機務(wù)的限制。對于此事，《明實錄》記為：

（嘉靖四十四年三月）辛亥，大學(xué)士徐階請補閣臣。上曰：“令只以直贊衛(wèi)者代用，此官宜三四員，成祖之制有謂者，嵩專政二十年，我常謂彼公誠，卻不識其欺君肆誑，而畏惡子逆物，可怒?！彪A對：“閣臣，地親任重，自來每用三四員，本不欲權(quán)有所專，先臣每事相商榷，亦無敢專者。自夏言暴戾，嵩復(fù)繼之始專權(quán)獨斷今。皇上有意復(fù)祖制，乃攬權(quán)網(wǎng)收政柄之要務(wù)。臣謂此官不但宜多，其員數(shù)須擇廉靜平實畏謹(jǐn)者而用之，方可望其不專肆，至于居首一員，臣見在前常不時乞休之疏，列圣欲晉則留之，欲去則準(zhǔn)之，故彼不得據(jù)其位以為己物，而恩威常在于上，此事亦須復(fù)也?！鄙显唬骸叭曛^此事須復(fù)，在汝身家為美為是，而為國為君恐背義焉。煒病難復(fù)，今但得二員同汝輔政亦足矣亦，亦成祖之初制也?！盵8]8785

面對徐階增補閣臣的請求，世宗提出兩個標(biāo)準(zhǔn)：閣臣數(shù)量三四人為佳；入閣官員必須是陪同世宗齋醮修玄之人。此時，具備此條件的有楊博、雷禮、嚴(yán)訥、李春芳、董份等人。對于世宗的回應(yīng)，徐階則又以“恩威常在于上”的理由，主張閣臣數(shù)量要多，且應(yīng)該是“廉靜平實畏謹(jǐn)者”，即新補閣臣的個人性格不能過于狂妄，應(yīng)以平和為主。但世宗拒絕了徐階這一請求。此后，徐階又先后上《答補閣臣諭二》《再請補閣臣》等奏折，在陳述自己因身體原因不能獨在內(nèi)閣參預(yù)機務(wù)請求增補閣臣[4]406外，還以雷禮身體原因、楊博所在兵部事物繁忙等理由[4]404向世宗陳述雷、楊二人不能入閣參預(yù)機務(wù)。世宗雖以“汝又要添閣臣何意？汝且供數(shù)月職，少待慎未遲”[4]406的回應(yīng)拒絕徐階的請求，但態(tài)度已趨緩。于是，徐階趁熱打鐵，于四月初九再連上《答添閣臣諭一》《答添閣臣諭二》兩份奏折，以“今群臣才品高下無一能逃于圣鑒，昔年廷推亦未必得人，不如簡自圣衷，使政權(quán)自上出為猶，得馭下之要也”[4]406的理由繼續(xù)奏請世宗親簡閣臣。在徐階的不斷奏請下，世宗最終同意親簡李春芳和嚴(yán)訥入閣參預(yù)機務(wù)。

春芳待人謙恭謹(jǐn)慎，既不以權(quán)勢欺凌他人，又以“廉潔過之”[1]5118；嚴(yán)訥的性格也素以“小心謹(jǐn)慎”“雅意自飭”出名。二人同時入西苑供奉世宗齋醮修玄，所撰青詞也頗受世宗喜愛。[1]5116面對春芳與嚴(yán)訥的這種較為平和謙虛的性格，徐階“亦推心任之”[1]5116，內(nèi)閣中的矛盾沖突大為減少。在徐階、春芳與嚴(yán)訥三位閣臣的努力補救下，嘉靖中葉以來逐漸惡化的局勢有所好轉(zhuǎn)，徐階也被時人稱為“名相”[1]5636。

但另一方面，春芳與嚴(yán)訥的這種性格實際上并不能限制首輔徐階的權(quán)力。《明史·郭樸傳》就記有“階早貴，權(quán)重，春芳、訥事之謹(jǐn)，至不敢講鈞禮”[1]5642-5643一事；《明史·徐階傳》也有“事仍決于階”[1]5636的相關(guān)記載。春芳與嚴(yán)訥事事不敢違抗徐階的情形，完全達(dá)不到徐階“事同眾則公，公則百美基”的主張。因此，符合徐階標(biāo)準(zhǔn)的李春芳與嚴(yán)訥入閣參預(yù)機務(wù)，“閣臣多員”的形式雖依然存在，但其限制首輔專權(quán)的初衷卻被實質(zhì)破環(huán)。

三、結(jié)語

嘉靖四十一年（1562）五月，徐階繼任內(nèi)閣首輔后，提出“三語政綱”，意圖以此扭轉(zhuǎn)嘉靖以來內(nèi)閣政府中樞化、首輔宰相化這一趨勢，重新將內(nèi)閣定位為三楊時期的皇帝侍從、幕僚的角色。徐階對內(nèi)閣的這一重新定位，效果明顯：時人王世貞發(fā)出“公卿大夫咸侃侃冀行意矣”[11]483的贊譽，李贄也有“天下翕然想望風(fēng)采”[13]的評語。但對“三語政綱”是徐階“權(quán)術(shù)”的懷疑一直存在，沈德符就認(rèn)為：“徐文貞為政無專擅之名，而能籠絡(luò)鉤致，得其歡心。秉東西銓者，在其術(shù)中不覺也”[14]。從徐階初任首輔時，內(nèi)閣中僅有的次輔袁煒來看，“三語政綱”并非徐階的“權(quán)術(shù)”，具體表現(xiàn)為：其一，袁煒不僅執(zhí)行“三語政綱”中限制首輔專權(quán)相關(guān)措施（“閣臣多員”與閣臣“會同票擬”）的重要人物，還是“三語政綱”能夠順利實施的重要推動者；其二，無論是徐階的自述，還是袁煒的《除夕述懷》，均可表明“三語政綱”得到實施。

另一方面，“會同票擬”順利實施后，徐階與袁煒因處理政務(wù)而開始長期近距離接觸，二人之間的矛盾也漸漸出現(xiàn)，并在修纂《承天大志》中達(dá)到高潮。袁煒與徐階二人因纂修《承天大志》而造成的激烈沖突，最重要的后果就是“三語政綱”被破壞：李春芳與嚴(yán)訥入閣參預(yù)機務(wù)，“閣臣多員”的形式雖依然存在，但其限制首輔專權(quán)的初衷卻被徐階實質(zhì)破環(huán)。嘉靖四十五年（1566）十二月庚午，徐階避開李春芳、高拱、郭樸三位閣臣，與張居正單獨草擬《世宗遺詔》，引發(fā)高拱與郭樸不滿的同時，閣臣“會同票擬”也被徐階徹底拋棄。徐階致仕后，繼任首輔的李春芳因性格原因也很快離開。此后，繼任內(nèi)閣首輔的高拱、張居正徹底否定了徐階對內(nèi)閣的重新定位，明代內(nèi)閣首輔權(quán)力急劇膨脹，直至張居正去世。