謝士華

(大理大學(xué)文學(xué)院，云南 大理 671003)

域外漢籍《燕行錄》是明清時期朝鮮半島的文人用漢文撰寫的中國行紀(jì)資料。成書于明時的作品被稱為《朝天錄》，清朝時期的作品則稱為《燕行錄》，同時學(xué)界也常用《燕行錄》統(tǒng)稱這批域外漢籍。與《朝天錄》相比，《燕行錄》有一個顯著的特點，即赴燕的朝鮮人十分關(guān)注清人的衣著、服飾，試探他們對中華衣冠的感情與認(rèn)知，并且時常將清朝漢人剃發(fā)易服作為談資，甚至以此為樂。因此，中國人的“奇裝異服”成為一部經(jīng)典《燕行錄》不可或缺的內(nèi)容。如果是第一次或僅有的一次燕行經(jīng)歷，部分朝鮮人對入燕后一行人員的裝扮也發(fā)生了興趣，如《熱河日記》《燕轅直指》都有“一行服色記”。

披讀《燕行錄》時，我們不可避免地會遇到一些難懂的朝鮮語詞匯，尤其是用漢字記錄朝鮮語音的詞，借助工具書，可以消除某些攔路虎，但是事情并沒有想象中的容易，并非所有的詞都能在辭書中找到答案。對于不通朝鮮語的讀者而言，情況更糟。文物詞是難中之難，衣帽詞便是其中之一。為此，我們對《燕行錄》所記錄的朝鮮衣帽詞做了一番爬梳。

一、《燕行錄》所記錄的朝鮮服飾詞

《燕行錄》所記錄的朝鮮服飾詞，目前仍較難懂的有“天翼”“無揚黑團(tuán)領(lǐng)”“吐手”“土子”等。

(一)千翼、天翼

朝鮮語作[cheol/rik]，為漢語“貼里”的記音詞。樸趾源《熱河日記》：“帖里，方言千翼，裨將我境則著帖里，渡江則換著狹袖?！盵1]第53冊(P254)金景善《燕轅直指》：“譯官皆著大笠、天翼，傔從與裨譯同，而但雀羽則有時存否?！盵1]第70冊(P308)又作天益、綴翼、帖裡、帖裏、貼裏等，如柳袗《與琴子開》：“壬辰變后戊戌以前，賊兵尚在境上，故其時雖天使出來，而君臣上下皆以戎服迎詔，至于士夫家婚娶、主人新郎皆著天益。”[2](P118—119)丁若鏞《雅言覺非》卷二：“帖里者，戎事之服也?！独m(xù)大典》曰堂上官藍(lán)色帖里，堂下官青玄色帖里，郊外動駕時紅色帖里。其文歷然。今俗誤以為天翼，或以為綴翼，疏箚用之。帖里之制，上衣下裳(有辟積)，如古之深衣?！盵3]朝鮮貼里是武官的一種服飾，一般逢重大事宜如郊外祭祀時穿著。其樣式為長袍，直領(lǐng)，腰部打褶，大袖子。

漢語“貼里”本義是緊靠里面，也用以指夾衣里子(衣服的內(nèi)層)，或夾衣(有里有面的雙層衣服)。[4]第10卷(P145)乃明時內(nèi)臣穿的官服。貼里為貴者所服，魏宗賢當(dāng)權(quán)后，形制有所變化。[5](P398)崔溥《漂海錄》：“凡朝服、公服深衣，圓領(lǐng)，一遵華服，唯帖里襞積少異?！盵1]第1冊(P433)可知，明朝時期，中朝兩國的貼里基本是一致的，只衣服上的褶裥稍異。明朝時常頒賜貼里給朝鮮，金堉《朝京日錄》：“詣闕領(lǐng)賞，使臣綠段、黑段、紅段、藍(lán)段各五匹，紅紗二十匹，綠團(tuán)領(lǐng)四，黑團(tuán)領(lǐng)一，紅帖里十，靴青具五?！盵1]第16冊(P503)

(二)無揚

朝鮮語作[mu/yang]。徐慶淳《夢經(jīng)堂日史》：“我使曰：‘上國雖已華服，我使方以進(jìn)香委來，且有進(jìn)香咨文，則宜服淺淡?！Y部堅執(zhí)不聽，乃以無揚黑團(tuán)領(lǐng)為定?！盵1]第94冊(P314)《燕行錄》所記錄的“無揚”就僅此一例，但在其他文獻(xiàn)中亦曾提及。如李廷龜《迎詔時服色議定啟辭》：“自上接見詔使時，上下皆服黑色事已為定奪矣。但或謂自上著無揚赤色黑袍，則近侍侍衛(wèi)及御前出入之官，亦當(dāng)著無紋黑袍，去

何謂“無揚”？李圭景《五洲衍文長箋散稿·東國土俗字辨證說》：“揚，音陽。東人以胸褙為揚，不著胸褙團(tuán)領(lǐng)曰無揚團(tuán)領(lǐng)?！盵8](下冊P428)朝鮮語稱補(bǔ)子(明清時官服上標(biāo)志品級的徽飾，以金線及彩絲繡成，文官繡鳥，武官繡獸，綴于前胸及后背，又稱背胸)為“[yang]”，與漢語“揚(楊)”同音，故用漢字“揚(楊)”記錄該詞。這種現(xiàn)象類似于六書中的假借字，只取其字，不取其義。以上“天翼”“天益”等皆是假借字?！盁o揚”即沒有補(bǔ)子。團(tuán)領(lǐng)，即圓領(lǐng)，明朝官吏的一種常用禮服，領(lǐng)呈圓形，故稱?！盁o揚黑團(tuán)領(lǐng)”即無補(bǔ)子的黑色圓領(lǐng)禮服。

(三)吐手、土子

即套袖，朝鮮語[to/si]，寒冷時戴在手臂上。徐慶淳《夢經(jīng)堂日史》：“腰帶圍如也字，帶太廣，無余垂，著皮馬蹄吐手?！盵1]第94冊(P325)金昌業(yè)《老稼齋燕行錄》：“向晩風(fēng)寒甚烈，行中或有著土子者?！盵1]第32冊(P358)丁若鏞《雅言覺非》卷二：“套袖謂之吐手者，華音之誤翻也?！盵3]漢語“套袖”，朝鮮語譯作“[to/si]”，后輾轉(zhuǎn)訛作漢字“吐手”“土子”等?？梢?，這是一個漢源詞。

此外，還有“月吾只/月乙吾只(皮襪)”[9]，“快子”([kwae/za]，即“褂子”的音譯)，“屯子”([dun/za]，即裘衣，里面放毛皮的保暖衣)等。

二、《燕行錄》所記錄的朝鮮冠巾詞

《燕行錄》所記錄的朝鮮冠巾詞，主要有“耳掩”“甘吐”“甘土”“頭掩達(dá)伊”“抹額伊”“揮項”“云月”“笠子”“平?jīng)鲎印薄帮L(fēng)遮”等。

(一)耳掩

朝鮮語作[i/eom]，用于御寒的耳套，一般穿官服時戴。耳掩，顧名思義，護(hù)耳之具也。金昌業(yè)《老稼齋燕行錄》：“數(shù)日來，一行皆減衣，或有脫耳掩者?！盵1]第32冊(P401)金景善《燕轅直指》：“其朝冠則以黃帛為之，制如我國耳掩而有梁?！盵1]第71冊(P264)《燕行錄》的記錄甚夥。護(hù)耳之具，中國唐時已有記載，稱為“耳衣”。如李廓《送振武將軍》詩：“金裝腰帶重，錦縫耳衣寒?！?《全唐詩》)明時稱“暖耳”，多為官吏所戴。楊慎《丹鉛總錄》卷二十：“唐人邊塞曲‘金裝腰帶重，錦縫耳衣寒’。耳衣，今之暖耳也。”明沈德符《萬歷野獲編·貂帽腰輿》：“京師冬月，例用貂皮暖耳，每遇沍寒，上普賜內(nèi)外臣工，次日俱戴以廷謝。”清以后稱“耳套”。

朝鮮語的語序是動詞在前，賓語在后，漢語的“暖耳”傳到朝鮮后被改裝成“耳掩”，這一過程在明時已經(jīng)完成。丁若鏞《雅言覺非》卷二：“額掩者，貂鼠之帽也。華音‘額’讀如‘耳’。東俗訛傳，遂以為耳掩?！督?jīng)國大典》：‘堂上官貂皮耳掩，堂下官鼠皮耳掩?！溲卣`已久也。于是朝官所著，其制高大，謂之耳掩。吏胥所著，其制環(huán)繞，謂之額掩。其實本皆額掩，非耳掩也。本可掩額，不能掩耳。”[3]然中國古籍未見“額掩”一詞。

(二)揮項

朝鮮語作[hwi/yang]，一種保暖圍巾。金景善《燕轅直指》：“巾制如我國揮項，而以紅錦為表，蓋其私巾而為御寒也?！盵1]第71冊(P392)李在洽《赴燕日記》：“揮項之制亦甚張大，被于帽上，并蒙肩背及胸前，只出面目，繞以紅縇，猝見可驚矣?！盵1]第85冊(P177)《燕行錄》常見。

揮項，漢語稱“護(hù)項”或“護(hù)頸”。“揮”乃漢語“護(hù)”之語音訛變的結(jié)果。丁若鏞《雅言覺非》卷二：“護(hù)項者，繞項之毛幘也。華音‘護(hù)’讀如‘揮’，東俗訛傳，遂以為揮項?！盵3]他還指出：“貴人貂皮揮項，賤人鼠皮揮項，其沿誤已久也。于是頭盔所綴，以有明文，謂之護(hù)項。常服所著，以無明文，謂之揮項。其實本皆護(hù)項，無揮項也?！盵3]朝鮮語中，綴于頭盔者稱護(hù)項，平常所著謂之揮項，二者本為一物?！皳]項”也有作動詞用者，如李押《燕行記事》：“男子軍服、朝服皆一樣，袴不著絮，寒則輒著毛裘而亦無領(lǐng)，故以條毛揮項，名曰裘襟，或稱項圈?！盵1]第53冊(P47)“以條毛揮項”指用條形毛物保護(hù)頸項。

尊貴之前，身份低的人不敢著揮項。李圭景《五洲衍文長箋散稿·暖耳袹袷護(hù)項暖帽辨證說》：“國俗，尊貴之前，卑賤不敢著揮項，故脫而進(jìn)見?！盵8](上冊P444)李瀷《星湖僿說·萬物門》：“俗又有揮項者，大者鞱盡肩背，小者只周腦項，表用絹，里及緣皆用毛，以前兩角反以系于腦后，則略似耳掩之制，大概源同而流別者也?！盵10]顧名思義，“揮項”以護(hù)頸，耳掩則護(hù)耳。

(三)甘土、甘吐

朝鮮語作[gam/tu]，即氈帽或頭巾。趙憲《朝天日記》：“始見上國之人，皆戴帽子(甘土)?！盵1]第5冊(P145)金景善《燕轅直指》：“尤貧者用氈帽，狀如東人所著甘吐，卷其端為檐?！盵1]第72冊(P270)也作“頭”“坎頭”“甘套”“龕套”“頭”“頭”等。

何以稱“[gam/tu]”黃胤錫《華音方言字義解》：“明朝以前呼頭，音敢(亦在東韻)，所以覆物，故名字亦作。而《高麗史》作坎頭，今俗或更訛為甘土，尤無義意者?！盵11]認(rèn)為其源即漢語“頭”丁若鏞持同樣的看法：“頭誤翻為甘土?！盵3]、為異體字，且藏書本、奎章本“

據(jù)周錫?？疾?，一般百姓所戴氈帽的樣式大致有六種：“一是大半圓形；一是半圓形而頂略作平些的；一是四角有檐反折向上；一是反折向上作兩耳式，在折下時可掩兩耳者；一是后檐向上反折而前檐作遮陽式者；一是頂作帶有錐狀者?！盵5](P466)士大夫們燕居時也以氈帽作為便帽。

(四)頭掩達(dá)伊

朝鮮語作[du/eom/dal/i]。金景善《燕轅直指》：“其外或以紅氈，或以黑三升，或為甘吐樣，或為頭掩達(dá)伊樣，或如草織氈笠狀?！盵1]第70冊(P363)

頭掩，顧名思義，用以保護(hù)頭部的東西，恰似耳掩、額掩之稱?！俄n漢大詞典》未載“[du/eom/dal/i]”，但有“[du/lung/da/li]”，釋義為“毛皮帽”。[12](P439)“[du/lung]”可能即“頭籠”，與“(頭掩)”構(gòu)詞理據(jù)相同。“達(dá)伊([dal/i])”演變?yōu)椤癧da/li]”，理據(jù)明顯，且后者符合現(xiàn)代朝鮮語的發(fā)音規(guī)則。故“[du/eom/dal/i]”就是毛皮帽。另一方面看，《韓漢大詞典》“[da/li]”所列第三個義項“假發(fā)，假發(fā)辮”[12](P349)與[du/eom/dal/i]有關(guān)。用動物毛皮制作的帽子，外觀毛絨絨，極像頭上戴著假發(fā)。朝鮮語的語序是名詞置于動詞后，“頭掩”即“掩頭”也?！邦^掩達(dá)伊”即“掩頭達(dá)伊”，義為“蓋在頭上的假發(fā)”。惟該詞被記錄的情況似僅此一例，目前仍無旁證。其出現(xiàn)的語境是英國人乘船登陸朝鮮半島，被朝鮮政府召去審問。舊時英國人戴假發(fā)乃其習(xí)俗，朝鮮人見到的英國人中可能有人當(dāng)時正戴著假發(fā)，看起來恰似毛皮帽。

(五)抹額伊、麻霞羅

朝鮮語作[mal/eak/i]。金景善《燕轅直指》：“帽子或稱太平巾，東人呼以抹額伊，冬用羽緞，以貂皮飾其檐，紅絲纓子覆其上。”[1]第72冊(P270)金正中《燕行錄》：“余右手把扇子，打少伯所著麻霞羅曰：‘焉用此？’”[1]第75冊(P162)

清代官員戴的冠帽，按照季節(jié)劃分，有暖帽(mahala)和涼帽(boro)兩大類。朝鮮語“抹額伊[mal/eak/i]”乃滿語“mahala”的音譯，(也有人將滿語mahala音譯為“瑪哈”，也稱頂戴花翎。)后受語音影響，改寫作“[ma/rea/gi]”。《韓漢大詞典》“”條釋義為“頂戴花翎(中國清朝官員戴的帽子)”。[12](P497)將滿語“mahala”譯作“抹額伊”，可能另有一層深義。朝鮮人認(rèn)為“抹額”乃夷俗，如田愚《從眾時中辨(乙巳)》：“剃發(fā)抹額，夷俗也。立廟祠先，華制也?！盵13]滿族是夷，其衣冠服飾即夷俗，“抹額伊”表達(dá)了使用者人對清朝的某種心態(tài)?！奥橄肌庇猩拾邤塘x，如宋辛棄疾《蘭陵王·賦一丘一壑》詞：“終須是，鄧禹輩人，錦繡麻霞坐黃閣?！盵4](第12卷P1278)“羅”則為“稀疏而輕柔的絲織品”，如元王實甫《西廂記》第三本第二折：“比及將暖帳輕彈，先揭起這梅紅羅軟簾偷看。”[4](第8卷P1047)“麻霞羅”，字面義為色彩鮮艷的輕軟絲織品，用以代指頭巾或冠帽，音譯兼顧意譯，可謂獨具匠心，但該詞形使用范圍并不廣，僅見于金正中《燕行錄》。

檀國大學(xué)東洋學(xué)研究院編《韓國漢字語辭典》有“抹額兒掩”一詞，釋義為“[ma/rea/gi]的一種”。然而，“抹額伊”與“抹額兒掩”并非一物。李圭景《五洲衍文長箋散稿·暖耳袹袷護(hù)項暖帽辨證說》：“自十余年前，有抹額兒掩之制。以獍皮外毛內(nèi)繡，圍如首绖，后有雙小綬，而以黑緞為之，更取紐制，不脫笠而自外圍著脫卻，以為從便之制，上下通行云?！盵8](下冊P444)“兒掩”當(dāng)作“耳掩”，而“抹額”即字面義“束在額頭前”。丁若鏞認(rèn)為耳掩“本可掩額，不能掩耳”，那么，“抹額兒掩”或可稱之為額掩。

(六)云月

朝鮮語作[un/wol]。樸趾源《熱河日記》：“諸裨將已著軍服戰(zhàn)笠矣，頂起銀花云月，懸孔雀羽?！盵1]第53冊(P254)徐慶淳《夢經(jīng)堂日史》：“伴倘戴竹絲戰(zhàn)笠，頂起銀花云月，懸雀羽、翎羽?！盵1]第94冊(P160)云月指用在頭盔、帽子上的一種裝飾品，由金、銀、玉、七寶等制作而成。《燕行錄》多用以指軍服黑笠子頂上的珠子，也作“云月兒”。云月的材質(zhì)貴賤亦關(guān)乎身份?！妒雷鎸嶄洝?3卷(天順五年，世祖七年，1461)2月5日丙子：“傳旨司憲府曰：‘笠飾云月兒，大君用金，堂上官以上用銀，禁大白玉、七寶、交露金玉云月兒、朱紅黃丹馬、白羊角钑帶?！盵7]

此外，還有黑笠子(貴族男子帶的大帽子)、平?jīng)鲎?平民百姓所戴的草帽)、風(fēng)遮(防寒帽的一種，似揮項而略小)等。另有兩詞，尚未得解。樸趾源《熱河日記》：“皆白衣裳，總總綰發(fā)，為十余辮髽垂背后，上加白帽，如優(yōu)人突帽，衣如我國帖里而袖窄?！盵1]第54冊(P434)樸趾源認(rèn)為維吾爾女子頭上纏著的白色帽子像戲子的“突帽”?！巴弧背r語作“”，意思是在旋轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)動。突帽即旋轉(zhuǎn)的帽子，大概是指跳象毛舞時戴在頭上可旋轉(zhuǎn)的帽子。但從形制上尚難找到二者的相似之處，待考。又金景善《燕轅直指》：“有佛一軀，長丈余，側(cè)臥榻上，如人醉睡，自胸以下，覆以錦衾，頭邊半欹金粟冠，制如我國隱頂巾，是謂李青蓮像也?！盵1]第72冊(P132)隱頂巾或即平頂巾？臥佛的形象戴平頂巾，亦甚恰。有待進(jìn)一步考證。

三、《燕行錄》所記錄的朝鮮衣帽詞及其使用特點

《燕行錄》所記錄的衣帽詞甚多，但多數(shù)采用漢語形式，朝鮮語只占很少的一部分。有的詞匯屬于大眾用語，廣見于《燕行錄》及其他朝鮮古籍，有的則是極少人甚至個別人的用語。這些朝鮮語衣帽詞主要以兩種形式出現(xiàn)，一種是對所涉中國衣帽進(jìn)行隨文注釋時使用，其前有明顯的提示語，如“制如我國”“衣如我國”“東人呼以”“方言”“我國所稱”等等；另一種是隱藏在行文中，無提示語，因而較難發(fā)現(xiàn)，如“頂起銀花云月”“打少伯所著麻霞羅”“乃以無揚黑團(tuán)領(lǐng)為定”等等。

從詞形上來看，朝鮮衣帽詞有兩種。一種采用漢語固有詞形式，見字即知義，如“耳掩”“風(fēng)遮”“笠子”等。另一種是采用朝鮮語音譯形式，見字難曉其義，如“吐手(土子)”“無揚”“月吾只”“甘吐(土)”“抹額伊”“麻霞羅”“頭掩達(dá)伊”等。后者雖易于覺察，但從詞形上難以判斷其構(gòu)詞理據(jù)，因此有時并不易解讀。有些本屬于漢語的詞經(jīng)朝鮮人改頭換面后，全然不知所謂。如“天翼(貼里)”“吐手(套袖)”“甘吐(頭)”“揮項(護(hù)項)”“快子(褂子)”等等。這是語言轉(zhuǎn)譯過程中常見的一種現(xiàn)象，也是《燕行錄》詞匯的一個重要特點。

四、結(jié)語

每種語言吸收外來詞或翻譯外來事物時，必然需要經(jīng)歷一個逐步本土化的過程。以口傳形式流傳的譯名能保留比較接近原語的讀音，而以文字書寫形式流傳的譯名容易失去原語的本音，從而變得難以理解。丁若鏞《雅言覺非》卷二：“誦之以言，未嘗有誤(皆合于華音)。譯之為文，乃成異物(從東音以為文故)。夫物名流傳，多出仆隸。文字譯成，皆由學(xué)士。由是言之，文物之至今蒙昧，皆士大夫粗率之咎也?！盵3]他將文物詞蒙昧難懂的原因歸結(jié)于士大夫的粗率翻譯，不無道理。規(guī)范譯文用字，避免個人的生硬造詞，可為解讀作品省力不少。

歷史上朝鮮半島長期將漢字作為官方文字，視朝鮮語為方言、俗語、土語。那么，朝鮮語可否進(jìn)入漢文？我們知道，中國古人不重視口語詞匯，認(rèn)為口語詞不登大雅之堂。有的朝鮮文人也持有相同的看法。朝鮮大學(xué)者李睟光便不贊同俗語入詩，如他論林逋詩“草泥行郭索，云木叫鉤辀”：“按郭索，蟹行貌，出《太玄》。鉤辀，鷓鴣聲。余謂對則精切，而句法猥俗，唐人則恐不如是?！盵14](P62)林逋詩用了鷓鴣聲“鉤辀”，李睟光認(rèn)為太猥俗。朝鮮語既是俗語，自然不可入詩。也有持不同意見者，如金昌協(xié)《農(nóng)巖雜識》：“獻(xiàn)吉勸人不讀唐以后書，固甚狹陋，然此猶以師法言，可也。至李于麟輩，作詩使事，禁不用唐以后語，則此大可笑。夫詩之作，貴在抒寫性情，牢籠事物，隨所感觸，無乎不可。事之精粗，言之精俗，猶不當(dāng)揀擇，況于古今之別乎？于麟輩學(xué)古初無妙悟，而徒以言語模擬。故欲學(xué)唐詩，須用唐人語；欲學(xué)漢文，必用漢人字；若用唐以后事，則疑其語之不似唐，故相與戒禁如此?！盵14](P158)他諷刺那些亦步亦趨學(xué)唐詩漢文者，拘泥于唐人語、漢代字?？梢姡鲝埑r人寫漢文用朝鮮語并無妨礙。其實，朝鮮文人使用漢文創(chuàng)作，自覺或不自覺地?fù)饺胍恍┏r語詞匯，客觀上體現(xiàn)了朝鮮漢文的民族性和地域特色。