黃毓蕓

(西南交通大學(xué)人文學(xué)院，四川 成都 611756)

方言是共同語(yǔ)的基礎(chǔ)，方言史研究是建立科學(xué)而完備的漢語(yǔ)史的前提。學(xué)界已有研究多集中于雅言，即便有重視方言者也以現(xiàn)代漢語(yǔ)方言調(diào)查為主，斷代方言研究成為漢語(yǔ)研究最薄弱的環(huán)節(jié)。目前學(xué)界對(duì)中上古蜀語(yǔ)的研究存在“三多三少”問題，即“資料搜集多，對(duì)蜀語(yǔ)的歷史發(fā)展規(guī)律與特點(diǎn)研究和探討少；靜態(tài)的描寫多，動(dòng)態(tài)的分析少；對(duì)近代與現(xiàn)代四川方言研究多，對(duì)中上古蜀語(yǔ)研究少?！盵1](P28)中上古蜀語(yǔ)尚缺乏宏通性的考量，汪啟明、趙振鐸、伍宗文、趙靜《中上古蜀語(yǔ)考論》(下文簡(jiǎn)稱《考論》)恰填補(bǔ)了這項(xiàng)空白。對(duì)歷史方言研究者而言，展讀《考論》必有空谷足音之感。是書勝義紛呈、特色甚多，茲就其犖犖大者，舉述如次。

一、視野廣闊、創(chuàng)獲良多

語(yǔ)言不是孤立的，羅常培的《語(yǔ)言與文化》指出：“語(yǔ)言學(xué)的研究萬(wàn)不能抱殘守缺地局限在語(yǔ)言本身的數(shù)據(jù)以內(nèi)，必須要擴(kuò)大研究范圍，讓語(yǔ)言現(xiàn)象跟其他社會(huì)現(xiàn)象和意識(shí)聯(lián)系起來，才能格外發(fā)揮語(yǔ)言的功能，闡揚(yáng)語(yǔ)言學(xué)的原理?！盵2](P109)《考論》將蜀人起源、蜀與中原的關(guān)系、蜀語(yǔ)與華夏其他民族語(yǔ)及后來的漢語(yǔ)之間的關(guān)系作為古蜀語(yǔ)研究的重要一環(huán)，創(chuàng)獲良多。

第一，“蜀語(yǔ)”釋名。古蜀語(yǔ)是華夏民族語(yǔ)中的一員，也是早期漢語(yǔ)最重要的分支。但在權(quán)威工具書中，卻沒有收入“蜀語(yǔ)”一詞?！犊颊摗穼?duì)“蜀語(yǔ)”釋名，確定了“蜀語(yǔ)”一語(yǔ)始見《抱樸子·道意》；明確了前人已提到的李商隱《蜀語(yǔ)》的軼亡時(shí)間；發(fā)現(xiàn)明汪應(yīng)蛟也著有《蜀語(yǔ)》書；界定了“蜀語(yǔ)”“蜀方言”“四川方言”。

第二，提出“蜀文化是中華文明的重要源頭”。前人認(rèn)為古蜀人或與羌人有關(guān)、或與三苗有關(guān)、或與彝人有關(guān)，或?yàn)槭竦匾恢碌拿褡?，或認(rèn)為是“華夏-黃帝族”的一支?！犊颊摗凡捎枚嘀刈C據(jù)法對(duì)此做了深入研究。認(rèn)為夏蜀一體，禹生古羌；“夏”為華夏之核心，蜀夏文化成為華夏文化的源頭，蜀地是中華文明的發(fā)祥地。商代，蜀、商關(guān)系密切，從出土文獻(xiàn)可得確證。蜀人非少數(shù)民族，而是華夏族的一員，其語(yǔ)言也應(yīng)是華夏語(yǔ)的一支方言。蜀文化與二里頭文化有淵源關(guān)系；與陜南、楚地形成文化傳播帶。從“舊石器——新石器——青銅器”，蜀文化構(gòu)成了完整的序列，與中原文化一道，成為中華兩河文明的重要起源。

第三，“蜀左言”“無(wú)文字”及秦滅蜀后蜀地“民始能秦言”之新見。

古蜀語(yǔ)的性質(zhì)，前人多據(jù)“蜀左言”認(rèn)為蜀語(yǔ)與中原華夏語(yǔ)不同?！犊颊摗匪鸭猩瞎艜r(shí)期“左言”文獻(xiàn)用例并進(jìn)行分析，提出“左言”不是少數(shù)民族語(yǔ)，“左言”與“正言”相對(duì)。

《蜀王本紀(jì)》說蜀“無(wú)文字”，這種觀點(diǎn)影響上千年?！犊颊摗房偨Y(jié)前人對(duì)古蜀文字的研究，提出巴蜀文字屬于同一系統(tǒng)；史前時(shí)期，蜀地眾多部落都有自己的文字，他們有共同的來源；古蜀時(shí)代是中原文字與蜀地文字并行的時(shí)代?！犊颊摗窂膽?zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)文字并不相同的情況出發(fā)，認(rèn)為蜀地文字與中原文字的地位相當(dāng)，在結(jié)構(gòu)上有一致性。并指出反對(duì)蜀有文字的觀點(diǎn)，論據(jù)多不成立。

又前人認(rèn)為秦滅蜀后“是時(shí)蜀人始通中國(guó)，言語(yǔ)頗與華同”?！犊颊摗钒l(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)資料本身有瑕疵，并從傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、遠(yuǎn)古傳說、文獻(xiàn)校讎學(xué)、文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)、文本闡釋學(xué)、史源學(xué)七方面，用多重證據(jù)法，證明蜀“通”華不始于秦滅蜀，據(jù)此認(rèn)為華、蜀不同言亦不能成立。從這一論點(diǎn)出發(fā)，《考論》進(jìn)一步討論了“民始能秦言”的不可靠。指出“秦言”和蜀語(yǔ)都是漢語(yǔ)的一支方言，他們的接觸是漢語(yǔ)不同方言之間的接觸與融合；秦人遷蜀前、后均然。至于有人說秦滅蜀后，滅掉了蜀語(yǔ)，改說秦語(yǔ)，還缺乏有力的證據(jù)支持。蜀語(yǔ)是與中原語(yǔ)略有異的漢語(yǔ)方言。

二、立足語(yǔ)料、爬羅剔抉

科學(xué)的研究依賴于可靠而充分的語(yǔ)料，但研究中上古蜀語(yǔ)的材料“文獻(xiàn)不足征”。張琨《漢語(yǔ)音韻史中的方言差異》指出：“漢語(yǔ)的文獻(xiàn)記錄盡管豐富，可不是每個(gè)特定時(shí)期都有各地區(qū)方言的詳盡記錄。同時(shí)也非每個(gè)地區(qū)都有綿遠(yuǎn)不斷的歷史材料?！盵3](P35)由于先秦時(shí)期蜀語(yǔ)基本未留下重要文獻(xiàn)，遠(yuǎn)在中原、近在荊楚秦隴的傳世文獻(xiàn)對(duì)蜀人、蜀語(yǔ)又鮮有記載；甲骨文中雖對(duì)蜀有所記載，然文獻(xiàn)語(yǔ)料總量不足。因此研究中上古蜀語(yǔ)的材料可謂斷圭碎璧，彌足珍貴。

《考論》對(duì)零星語(yǔ)料進(jìn)行充分挖掘利用，發(fā)現(xiàn)了不少前人未曾指出或使用過的新材料，為“對(duì)蜀語(yǔ)作盡可能接近原貌的個(gè)別特征或規(guī)律性現(xiàn)象的研究”奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。所資語(yǔ)料有：(1)蜀人文史哲文獻(xiàn)；(2)歷代語(yǔ)言文字學(xué)著作；(3)歷代蜀地韻文材料；(4)古代注疏中明確提出的蜀語(yǔ)；(5)歷代類書提到的材料；(6)歷代筆記材料；(7)民族語(yǔ)音材料；(8)出土文獻(xiàn)資料；(9)前人對(duì)蜀語(yǔ)的研究資料；(10)蜀地文士所用而其他地方晚用或不用的材料?？芍^麟光片羽，亦所不遺。

盡管中上古蜀語(yǔ)語(yǔ)料匱乏，《考論》仍嚴(yán)加甄別，指出：

“有些文獻(xiàn)，盡管有學(xué)者認(rèn)為是蜀地文獻(xiàn)，但是意見還不統(tǒng)一，不能輕易地將其作為蜀人著作。”“我們?cè)谘芯恐惺褂脮r(shí)，就要十分地審慎，一般不用來作為上古時(shí)期蜀語(yǔ)的材料。”(《考論》第23―24頁(yè))。

“還有的詞，有人認(rèn)為是蜀語(yǔ)的詞，但我們發(fā)現(xiàn)其通行范圍非常廣，而且始見書非蜀人蜀地著作。若整個(gè)中上古時(shí)期蜀地蜀人著作無(wú)用例，我們就將其排除在蜀語(yǔ)之外。”(《考論》第24頁(yè))。

“這樣的材料(《王褒集考釋》中王褒開源、開義的詞條)，盡管有些是蜀人王褒最先使用，我們不能簡(jiǎn)單地確定它們是蜀語(yǔ)性質(zhì)，因?yàn)橥醢俏娜?，?yīng)該主要是使用文獻(xiàn)語(yǔ)言創(chuàng)作而不是蜀語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作，因而對(duì)這類語(yǔ)料務(wù)必審慎使用?！?《考論》第28頁(yè))。

考察、分析古蜀語(yǔ)的詞匯是一個(gè)難題，不僅因?yàn)橹猩瞎攀裾Z(yǔ)詞匯的材料很少，還因?yàn)闀r(shí)代綿遠(yuǎn)，可資佐證的資料缺乏。趙振鐸《論先秦兩漢漢語(yǔ)》曾指出：“如果一個(gè)地區(qū)沒有甚么文獻(xiàn)保留下來，研究它的方言就會(huì)有很多困難，甚至完全不可能開展研究。就是有文獻(xiàn)記載，從方言角度去研究它們，也要細(xì)心地進(jìn)行分析比較?！盵4](P1)《考論》對(duì)語(yǔ)料求精求實(shí)，確認(rèn)的蜀語(yǔ)，不在于量，而在于質(zhì)。堅(jiān)持“有幾分材料，說幾分話”，指出：

“要清楚地指出一千多年前哪些詞是古蜀語(yǔ)的詞，頗有不敢輕下雌黃之嘆。正確的做法是必須根據(jù)文獻(xiàn)說話，一定要有基于，說明某此當(dāng)時(shí)確實(shí)在蜀地存在過，前代學(xué)者明確指出過，才能夠定下來，哪怕是數(shù)量不大。”(《考論》第460頁(yè))。

《考論》凡提出的蜀語(yǔ)詞匯，均有充分的文獻(xiàn)證明，以證其“真”，足見研究的嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密。

三、研深覃精、饒有趣味

《考論》對(duì)古蜀詞匯的研究，沒有采取全面疏證的方法，而是根據(jù)文獻(xiàn)使用情況，抓住詞匯特征，采取不完全描寫的研究方法。即通過文獻(xiàn)的實(shí)際用例，來證明蜀語(yǔ)詞匯的活動(dòng)特征，以揭示語(yǔ)言現(xiàn)象?！犊颊摗窊?jù)文獻(xiàn)用例對(duì)《方言》中的17條，《說文》中的5條，鄭玄注、郭璞注等古人注疏中的17條及《華陽(yáng)國(guó)志》29條方言詞(包括蜀語(yǔ)詞、巴人語(yǔ)詞、蜀地少數(shù)民族語(yǔ)詞)進(jìn)行考論，說明他們合乎可靠的蜀語(yǔ)詞的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)在蜀地流行過?！犊颊摗分赋觯裾Z(yǔ)詞不具有內(nèi)部完全一致、外部完全排他的特征。他們并不是孤立的，或與共同語(yǔ)，或與其他方言發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。正如汪啟明《20世紀(jì)以來魏晉南北朝方言研究的回顧與前瞻》所言：“前代的方言，可以在后代變?yōu)橥ㄕZ(yǔ)；前代的通語(yǔ)，可以在后代變?yōu)榉窖?；這一地域的方言，可以變?yōu)榱硪粋€(gè)地域的方言。方言和雅言、方言和方言之間的關(guān)系可以用‘同中有異、異中有同’來概括。”[5](P439)

《考論》對(duì)部分古蜀語(yǔ)詞、巴人語(yǔ)詞、蜀地少數(shù)民族語(yǔ)詞的命名理?yè)?jù)的分析，論述精到，饒有趣味?！犊颊摗分赋鲇械脑~命名與事物性狀有關(guān)，如“蹲鴟”是蜀人俗稱，特指蜀地所出的一種芋，因狀若蹲鴟故名，又稱“芋魁”。后來“蹲鴟”一詞借入中原漢語(yǔ)，但可能不是常用詞，一般人對(duì)其詞義不甚了解，往往望文生義，鬧出笑話，并列舉《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》所記一事說明古人的誤用例。有的詞命名與歷史典故有關(guān)，如“子鵑”指蜀王望帝杜宇，因杜宇化鵑而名，又作“子巂”“布谷”“各顧”“鳴鳩”“巂周”“杜鵑”“摧歸”等。有的詞命名與蜀產(chǎn)有關(guān)，如“巴鄉(xiāng)清”指巴人所釀的主要用于祭祀、成禮的上品酒?！鞍袜l(xiāng)清、巴鄉(xiāng)酒、巴鄉(xiāng)村酒”，異名同實(shí)。此酒名貴，以致秦昭襄王與板楯蠻訂立盟約：“秦犯夷，輸黃龍一雙。夷犯秦，輸清酒一鐘?！?/p>

還有部分考證也給其他地區(qū)方言詞命名理?yè)?jù)的研究帶來一定啟發(fā)。如“葭萌”，《考論》指出：

“這一類茶名應(yīng)是蜀地土著居民對(duì)茶的稱呼，可能是漢語(yǔ)音譯蜀人稱茶的原始土語(yǔ)時(shí)出現(xiàn)的不同異名，詞語(yǔ)之間音譯上的聯(lián)系非常明顯?！?《考論》第480頁(yè))。

江東方言中亦有相似現(xiàn)象，劉宋沈懷遠(yuǎn)《南越志》載：“龍川縣有皐蘆草，葉似茗，味苦澀，土人以為飲。今南海謂為過羅，或曰拘羅。”南越稱“皋蘆”為“過羅”或“拘羅”，均指苦茶。唐陸羽《茶經(jīng)》列舉五種茶名：“其名有五，一茶、二槚、三蔎、四茗、五荈。”其中“槚”，《爾雅·釋木》：“槚，苦茶。”《說文·木部》：“槚，古雅切。”則“槚”與“皋蘆”“過羅”“拘羅”義同，又“槚”與“皋”“過”“拘”上古同屬見母，聲紐同?！案尢J”“過羅”“拘羅”當(dāng)是南越少數(shù)民族對(duì)苦茶名“槚”的音譯，與古巴蜀地區(qū)稱茶為“葭萌”同理。

四、成果多樣、資料性強(qiáng)

《考論》在研究中上古蜀語(yǔ)音韻、詞匯問題過程中，亦形成了不少有價(jià)值的材料，體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，對(duì)經(jīng)典成果的補(bǔ)正。迄今為止，輯錄《法言》和《太玄》的押韻資料最全者非于安瀾《漢魏六朝韻譜》莫屬，但全書缺憾尚多，《考論》指出其中存在失收韻字、體例未善、文字訛誤等問題。而討論兩漢音系，羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》是參考文獻(xiàn)的首選，此書甫出，好評(píng)如潮，學(xué)界再無(wú)續(xù)貂之作。但細(xì)細(xì)抽籜，不難發(fā)現(xiàn)，百密一疏?！犊颊摗分赋銎渲星昂蟮株酢⒁焕齼墒?、失收韻段韻字、校對(duì)欠精細(xì)等問題。為學(xué)界使用經(jīng)典成果提供必要參照。

第二，韻譜的全面整理?！犊颊摗穼?duì)中上古時(shí)期的蜀人詩(shī)文做了全面的韻字統(tǒng)計(jì)與分析，據(jù)兩漢有關(guān)西蜀方言的韻語(yǔ)數(shù)據(jù)編輯《兩漢蜀語(yǔ)韻譜》，兩漢蜀人作品共有1516個(gè)獨(dú)立韻段，共2086入韻字；據(jù)魏晉有關(guān)西蜀方言的韻語(yǔ)數(shù)據(jù)編輯《魏晉時(shí)期蜀語(yǔ)韻譜》，蜀人詩(shī)文有韻段193個(gè)，其中陰聲韻76，陽(yáng)聲韻92，入聲韻25，押韻字共480字；又搜集隋唐五代蜀籍作家的詩(shī)詞歌賦、頌贊碑銘以及蜀地民間謡諺等，摘取其中的押韻字編輯《隋唐五代蜀語(yǔ)韻譜》，蜀地詩(shī)人共有詩(shī)歌167首，詞242首，賦20篇，其他30篇，得出韻字2101個(gè)。為進(jìn)一步研究中上古蜀語(yǔ)音韻系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。

第三，中上古蜀語(yǔ)詞的全面搜集?！犊颊摗繁M可能收集了能夠看到的中上古蜀語(yǔ)詞，整理為詞表，附于書后。包括《杭世駿<續(xù)方言>蜀語(yǔ)詞表》《張慎儀<方言別錄>蜀語(yǔ)詞表》《張慎儀<蜀方言>存古義表》《明代李實(shí)<蜀語(yǔ)>存古義表》，為對(duì)古蜀語(yǔ)詞進(jìn)行全面系統(tǒng)的疏證提供了重要材料。

總之，《中上古蜀語(yǔ)考論》在揭示中上古蜀語(yǔ)的發(fā)展面貌及考證中上古蜀語(yǔ)的語(yǔ)音、詞匯等方面取得了相當(dāng)成就。同時(shí)也留下了一些研究空間及啟示，如可以將全部的古蜀語(yǔ)詞進(jìn)行疏證、可以就蜀語(yǔ)同源詞進(jìn)行全面研究、可以將已經(jīng)確定的古蜀語(yǔ)詞，與相鄰的少數(shù)民族語(yǔ)做比較的研究?！犊颊摗窞榇撕蟮耐愌芯刻峁┝酥匾梃b，是漢語(yǔ)歷史方言研究的新拓展。