路佳凡

（西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院／民族學(xué)院，重慶 北碚 400700）

一、引言

《海國(guó)圖志》是我國(guó)近代第一部關(guān)于世界史地和早期改良主義思想的先驅(qū)名著，以康梁為代表的維新派和以孫中山為代表的革命派都曾受過(guò)這部著作的影響。它之所以受到近代世人包括后人的追捧，就是因?yàn)樗煌谝话愕膶W(xué)術(shù)著作，而是魏源御侮圖強(qiáng)、挽救中國(guó)開(kāi)始沉淪、力圖振興祖國(guó)的發(fā)奮之作。在這本書(shū)的序言部分，魏源提出了此書(shū)的寫(xiě)作目的是“以夷攻夷，以夷款夷，師夷長(zhǎng)技以制夷”。目前學(xué)界的研究成果主要集中在其“師夷”與“制夷”思想的研究，而對(duì)其“以夷款夷”的研究則相對(duì)較少①目前，學(xué)界對(duì)于魏源“師夷”與“制夷”的研究較為集中，有朱竹云的《魏源“師夷”以“制夷”的先進(jìn)思想》（《學(xué)術(shù)論壇》，1990年4期）、陳煜的《從“古微”到“師夷”——魏源的思想轉(zhuǎn)型與近代思潮的開(kāi)端》（《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》，2016年5期）、王雙印的《“師夷制夷”與近代中國(guó)政治走向》（《求索》，2012年10期）等數(shù)十篇論文；對(duì)其“以夷款夷”思想的研究有易振龍、彭忠德的《“以夷款夷”正解》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》，2012年2期）、馮根華的《“以夷款夷”之我見(jiàn)》（《中學(xué)歷史教學(xué)參考》，2000年7期）等少數(shù)論文。。同時(shí)，對(duì)“以夷款夷”的研究，已有的詮釋也有不少地方值得商榷。

要全面理解以夷款夷，重點(diǎn)在于對(duì)“款”字的解釋。在前人已有的研究成果中，有將“款”字解釋為“叩、敲、擊”[1]的，也有將“款”做“誠(chéng)信、緩和”[2]講的。當(dāng)然，還有不少學(xué)者將“款夷”二字連起來(lái)解釋。侯外廬的《中國(guó)近代哲學(xué)史》將“款夷”釋為：“反對(duì)封建頑固派在對(duì)外貿(mào)易方面那種閉關(guān)鎖國(guó)的保守觀點(diǎn)，而主張?jiān)趪?yán)禁鴉片貿(mào)易的同時(shí)，和西方資本主義國(guó)家進(jìn)行平等的商品貿(mào)易?！盵3]57湖南省魏源詩(shī)文注釋組編纂的《魏源詩(shī)文選注》中將“款夷”釋為：“為了在外交斗爭(zhēng)中利用矛盾，團(tuán)結(jié)其他國(guó)家來(lái)對(duì)付侵略者?！盵4]138人教版中學(xué)歷史教材《中國(guó)近現(xiàn)代史》把“以夷款夷”注釋為：“用外國(guó)的禮儀接待外國(guó)”[5]10，即將“款”字按字面意思解釋為“款待”。其實(shí)，上述幾種解釋都有失偏頗。相較之下，我們更為認(rèn)同易振龍、彭忠德對(duì)“以夷款夷”的解釋?zhuān)骸巴ㄟ^(guò)（一國(guó)）夷人使（另一國(guó)）夷人（與我）議和”[6]，即將“款”字釋為“使……議和”。不過(guò)，這種解釋也還不夠完善，且論述也不全面。這里擬通過(guò)對(duì)“款”字本義的考證，并結(jié)合傳統(tǒng)典籍、魏源編纂《海國(guó)圖志》時(shí)的參考文獻(xiàn)、魏源自己的著述及同時(shí)代人的著述這4個(gè)方面史料中“款”的用法，對(duì)“以夷款夷”的本意做進(jìn)一步的考證。

二、“款”的本義

要正確詮釋“以夷款夷”，就不得不對(duì)其中的關(guān)鍵字“款”字做一番考證。通過(guò)對(duì)各種古籍史料的比較，可發(fā)現(xiàn)由宗福邦、陳世饒、蕭海波等人所撰的《故訓(xùn)匯纂》一書(shū)對(duì)“款”字的原始義項(xiàng)的解釋較為全面，因?yàn)榇藭?shū)匯集了自先秦至晚清近三千年來(lái)中國(guó)傳世典籍的訓(xùn)詁資料，故要追溯“款”字的原始義項(xiàng)，參考此書(shū)是很有必要的。書(shū)中對(duì)“款”字的解釋共有“誠(chéng)；誠(chéng)款；忠誠(chéng)；忠實(shí)；寬；至；愛(ài)；徐；空；重；心；叩；扣；緩；刻”[7]1172等在內(nèi)的30多種義項(xiàng)。雖沒(méi)有一項(xiàng)明確提及“款”字系“和、議和”之意，但仍可從書(shū)中找到這一用法的淵源，即“叩”這一義項(xiàng)。對(duì)于此義項(xiàng)的解釋?zhuān)瑫?shū)中注有例句“款關(guān)請(qǐng)見(jiàn)”及“款塞來(lái)享”[7]1172。從字面意思不難看出，“款”字在這里顯然是當(dāng)“叩”意講，但若進(jìn)行深層次分析，這里的“款”字還含有“意欲歸服、講和”之意。除此書(shū)外，晚清編纂的《辭源》一書(shū)也羅列了“款”字的多種義項(xiàng)，如“真誠(chéng)，誠(chéng)摯；緩，慢；至，留止；空，不實(shí)；錢(qián)幣，經(jīng)費(fèi)；條目，事項(xiàng)”及“和，議和”[8]1654等意。應(yīng)特別注意的是在《辭源》對(duì)“款”字的解釋中明確提到了“和、議和”這一義項(xiàng)，并有例句：“蓋自開(kāi)疆以來(lái)，盡九邊而然矣。故戰(zhàn)款異局也，遠(yuǎn)近異勢(shì)也。”[8]1654“款”在此句中的釋義很明顯就是與“戰(zhàn)”相對(duì)的另一種戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局，即“和”。通過(guò)以上分析，我們可以推斷出“款”字做“和、議和”講是中國(guó)古已有之的傳統(tǒng)用法。

三、史料中“款”字的用法

僅對(duì)“款”字的本意做一番考證探究很難讓人認(rèn)同魏源所說(shuō)的“以夷款夷”中的“款”字為“和、議和”之意。所以，還得通過(guò)探析傳統(tǒng)典籍、魏源編纂《海國(guó)圖志》時(shí)的參考文獻(xiàn)、魏源自己的著作及與魏源同時(shí)代人的著述這4個(gè)面史料中對(duì)“款”字的運(yùn)用來(lái)進(jìn)一步論證魏源所述“以夷款夷”中的“款”字為“和、議和”之意。

（一）傳統(tǒng)典籍中“款”字的用法

眾所周知，魏源是晚清著名的學(xué)者、思想家。他學(xué)識(shí)淵博，精通經(jīng)、史、子、集，在很多方面均有造詣。作為中國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)分子，其學(xué)問(wèn)多源于中國(guó)的傳統(tǒng)典籍。以經(jīng)、史、子、集為代表的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)因這些優(yōu)秀的文人學(xué)者而得以發(fā)展，那么同樣的道理，某些字詞的傳統(tǒng)用法也會(huì)在他們那里得以延續(xù)，因此要分析魏源“以夷款夷”的含義，還要從中國(guó)傳統(tǒng)典籍中去尋找答案。

中國(guó)傳統(tǒng)典籍浩如煙海，在此，僅以部分史料中對(duì)“款”字的運(yùn)用為對(duì)象以作論證。在《舊唐書(shū)》中載有這樣一段史料：“孝恭進(jìn)擊朱粲，破之，諸將曰：此食人賊也，為害實(shí)深，請(qǐng)坑之。孝恭曰：不可，自此以東，皆為寇境，若聞此事，豈有來(lái)降者乎？盡赦而不殺，由是書(shū)檄所至，相繼降款?！盵9]1437同樣的用詞還有：“大和初……同捷不奉召，據(jù)郡構(gòu)逆，以珍玩、器幣、妓女、子弟投款于廷湊及幽州李載義?！盵9]2442“世隆謂元龍?jiān)弧釣樘鯃?bào)仇，終不歸降。元龍見(jiàn)世隆呼帝為長(zhǎng)樂(lè)，知其不款，且以言帝?！盵10]15以上諸“款”皆含有“降服、歸服”之意，但若解釋為戰(zhàn)勝者對(duì)戰(zhàn)敗者采取一種與殲滅相反的另一種措施即講和也未嘗不可。且在中國(guó)古代史料中就有將“款”字用于勝者對(duì)敗者的傳統(tǒng)，那么說(shuō)魏源受此傳統(tǒng)的影響在《海國(guó)圖志》中用“以夷款夷”而不用“以夷和夷”就顯得尤為合理。因?yàn)樗幍臅r(shí)代天朝上國(guó)的觀念在統(tǒng)治者的心目中是根深蒂固的，魏源若想讓自己的這本著作能為世人所知，自然不敢“隨意觸犯逆鱗，只能隨同當(dāng)時(shí)的政治主流用詞”[6]。他用一個(gè)戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)常用的“款”字以代替“和”字，即可表達(dá)自己的用意，也可“掩飾天朝大國(guó)敗于堅(jiān)船利炮的尷尬”[6]。

（二）參考文獻(xiàn)中“款”字的用法

魏源編纂的《海國(guó)圖志》一書(shū)，先后3次修訂，取材十分宏富，可謂“貫穿于中國(guó)史乘，西人記錄，置中西于一爐，合五洲為一書(shū)”[11]26。他的材料來(lái)源主要有3個(gè)方面，既包括如《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》《宋書(shū)》《南齊書(shū)》《梁書(shū)》等正史書(shū)籍，也有中國(guó)古代地理著作如《水經(jīng)注》《西使記》等。此外，還有外國(guó)人的著述如利瑪竇的《地圖說(shuō)》、南懷仁的《坤輿圖說(shuō)》及湯若望的《遠(yuǎn)鏡說(shuō)》等。他所參考的文獻(xiàn)不僅為他編纂《海國(guó)圖志》提供了豐富的史料，也會(huì)影響到他對(duì)某些字詞的用法。

魏源為編纂《海國(guó)圖志》所引史料頗多，在此我們僅以有籍可考的一些文獻(xiàn)以作論證。李漢武在《魏源傳》一書(shū)中曾載：“源治《海國(guó)圖志》，牽涉元史，輒苦迷津，爰取……邱處機(jī)、劉郁之書(shū)，參以列代西域傳記……”[12]116這里就以上述史料中提到的文獻(xiàn)試作分析。《元史》載：“清樂(lè)軍，以從兄天祥為先鋒，所向無(wú)敵，分兵略三河、薊州，諸塞望風(fēng)款服。甲戌，朝太祖于燕之幄殿，所陳皆奇謀至計(jì)，大稱(chēng)旨，賜金符，授馬步軍都統(tǒng)，管領(lǐng)二十四萬(wàn)戶(hù)。從木華黎攻高州，又從攻北京，皆不戰(zhàn)而克?！盵13]761這段史料選自《兀良合臺(tái)傳》，清楚地記載了兀良合臺(tái)的赫赫軍功。史料的大意不難理解，兀良合臺(tái)既被“賜金符”，又被“授馬步軍都統(tǒng)”一職，顯然是前句所述戰(zhàn)役當(dāng)是一場(chǎng)勝仗，那么“諸塞望風(fēng)款服”自當(dāng)是“投誠(chéng)、講和”之意。同樣的用法也出現(xiàn)在劉郁的書(shū)中。“不然，曠日持久，糧乏瘴起，不便事聞。上命藥剌海以千人守其地，久之，賊窮困，以二十年二月八日納款?！盵14]12“窮困”一詞交代了“賊”的處境，既然已被圍多日，又無(wú)后援，若要繼續(xù)生存，只能投誠(chéng)講和，所以在此處，“款”字仍系“和、講和”之意。

（三）魏源著作中“款”字的用法

這里之所以推斷“以夷款夷”中的“款”字做“議和”講，除了考證“款”的本意、追溯傳統(tǒng)典籍中以及魏源編纂《海國(guó)圖志》的參考文獻(xiàn)中“款”字用法外，更為重要的論據(jù)還是來(lái)源于魏源自己的著作。尤其是在《海國(guó)圖志》一書(shū)中，魏源多次使用“款”字。“蓋康熙中用荷蘭以款俄羅斯，又聯(lián)俄羅斯以逼準(zhǔn)葛爾?！盵11]97“我患夷之強(qiáng)，夷貪我之利，兩相牽制，律可無(wú)事，非今日主款者之密略乎？”[11]109以上兩句中的“款”字都可理解為“議和”，夷與夷之間、夷與我之間都可通過(guò)“款”來(lái)建立和平關(guān)系?！白砸淖円詠?lái)，帷幄所擘畫(huà)，疆場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，非戰(zhàn)即款，非款即戰(zhàn)，未有專(zhuān)注守者，未有善言守者。不能守，何以戰(zhàn)？不能守，何以款？”[11]75這則史料更是直接表明“款”是與“戰(zhàn)”“守”相并列的3種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)只有3種：戰(zhàn)、和、守。所以，“款”在此處顯然是“議和”之意。魏源在《海國(guó)圖志》中也提到關(guān)于何為“以夷款夷”及如何“款夷”的語(yǔ)句：“以守為戰(zhàn)，而后外夷服我調(diào)度，是為以夷攻夷；以守為款，而后外夷服我馳驅(qū)，是謂以夷款夷……款夷之策二：曰聽(tīng)互市各國(guó)以款夷，持鴉片初約以通市?！盵11]97在此，魏源強(qiáng)調(diào)守的重要性，只有先守住了自己的疆域才有繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)與講和的基礎(chǔ)。同時(shí)，他更大膽地提出向各夷國(guó)開(kāi)放貿(mào)易以與他們講和，建立和平的關(guān)系。當(dāng)然，魏源所謂的“以夷款夷”并非是以犧牲一定的國(guó)家利益而換取一時(shí)的安寧，而是一種通過(guò)和平方式，憑借一國(guó)或多國(guó)的力量讓敵國(guó)與我議和的外交手段。對(duì)于魏源的這個(gè)意圖，在《海國(guó)圖志》中也有詳細(xì)的闡釋?zhuān)骸凹茸円院?，則不獨(dú)以夷攻夷，并當(dāng)以夷款夷。國(guó)初，俄羅斯?fàn)幒邶埥貥?gòu)兵連年，圣祖命荷蘭寄書(shū)俄羅斯，而獻(xiàn)城攻地。廓爾喀兩部爭(zhēng)釁構(gòu)兵，詔命達(dá)賴(lài)?yán)镞z使往諭，而喀部來(lái)庭。緬甸不貢，聞通羅受封而立貢。廓爾喀未降，聞?dòng)⒓唇?。故款夷之事，能致其死命，使份首求哀者上；否則，聯(lián)其所忌之國(guó)，居間折服者次之?！盵11]114他所列舉的清初“以夷款夷”的成功事例更進(jìn)一步論證了“以夷款夷”的含義?！耙砸目钜摹蹦康木褪菫槠仁箶硣?guó)放棄對(duì)我用兵，手段主要有兩種：一是通過(guò)給予另一個(gè)國(guó)家某些利益吸引敵國(guó)來(lái)主動(dòng)向我求和；二是團(tuán)結(jié)另外的國(guó)家，使其向敵國(guó)施加壓力，迫使敵國(guó)與我講和。這些在《海國(guó)圖志》中多次被使用的“款”字應(yīng)為同一用法，而只有把“款”字解釋為“和、議和”，上述所引史料才能全部解釋通順。

正是由于在魏源的認(rèn)知中“款”即為“和”，所以不止在《海國(guó)圖志》當(dāng)中，在他的其余作品中也有相同的用法。魏源的《道光洋艘征撫記》載：“道光二十一年四月，英人之受款于廣東也，在我?guī)焺t以救一時(shí)之危，在敵亦急欲得銀以濟(jì)兵餉，故通商章程，彼此皆未暇議及。”[15]97該句所指當(dāng)為1841年四月因廣州戰(zhàn)役失敗，靖逆將軍奕山在廣州與英人簽訂《廣州和約》一事。在此句中，“英人之受款于廣東”應(yīng)譯為“英人在廣東接受議和”。同樣的語(yǔ)句在魏源的另一著作《圣武記》中亦有提及：“晚僑江、淮，海警飆忽……告成于海夷就款江寧之月?！盵15]82“海夷就款江寧之月”即我國(guó)近代史上簽訂的第一個(gè)不平等條約——《南京條約》，也稱(chēng)《江寧條約》，所以此句中的“款”字也做“議和”講。

（四）同時(shí)代人著作中“款”字的用法

“以夷款夷”中的“款”字系“和、議和”之意，不僅因?yàn)檫@是中國(guó)正史古籍中的傳統(tǒng)用法以及魏源自己在作品中多次這樣運(yùn)用“款”字，還因?yàn)檫@種用法作為一種文言常識(shí)為與魏源同時(shí)代的其他知識(shí)分子所接受，并在他們的著作中多次出現(xiàn)，下面試舉幾例以作證據(jù)。中國(guó)近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)曾在自己的著作《原強(qiáng)》中提到：“使曩者款議不成，則畿輔戒嚴(yán)，亦意中事耳。”[16]329我們?cè)诓殚喆藙t史料的同時(shí)，還看到了這句話的注釋?zhuān)⑨屩忻鞔_寫(xiě)道：“款議：和議，此指甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后期中日雙方的談判活動(dòng)。”[16]335-336曾做過(guò)林則徐幕僚的梁廷枏也是一位著作頗豐的學(xué)者。他在《夷氛聞?dòng)洝分袑?xiě)有：“伊里布已遣武舉張振龍、家仆張禧等，冒險(xiǎn)赴夷船以候款開(kāi)導(dǎo)，夷果不復(fù)攻，而責(zé)覆款議殊亟。”[17]118“一戰(zhàn)不勝，則增兵再戰(zhàn)……庶幾可奪其驕矜之氣，杜其貪索之謀。因遂成便，乃可徐與議款?！盵17]105無(wú)論是“款議”還是“議款”，這兩個(gè)詞匯所表達(dá)的都系“講和”之意。在梁書(shū)中還有提到“款夷”的語(yǔ)句：“當(dāng)是時(shí)，人人思奮，翹首企足，以款夷為辱，將待夷船之再入也而益殲之?！盵17]79此句中所帶有的感情色彩再一次論證了我們的論點(diǎn)，“款夷”若非當(dāng)“與夷人議和”講，又怎會(huì)讓人感到恥辱，又怎會(huì)“人人思奮，翹首企足”，盼望著將夷船殲之以發(fā)泄自己的憤怒呢？同樣的用法在其他人的作品中也隨處可見(jiàn)。如夏燮《中西紀(jì)事》載：“夏四月，彌、俄講款?！盵18]181“二十日……懼我軍之乘其間也，乃張白旗請(qǐng)款”[18]191；康有為《上清帝第二書(shū)》云“遷都練兵，變通新法，以塞和款而拒外夷”[19]86等。凡此例句，在與魏源同時(shí)代人的作品中可謂不勝枚舉，都可以證明“款”字有“和、議和”之意。

三、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)以上對(duì)“款”字的考釋?zhuān)梢源_定魏源在《海國(guó)圖志》中所提出的“以夷款夷”的本義就是運(yùn)用和平的外交手段，憑借一國(guó)或數(shù)國(guó)的力量以迫使敵國(guó)與我議和。且魏源所謂的“議和”并非屈辱投降之意，而是意指以和平的方式處理夷我之間的問(wèn)題?！耙砸目钜摹睂?shí)為魏源外交思想的體現(xiàn)，至于其更為深層次的內(nèi)涵已不在本文論證范圍之內(nèi)，且已有學(xué)者做過(guò)相關(guān)研究，在此不做探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮根華.“以夷款夷”之我見(jiàn)[J].中學(xué)歷史教學(xué)參考，2000（7）.

[2]于醒民.林則徐、魏源的外交思想及其實(shí)踐[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986（3）：45-50.

[3]侯外廬.中國(guó)近代哲學(xué)史[M].北京：人民出版社，1978.

[4]湖南省魏源詩(shī)文注釋組.魏源詩(shī)文選注[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1980.

[5]中小學(xué)歷史教材編寫(xiě)組.中國(guó)近現(xiàn)代史[M].北京：人民教育出版社，1992.

[6]易振龍，彭忠德.“以夷款夷”正解[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：139-142.

[7]宗福邦，陳世饒，蕭海波.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[8]廣東、廣西、湖南辭源修訂組，商務(wù)印書(shū)館修訂組.辭源：修訂本2[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1918.

[9]劉呴.舊唐書(shū)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997.

[10]楊衒之.洛陽(yáng)伽藍(lán)記[M].北京：北京燕山出版社，1998.

[11]魏源.海國(guó)圖志[M].鄭州：中州古籍出版社，1999.

[12]李漢武.魏源傳[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1988.

[13]中國(guó)文史出版社.二十五史[M].北京：中國(guó)文史出版社，2003.

[14]劉郁.西使記及其他三種[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[15]劉東.近代名人文庫(kù)精萃·林則徐 魏源[M].西安：太白文藝出版社，2012.

[16]張惠誠(chéng).中國(guó)變革文化名著[M].延吉：延邊大學(xué)出版社，1995.

[17]梁廷枏.夷氛聞?dòng)沎M].北京：中華書(shū)局，1997.

[18]夏燮.中西紀(jì)事[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988.

[19]湯志鈞.戊戌變法史論[M].上海：群聯(lián)出版社，1955.