金 國(guó)

（常州大學(xué) 高等教育研究院，常州 213164）

圍繞國(guó)學(xué)教育，20世紀(jì)20年代前后，梁?jiǎn)⒊c私立南開學(xué)校①私立南開學(xué)校是嚴(yán)修、張伯苓所辦學(xué)校的統(tǒng)稱，包括私立南開中學(xué)、私立南開大學(xué)等。（下文簡(jiǎn)稱“私立南開”）有過短暫的互動(dòng)往來。于梁?jiǎn)⒊?，在與私立南開的互動(dòng)中，寄托了其對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的“發(fā)明整理”；于私立南開而言，這一互動(dòng)往來帶來了私立學(xué)校發(fā)展所需的“名人效應(yīng)”。關(guān)于梁?jiǎn)⒊c私立南開的互動(dòng)，亦有諸多學(xué)者關(guān)注?！短招兄?、梁?jiǎn)⒊?、張學(xué)良與南開學(xué)?！罚ㄏ募巍?yīng)之，1987）、《梁?jiǎn)⒊c南開》（王彥力，2013）等研究成果不同程度地梳理了梁?jiǎn)⒊c私立南開的淵源?！读?jiǎn)⒊乃搅⒋髮W(xué)夢(mèng)》（尤小立，2014）更是聚焦梁?jiǎn)⒊谒搅⒛祥_創(chuàng)辦的文化學(xué)院，探討了文化學(xué)院創(chuàng)辦失敗的原因。盡管如此，本文亦有進(jìn)一步探討、研究的空間與必要。

大體來說，本文主要聚焦或關(guān)注如下內(nèi)容：一是梁?jiǎn)⒊c私立南開學(xué)校的早期互動(dòng)?，F(xiàn)有成果中多將梁?jiǎn)⒊c私立南開互動(dòng)的起始時(shí)間定為1915年。事實(shí)上，在此之前，梁?jiǎn)⒊团c嚴(yán)修有過短暫的接觸，雖然接觸時(shí)間不長(zhǎng)，卻奠定了梁?jiǎn)⒊谒搅⒛祥_開展國(guó)學(xué)教育的良好基礎(chǔ)，而這些在現(xiàn)有研究成果中卻常被忽略。二是文化學(xué)院失敗原因的分析?，F(xiàn)有成果雖有涉及失敗原因的分析，所得結(jié)論亦有一定的道理，但本文試圖將文化學(xué)院的創(chuàng)辦納入近代中國(guó)私立大學(xué)國(guó)學(xué)教育的時(shí)代背景中加以考察和分析，嘗試以新的視角，歸因文化學(xué)院何以創(chuàng)辦失敗。梁?jiǎn)⒊c私立南開的互動(dòng)雖然短暫，但富有深意，它是近代中國(guó)私立大學(xué)國(guó)學(xué)教育時(shí)代境遇的縮影與寫照。希望本文有助于豐富和深化對(duì)近代國(guó)學(xué)教育時(shí)代命運(yùn)的理解和認(rèn)知。

一、國(guó)學(xué)教育基礎(chǔ)的奠定：從私人情誼到學(xué)校教育的公共交往

現(xiàn)有成果中，一般提及梁?jiǎn)⒊c私立南開的互動(dòng)，要么是從1915年梁?jiǎn)⒊坝c學(xué)校方面多所聯(lián)系”［1］開始，要么是從1921年私立南開大學(xué)邀請(qǐng)梁?jiǎn)⒊瑓⒓娱_學(xué)典禮算起。其實(shí)，梁?jiǎn)⒊c私立南開頗有淵源，而這淵源始于私立南開的創(chuàng)始人嚴(yán)修、張伯苓與梁?jiǎn)⒊幕?dòng)往來。查閱《嚴(yán)修年譜》，早在1912年10月12日，嚴(yán)修就曾拜訪梁?jiǎn)⒊?，但稍顯遺憾的是“談未數(shù)語，客絡(luò)繹而至，不能盡其辭，輒先辭出，異日再來”［2］281。此時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑒倓偨Y(jié)束長(zhǎng)達(dá)14年的流亡生涯，從日本歸國(guó)不久。鑒于梁?jiǎn)⒊穆曂?，訪客絡(luò)繹不絕。這次見面是否為二人首次見面，不作考證，但從相關(guān)記載來看，對(duì)于因訪客太多而中途“夭折”的拜訪，嚴(yán)修也頗感遺憾。盡管如此，但梁?jiǎn)⒊c私立南開的互動(dòng)自此便拉開序幕。

梁?jiǎn)⒊c私立南開的早期互動(dòng)并非圍繞國(guó)學(xué)教育，而是基于與私立南開學(xué)校創(chuàng)始人嚴(yán)修、張伯苓之間的個(gè)人情誼而展開的私人交往互動(dòng)。據(jù)《嚴(yán)修日記》《張伯苓年譜長(zhǎng)編》記載，梁?jiǎn)⒊c嚴(yán)修相識(shí)應(yīng)早于張伯苓。因此，1915年1月20日，嚴(yán)修在北京北海為介紹梁?jiǎn)⒊?，致函張伯苓?］129。1 月30 日，嚴(yán)修約請(qǐng)梁?jiǎn)⒊埐叩?，梁?jiǎn)⒊噘?zèng)《歐洲戰(zhàn)役史》［2］332。自此，梁?jiǎn)⒊c嚴(yán)修、張伯苓3人之間的互動(dòng)交往日漸頻繁，私人情誼也日漸深厚?；诖?，嚴(yán)修于1915年11月6日，致函梁?jiǎn)⒊衿浣洹伴似阎谩?，乃因“吾?guó)人崇拜先生者眾矣。演而以為仿，行而以為表，所系甚鉅也”［2］347-348。

隨著嚴(yán)修、張伯苓與梁?jiǎn)⒊g的私人情誼日趨熟稔，梁?jiǎn)⒊c私立南開的互動(dòng)漸由基于私人情誼的私人交往轉(zhuǎn)至學(xué)校發(fā)展的公共交往。梁?jiǎn)⒊仓饾u參與到私立南開學(xué)校的辦學(xué)中來，并受邀參與私立南開學(xué)校的相關(guān)活動(dòng)。1917年1月31日，梁?jiǎn)⒊苎侥祥_學(xué)校演講。演講中，梁?jiǎn)⒊磉_(dá)了對(duì)私立南開的贊許之情以及盼與南開互動(dòng)的迫切愿望：“鄙人旅居津門時(shí)，即希令子弟來斯學(xué)校，并期來此參觀，以冀得悉貴校詳情，而與學(xué)校方面多所聯(lián)絡(luò)。蓋國(guó)中興學(xué)多年，明效尚未大著，使全國(guó)學(xué)校能悉如南開之盛名，則誠(chéng)中國(guó)前途之大幸。職此之故，接洽之心，益為迫切?！迸c此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊裁銊?lì)南開學(xué)子擔(dān)負(fù)起社會(huì)的期望：“現(xiàn)今國(guó)內(nèi)對(duì)于貴校學(xué)生，甚希望大有作為于社會(huì)，并望貴校榮譽(yù)日與俱長(zhǎng)。負(fù)斯責(zé)者，是在諸君?！保?］178對(duì)于此次演講，周恩來曾在《梁任公先生演說詞志》中有所記載，并給予高度評(píng)價(jià)，稱其演講“氣度雍容，言若金石，入人腦?！保?］179。顯然，梁?jiǎn)⒊难葜v深得南開學(xué)子的贊許。但是，較為可惜的是，這樣的演講在梁?jiǎn)⒊c私立南開的早期互動(dòng)中并不多見。對(duì)于忙于政治事務(wù)的梁?jiǎn)⒊裕哌M(jìn)學(xué)校演講也實(shí)為難得。

梁?jiǎn)⒊栽敢饨邮苎?qǐng)并在私立南開發(fā)表演講，或者說梁?jiǎn)⒊栽敢馀c私立南開（包括與嚴(yán)修、張伯苓）保持互動(dòng)，其原因概與如下因素有關(guān)：其一，基于共同的教育改革的認(rèn)知。在教育改革的認(rèn)知上，梁?jiǎn)⒊c嚴(yán)修有共識(shí)。諸如在科舉改革上，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)嚴(yán)修的舉措頗為贊賞。1897年，時(shí)任貴州學(xué)政的嚴(yán)修奏請(qǐng)清政府開設(shè)“經(jīng)濟(jì)特科”，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此高度評(píng)價(jià)并贊許道：“此亦足稍新耳目，蓋實(shí)新政最初之起點(diǎn)。”［4］32在梁?jiǎn)⒊磥?，“興學(xué)校、養(yǎng)人才，以強(qiáng)中國(guó)，惟變科舉為第一義。大變則大效，小變則小效”［4］27。應(yīng)該說，梁?jiǎn)⒊c嚴(yán)修在科舉改革上的共識(shí)，為后來二人之間的往來互動(dòng)奠定了一定的基礎(chǔ)。其二，基于私立南開辦學(xué)質(zhì)量的認(rèn)可。私立南開因開辦中學(xué)而享有盛譽(yù)。蔡元培稱贊南開中學(xué)為“國(guó)中知名之學(xué)?！保?］。哥倫比亞大學(xué)教授克伯屈在其日記中稱張伯苓“是中國(guó)中學(xué)教育的先驅(qū)者，是一個(gè)國(guó)際知名的人”［3］191，從側(cè)面肯定了南開中學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量。鑒于對(duì)南開中學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的高度認(rèn)可，梁?jiǎn)⒊矘酚谂c私立南開展開互動(dòng)，用梁?jiǎn)⒊约旱脑拋碚f，“接洽之心，益為迫切”。也基于此，梁?jiǎn)⒊瑢⑵渥铀腿胨搅⒛祥_。

當(dāng)然，作為互動(dòng)的另一方，私立南開是樂見梁?jiǎn)⒊瑓⑴c到學(xué)校辦學(xué)中來的。私立學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自于學(xué)費(fèi)和社會(huì)捐助。因此，梁?jiǎn)⒊c私立南開互動(dòng)所帶來的“名人效應(yīng)”是嚴(yán)修、張伯苓所需的辦學(xué)資源。借由“名人效應(yīng)”，私立南開可獲得更多的社會(huì)關(guān)注，以利于吸引更多數(shù)量、更高質(zhì)量的生源以及社會(huì)捐贈(zèng)，確保辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定獲取。這在私立南開與梁?jiǎn)⒊暮罄m(xù)互動(dòng)中有更為具體的體現(xiàn)。

隨著張伯苓、嚴(yán)修先后赴美以及梁?jiǎn)⒊瑔⒊谈皻W游歷，梁?jiǎn)⒊c私立南開的早期互動(dòng)告一段落。盡管如此，這一短暫的“互動(dòng)交往史”卻為后來梁?jiǎn)⒊噲D與私立南開合作，共同開辦國(guó)學(xué)教育奠定了良好的基礎(chǔ)。

二、國(guó)學(xué)教育的展開：重心轉(zhuǎn)移與文化學(xué)院的籌建

自1918年12月梁?jiǎn)⒊?jì)劃赴歐至1920年3月歸國(guó)，一年有余的歐洲游歷對(duì)于梁?jiǎn)⒊娜松?jīng)歷而言，具有轉(zhuǎn)折性意義。就社會(huì)活動(dòng)重心來說，歐洲之旅強(qiáng)化了梁?jiǎn)⒊烧蔚綄?duì)中國(guó)古典文化重新闡釋的重心轉(zhuǎn)移。

自1912年從日本歸國(guó)之后，梁?jiǎn)⒊e極參與政治，并為袁世凱舉旗吶喊。因此，梁?jiǎn)⒊钍茉绖P的賞識(shí)，繼而出任司法總長(zhǎng)、幣制局總裁。當(dāng)袁世凱暴露稱帝野心，梁?jiǎn)⒊^而策劃武力討伐袁世凱。在此以后，梁?jiǎn)⒊€出任過段祺瑞政府的財(cái)政總長(zhǎng)等職。1917年11月，隨著孫中山發(fā)動(dòng)護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)，段祺瑞政府垮臺(tái)，梁?jiǎn)⒊搽S即辭職。政潮中的浮沉，致使梁?jiǎn)⒊壬穗[官場(chǎng)政治之意。在游歷歐洲之前，梁?jiǎn)⒊c友人懺悔“從前迷夢(mèng)的政治活動(dòng)”，并“相約以后決然放棄，要從思想界盡些微力”［6］562-563。時(shí)值世界大戰(zhàn)結(jié)束，巴黎和會(huì)即將召開，梁?jiǎn)⒊氤舜藱C(jī)會(huì)走出國(guó)門，一來“求一點(diǎn)學(xué)問”，二來打算將“我們的苦冤向世界輿論申訴申訴”，以求“盡一二分國(guó)民責(zé)任”［7］。由此，梁?jiǎn)⒊?918年底前往歐洲考察。在歐洲一年有余的實(shí)地考察，使梁?jiǎn)⒊奈幕瘍r(jià)值取向發(fā)生了重要變化，改變了其竭力引進(jìn)西方思想文化的追求，轉(zhuǎn)而要以西方的辯證思維和科學(xué)研究方法重新詮釋中國(guó)古典文化，使中國(guó)文化在創(chuàng)新中走向現(xiàn)代［8］。因此，梁?jiǎn)⒊鐣?huì)活動(dòng)的重心也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，將“大半的精力都放在了研究古代的著述和講學(xué)上”［9］。

基于此，創(chuàng)辦大學(xué)也成為梁?jiǎn)⒊跉W洲游歷過程中謀劃的歸國(guó)事項(xiàng)之一。1920年1月12日，張君勱致函黃溯初述及梁?jiǎn)⒊臍w國(guó)計(jì)劃，其中就包括興辦大學(xué)事項(xiàng)。不過在張君勱看來，開辦大學(xué)實(shí)屬不易，“與其自辦大學(xué)，不如運(yùn)動(dòng)各省籌辦而自居于教授，只求灌輸精神，何必負(fù)辦學(xué)之責(zé)任乎”［6］576-577。如張君勱所言，20世紀(jì)20年代前后私立大學(xué)辦學(xué)并非易事，但從函件可知梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于辦學(xué)還是抱有相當(dāng)之興趣和期待。梁?jiǎn)⒊诟皻W之前曾被推舉為中國(guó)公學(xué)校長(zhǎng)，旅歐歸來，曾有意接替校長(zhǎng)王敬芳接管中國(guó)公學(xué)。但鑒于蔣百里的建議（認(rèn)為梁?jiǎn)⒊灰巳谓?，而不宜出任校長(zhǎng)），以及中國(guó)公學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措的現(xiàn)實(shí)壓力，梁?jiǎn)⒊罱K放棄出任校長(zhǎng)一職，而由張東蓀代理校長(zhǎng)（名義校長(zhǎng)為王敬芳）兼教務(wù)長(zhǎng)［10］69。然而，梁?jiǎn)⒊耐邢Ｍ闹袊?guó)公學(xué)辦學(xué)并不順利。接連爆發(fā)的風(fēng)潮以及改制大學(xué)所需經(jīng)費(fèi)的短缺使得張東蓀對(duì)于中國(guó)公學(xué)的未來持悲觀態(tài)度，以致萌生退意［10］71-72。為此，梁?jiǎn)⒊潞Y百里、張東蓀等，表明對(duì)于風(fēng)潮以及辦學(xué)的態(tài)度：“鄙意謂但使勉強(qiáng)可辦得下去，則此校斷不宜舍棄。搏沙（筆者注：王敬芳）無論如何總屬我輩，有事可以商量，最多再鬧風(fēng)潮一兩次，愈鬧一次則阻力愈減一分，在吾輩持之以毅而已?！保?］603對(duì)于中國(guó)公學(xué)，梁?jiǎn)⒊膽B(tài)度是明確的，即希望盡最大努力維持辦學(xué)。在隨后的信函中，梁?jiǎn)⒊M(jìn)一步要求蔣百里等“要盡其力所能及，將此校辦好”［6］606。

在勉勵(lì)張君勱、蔣百里等在中國(guó)公學(xué)的繼續(xù)辦學(xué)之外，梁?jiǎn)⒊苍谠噲D謀劃拓展國(guó)學(xué)教育“根據(jù)地”。因此，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)化了與私立南開的互動(dòng)。1921年1月6日，梁?jiǎn)⒊苎C發(fā)南開大學(xué)各組網(wǎng)球比賽優(yōu)勝獎(jiǎng)品以及足球第一隊(duì)獎(jiǎng)［3］273。1921年9月1日，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)邀在南開演講大學(xué)之責(zé)任。9月12日，梁?jiǎn)⒊芷钢v授中國(guó)史，題為《中國(guó)歷史研究法》，并從該日始授課，課時(shí)為每周一、三、五下午四時(shí)至六時(shí)，且該課為文、理、商三科必修科目。據(jù)記載，第一次講課聽講約數(shù)百人之多，天津各校教員、學(xué)生來旁聽者頗眾［3］283-284。1921年11月21日，梁?jiǎn)⒊谀祥_大學(xué)講演《市民與銀行》，就中國(guó)銀行、交通銀行停止兌現(xiàn)影響市面金融問題發(fā)表講話，除歷史課學(xué)生外，還有南開中學(xué)學(xué)生及校外人員聽講［3］288。

鑒于梁?jiǎn)⒊c私立南開的密切往來以及迫于生計(jì)的現(xiàn)實(shí)考慮，1921年11月26日，蔣百里致函梁?jiǎn)⒊劶芭c私立南開共同辦學(xué)的想法：“先生于近日內(nèi)，何妨與南開確定一辦法，將先生之歷史講義亦歸為講座之一，而再約漱溟（筆者注：梁漱溟）也擔(dān)任一座，震（筆者注：蔣百里）與君勱（筆者注：張君勱）、東蓀（筆者注：張東蓀）每各擔(dān)一座，每座講演之期為四個(gè)月，文書口頭研究之期為六個(gè)月，因每座專為內(nèi)部學(xué)生不收外人，則由學(xué)校酌送束脩，大約連買書費(fèi)在內(nèi)得萬六千金即足（若四人則更少矣）。若能公開，更添收一部聽講生則其效益宏矣。此事似尚輕而易舉，而為震與君勱當(dāng)前目下之生活問題，亦可同時(shí)解決，豈非一舉數(shù)得。”［6］604

1921年12月，梁?jiǎn)⒊潞瘡垨|蓀、蔣百里、舒新城等，報(bào)告與張伯苓所談在南開辦學(xué)事宜：“南開事絕無問題，伯苓之著急過于吾輩。每見必詢消息，我?guī)谉o以應(yīng)對(duì)。昨日講義完了時(shí)，彼又來問君勱行止，我告以二十日內(nèi)必到，彼重托設(shè)法，勿俾他處截留，我已允為盡力。此公辦事權(quán)限分明（我從數(shù)小事看得極清），我已與彼言，若將文科全部交我，我當(dāng)負(fù)責(zé)任，彼歡欣鼓舞已極。對(duì)于此事當(dāng)經(jīng)一次吾黨會(huì)議后積極進(jìn)行。百里所言立辦自由講座之說，我頗懷疑，鄙意先將此文科立定后再圖進(jìn)取。我與伯苓商，本是明年暑假后計(jì)劃（但我輩若預(yù)備齊全，則寒假后進(jìn)行一部分，亦未始不可），鄙意君勱當(dāng)主任，百里、東蓀、宰平（筆者注：林宰平）各任一門（宰平未與切商，諒必可來）。能找到梁漱溟最佳，更輔之以我，吾六人者任此，必可以使此科光焰萬丈。我的計(jì)劃對(duì)于南開文科，原定預(yù)算外，由我設(shè)法為之歲募數(shù)千（諒不難辦到），則我輩對(duì)于此科之關(guān)系愈深，而基礎(chǔ)愈固（此科當(dāng)然旁通理、商兩科，則根底植于全校矣）……南開文科辦三年后，令全國(guó)學(xué)校文史兩門教授皆仰本科供給，其所益不已多耶？”［6］606-607

從梁?jiǎn)⒊闹潞锌芍獜埐邔?duì)于梁?jiǎn)⒊慕ㄗh是“歡欣鼓舞”的。梁?jiǎn)⒊c私立南開的合作對(duì)于雙方來說都有益處。一方面，對(duì)于梁?jiǎn)⒊?，可以通過借助南開文科培植國(guó)學(xué)人才。當(dāng)然，這其中亦有借助國(guó)學(xué)人才的培養(yǎng)，壯大派系力量之意。另一方面，如上文所述，私立南開也希望借助梁?jiǎn)⒊氖⒚龠M(jìn)辦學(xué)。不管是嚴(yán)修抑或張伯苓均深知辦學(xué)的“名人效應(yīng)”，因此在實(shí)際辦學(xué)過程中，尤其是在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的募捐過程中希望憑借梁?jiǎn)⒊穆曂I集更多辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。諸如1921年10月30日，南開學(xué)校董事會(huì)召開會(huì)議，決定將來擬請(qǐng)梁?jiǎn)⒊珜懢鑶⑿蜓裕?］287。事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊矠樗搅⒛祥_大學(xué)慷慨撰寫了《為南開大學(xué)勸捐啟》。

基于此，1922年1月17日，梁?jiǎn)⒊埦齽?、張東蓀、蔣百里等就在南開大學(xué)籌建文化學(xué)院會(huì)晤張伯苓。當(dāng)然，張伯苓是樂見其成的。按照籌建計(jì)劃，將由梁?jiǎn)⒊匀挝幕瘜W(xué)院院長(zhǎng)，這在一定程度上彌補(bǔ)了梁?jiǎn)⒊茨軗?dān)任中國(guó)公學(xué)校長(zhǎng)的遺憾。當(dāng)然，創(chuàng)建文化學(xué)院僅有理想是不行的，還需要社會(huì)各界的支持。為此，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《為創(chuàng)辦文化學(xué)院事求助于國(guó)中同志》一文，謀求社會(huì)力量襄助辦學(xué)。關(guān)于成立文化學(xué)院的目的，梁?jiǎn)⒊谠撐闹袕?qiáng)調(diào)：“我國(guó)儒家之人生哲學(xué)，為陶養(yǎng)人格至善之鵠，全世界無論何國(guó)，無論何派之學(xué)說，未見其比，在今日有發(fā)揮光大之必要?！背酥?，梁?jiǎn)⒊彩黾傲恕艾F(xiàn)在學(xué)校制度有種種缺點(diǎn)”，并以此糾偏，實(shí)行半學(xué)校半書院的辦學(xué)組織形式。該文也明確了文化學(xué)院在“教導(dǎo)以外擬辦諸事”，包括：（1）整理重要古籍，?？?、訓(xùn)譯、編訂，令盡人能讀且樂讀；（2）將舊籍或新著翻譯歐文；（2）編寫學(xué)校用之國(guó)史、國(guó)文及人生哲學(xué)教本等［6］633。

文化學(xué)院籌建計(jì)劃一經(jīng)公布，引起了社會(huì)關(guān)注以及私立南開的高度重視。據(jù)《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》記載：“先生創(chuàng)辦文化學(xué)院的計(jì)劃和征求贊助的啟事，遍達(dá)各處后，名流中復(fù)書慨愿捐助者頗不乏人，學(xué)生中因仰望而致書愿來受教者也大有人在?！保?］634《南開周刊》對(duì)此亦有報(bào)道：“自梁任公先生與學(xué)校方面共議在本校大學(xué)部成立東方文化研究院①關(guān)于梁?jiǎn)⒊I建的辦學(xué)機(jī)構(gòu)，目前有兩種不同的名稱，分別是東方文化研究院與文化學(xué)院。本文以梁?jiǎn)⒊l(fā)表的《為創(chuàng)辦文化學(xué)院事求助于國(guó)中同志》一文中的名稱為準(zhǔn)。后，一般有志東方學(xué)術(shù)研究者，莫不引頸高呼，期此世界獨(dú)一之研究院早成立；而學(xué)校方面半年來亦積極與梁任公籌劃一切，如募經(jīng)常費(fèi)，敦請(qǐng)當(dāng)代大學(xué)者張君勱、蔣百里諸先生來院講學(xué)等，不遺余力?！保?］316

按照梁?jiǎn)⒊挠?jì)劃，文化學(xué)院擬在1923年秋季開學(xué)。但遺憾的是，此項(xiàng)計(jì)劃最終未能實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于私立南開以及20世紀(jì)20年代的國(guó)學(xué)教育而言，均是極大的損失。

三、無疾而終的國(guó)學(xué)教育：失敗原因

關(guān)于文化學(xué)院計(jì)劃最終夭折的原因，學(xué)界大體有兩種意見：一是認(rèn)為“大概仍是經(jīng)費(fèi)的困難”［6］634；二是認(rèn)為主要因?yàn)椤傲簡(jiǎn)⒊瑢?duì)于私立大學(xué)創(chuàng)辦的雄心很大，實(shí)缺乏確定的規(guī)劃”［11］。以上諸原因，固然是導(dǎo)致文化學(xué)院失敗的重要因素，但不管是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)的原因，抑或梁?jiǎn)⒊膫€(gè)人因素，均未將文化學(xué)院計(jì)劃的失敗放在近代私立大學(xué)創(chuàng)辦的時(shí)代背景以及國(guó)學(xué)教育的時(shí)代境遇層面上加以考察。

從文化學(xué)院公布的創(chuàng)辦計(jì)劃來看，授課者多是梁?jiǎn)⒊拈T生，因此師資應(yīng)不是文化學(xué)院創(chuàng)辦面臨的最大問題。辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的籌集才是創(chuàng)辦文化學(xué)院亟須考慮的核心議題。按計(jì)劃，文化學(xué)院所需最低限度經(jīng)費(fèi)包括：建筑費(fèi)4萬元，購(gòu)置圖書費(fèi)2萬元，頭兩年經(jīng)費(fèi)共4萬元。盡管文化學(xué)院設(shè)在“南開大學(xué)新校址中，一切學(xué)課與南開保相當(dāng)之聯(lián)絡(luò)關(guān)系”，但“文化學(xué)院簡(jiǎn)單之建筑終不可少，即此亦非三、四萬不可”，可現(xiàn)實(shí)捐贈(zèng)情況卻是，雖然響應(yīng)者不乏其人，但“所得者尚不及十分之二也”［6］633-634。就20世紀(jì)20年代前后私立大學(xué)②本文所指私立大學(xué)是指國(guó)人自辦的私立專門以上學(xué)校，具體包括私立大學(xué)與私立專門學(xué)校，不含教會(huì)學(xué)校。創(chuàng)辦的時(shí)代背景而言，創(chuàng)辦者不僅需要發(fā)布創(chuàng)建計(jì)劃，還需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。

從教育政策層面來說，政府雖鼓勵(lì)私立大學(xué)的創(chuàng)辦與發(fā)展，但除了在相關(guān)政策上支持和鼓勵(lì)外，并無辦學(xué)經(jīng)費(fèi)上的資助。在政府看來，私立大學(xué)（包括其他私立學(xué)校）雖然重要，但終究是扮演“輔助國(guó)立大學(xué)教育高等人才”［12］的角色。從社會(huì)背景來說，自袁世凱去世之后，派別紛爭(zhēng)、地方武裝沖突不斷?！霸诿駠?guó)期間，舉凡地方性和地區(qū)性，以致全國(guó)規(guī)模的長(zhǎng)期和短期的武裝沖突，可以毫不夸張地說，有數(shù)十百次之多。”［13］文化學(xué)院所在的平津地區(qū)，在1920—1922年就爆發(fā)了兩次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)：一是1920年7月爆發(fā)的直皖戰(zhàn)爭(zhēng)；二是1922年4月爆發(fā)的直奉戰(zhàn)爭(zhēng)。兩次戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于平津地區(qū)辦學(xué)生態(tài)的破壞是顯而易見的。再?gòu)纳鐣?huì)民眾的公共精神來說，資助興學(xué)的社會(huì)氛圍尚未形成，也不利于私人辦學(xué)。這也是司徒雷登為什么能夠體諒張伯苓辦學(xué)不易的原因之所在，因?yàn)橄啾戎隆懊绹?guó)人習(xí)慣于響應(yīng)國(guó)內(nèi)和國(guó)外在教育和宗教方面的呼吁……張伯苓沒有這些優(yōu)越條件”［14］。

基于此，想要?jiǎng)?chuàng)辦并維持私立學(xué)校的生存，則必然需要傾注大量的精力和時(shí)間，以獲取辦學(xué)資源。查閱1922—1923年的《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》可知，在此期間梁?jiǎn)⒊木Σ⒎峭耆迷谖幕瘜W(xué)院的創(chuàng)辦上。除講學(xué)、著述、辦報(bào)外，中國(guó)公學(xué)依然是梁?jiǎn)⒊﹃P(guān)心的重要事項(xiàng)，所耗精力頗多。而與文化學(xué)院相關(guān)事項(xiàng)，在《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》中則較少提及，可見文化學(xué)院并未成為梁?jiǎn)⒊诖穗A段主要顧及的對(duì)象，或者說在諸多事務(wù)當(dāng)中，文化學(xué)院的重要性尚未達(dá)到梁?jiǎn)⒊紤]的程度。在中國(guó)公學(xué)因辦學(xué)經(jīng)費(fèi)岌岌可危的窘境之下，梁?jiǎn)⒊y有精力顧及文化學(xué)院的創(chuàng)辦以及辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的籌措。這是文化學(xué)院創(chuàng)辦失敗的重要原因，而現(xiàn)有成果中鮮有涉及。

當(dāng)然，文化學(xué)院創(chuàng)辦失敗也與國(guó)學(xué)教育在近代中國(guó)私立大學(xué)中的時(shí)代境遇有關(guān)。與國(guó)立大學(xué)相比，私立大學(xué)在專業(yè)設(shè)置方面顯得更為務(wù)實(shí)，常會(huì)選擇一些實(shí)用性較強(qiáng)且易于就業(yè)的專業(yè)。如此專業(yè)設(shè)置也導(dǎo)致了私立大學(xué)中的國(guó)學(xué)教育處境堪憂。

就專業(yè)設(shè)置而言，私立高校中少有國(guó)學(xué)相關(guān)專業(yè)。以1918年為例，經(jīng)政府立案認(rèn)可的私立大學(xué)中，僅武昌私立中華大學(xué)設(shè)有“文科哲學(xué)門”，私立中國(guó)大學(xué)設(shè)有“文預(yù)科”［15］179-180。而立案認(rèn)可的私立專門學(xué)校中尚未見國(guó)學(xué)相關(guān)專業(yè)的設(shè)立［15］187-190。與此形成鮮明對(duì)比的是，在國(guó)立大學(xué)中，多有設(shè)置國(guó)學(xué)相關(guān)專業(yè)，諸如國(guó)立北京大學(xué)、山西大學(xué)、南京高師、武昌高師，以及后來成立的東南大學(xué)等均設(shè)有國(guó)學(xué)相關(guān)專業(yè)，清華學(xué)校還因辦有國(guó)學(xué)研究院而享有盛名。因有充足的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，梁?jiǎn)⒊嘤械讱鈱⑶迦A國(guó)學(xué)院打造成國(guó)學(xué)重鎮(zhèn)［16］。因?qū)賴?guó)立大學(xué)，東南大學(xué)也才有可能成為國(guó)學(xué)研究的重要陣地，其所創(chuàng)辦的《學(xué)衡》雜志影響深遠(yuǎn)，以至成為學(xué)術(shù)流派。在私立大學(xué)的辦學(xué)中，國(guó)學(xué)并非其首選專業(yè)，尤其在私立大學(xué)初創(chuàng)時(shí)期更是如此。中國(guó)公學(xué)即是例證。中國(guó)公學(xué)除了辦理中學(xué)外，還“附設(shè)師范、理化、英文、算學(xué)等?？?，以應(yīng)時(shí)需”［17］。民國(guó)之后，在孫中山、黃興等支持下增設(shè)政、法、商專門科，三科之中，商科發(fā)展最好，直至1925年中國(guó)公學(xué)才添設(shè)哲學(xué)系。

此外，即使私立大學(xué)中設(shè)有國(guó)學(xué)相關(guān)專業(yè)，也多慘淡經(jīng)營(yíng)。私立大學(xué)中，專門以國(guó)學(xué)教育而著稱的當(dāng)數(shù)無錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校（下文簡(jiǎn)稱“無錫國(guó)?！保?。無錫國(guó)專創(chuàng)辦于20世紀(jì)20年代，其規(guī)模不大，但卻在當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)教育中占有一席之地。無錫國(guó)專之所以能夠維持辦學(xué)，離不開施肇曾的大力資助，并承擔(dān)了無錫國(guó)專初創(chuàng)時(shí)期的全部開辦經(jīng)費(fèi)［18］。即便如此，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)辦學(xué)環(huán)境的破壞，以及辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，無錫國(guó)專也曾瀕臨停辦。無錫國(guó)專如此，遑論其他私立大學(xué)。無錫國(guó)專實(shí)屬個(gè)案，普遍的情況卻是，隨著新文化運(yùn)動(dòng)的開展，西學(xué)的大量輸入，傳統(tǒng)文化乃至國(guó)學(xué)教育招致巨大沖擊。在此背景下，私立大學(xué)中的國(guó)學(xué)教育在科系競(jìng)爭(zhēng)中往往處于弱勢(shì)，常常讓位于實(shí)用性學(xué)科。以私立廈門大學(xué)國(guó)學(xué)研究院的創(chuàng)辦為例，鑒于校長(zhǎng)林文慶“對(duì)于國(guó)學(xué)，提倡不遺余力”，廈門大學(xué)于1925年冬才開始著手籌辦國(guó)學(xué)研究院。1926年10月10日，國(guó)學(xué)研究院成立，校長(zhǎng)林文慶親任院長(zhǎng)，沈兼士、林語堂分任研究院主任、院總秘書，實(shí)際工作由沈兼士負(fù)責(zé)［19］。廈門大學(xué)國(guó)學(xué)研究院的創(chuàng)辦可謂轟動(dòng)一時(shí)，然而不幸的是，卻因此爆發(fā)了學(xué)生風(fēng)潮。關(guān)于風(fēng)潮的緣起與經(jīng)過，限于篇幅本文不作具體討論，不過按照顧頡剛的說法，“廈大的風(fēng)潮，起于理科與文科的傾軋，而成于魯迅先生的辭職”［20］。魯迅亦認(rèn)為，在廈門大學(xué)“理科也很忌文科，正與北大一樣”［21］。在這場(chǎng)文科與理科的競(jìng)爭(zhēng)中，最終以國(guó)學(xué)研究院停辦的方式結(jié)束。

四、結(jié) 語

不管是梁?jiǎn)⒊谒搅⒛祥_大學(xué)創(chuàng)辦的文化學(xué)院，抑或廈門大學(xué)成立的國(guó)學(xué)研究院，其實(shí)是近代中國(guó)私立大學(xué)中國(guó)學(xué)教育時(shí)代境遇的縮影與寫照，它受制于私立大學(xué)自身的性質(zhì)與辦學(xué)模式，也受制于實(shí)用主義盛行的時(shí)代背景。當(dāng)然，除此之外，國(guó)學(xué)教育在私立大學(xué)中的式微也與西學(xué)的引入而導(dǎo)致的學(xué)科分化密切相關(guān)。國(guó)學(xué)教育不再“是從整體性上掌握的一門學(xué)問”［22］，而是嵌套在現(xiàn)代學(xué)科分類體系之中。具體來說，現(xiàn)代學(xué)科體系中的歷史、哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)等在一定程度上也留存了傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。國(guó)學(xué)作為整體之學(xué)遭到了現(xiàn)代學(xué)科分類的挑戰(zhàn)，陳獨(dú)秀對(duì)此就曾批評(píng)道：“當(dāng)今所謂國(guó)學(xué)大家，胡適之所長(zhǎng)是哲學(xué)史，章太炎所長(zhǎng)是歷史學(xué)和文字音韻學(xué)，羅叔蘊(yùn)所長(zhǎng)是金石考古學(xué)，王靜庵所長(zhǎng)是文學(xué)。除這些學(xué)問外，我們實(shí)在不明白什么是國(guó)學(xué)。”［23］在此背景之下，依然有私立大學(xué)不單開設(shè)國(guó)學(xué)相關(guān)專業(yè)，甚至專門成立國(guó)學(xué)研究院。然而，鑒于私立大學(xué)本身的性質(zhì)以及實(shí)用主義思潮的侵襲，國(guó)學(xué)教育在近代私立大學(xué)的命運(yùn)可想而知。近代中國(guó)私立大學(xué)中的國(guó)學(xué)教育是近代國(guó)學(xué)教育的有機(jī)組成部分，對(duì)私立大學(xué)中國(guó)學(xué)教育的研究，有助于深化理解國(guó)學(xué)教育在近代社會(huì)的時(shí)代命運(yùn)，也有助于為現(xiàn)代國(guó)學(xué)教育的開展提供歷史借鑒。