摘 要 作為極具中國特色的犯罪形式，即單位犯罪，自成立以來便飽受爭議。本文從單位犯罪的主體問題入手，深入探究了單位犯罪主體的基本內(nèi)涵、基本要求。同時，對我國《刑法》第三十條所列舉的四類法定單位犯罪主體進行了分析，并結(jié)合當(dāng)前我國司法實踐中的具體問題，對三類特殊單位犯罪主體進行了探討，以期消除誤區(qū)，規(guī)范司法實踐活動，為我國的單位犯罪研究納言獻策。

關(guān)鍵詞 單位犯罪 主體資格 整體意志 組織性

作者簡介：李帥，蘭州大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.142

單位犯罪問題是我國刑法領(lǐng)域所關(guān)注的熱點問題，其中對單位犯罪主體問題的探究更是受到無數(shù)學(xué)者的追捧。自然人與單位是我國刑法中所確定的兩類犯罪主體，單位由于自身所具有的特殊性，在犯罪主體資格的認定上一直存在很多爭議。由于學(xué)界和司法界對單位犯罪主體資格糾纏不清，使得單位犯罪行為本身也難以界定，因此，作者認為對于單位犯罪主體資格的認定問題是研究單位犯罪問題的前提和條件，只有對單位犯罪主體形成統(tǒng)一的認識才能夠在學(xué)術(shù)研究以及司法實踐中更好的去判斷單位犯罪。

一、 單位犯罪主體的基本內(nèi)涵

對單位犯罪主體基本內(nèi)涵的界定是我們研究單位犯罪主體問題的前提條件，當(dāng)前無論是在立法層面，還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?qū)τ趩挝环缸镏黧w基本內(nèi)涵的涉及較為鮮見，而與之形成鮮明對比的是關(guān)于自然人作為犯罪主體概念界定較為全面系統(tǒng)，如達到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力等。單位主體的基本內(nèi)涵與自然人之間具有一定的差異性，但刑事責(zé)任能力是二者兼具的共同之處。然而，刑事責(zé)任能力又是通過自由意志能力得以體現(xiàn)，相對于自然人而言單位的自由意志能力主要是依靠法律所賦予的獨立人格才得以彰顯，只有符合我國法律規(guī)定的企業(yè)單位才具有法律意義上的獨立人格。

另外，我國《刑法》第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、機關(guān)、團體、事業(yè)單位實施危害社會行為，構(gòu)成單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”該條規(guī)定雖然對單位犯罪的具體進行了列舉，但并未就各類主體的內(nèi)涵和性質(zhì)進行明確。至于這五類主體在何種情況下構(gòu)成單位犯罪的主體更是不得而知，結(jié)合上述單位犯罪主體需具備刑事責(zé)任能力的要求，本人認為應(yīng)借助其他部門法如《公司法》、《合伙企業(yè)法》等相關(guān)規(guī)定，明確各類主體是否具有獲得符合法律規(guī)定的人格條件。綜上所述，單位犯罪主體的概念可界定為：具有法律人格，實施危害社會的行為并依法承擔(dān)刑事責(zé)任的社會組織體。

二、單位犯罪主體基本要求

單純的概念探究不足以對單位犯罪主體形成系統(tǒng)全面的認識，需要進一步對其基本要求進行更為深層次的挖掘。作者認為，單位犯罪主體應(yīng)當(dāng)具備以下要求：

首先，具有一定的組織性。單位犯罪主體必須具有一定的內(nèi)部組織性，其中包括決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)以及監(jiān)督機構(gòu)，只有具備系統(tǒng)全面的內(nèi)部組織機構(gòu)，才能夠?qū)€人意識上升到集體意識從而形成單位的整體意識。

其次，單位犯罪主體具有合法性。單位犯罪主體具有合法性，是指單位犯罪主體是經(jīng)過法定程序設(shè)立的并且符合部門法關(guān)于經(jīng)濟組織設(shè)立資格的要求，履行了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的登記和報批手續(xù)。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于單位主體具有合法性存在形式合法的認知，但本人認為單位犯罪主體應(yīng)該具備實質(zhì)合法，即單位在存續(xù)期間有正常的組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)往來以及其他合法主體所具備的各種要素。個人為了從事違法犯罪活動而成立的公司，企業(yè)和其他形式的經(jīng)濟組織不應(yīng)認定為單位犯罪的主體，其實質(zhì)不過是自然人進行違法犯罪的工具而已。

三、法定單位犯罪主體分析

我國《刑法》第三十條通過列舉的方式規(guī)定了四類單位犯罪主體，即公司企業(yè)、機關(guān)及事業(yè)單位，社會團體，現(xiàn)就這四類主體進行詳細的分析。公司企業(yè)，該處的公司，企業(yè)應(yīng)該做寬泛的理解，他不僅治在我國設(shè)立的具有獨立法人資格的公司。同時還包括合伙制企業(yè)。進一步而言，公司又可分為有限責(zé)任制公司和股份制公司，合伙企業(yè)可分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)，這四類具體的公司企業(yè)形式均屬于法定單位犯罪主體。

事業(yè)單位，是指根據(jù)法律及行政法規(guī)設(shè) 立，以非營利性活動為內(nèi)容的組織形式。在我國事業(yè)單位的具體表現(xiàn)形式可分為三種，即國有事業(yè)單位、集體事業(yè)單位和私人出資設(shè)立的事業(yè)單位。就前兩者而言屬于法定單位犯罪主體，而就私人出資設(shè)立的事業(yè)單位而言需要做具體分析，倘若私人出資設(shè)立的事業(yè)單位具有獨立法人資格，那么其便具備了單位犯罪主體的資格，否則只能將其看做自然人犯罪的平臺和工具。

國家機關(guān)，是指根據(jù)我國憲法所設(shè)立的從事國家管理、行使國家權(quán)力的組織，具體包括國家行政機關(guān)、司法機關(guān)、權(quán)力機關(guān)等，雖然《刑法》第三十條將國家機關(guān)作為法定單位犯罪主體，但目前學(xué)界對此尚存在不小的爭議，爭議雙方主要分為肯定說和否定說。

就肯定說而言，法律面前人人平等是任何一個國家都應(yīng)遵循的基本法律原則，在我國更是如此。況且，當(dāng)前我國的國家機關(guān)尤其是行政機關(guān)在經(jīng)濟活動中扮演的重要的角色，雖然政企分開是市場經(jīng)濟建設(shè)的內(nèi)外要求，但就當(dāng)前我國的國情而言，國家行政機關(guān)在市場經(jīng)濟中仍舊起著重要的作用。為此，將國家機關(guān)列為單位犯罪主體，既是遵循法律原則的基本要求，同時，也是對當(dāng)前我國具體國情的尊重。

就否定說而言，持否定說的學(xué)者認為，國家機關(guān)是代表國家意志行事的組織，而國家意志不存在犯罪與否的問題，國家意志切斷了國家機關(guān)作為單位犯罪主體的可能性。

退一步而言，倘若將國家機關(guān)納入到單位犯罪主體的范疇，在司法實踐中判決國家機關(guān)有罪將會遇到巨大的行政阻力，即便是在消除了阻力之后認定國家機關(guān)作為單位犯罪的主體在執(zhí)行的過程中同樣會存在諸多問題。如對單位的罰金問題，國家機關(guān)的資金經(jīng)費絕大多數(shù)來自財政支出，而國家財政是通過納稅人實現(xiàn)，倘若對國家機關(guān)判處罰金無異于變相的損害納稅人的權(quán)益。為此，將國家機關(guān)作為單位犯罪的主體不具有任何意義。

社會團體。社會團體，是指為實現(xiàn)共同意愿由公民自發(fā)組織形成的，根據(jù)章程開展團體活動的非營利性社會組織。社會團體的成立需要經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)。并且要隸屬于相關(guān)行業(yè)主管部門受其管理，接受監(jiān)督。當(dāng)前我國的社會團體可以分為：黨派團體、學(xué)術(shù)團體、宗教團體等。與國家機關(guān)作為法定單位犯罪主體一樣，社會團體的主體資格在學(xué)界同樣存在爭議。就本人而言，倘若社會團體及其內(nèi)部分支機構(gòu)具備獨立法人資格則符合單位犯罪主體要求，應(yīng)當(dāng)將其視為單位犯罪的主體。還有一些社會團體雖然不具備獨立法人資格。但在實踐中卻以非法定民事主體以及民事訴訟主體的準法人出現(xiàn)，亦可將其視為單位犯罪主體。

四、司法實務(wù)中特殊單位犯罪主體分析

除了上述四類法定單位犯罪主體之外。在司法實踐中會遇到一些特殊的主體能否作為單位犯罪主體長期困擾著我國司法機關(guān)。為此，有必要對這些特殊主體做進一步的分析研究，現(xiàn)選擇三種較為常見的特殊主體做如下分析：

村委會等村民自治組織，在司法實踐中針對村委會涉嫌犯罪的問題往往是依照個人犯罪進行處理，究其原因在于能否將村委會列為單位犯罪的主體尚無定論。為此，司法機關(guān)從更為謹慎的角度出發(fā)，將其納入到了個人犯罪的范疇。然而，就本人而言并不贊同將村委會等村民自治組織涉嫌的犯罪問題納入到個人犯罪領(lǐng)域。所謂的單位犯罪，是以單位的名義實施的體現(xiàn)了單位集體意志的違法行為，只要村委會在實施違法犯罪活動的過程中，是以村集體名義，并且經(jīng)過村集體表決程序進行了決策就應(yīng)該將其認定為單位犯罪，而不應(yīng)追究個人的刑事責(zé)任。

村民小組屬于村委會的下屬單位，其能否作為單位犯罪的主體與村委會有著一定的區(qū)別。我國單位犯罪的主體主要分為兩大類，即法人類和非法人類，根據(jù)張明楷教授的觀點單位犯罪的主體僅包括具有相對獨立性的單位，而具有相對獨立性主要體現(xiàn)在財產(chǎn)方面，并且根據(jù)我國刑法對單位犯罪的處罰方式即判處罰金可知，單位犯罪的主體應(yīng)具備獨立核算的能力。為此，根據(jù)這一理論當(dāng)村民小組具備獨立核算功能的條件時便符合單位犯罪主體資格，其犯罪行為理應(yīng)納入到單位犯罪的范疇。

一人公司在我國司法實踐中之所以成為單位犯罪的特殊主體，是因為其與自然人犯罪之間的界限過于模糊，主要表現(xiàn)在公司意志與股東意志的混同，由于自然人是一人公司的唯一股東，其對公司享有絕對的控制權(quán)。其個人意志即公司意志，這與單位犯罪應(yīng)體現(xiàn)單位整體意志相矛盾，由此也成為了司法實踐中主體資格認定的難點。就本人而言，不贊同將一人公司列入到單位犯罪主體的范疇。理由有兩點：

第一，一人公司犯罪意志不具有整體性。單位犯罪主體的意志具有整體性，是一種集體意志的體現(xiàn)，是經(jīng)過單位內(nèi)部各方主體相互磋商、相互妥協(xié)所形成的一致意見。而一人公司不存在多方主體共同形成整體意志的特征，一人公司的意志只能體現(xiàn)作為股東的一個自然人意志，喪失了單位犯罪意志整體性的基本要求。

第二，一人公司的犯罪收益不具備單位犯罪利益的團體性。單位犯罪所得獲得的收益，應(yīng)該是由單位全體成員或者多數(shù)成員享有，即利益的團體性，這是單位犯罪區(qū)別于自然人犯罪的一個重要特征。一人公司犯罪收益體現(xiàn)不出團體性特征，因為所有的犯罪收益只有股東一人享有，單位利益和個人利益混為一起，體現(xiàn)不出利益共享的基本要求。綜上所述，本人不在同江一人公司列入到單位犯罪主體的范疇。

五、結(jié)語

沒有犯罪的資格主體，就沒有犯罪構(gòu)成。單位犯罪主體問題的探究，自該罪名成立以來從未停息，雖然我國刑法列舉了四類主體，但面對復(fù)雜的市場經(jīng)濟環(huán)境難以應(yīng)對其中產(chǎn)生的各種違法犯罪行為。在某一主體能否作為單位犯罪主體存在爭議時，應(yīng)辯證的去看待，具體分析，綜合判斷，而不應(yīng)教條式的運用法條。為此，在分析單位犯罪主體資格時，更應(yīng)注重單位犯罪主體的實質(zhì)特征，從立法目的的角度出發(fā)，合法合理地確定單位犯罪主體。

參考文獻：

[1]謝治東.論單位（法人）刑事責(zé)任之本質(zhì)——兼論我國單位犯罪立法模式之完善.湖北社會科學(xué). 2011（10）.

[2]郭濤、王莉超.淺談我國單位犯罪處罰制度的完善.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）. 2011（4）.

[3]李翔.單位犯罪司法實證問題研究報告——以上海地區(qū)2010-2012年為樣本的分析.刑法論叢. 2015（2）.

[4]李冠煜.單位犯罪處罰原理新論——以主觀推定與客觀歸責(zé)之關(guān)聯(lián)性構(gòu)建為中心.政治與法律.2015（5）.