被告陳某與周某系同鄉(xiāng)，二人在外打工結(jié)識不久便登記結(jié)婚。婚后，周某發(fā)現(xiàn)陳某一直沉溺于網(wǎng)游不能自拔，夫妻雙方經(jīng)常因此發(fā)生口角。2017年春節(jié)期間，陳某因網(wǎng)游欠下不少債務(wù)，周某欲與其離婚。為挽救婚姻，陳某與周某簽訂協(xié)議書：承諾如因玩游戲而欠債，則“凈身出戶”。好景不長，在2017年4月，陳某再次沉迷網(wǎng)游，甚至不惜透支信用卡1萬余元，周某得知后一氣之下把陳某訴至法院，要求與陳某離婚，且主張離婚后應(yīng)當(dāng)按照與陳某簽訂的協(xié)議書執(zhí)行，所有財產(chǎn)歸自己所有，陳某則凈身出戶。

本案的爭議焦點是“凈身出戶”協(xié)議書在財產(chǎn)分割問題上的法律效力問題，主要有以下兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，“凈身出戶”協(xié)議書乃被告陳某為挽救婚姻而不得已所為，并非其真實意思表示，且婚姻訴訟中多以出軌、家暴、吸毒等較大過錯為懲罰理由，本案被告陳某僅僅是沉溺網(wǎng)游，“凈身出戶”對其處罰力度較大，顯失公平，應(yīng)認(rèn)定為無效。

第二種意見認(rèn)為，“凈身出戶”協(xié)議書系雙方真實意思表示，以財產(chǎn)分割為協(xié)議對象，既不違反法律法規(guī)，又不違背公序良俗，也不損害國家、集體或他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為有效。

律師認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

陳某與周某系夫妻雙方，在婚姻關(guān)系中屬于平等主體，并不存在權(quán)利與義務(wù)的不平等，且陳某簽下“凈身出戶”協(xié)議書是出于挽救婚姻的目的，并不存在欺詐、脅迫等情況。

故本案中雙方簽訂的“凈身出戶”協(xié)議系雙方真實意思表示，協(xié)議以財產(chǎn)分割為對象，不涉及人身等其他問題，既不違反法律法規(guī)，又不違背公序良俗，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財產(chǎn)分割的依據(jù)。

此外，律師提醒：以下這5種情形“凈身出戶協(xié)議書”合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

（《南方法治報》）

舉報人可以撤回紀(jì)委正在受理的信訪件嗎

信訪舉報是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)獲取信息和案件線索的重要來源，是社會公眾對黨員干部、行政監(jiān)察對象進(jìn)行監(jiān)督的重要渠道，是人民群眾參與黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的重要形式。

在日常工作中，我們也會遇到這樣的情況，舉報人舉報之后，出于某種原因和考慮想撤回之前的舉報，那么舉報人可以撤回自己舉報的內(nèi)容嗎？

這要分三個方面的情況進(jìn)行分析。第一種情況是舉報件還未走程序。即舉報件已到信訪部門，處于登記整理階段，尚未按程序呈報。對于這種情況，相對簡單，因為工作規(guī)則規(guī)定問題線索的處置時限是30日內(nèi)，因此，舉報人很可能在今天將舉報信交到了紀(jì)委，第二天又后悔，希望拿回舉報信。我們知道，舉報是每個公民的權(quán)利，因此舉報是自由的，舉報人有舉報的自由，自然也有不舉報的自由。因此，對尚未按程序呈報的舉報信，舉報人可以將舉報信撤回。

第二種情況是舉報件已走程序，尚未開始進(jìn)行相應(yīng)處置時。這種情況比較麻煩，因為已經(jīng)呈報領(lǐng)導(dǎo)閱示了，是否可以撤回，需根據(jù)實際情況酌定。

第三種情況是舉報件已走完程序，已經(jīng)進(jìn)入實質(zhì)的處置階段。這個階段，舉報人可以要求放棄涉及自身權(quán)益的訴求，但不能撤回舉報。原因如下：一是紀(jì)委一但決定開始采取初步核實等方式對問題進(jìn)行調(diào)查了解，說明通過研判，舉報反映問題存在的可能性較大，因此，不能因為舉報人的個人主張而影響了違紀(jì)問題的查處。二是黨的紀(jì)律檢查機關(guān)是黨的紀(jì)律的維護(hù)者，對舉報問題的處置有著嚴(yán)格規(guī)定和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，不能因為舉報人的個人原因，影響和干擾了黨的紀(jì)律檢查機關(guān)的工作秩序。三是舉報人要對自己的言行負(fù)責(zé)任，即有舉報他人違紀(jì)的權(quán)力，也有如實舉報、維護(hù)國家機關(guān)工作秩序的義務(wù)。

另外，對因誣告要求撤回的，在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)核實屬實后，要對舉報人進(jìn)行嚴(yán)肅的批評，造成惡劣影響和后果的依法處理（因為這已經(jīng)涉及誹謗罪，觸犯了刑法第246條，會處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利），同時，我們還要以適當(dāng)?shù)姆绞竭€被舉報人清白。 （《中國紀(jì)檢監(jiān)察》）

案例解讀

行人闖紅燈被曝光是否屬于侵權(quán)

2016年10月13日17時許，韓某、周某在江蘇省鹽城市區(qū)建軍路與解放路交叉口過馬路時，被鹽城市公安局交警支隊裝置在路北的行人闖紅燈自動抓拍系統(tǒng)拍照。同年10月25日，鹽城市公安局交警支隊在官方微信公眾號“鹽城交警微發(fā)布”曝光了一批行人闖紅燈照片，其中有韓某、周某兩人闖紅燈的照片。

對此，韓某、周某認(rèn)為曝光行為致使他們名譽受到影響，給他們精神造成傷害，起訴至鹽城市亭湖區(qū)人民法院，要求鹽城市公安局交警支隊刪除曝光圖文信息，并公開道歉、消除影響，賠償精神撫慰金、起訴費、律師費等兩萬余元。

亭湖區(qū)法院審理后認(rèn)為，鹽城市公安局交警支隊利用微信公眾號曝光違法行為是為警醒群眾，擴大宣傳效果，客觀上沒有對二人的名譽權(quán)構(gòu)成侵害。據(jù)此，法院判決駁回韓某、周某訴訟請求。二人不服，向鹽城市中級人民法院提起上訴。鹽城中院審理后，終審駁回上訴，維持原判。

二審法官庭后表示，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人是否確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系，行為人主觀上是否有過錯來認(rèn)定。本案中，鹽城市公安局交警支隊發(fā)布內(nèi)容客觀真實，目的是用于宣傳道路交通安全，教育行人遵守交通規(guī)則，沒有侵犯當(dāng)事人的名譽權(quán)。據(jù)此，法院作出了如上判決。

（《法制日報》）