摘 要 盜竊數(shù)額的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，就是行為人對(duì)表現(xiàn)為貨幣或財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，當(dāng)行為人盜竊的目標(biāo)數(shù)額與行為數(shù)額一致或者二者雖然并不一致但是基本能被同一量刑幅度所涵射時(shí)，以財(cái)物的實(shí)際價(jià)值作為犯罪數(shù)額追究行為人的刑事責(zé)任的做法是符合罪刑法定的，但如果二者明顯不一致時(shí)還仍然按照財(cái)物的實(shí)際價(jià)值來評(píng)價(jià)盜竊行為，那就違背了責(zé)任主義。所以從刑法保護(hù)的法益以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)將行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)識(shí)這一規(guī)范構(gòu)成要素作為盜竊罪的評(píng)價(jià)對(duì)象，依據(jù)“行為人所屬的外行人領(lǐng)域的平行評(píng)價(jià)”理論給以認(rèn)定。在積極的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，只能成立輕罪的既遂而不能成立重罪的未遂。而在消極的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，原則上阻卻犯罪故意的成立，除非行為人的過失被刑法分則所規(guī)定，否則不能作為犯罪處理。

【關(guān)鍵詞】盜竊罪；犯罪數(shù)額；認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；司法處斷

1 盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的研究?jī)r(jià)值

1.1 盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題的由來

2008年6月，北京一家家具廠員工甲在受公司委派給客戶李某送家具的過程中，將李某家中價(jià)值將近12萬元的鉑金鉆戒偷走。隨后李某報(bào)案，檢察院以盜竊罪起訴甲，認(rèn)為其行為符合盜竊罪的“數(shù)額特別巨大”，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑。甲承認(rèn)自己偷了鉆戒，但辯稱自己對(duì)鉆戒的價(jià)值存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以為鉆戒僅價(jià)值幾千元，不應(yīng)當(dāng)以鉆戒的實(shí)際鑒定價(jià)值對(duì)其量刑。法院認(rèn)為，以甲對(duì)鉆戒價(jià)值的認(rèn)識(shí)來對(duì)其量刑，從理論上來看缺乏法律依據(jù)，從司法實(shí)踐的角度來看，可能導(dǎo)致犯罪人以認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為借口，規(guī)避法律責(zé)任。最終，法院認(rèn)定甲符合盜竊罪的“數(shù)額特別巨大”，對(duì)其判處十年有期徒刑。

1.2 案例爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

案例中，行為人對(duì)戒指的價(jià)值的認(rèn)識(shí)勉強(qiáng)達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，而戒指的實(shí)際價(jià)值達(dá)到了數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于此案件的定性主要有以下兩種意見：一種意見上述案件中的行為人都應(yīng)該構(gòu)成盜竊罪，其理由是行為人主觀上具有了盜竊財(cái)物的故意，客觀上也實(shí)施了秘密盜竊財(cái)物的行為，行為人所竊取的財(cái)物的實(shí)際價(jià)值應(yīng)該按照所被竊取的財(cái)物本身來計(jì)算，不應(yīng)該按照行為人的認(rèn)知來衡量，也即，行為人是否知道盜竊之物的價(jià)值則在所不問，哪怕行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額出現(xiàn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，所以上述行為人的行為已經(jīng)符合了盜竊罪的數(shù)額較大的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該構(gòu)成盜竊罪。另一種意見認(rèn)為上述行為人均不構(gòu)成盜竊罪，理由在于行為人只有盜竊個(gè)別財(cái)產(chǎn)的故意，主觀上并不知道盜竊的對(duì)象是數(shù)額巨大的財(cái)物，而且對(duì)于葡萄這樣的特殊產(chǎn)品的價(jià)值，也只能按照當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)零售價(jià)的中等價(jià)格計(jì)算，該價(jià)值不能包含科研投入的成本，科研的整體價(jià)值和可期待價(jià)值以及盜竊所造成的損失，因而不構(gòu)成盜竊罪，除非行為人的主觀上認(rèn)識(shí)到的犯罪數(shù)額達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 筆者立場(chǎng)及觀點(diǎn)

在涉及財(cái)產(chǎn)犯罪案件中，行為人在獲得財(cái)產(chǎn)之時(shí)或者獲得財(cái)產(chǎn)的較短時(shí)間內(nèi)，除了是一般等價(jià)物的貨幣之外，能準(zhǔn)確地知曉財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)格或者價(jià)值的情況是很少見的。在立法上，我國(guó)刑法對(duì)主觀認(rèn)識(shí)和客觀價(jià)值的偏差究竟要達(dá)到何種程度才能影響定罪量刑并沒有規(guī)定，盜竊罪在犯罪分類上屬于行為數(shù)額犯，即以行為所涉及的數(shù)額大小作為犯罪構(gòu)成定量標(biāo)準(zhǔn)的犯罪。在行為數(shù)額犯中，存在客觀上的行為數(shù)額與主觀上的目標(biāo)數(shù)額。

筆者認(rèn)為，從刑法保護(hù)的法益以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)將行為人對(duì)非法占有物品數(shù)額的主觀認(rèn)識(shí)刑法評(píng)價(jià)的要素，以盜竊罪為例來說，作為財(cái)產(chǎn)犯罪，行為人只有認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值（至少是不能偏離太大）而進(jìn)行盜竊，從而才能認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害結(jié)果。而在盜竊的財(cái)物具有特殊性的場(chǎng)合，行為人如果對(duì)財(cái)物的特殊性無法認(rèn)識(shí)，也就欠缺對(duì)行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)行為的社會(huì)危害性自然也就無法認(rèn)識(shí)，從而阻卻故意。犯罪構(gòu)成要求主客觀相一致，盜竊罪的客觀構(gòu)成要件要求達(dá)到數(shù)額較大，主觀要件也應(yīng)預(yù)見到欲盜竊財(cái)物的價(jià)值數(shù)額較大，才符合主客觀相統(tǒng)一。

2 數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念以及類型歸屬

2.1 數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念

從目前的刑法理論研究狀況來看，刑法錯(cuò)誤論的理論體系中并無數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念。刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人主觀上對(duì)自己的行為在法律上的意義或者對(duì)其所危害社會(huì)的事實(shí)情況的不正確理解。實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所涉及到的犯罪數(shù)額主要是對(duì)象數(shù)額，也就是犯罪行為指向的對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具體表現(xiàn)為貨幣金額。我國(guó)刑法分則中一些罪名的罪狀會(huì)出現(xiàn)“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的表述，比如盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等的規(guī)定，在此類犯罪中，“數(shù)額較大”等表述并不僅僅是對(duì)犯罪對(duì)象的要求，更多的是犯罪結(jié)果的要求。由于我國(guó)刑法對(duì)否則就無法解釋上述犯罪的既未遂標(biāo)準(zhǔn)問題。但是，由于我國(guó)刑法對(duì)盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等許多財(cái)產(chǎn)類犯罪要求犯罪結(jié)果達(dá)到“數(shù)額較大”，對(duì)犯罪對(duì)象也要求達(dá)到經(jīng)濟(jì)價(jià)值“數(shù)額較大”。所以，所謂數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，就是行為人對(duì)表現(xiàn)為貨幣或財(cái)物的行為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

2.2 數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的類型

我國(guó)刑法理論將認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分為法律錯(cuò)誤（法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤）和事實(shí)錯(cuò)誤（事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤）。對(duì)于事實(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容，理論界雖多有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，從數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的本質(zhì)看，其并不是一種獨(dú)立的錯(cuò)誤類型，而是屬于事實(shí)錯(cuò)誤中的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)刑法理論所認(rèn)為的對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人認(rèn)為所侵害的是甲對(duì)象，而實(shí)際侵害的是乙對(duì)象。在這種定義的指導(dǎo)下，人們往往將對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤看作是行為人對(duì)行為對(duì)象本身認(rèn)識(shí)上的主客觀的不一致。在這種情況下，就很難有數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的容身之地。而其實(shí)數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤雖然也是對(duì)行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但這種錯(cuò)誤并不是甲對(duì)象與乙對(duì)象之間的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)樾袨槿艘鈭D盜竊的是甲對(duì)象，實(shí)際侵害的也是甲對(duì)象，只不過是行為人對(duì)甲對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值大小的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況有所不同而已。針對(duì)這種情況，筆者主張將對(duì)象錯(cuò)誤劃入客體錯(cuò)誤的范疇，“行為客體錯(cuò)誤是指，行為人對(duì)行為客體的同一性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！睂?duì)象的同一性，既包括行為對(duì)象自然屬性的同一，也包括行為對(duì)象社會(huì)屬性的同一，而數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤就是典型的行為人對(duì)行為對(duì)象社會(huì)屬性方面的同一性產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

3 對(duì)盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的司法處斷

3.1 對(duì)數(shù)額較大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

具體來說，可以從參考以下三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：

首先，要結(jié)合行為人的認(rèn)識(shí)水平、生活和工作經(jīng)歷。比如，一個(gè)僅有小學(xué)文化水平的男孩，從經(jīng)濟(jì)落后的偏遠(yuǎn)山區(qū)來到一線城市，進(jìn)入一家高端酒店打工，在剛上班尚未接受崗前培訓(xùn)，不了解酒店商品價(jià)格的情況下，偷拿了一瓶?jī)r(jià)值六千元的名酒，他自己認(rèn)為也就是值幾十塊錢，這樣的情況，根據(jù)其認(rèn)識(shí)水平、生活和工作經(jīng)歷，他難以知道名酒的真實(shí)價(jià)格。再比如，一個(gè)長(zhǎng)期在酒店工作的員工，進(jìn)入一家新的高端酒店工作期間，偷拿了一瓶?jī)r(jià)值六千元的名酒，根據(jù)他的認(rèn)識(shí)水平、生活和工作經(jīng)歷，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到名酒并非普通酒，價(jià)格較高。

其次，看行為人取得財(cái)物時(shí)的具體情況。以撿拾破爛的人進(jìn)行盜竊為例，如果財(cái)物所有人將很貴重的財(cái)、物放在一堆廢舊物品中，撿拾破爛的人的順手將該貴重物品連同廢舊物品一起盜走并當(dāng)廢舊物品賣掉，并且撿拾破爛的人從來沒有見過和聽說過該貴重物品，且從表面上看一般人也看不出該物品像貴重物品。這種行為人取得財(cái)物時(shí)的具體情況也就決定了他不可能知道和了解所占有物品的實(shí)際價(jià)值，也就不能以財(cái)物實(shí)際價(jià)值計(jì)算。

再次，看行為人所認(rèn)識(shí)的或者實(shí)際獲得的價(jià)值與實(shí)際價(jià)值相差懸殊是否超出了人們所能接受和認(rèn)識(shí)的范圍。對(duì)于二者價(jià)值的懸殊認(rèn)定，筆者認(rèn)為，一般控制在相差5 倍為宜。當(dāng)然，對(duì)不同的物品、不同的地域、在不同的情況下以至于不同的人群對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值相差懸殊所能接受的范圍會(huì)有所不同，其關(guān)鍵之點(diǎn)是超出了一般人，即社會(huì)大眾所能接受的范圍。

3.2 對(duì)盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處斷

在司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪數(shù)額的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題主要存在著兩大類具體情況：首先，積極的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。這種數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人在實(shí)施危害行為時(shí)，主觀上認(rèn)為其侵害的行為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高于該對(duì)象的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但實(shí)際上該物的實(shí)際價(jià)值明顯低于其主觀認(rèn)識(shí)的情況。筆者認(rèn)為，對(duì)于積極的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處斷問題，既不能單純考慮行為人主觀上錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也不能單純考慮行為人不法行為侵害的行為對(duì)象的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)全面考慮行為的危險(xiǎn)性以及行為對(duì)法益造成的危險(xiǎn)狀態(tài)。在高估財(cái)物價(jià)值的情形下，行為人主觀上欲盜竊數(shù)額特別巨大的財(cái)物，認(rèn)為被盜財(cái)物的價(jià)值數(shù)額特別巨大，但實(shí)際上被盜財(cái)物的價(jià)值僅是數(shù)額較大時(shí)，對(duì)于這種高估物品價(jià)值的情形，主觀上雖然有犯重罪的故意，但由于其行為針對(duì)的對(duì)象是輕罪的財(cái)物，即只有侵害數(shù)額較大財(cái)物的危險(xiǎn)性，從客觀主義的立場(chǎng)上看，只能成立輕罪，即盜竊罪的數(shù)額較大。但如果在此種高估財(cái)物價(jià)值的案件中，行為人客觀上所針對(duì)的財(cái)物本身是具有達(dá)到數(shù)額特別巨大的可能性，應(yīng)認(rèn)為是數(shù)額特別巨大的未遂例如，行為人欲去某單位的財(cái)務(wù)處盜竊幾十萬元的款項(xiàng)，通常情形下該單位的財(cái)務(wù)處也有如此巨額款項(xiàng)，但行為人當(dāng)天去盜竊時(shí)，巨額款項(xiàng)已于當(dāng)天白天轉(zhuǎn)至銀行，行為人只得到了幾千元如果僅僅適用數(shù)額較大的法定刑，那么，行為人主觀上是有盜竊數(shù)額特別巨大的財(cái)物的故意，行為人的該行為通常情形下有可能造成被害單位數(shù)額特別巨大的財(cái)物被盜的可能性將無法在量刑上得到體現(xiàn)，這種情形下應(yīng)當(dāng)適用盜竊罪數(shù)額特別巨大這一幅度的法定刑，但同時(shí)考慮到行為人實(shí)際所獲取的財(cái)產(chǎn)只有數(shù)額較大，應(yīng)認(rèn)定為是數(shù)額特別巨大的未遂。

其次，消極的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。這種數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人在實(shí)施危害行為時(shí)，對(duì)其侵害的對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)知低于該對(duì)象的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種情況下，如果行為人主觀上認(rèn)為的行為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值尚未達(dá)到某一基本犯罪構(gòu)成要件的要求，而該對(duì)象的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值達(dá)到了該犯罪構(gòu)成要件的要求，就應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意的成立。如果行為人對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的危害結(jié)果有過失，并且刑法處罰這種過失行為的話，實(shí)際上屬于一般違法行為與過失犯罪的想象竟合，應(yīng)當(dāng)按照過失犯罪定罪處罰，否則不能作為犯罪處理。如果行為人主觀上認(rèn)為的行為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)價(jià)值尚未達(dá)到某一加重犯罪構(gòu)成要件的要求，而該對(duì)象的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到了該加重犯罪構(gòu)成要件的要求，就應(yīng)當(dāng)否定行為人具有對(duì)加重結(jié)果的故意。在低估財(cái)物價(jià)值的情形下，由于行為人主觀上只認(rèn)識(shí)到了財(cái)物的價(jià)值數(shù)額較大，從責(zé)任主義的視角看，即使客觀上財(cái)物的數(shù)額達(dá)到了數(shù)額特別巨大，也不能適用數(shù)額特別巨大的法定刑，而只能適用數(shù)額較大的法定刑，當(dāng)然，對(duì)于行為人的行為客觀上給被害人造成了數(shù)額特別巨大的損失，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

參考文獻(xiàn)

[1]張明楷.論盜竊故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容[J].法學(xué)，2004（11）.

[2]郭曉紅.規(guī)范構(gòu)成要件要素視野下的“數(shù)額較大”——以盜竊罪數(shù)額的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為視角[J].政治與法律，2001（09）.

[3]朱孝清.盜竊科研葡萄、豆角案定性研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2005（01）.

[4]張明楷.“客觀的超過要素”概念之提倡[J].法學(xué)研究，1999（03）.

[5]楊志國(guó).數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤初論[J].時(shí)代法學(xué)，2007（04）.

[6]董玉庭.盜竊罪主觀構(gòu)成要件微探[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（01）.

作者簡(jiǎn)介

趙倩倩（1988-），女，漢族，河南省蘭考縣人。碩士學(xué)位。現(xiàn)為河南廣播電視大學(xué)助教。研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

作者單位

河南廣播電視大學(xué)人文與公共管理學(xué)院 河南省鄭州市 450046