王藝超 姚建軍

摘 要：“道德綁架”現(xiàn)象在人人都有麥克風(fēng)、人人都是自媒體的媒介社會(huì)化時(shí)代越發(fā)猖獗?！敖壖堋碑?dāng)事人自由意志的現(xiàn)狀，不僅侵犯了當(dāng)事人的自由權(quán)利，而且污染了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)空間。鑒于此，本文針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中“道德綁架”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，從社會(huì)制度、法律法規(guī)、新聞媒體、網(wǎng)民大眾四個(gè)方面提出具體的消解路徑。旨在為凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)貢獻(xiàn)一份薄力。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；道德綁架；消解路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）12-0122-02

網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的“道德綁架”現(xiàn)象是基于某一特定的碎片化網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，以網(wǎng)民個(gè)體或群體所認(rèn)定的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，以行善的名義，脅迫當(dāng)事人或群體做出符合網(wǎng)民大眾輿論傾向的行為。這種“身體缺席”式的道德脅迫，突破了時(shí)空和地域的限制，擺脫了法律和社會(huì)的監(jiān)督，不僅給當(dāng)事人造成了難以承受的壓力和痛苦，而且對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境造成了不可逆的嚴(yán)重破壞。因此，分析“道德綁架”產(chǎn)生的原因并提出針對(duì)性的消解路徑顯得尤為迫切。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中“道德綁架”現(xiàn)象的滋生

“道德綁架”不同于一般意義上的“綁架”，“道德綁架”帶有強(qiáng)烈的脅迫色彩，且以善惡評(píng)價(jià)來(lái)約束人的行為。正如廣西民族大學(xué)覃青必副教授所認(rèn)為的，“道德綁架是指人們以行善的名義，通過(guò)輿論壓力脅迫他人履行一行為或中止與道德相沖突的行為?！盵1]

網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)是“道德綁架”現(xiàn)象滋生的溫床。首先，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)互動(dòng)交流的模式給“道德綁架”現(xiàn)象提供了平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的形成打破了傳統(tǒng)媒體“一對(duì)一”“一對(duì)多”的傳播模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄬?duì)多”的對(duì)話(huà)模式，縮小了主體與客體之間的距離。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高普及率，當(dāng)代的網(wǎng)民不僅在網(wǎng)絡(luò)空間可以廣泛地參與、隨意地評(píng)論，而且由于網(wǎng)絡(luò)身份的隱匿性以及評(píng)論的公開(kāi)性，可以迅速地集聚對(duì)熱點(diǎn)事件有共同看法的網(wǎng)民，進(jìn)而形成“意見(jiàn)領(lǐng)袖”引導(dǎo)輿論。當(dāng)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”將評(píng)論基調(diào)定為“道德綁架”時(shí)，隨之而來(lái)便是強(qiáng)大的輿論脅迫。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)裂變式的傳播方式使“道德綁架”現(xiàn)象成為可能。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的熱點(diǎn)事件極易發(fā)生核裂變式的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”，具有基于人際網(wǎng)絡(luò)之上信任鏈的病毒性傳播特點(diǎn)和典型的多級(jí)傳播屬性。在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，人人都是自媒體的現(xiàn)狀加速了人人都是信息的接受者到人人都是信息的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、傳播者的角色轉(zhuǎn)變，從而，構(gòu)建了一個(gè)點(diǎn)對(duì)面的信息擴(kuò)散場(chǎng)域。在“道德綁架”現(xiàn)象萌發(fā)時(shí)，網(wǎng)民裂變式的跟帖與轉(zhuǎn)發(fā)，使熱點(diǎn)事件的傳播呈幾何量級(jí)的增長(zhǎng)，形成輿論造勢(shì)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中“道德綁架”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

近些年，無(wú)論是官方的新聞評(píng)論平臺(tái)還是運(yùn)營(yíng)商開(kāi)發(fā)的評(píng)論APP都在不斷地更新?lián)Q代中，這使得加入“道德綁架”行列的門(mén)檻更低了。只要會(huì)上網(wǎng)會(huì)打字，“道德綁架”屢見(jiàn)不鮮。其基本形式為被迫捐款、被迫道歉、被迫發(fā)文等，產(chǎn)生的原因具體為以下三個(gè)方面。

（一）道德標(biāo)準(zhǔn)個(gè)體化

“道德綁架”行為通常會(huì)呈現(xiàn)出一種“強(qiáng)者無(wú)理，弱者有理”的景象，弱者的“理”是網(wǎng)民個(gè)人所認(rèn)定的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)。2015年8月12日晚11時(shí)30分，天津?yàn)I海新區(qū)瑞海公司所屬危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸。許多名人、明星和普通網(wǎng)民紛紛在網(wǎng)上為爆炸中的受害者祈福捐款。剛坐上中國(guó)首富之位的馬云因遲遲沒(méi)有捐款，其微博迅速被一群“逼捐”的網(wǎng)民占領(lǐng)。大多網(wǎng)民都留言稱(chēng)，首富就應(yīng)該捐一個(gè)億。這種行為正是道德標(biāo)準(zhǔn)個(gè)體化導(dǎo)致的結(jié)果。在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“強(qiáng)者扶弱”是一種約定俗成的美德。馬云既然作為首富，在災(zāi)難面前就應(yīng)該大公無(wú)私、舍利取義。然而“強(qiáng)者扶弱”是一種“愿望的道德”而非“義務(wù)的道德”。在“逼捐”中，弱者正是從“愿望的道德”出發(fā)，以強(qiáng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，并將樂(lè)善好施的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給了富人。

（二）群體極化

群體極化是指團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀(guān)點(diǎn)[2] 。2016年9月16日，29歲的演員、歌手喬任梁因抑郁癥在家中自殺。喬任梁的離世震驚娛樂(lè)圈，隨即喬任梁的眾多好友均在第一時(shí)間發(fā)微博致哀。然而，平日和喬任梁關(guān)系較好的陳喬恩、姜妍和趙麗穎因未及時(shí)發(fā)博遭到了網(wǎng)友的一片謾罵。甚至未曾與喬任梁合作過(guò)的蔣欣因9月17日在微博不合時(shí)宜地曬出一組吃面的照片，遭到了網(wǎng)友“井噴”式的怒罵。他們留言稱(chēng)：“喬任梁都去世了，你還有心思吃面？”有研究表明，消極情緒比積極情緒更易在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中傳播。偶像喬任梁的突然離世對(duì)于每一位粉絲來(lái)說(shuō)都是極度痛苦的，這種消極情緒極易使粉絲網(wǎng)民產(chǎn)生偏激言論，并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播擴(kuò)大化后使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生共鳴，同樣做出不理智的轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、謾罵等向一個(gè)極端傾斜的行為，造成群體極化現(xiàn)象。

（三）輿論引導(dǎo)利益化

網(wǎng)絡(luò)媒體通常為了增加關(guān)注度和點(diǎn)擊率，制造“轟動(dòng)效應(yīng)”，不惜對(duì)小事件添油加醋、捕風(fēng)捉影、移花接木，創(chuàng)造有爭(zhēng)議的話(huà)題推動(dòng)熱點(diǎn)事件給自己制造不菲的利益。2016年8月14日王寶強(qiáng)的離婚案件因王寶強(qiáng)的一篇離婚聲明迅速占領(lǐng)微博頭條，王寶強(qiáng)的好友均在微博發(fā)表了支持王寶強(qiáng)的言論，然而那些沒(méi)有發(fā)博的“跑男”兄弟成為網(wǎng)民“炮轟”的對(duì)象。為了吸引眼球，媒體對(duì)未發(fā)聲表支持的“跑男”兄弟進(jìn)行采訪(fǎng)連續(xù)報(bào)道?？梢?jiàn)，媒體在引導(dǎo)輿論的過(guò)程中始終把利益放在第一位，越是焦點(diǎn)、敏感問(wèn)題，越易受到媒體的青睞?！芭苣小眻F(tuán)的熱度使其迅速地成為媒體爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)。但是，媒體在執(zhí)著于蹭熱度、追利益的過(guò)程中，必然忽視了新聞報(bào)道客觀(guān)真實(shí)的原則。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中“道德綁架”現(xiàn)象的消解路徑

媒介社會(huì)化時(shí)代的到來(lái)是網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)形成的基石，更是導(dǎo)致“道德綁架”現(xiàn)象泛濫的暴風(fēng)雨。缺乏網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的網(wǎng)民在利益的誘惑中成為 “網(wǎng)絡(luò)水軍”；在網(wǎng)絡(luò)媒體錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)中成為 “綁架者”；在網(wǎng)絡(luò)推手的惡意推動(dòng)下成為蓄意殺人的“工具”。因此，提出消解網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中“道德綁架”現(xiàn)象的路徑迫在眉睫。

（一）加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力度

我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督尚還處于探索階段，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力度，政府應(yīng)從制度建設(shè)和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)方面著手。第一，建立網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度。在網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)事件中，政府應(yīng)針對(duì)不同的“道德綁架”群體制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度。對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)行公開(kāi)監(jiān)督制度，媒體有推波助瀾之勢(shì)的，實(shí)行取消報(bào)道權(quán)利；對(duì)網(wǎng)民實(shí)行實(shí)名制的后臺(tái)管理，并設(shè)置相應(yīng)的管理人員，有出現(xiàn)“道德綁架”行為的網(wǎng)民實(shí)行禁言或取消注冊(cè)賬號(hào)的管理模式。第二，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)控體系。網(wǎng)絡(luò)輿情隨著技術(shù)的發(fā)展不斷出現(xiàn)新的輿情形勢(shì)，這就需要網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)及時(shí)創(chuàng)新監(jiān)控體系。將熱點(diǎn)輿論事件設(shè)置單獨(dú)監(jiān)控體系，將單位時(shí)間內(nèi)的點(diǎn)擊率、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站以及網(wǎng)上主要論壇呈現(xiàn)頁(yè)面的確切位置，相關(guān)微博話(huà)題創(chuàng)建的數(shù)量和網(wǎng)友評(píng)論、跟帖、轉(zhuǎn)載次數(shù)等因素作為衡量網(wǎng)絡(luò)輿情的重要指標(biāo)。

（二）將情節(jié)嚴(yán)重的“道德綁架”行為立法

我國(guó)尚處在社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)信息安全法律仍有待完善。想要從源頭上根治“道德綁架”現(xiàn)象就需要將情節(jié)嚴(yán)重的“道德綁架”行為立法，具體從以下幾方面著手：首先，立法者要?jiǎng)?chuàng)建網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)傳播的法制道德建設(shè)章程。加大相應(yīng)監(jiān)督管理力度，讓網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民大眾都意識(shí)到，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，還是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中都必須遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。其次，對(duì)違反法律情節(jié)嚴(yán)重的“道德綁架”行為立法，明確刑事處罰，且在執(zhí)法過(guò)程中要嚴(yán)格執(zhí)法、樹(shù)立威信而不應(yīng)該僅僅是發(fā)博道歉等輕微處罰。最后，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)要與新聞宣傳部門(mén)合作。通過(guò)宣傳讓網(wǎng)民大眾認(rèn)識(shí)到“道德綁架”行為是違法行為，從而規(guī)范自身的言行。

（三）新聞媒體客觀(guān)評(píng)論恪守道德底線(xiàn)

新聞媒體從業(yè)者往往只顧眼前利益，不惜將微不足道的小事件推向輿論的風(fēng)口浪尖，制造“轟動(dòng)效應(yīng)”。這顯然已經(jīng)舍棄了新聞媒體從業(yè)者應(yīng)該恪守的職業(yè)道德規(guī)范。在當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，新聞媒體從業(yè)者更應(yīng)該始終堅(jiān)持客觀(guān)評(píng)論的原則，對(duì)新聞事件做出全面準(zhǔn)確的分析，從客觀(guān)的角度選擇評(píng)論立場(chǎng)，得出令人信服的、有利于問(wèn)題解決的獨(dú)到觀(guān)點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，新聞媒體應(yīng)積極承擔(dān)起“把關(guān)人”的角色，從全局的角度分析、評(píng)論熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)輿論事件；從表面現(xiàn)象揭示熱點(diǎn)輿論事件的實(shí)質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律；摒棄主觀(guān)評(píng)判，從客觀(guān)的角度評(píng)判熱點(diǎn)事件。政府要加強(qiáng)對(duì)新聞媒體從業(yè)者的職業(yè)道德規(guī)范的約束，從根源上遏制虛假信息的傳播、造勢(shì)信息的泛濫。

（四）提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是指人們了解、分析、評(píng)估網(wǎng)絡(luò)媒介和利用網(wǎng)絡(luò)媒介獲取、創(chuàng)造信息的能力[3]。提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)至關(guān)重要，具體從以下兩方面著手：第一，提高網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息價(jià)值的判斷能力。適當(dāng)?shù)亻_(kāi)展網(wǎng)絡(luò)信息價(jià)值判斷能力的培養(yǎng)課程，主動(dòng)吸引網(wǎng)民的關(guān)注，教給他們信息選擇能力、信息判斷和信息制作能力，增強(qiáng)網(wǎng)民面對(duì)負(fù)面信息的免疫力。第二，歸還網(wǎng)民評(píng)判權(quán)，推動(dòng)網(wǎng)民主動(dòng)干預(yù)。網(wǎng)民接收的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件大多數(shù)都是經(jīng)過(guò)新聞媒體二次加工的作品，其中帶有明顯的媒體主觀(guān)色彩。這在某種程度上剝奪了網(wǎng)民對(duì)原始事件進(jìn)行主觀(guān)評(píng)判的權(quán)利，不利于網(wǎng)民價(jià)值判斷能力的形成。歸還網(wǎng)民對(duì)原始事件的評(píng)判權(quán)利很有必要。網(wǎng)民對(duì)熱點(diǎn)事件掌握主動(dòng)權(quán)，可以使網(wǎng)民保持理性，有效避免被“網(wǎng)絡(luò)水軍”侵蝕的可能。

習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上談道：“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬(wàn)民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。誰(shuí)都不愿生活在一個(gè)充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間?！盵4]由此可見(jiàn)，“道德綁架”現(xiàn)象的消解，良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間的建立勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃青必.道德綁架內(nèi)涵探析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013（5）：248.

[2][美]凱斯·桑斯坦. 網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M]. 黃維明，譯. 上海：上海人民出版社，2003：51.

[3]黃永宜.淺論大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育[J].新聞界，2007（3）：38.

[4]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話(huà)[EB/OL].[2017-06-25].http：//news.xinhuanet.com/ttgg/2016-04/25/c_1118731175.htm