王雨棋

摘 要：元稹的《古艷詩》“春來頻到宋家東”表達的是作者尋春不遇、尋她不遇的惆悵和失落，同時，也把詩人對“她”的殷切期待隱含其中。而對鶯鶯所謂的“挑”和“撩”，也正寄寓在作品的意涵之中了。

關(guān)鍵詞：元稹 《古艷詩》 鶯鶯 《西廂記》

中唐詩人元稹大名鼎鼎，與另外一位大詩人白居易并稱“元白”，是古代文學史上必須提到的詩人。關(guān)于他的人品和作品，歷來也是學者們津津樂道的對象。如著名學者陳寅恪就在《元白詩箋證稿》指出其“巧婚”“巧宦”，對其人格頗有微詞。{1}魯迅在評價《鶯鶯傳》的結(jié)局時，也直斥他拋棄鶯鶯而自以為是“善補過者”的虛偽。{2}

元稹的一生在仕途和婚戀兩個方面都給后人留下了諸多話題，他的詩歌當中最有魅力的部分也幾乎都與女性有關(guān)。鶯鶯和韋叢又是其詩歌涉及最多的兩個女性。如“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”到今天仍是膾炙人口的名句。下面這首詩，也是有關(guān)男女情愛的，但就詩歌的理解而言，竊以為尚有一些可以拓展和商榷的余地。因此，筆者擬結(jié)合詩歌創(chuàng)作的具體背景，談?wù)勛约簩τ谠姼璧睦斫猓匝a充前人對于這首詩歌理解的缺失。

這首詩題名《古艷詩》，被收入《元氏古艷詩》。與其他艷詩不同的是，這首詩的創(chuàng)作有著具體的故事背景。在元稹所作的自傳體傳奇《鶯鶯傳》中，書生張生在普救寺邂逅鶯鶯，被鶯鶯美貌吸引，從此眠食俱廢，惹下相思。情急之下，張生求計于鶯鶯的婢女紅娘。紅娘感其誠懇，為其謀得一策，針對鶯鶯喜歡詩歌的特點，讓張生自己寫詩贈送，用詩歌來打動鶯鶯。張生聞聽甚喜，因為他自負詩才，正是可以大顯身手的時機，于是立刻寫了兩首《春詞》，托紅娘帶給鶯鶯。但在傳奇小說中，這兩首詩是什么內(nèi)容卻不得而知。后來，宋代文人王在《〈傳奇〉辨正》中，考證出來這兩首詩的具體內(nèi)容，認為即被元稹詭稱為《古艷詩》的其中兩首：

其一

春來頻到宋家東，垂袖開懷待好風。鶯藏柳暗無人語，惟有墻花滿樹紅。

其二

深院無人草樹光，嬌鶯不語趁陰藏。等閑弄水浮花片，流出門前賺阮郎。{3}

這兩首詩，周嘯天主編的《唐詩鑒賞辭典》正補編均未收錄，蘇仲翔選注的《元白詩選》題注：“此亦為鶯鶯作，曰‘古艷者，有所諱也?！惫P者以為，該詩其實與元稹的感情經(jīng)歷密切相關(guān)，其重要性不言而喻。從藝術(shù)角度，詩歌也頗得表現(xiàn)元氏“淫靡”特色，因而不宜輕忽。具體看，這兩首詩前者是寫詩人自己的，后者則寫那位深藏的女性。從詩人寫詩的用意來看，顯然是“挑”和“撩”，是引逗，與《玉簪記》中的“琴挑”相似。不同的是，這里用的是詩挑，《玉簪記》用的是琴挑。從具體詩意看，第二首詩歌其實帶一點揣測和冒昧，有一點兒“自作多情”的味道。如果從“挑”和“撩”的角度看，倒是第一首詩更有韻味。而從筆者初步涉獵的結(jié)果看，一些作品涉及這首詩歌時，對此詩的解讀也往往草草放過。如《元稹與崔鶯鶯》一書在提到這兩首詩時，僅僅針對第二首予以解說，對第一首基本是“繞行”。因而，本文的解讀也就僅針對第一首詩展開。

首先，確定這首詩歌的背景是正確理解的前提。宋代王鈺根據(jù)這兩首詩中均隱藏著“鶯”字，來證明他們都是元稹用意之筆，這一點是確證無疑的。問題在于，有些讀者據(jù)此而將詩句之中的“柳暗鶯藏人不語”，直接理解為鶯鶯的隱伏，恐怕就有些不妥當了。

其實，作者在這首詩中，表達的是自己尋春不遇、尋她不遇的惆悵和失落，同時，也把自己對“她”的殷切期待隱含其中。懷著艷遇的心，卻沒有遇到想見的人，這才是這首詩的真實意涵。而所謂的“挑”和“撩”，也正是寄寓在了作品如此的意涵之中了。

詩歌采取的是“我”的視角，其意旨借用宋玉“東墻之子”的典故來予以體現(xiàn)，并在原來基礎(chǔ)上有所改易和變化，從而曲折寄托著作者對于“她”的熱切向往和殷情期盼。

“宋家東”的典故也稱“宋玉東墻”，出自戰(zhàn)國宋玉的《登徒子好色賦》。在賦中，作者提到了一個絕色女子：

天下之佳人莫若楚國，楚國之麗者莫若臣里，臣里之美者莫若臣東家之子。東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝。嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡。然此女登墻窺臣三年，至今未許也。

典故當中，此女是宋玉的傾慕者，因而登墻偷窺宋玉。這篇賦是宋玉證明自己坐懷不亂的，所以，賦中的宋玉卻并未答應東家之子的追求。元稹的詩歌雖然借用了這一典故，但詩歌當中的詩人卻不像宋玉那樣冷若冰霜，而是懷著一顆期待艷遇的心，不止一次（頻來）來到姑娘可能出現(xiàn)的地方?！按簛眍l到宋家東”首句，即一反原典用意，將原本的“妾有意，郎無情”的情境改而用之。使我們仿佛看到一個心懷叵測、徘徊不去的少年。“春來”可以是時間，也可以是“心情”。自然之春喚醒了少年心底之春，也造就了一個不寧的少年。如果說，首句的含義尚不夠明晰，那么次句“垂袖開懷待好風”則仿佛是一個“尋春少年”的自供狀了。垂袖開懷，少年所來何事？其意只在好風，期待春風入我懷抱。至此，一個熱切期盼美好邂逅的少年之心已經(jīng)全然捧出。而這一幅情境，竟然像極了后世詩人那個“雨巷”。那個撐著油紙傘的詩人，沒有選擇作匆匆的過客，反而是彷徨著，其實也是期待著，期待著那個“丁香一樣結(jié)著愁怨的姑娘”。這幅情境與元稹的詩歌比較，二者境雖不同，情卻無二。古今同慨，令人稱絕。

詩歌的后面兩句卻構(gòu)成了一個轉(zhuǎn)折，前面寫期待，后面寫所見和所遇。前面寫的是熱切，后面寫的則是冷清。在情感和情緒上，詩歌的前后兩句其實構(gòu)成了一個巨大的反差和失落：尋而不遇，盼而未得，由此也構(gòu)成了詩歌獨具魅力的審美空間?！皷|墻”正像“雨巷”，“東墻”有樹，“雨巷”有雨，獨獨沒有心中期盼的那個人兒。或者，她僅僅出現(xiàn)在詩人的夢境和期盼當中。為了表達這種反差和失落，作者選用了“靜”態(tài)來寫，“鶯藏柳暗人不語”，就在那個女子應該出現(xiàn)的“墻頭”，柳是暗的，鶯是藏的，卻沒有人聲，自然也不會有身影。而此刻，映入詩人眼簾的“紅花”也就顯得格外刺眼，格外寂寞。在此意義上，“墻花滿樹紅”的意象更增添了詩人的落寞，反襯出作者內(nèi)心的巨大失落和無限惆悵。至此，作者也將原來典故中的“女熱男冷”的“女待男”，演化為了“男熱女冷”的“男盼女”，從而也表達出作者內(nèi)心的無限期盼和美好向往。

必須看到的是，正是借著這個“東墻之子”的典故，詩人還表達了對“那個女子”的熱情贊美。原來賦文中的東家之子，“增之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝。嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡”。其美貌堪比曹植筆下的“洛神”，所謂“嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡”，儼然有著“一笑傾城”的魅力，詩人正是借用這個典故，隱含著對那個女子的贊美；同時，也達成了自己“挑”和“撩”的效果。

綜上所述可見，這首《古艷詩》雖托言于古，卻情真意切，放置到傳奇小說張生“投詩問路”的情境當中，正好起到了表明心跡、表達傾慕、引逗情思的效果。只是詩人并沒有像《雨巷》的作者那樣直白，“我希望逢著一個丁香一樣結(jié)著愁怨的姑娘”。而是借用“東墻之子”的典故，反其意而用之，借景寫情，以物寫心，表達出“我等著你，你卻沒有來”的落寞和惆悵。全詩既曲折委婉，又酣暢淋漓，確實不同凡作。聯(lián)系元稹一生的情感經(jīng)歷，將他認定為一個“用情”的詩人，將這首詩歌認定為“用情”的詩作，也應該是恰切、允當之論了。

{1} 陳寅?。骸对自姽{證稿》，第四章“艷詩及悼亡詩”：“……微之絕世之才士也。人品雖不足取，而文采有足多者也?！鄙睢ぷx書·新知三聯(lián)書店2001年版，第93頁。

② 魯迅：《中國小說史略》（第九篇），“唐之傳奇文（下）”評《鶯鶯傳》：“……惟篇末文過飾非，遂墮惡趣?！睎|方出版社1996年版，第61頁。

③ 王的論述，見宋趙令：《侯鯖錄》（卷五）“辯傳奇鶯鶯事”條，中華書局2002年版，第127頁。