陳斌

摘 要：《分甘余話》為王士筆記的一種，是王士禛晚年罷官后所撰。其內(nèi)容廣博，對典章制度、社會風(fēng)俗、詩歌品評、前人著述、字義辨析、地方物產(chǎn)乃至治病驗方都有所涉及，對于研究王士禛的詩文論述，王氏家族以及清史有很高的史料價值。

關(guān)鍵詞：《分甘余話》 王士禛 詩論 史料價值

《分甘余話》共四卷，278條，是王士晚年所寫的一部筆記。據(jù)作者自序：“仆生逢圣世，仕宦五十載，叨冒尚書，年逾七。邇來作息田間，又六載矣。雖耳聾目，猶不廢書，有所聞見，輒復(fù)掌錄，題曰《分甘余話》?！雹俅藭?dāng)為作者晚年罷官家居時所撰。

王士一生著述甚多，僅筆記而言，有《池北偶談》《居易錄》《香祖筆記》《古夫于亭雜錄》《分甘余話》等多種?！斗指视嘣挕肥且徊坑浺娐劶嬲剬W(xué)問的筆記，內(nèi)容似乎顯得有些龐雜而又凌亂，因而受到的關(guān)注并不多。目前為止，研究《分甘余話》的著述和論文甚少，只有在一些論述王士詩論觀的論文中有所提及。本文就中華書局“歷代史料筆記叢刊”1989年刊刻，張世林校點的《分甘余話》為依據(jù)，對其內(nèi)容和史料價值談一談自己的看法。

一、《分甘余話》的成書及其版本

據(jù)王士在自序中所言：“仆生逢圣世，仕宦五十載……有所聞見，輒復(fù)掌錄，題曰《分甘余話》，庶使子孫輩知老人晚年所樂在此爾，不敢謂如袁伯業(yè)老而好學(xué)也?！笨梢?，《分甘余話》成書本意應(yīng)當(dāng)在于消遣，而并非學(xué)術(shù)和考證。但即便如此，《分甘余話》中仍然不乏學(xué)術(shù)。其中關(guān)于詩歌評論和詩歌創(chuàng)作理論觀點的條目就有六十一條，約占全書四分之一?！胺指省比∽浴稌x書·王羲之傳》中的一個小典故。王士于自序中言：“昔王右軍在東中，與吏部郎謝萬書云‘頃東游還，修植桑果，今盛敷榮，率諸子，抱弱孫，游觀其間，有一味之甘，割而分之，以娛目前。雖植德無殊邈，猶欲教養(yǎng)子孫以敦厚退讓。庶令舉策數(shù)馬，仿佛萬石之風(fēng)云云?！?/p>

據(jù)中華書局1989年?？卑妗斗指视嘣挕沸蜓?，康熙四十八年（1709）序刊本是《分甘余話》最早的刻本，七略書堂?？北竞兔駠g的石印本均由此出?！斗指视嘣挕纷孕蛑?，王士的落款時間為“乙丑臘月”（即1709年，康熙四十八年），可見《分甘余話》最早的版本刊刻時間應(yīng)不早于康熙四十八年。此后，《分甘余話》的保存都較好，亦未出現(xiàn)訛、衍、脫、變的情況。1989年2月，中華書局對《分甘余話》重新進行了刊刻，并由張世林點校。此次重印和點校，以初刻本為底本，對書中引文有疑問之處均作了校對，改正了書中的一些錯字。另外，為了方便讀者檢索，還補擬了每條的題目，進行統(tǒng)一編號。

二、《分甘余話》的內(nèi)容及其史料價值

《分甘余話》是一部記見聞而又兼談學(xué)問的筆記。書共四卷，278條目。篇幅如《古夫于亭雜錄》一般，不是很長，但記敘的內(nèi)容卻十分廣泛。在中華書局版前言中，張世林贊其“舉凡先世著述、典章制度、詩歌品評、地名考辨、文人軼事、字義辨析、古書藏佚、社會風(fēng)俗、地方物產(chǎn)，以至治病驗方等等均有涉及”?！端膸烊珪肪幾氲倪^程中將《分甘余話》和《古夫于亭雜錄》編排在了一起，歸于《四庫全書》第870冊，子部一七六，雜家類三，雜說之屬，并在《四庫全書總目》中評論它說：“大抵隨筆記錄，瑣事為多。蓋年逾七十，借以消閑遣日，無復(fù)考證之功。故不能如《池北偶談》《居易錄》之詳核?！边@評論還是很中肯的。但也正是因為筆記的隨性和散漫，其中記錄的內(nèi)容頗為廣雜。無論是關(guān)于詩歌評論的學(xué)術(shù)批評，還是記錄當(dāng)時典章制度、風(fēng)俗人情、地理筆記乃至?xí)坑涗洠荚凇斗指视嘣挕分杏兴峒?。其價值不僅僅在于學(xué)術(shù)研究、文獻考證，即使在歷史考證、民俗研究上，都具有非凡的意義。

（一）所記典章制度對清朝文化研究的意義

清人大多好言典制，所以筆記中涉及者頗多。王士于清廷為官四十六載，官至刑部尚書，往來朝堂，深諳典章，所記諸事乃是本人親歷親聞，故書中有關(guān)典制記載可以作為清朝典章制度研究的第一手資料。《分甘余話》中即記錄了王士在清朝為官時所遵循的禮法和典制。

在《分甘余話》卷一第四條“清代視朝儀”中有關(guān)于清朝初期早朝的典制記錄：“本朝凡視朝，駕未出，則內(nèi)閣大學(xué)士、學(xué)士、翰林、起居注官、都察院左都御史、副僉都御史先入侯駕。駕出，先于保和殿升座。內(nèi)閣、都察院、起居注官行禮畢，先自御路趨往太和殿，內(nèi)閣立殿門外東，西向；都察院立門外西，東向。然后駕至升座。諸王分東西班魚貫而入，敷茵于地而坐。起居注班諸王后，東向。其諸王謝恩則拜于臺階之上，畢，然后尚書已下文武官員謝恩，行三跪九叩頭禮，畢，然后外國陪臣行禮亦如之。”這里詳細(xì)記載了清朝視朝時的禮儀。從視朝過程，到文武百官的排列，以及百官叩謝的方式都有了詳細(xì)的記載。

王士作為尚書級別的官員，并為官幾十載，其記錄還是可信的。此種記錄，可以作為清史研究的資料使用。在卷一第十條“南書房”中王士記錄：“大內(nèi)南書房在乾清門內(nèi)西廊下，內(nèi)直翰林官居之，其出入皆奉旨由某門侍衛(wèi)某人導(dǎo)引伴送。”這里詳細(xì)記載了南書房的機構(gòu)及其嚴(yán)格的出入制度。卷二第一百一十二“內(nèi)升外升”中又有關(guān)于清朝官職品級的記載：“世祖皇帝順治中，各省布政使內(nèi)升，有徑升侍郎者……康熙中，重定品級考，布政使外升巡撫副都御使，內(nèi)升則太常卿、順天府尹……舊制：按察使內(nèi)升則大理寺少卿、左右通政，是外之三品升內(nèi)之大四品也；布政使升常少、鴻臚、府丞，則以外之二品升內(nèi)之小四品也，又與常例不同。”而卷四第二百三十八條“拒領(lǐng)倉米”則記錄了康熙年間遇到災(zāi)情時朝廷對于賑災(zāi)救濟的方法：“康熙四十六年，濟南屬邑大旱，巡撫檄濟東道僉事宋君澄溪臨縣賑饑，使各邑紳士造佃戶冊，按其名領(lǐng)倉米?！边@些記錄大多零散而又不全面，但確實是由王士真真切切的經(jīng)歷所寫成的，具有很高的史料價值，對于清朝典章制度的研究很有價值。

（二）所載社會風(fēng)俗對研究清初社會風(fēng)俗的巨大價值

《分甘余話》中對于社會風(fēng)俗的記載都是王士時代的事情。作者或以奇聞逸事的方式記載，或以親身經(jīng)歷的態(tài)度將其記錄下來。這對于研究清初的民風(fēng)民俗有重要意義。在卷一第五十六條“腐儒問妓”中王士以第三人稱的口吻記載了清初儒生飲酒狎妓的風(fēng)俗，出現(xiàn)了所謂的“妓席”。卷一第五十七條“馬吊牌”則記載了清初吳地斗馬吊牌，吃河豚，敬畏五通邪神的社會風(fēng)俗：“余常不解吳俗好尚有三：斗馬吊牌、吃河豚魚、敬畏五通邪神，雖士大夫不能免。近馬吊漸及北方，又加以混江、游湖種種諸戲，吾里縉紳子弟多廢學(xué)競為之，不數(shù)年而資產(chǎn)蕩盡，至有父母之殯在堂而第宅已鬻他姓者，終不悔也?！边@里記載了清初馬吊牌在縉紳子弟間的盛行之風(fēng)，以及當(dāng)時世人生活娛樂的一方面，既是對馬吊牌這種娛樂方式在清初的記載，又是對當(dāng)時社會風(fēng)氣，以及吳地人們的生活狀態(tài)和精神面貌的反映。卷二第八十九“面似靴皮”則記載了清初官場習(xí)氣：“田元均為三司使，厭權(quán)貴干請，然不欲峻拒，每溫言強笑以遣之，謂人曰：‘吾為三司使數(shù)年，強笑多矣，直笑得面似靴皮。”三司使作為一個司法的官員，每天要被權(quán)貴各種宴請和拉攏，如何能秉持公平，依法辦事呢？而作為三司使的官員，對于這些權(quán)貴的邀請，卻也不敢嚴(yán)詞拒絕，只能做作地賠笑。這樣的三司使，辦案又有何原則呢？從中可見清初官場的腐敗以及權(quán)貴藐視王法，官員收受賄賂的種種不良風(fēng)氣。

在卷二第一百三十一條“年家眷”有當(dāng)時世人見面相互稱呼的記載：“順治末，社事甚盛，京師衣冠人士輻輳之地，往來投刺無不稱社盟者。后楊給事自西（雍建）疏言之，部議有禁，遂止不行。二十年來，京師通謁無不用‘年家眷三字即醫(yī)卜星相亦然?！鼻宄跹匾u明時風(fēng)氣，結(jié)社結(jié)盟的人很多，往來投刺拜帖往往都稱呼某社、某盟，后清廷禁止，之后再有投刺謁拜者，無不改稱“年家眷”?！澳昙摇币鉃橥辏熬臁焙笠话慵印暗堋?，“眷弟”即“宗弟”?！澳昙揖臁币话阌迷诮煌簧畹娜酥g的客套稱呼。清初為了加強統(tǒng)治，防止?jié)h人知識分子結(jié)社反抗清朝，對結(jié)社嚴(yán)厲禁止，于是稱呼上也出現(xiàn)了變化，一律變成“年家眷”。從中可見清初政府對于世人言論的提防和控制。

（三）詩歌品評對研究漁陽詩論的意義

王士是清初詩壇上“神韻說”的倡導(dǎo)者。論詩以“神韻”為宗，而其淵源則源于司空圖“自然，含蓄”和嚴(yán)羽的“妙語，興趣”。他以“不著一字，盡得風(fēng)流”為詩的最高境界，強調(diào)淡遠(yuǎn)的意境和含蓄的語言?！端膸烊珪偰刻嵋酚涊d：“當(dāng)我朝開國之初，人皆厭明代王（世貞）、李（攀龍）之膚廓，鐘（惺）、譚（元春）之纖仄，于是談詩者競尚宋元。既而宋詩質(zhì)直，流為有韻之語錄；元詩縟艷，流為對句之小詞。于是士等以清新俊逸之才，范水模山，批風(fēng)抹月，倡天下以‘不著一字，盡得風(fēng)流之說，天下遂翕然應(yīng)之?！雹?/p>

王士的詩論觀主要見于《漁洋詩話》中，其平生撰論詩學(xué)的文字很多，散見于各種筆記、序跋、雜著之中。因而，對于王士詩論觀的研究，除了《漁洋詩話》，《分甘余話》亦有一定的史料價值。在《分甘余話》中，王士關(guān)于詩歌評論和詩歌寫作方法的內(nèi)容就有61條之多。

王士關(guān)于其“不著一字，盡得風(fēng)流”的詩論在《分甘余話》卷四第二二九條“詩評”中有明確的闡釋：“或問‘不著一字，盡得風(fēng)流之說。答曰：太白詩：‘牛渚西江夜，青天無片云；登高望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞；明朝掛帆去，楓葉落紛紛。襄陽詩：‘掛席幾千里，名山都未逢；泊舟潯陽郭，始見香爐峰。常讀遠(yuǎn)公傳，永懷塵外蹤；東林不可見，日暮空聞鐘。詩至此，色相俱空，正如羚羊掛角無跡可求，畫家所謂逸品是也?！彼岢妰?nèi)含的一種詩外的旨趣。而對于這種詩論觀的維護，在其評論他人作品的時候尤為明顯。凡是符合其詩論觀的幾乎都予以肯定，凡是違背其詩論觀的都做了否定評價。在《分甘余話》中，“陳輔題壁詩”“蘇軾張順民詩”“施閏章詩高妙不減潘閬”“詩文詞曲貴有節(jié)制”“評柳宗元韋應(yīng)物詩”“劉孔和詩”“胡應(yīng)麟論歌行”“吳嘉紀(jì)”“取詩不當(dāng)”“湯右曾詩”“胡應(yīng)麟評詩之弊”“胡應(yīng)麟評中州詩人”等條目都是王士在詩論觀上對此的體現(xiàn)。這對于研究王士“神韻”說的詩論觀有一定的參考意義。

（四）書中著述及所載條目對史料保存以及史料甄別的意義

《分甘余話》記述了大量的詩作和前人著述的目錄。雖然在對別人著述的引用上僅憑記憶，較少有考證，但是對于王士本人的詩作以及其友人的詩作卻有著史料保存的意義。在收錄王士作品時，由于其著述頗多，又有諸多詩作散見于其筆記之中，因而在校勘其詩歌時往往會有所遺漏?！斗指视嘣挕分斜Ａ袅嗽娙藥资鬃髌?。卷一“詩中酒樓”“又詩中酒樓”各記述了一篇詩作。卷一第三十條“醴泉寺溪”中記載：“千林紅葉多，亂此一溪水。葉逝水空明，魚苗可憐紫?！本硪坏谌粭l“題王崇節(jié)畫”張有兩篇絕句：“髯翁任誕如忠恕，脫屣朱門傲五侯。肯為尚書寫幽興，碧花紅穗草堂秋?！薄耙环で囝櫼巴?，草根纖意曲籬旁。風(fēng)懷磊落如公少，便注蟲魚也未妨?！本硪坏谒氖艞l“雨后風(fēng)光”則詳細(xì)記述了詩歌創(chuàng)作的緣由和背景，亦載錄詩歌：“己丑歲，自春夏至秋八月多雨，書屋后叢竹甚茂，雨后鵝兒鴨雛拍浮其間，頗似畫本。余賦絕句云：‘紫竹林中水滿塘，鵝兒得意弄輕黃。襪材剩有鵝溪絹，合付邊鸞與趙昌。從侄磊字石丈，善丹青，當(dāng)令補作一圖?！痹诰硭牡诙邨l“妒婦津”中又有關(guān)于其友人的詩作記述：“先兄西樵有詩云：‘解使金輪開道避，斯人何減駱賓王?！迸c此類似，關(guān)于王士本人的詩作記載以及其友人的詩作記載在《分甘余話》中有很多。這對于王士詩作的考證校勘，其生平的交友游歷都有很高的史料價值。

此外，《分甘余話》中還有對其祖輩詩作的摘錄和先人刻書著述的敘述，不僅僅對于王氏家族的史料甄別具有考證之功，還是研究王氏家族難能可貴的第一手資料。卷一第九條“錄祖輩詩”記載：“三伯祖光祿少卿養(yǎng)吾公（象蒙），萬歷庚辰進士，起家陽城知縣，擢監(jiān)察御史，官止卿寺。近始見手書詩草一卷，謹(jǐn)錄四篇，以存其梗概。《鳳音曲》：‘鳳兮鳳兮集高岡，七德九苞稱至祥，五音六律鳴朝陽。鳴朝陽，應(yīng)明主；非帝庭，寧高舉?！遄嬉砦峁ㄏ蠊?jié)），萬歷壬辰進士，改翰林授簡討，少有詩名，稿今無傳，惟鄭簡庵（獨復(fù)）先生《新城舊事》載其二句云：‘古寺人來花作供，孤城春盡草如煙。八叔祖伯石公（象艮）、十七叔祖季木公（象春）、十八叔祖用晦公（象明）詩，別詳《三王公集》。”王士對其幾位先祖有簡單的生平介紹，對其為官和著述有具體記載。我們在研究王氏家族時便可從《分甘余話》的這些記錄中去考證。在卷三第一五五條“先人刻書著述”中王士又詳細(xì)記述了其先太師、先高祖、先曾祖、先祖、先伯父、先仲兄、先叔兄叔子、從叔祖、從伯等人的著述情況。這些都可以作為研究王氏家族著述情況的重要史料依據(jù)。

《分甘余話》所述內(nèi)容廣雜，除了上述的內(nèi)容外，還有字義辨析，如卷一“梁王吹臺”、卷二“若干”等；有地理物產(chǎn)，如卷一“醴泉寺溪”“斷腸草”，卷二“臺灣物產(chǎn)”等；有個人感悟，評論時事，如卷一“讀書過用目力”、卷二“老賴三嘆”、卷三“持銀碗乞食”等；還有一些治病驗方的記錄，如卷二“治吐血方”“治喉閉急癥方”“治小便不通方”，卷三“治足疾方”，卷四“治痔方”等。其內(nèi)容廣泛，涉及各個方面。但其史料價值主要在于對清初典章制度的記載、社會風(fēng)俗的描寫以及對王士詩論研究和王氏家族研究。

① 〔清〕王士：《分甘余話》，中華書局1989年2月第1版。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

② 〔清〕永、紀(jì)昀：《四庫全書總目提要》，中華書局1965年版影印浙刻本。

參考文獻：

[1] 王士.分甘余話[M].北京：中華書局，1989.

[2] 永等.四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1965.

[3] 王士.王士年譜[M].北京：中華書局，1992.

[4] 李兆祿.清初詩論中的“揚任抑沈”現(xiàn)象[J].中國文學(xué)研究，2014（2）.