周汶瑾

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093)

2013年修訂完成的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)是立法對于新時期市場經(jīng)濟模式的全新匹配，其中取消法定最低注冊資本的限制、取消首次出資額的限制，以及取消出資時間限制是此次《公司法》修訂的亮點。這一修改大大降低了市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)了更多中小創(chuàng)業(yè)者投入市場的熱情。但此項修訂明顯偏向于股東和公司，難免會損害公司債權(quán)人的利益。本文將以資本認(rèn)繳制為背景，從幾個方面出發(fā)分析如何保護公司債權(quán)人權(quán)益。

一、關(guān)于公司資本制度的相關(guān)規(guī)定

對于規(guī)范成員國資本制度的方式，歐盟法采取較為嚴(yán)格的態(tài)度。其要求成員國保留法定最低注冊資本，對于以非貨幣出資的公司實行嚴(yán)格的驗資程序，規(guī)定在其向有關(guān)部門提供獨立專家報告之后才可設(shè)立公司或被授權(quán)開展?fàn)I業(yè)。同時，為避免股東抽逃出資，將公司資產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)移至自己名下，規(guī)定如果減少認(rèn)購資本必須對債權(quán)人權(quán)益進行擔(dān)保，從而給予債權(quán)人權(quán)利以充分的保護。

歐盟此項規(guī)定給統(tǒng)一歐洲市場的經(jīng)濟發(fā)展帶來了可靠的制度保障，但實行法定資本制的德國、法國等大陸法系國家同實行授權(quán)資本制的英國在此制度層面上發(fā)生了沖突。法定資本制為德國首創(chuàng)，其對公司設(shè)立及設(shè)立之后的增、減資均制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，公司在設(shè)立之初必須在章程中明確記載資本總額，且全部資本均由公司股東認(rèn)購。另一方面，必須經(jīng)股東大會法定程序通過才可對公司資產(chǎn)進行相應(yīng)的增、減資，并規(guī)定，增、減資后還要對公司章程中所記載的股本總額作出相應(yīng)變更。相比之下，英國的授權(quán)資本制更為靈活、便捷。在授權(quán)資本制下，無須股東全額認(rèn)購公司章程所定的發(fā)行股本，實行依需按次發(fā)行的原則：成立公司只需發(fā)起人對其在公司基本章程中確定股份、資本，并各認(rèn)購一股以上即可，其余股份可待公司成立后依需按次發(fā)行。公司章程所定發(fā)行之股份資本的范圍即所謂“授權(quán)資本”。由此可見，授權(quán)資本制在降低公司設(shè)立門檻、加速資本流通、避免資本閑置等方面確實可以起到一定的積極作用。但其存在由公司設(shè)立時發(fā)行股份數(shù)額過少、公司資產(chǎn)不穩(wěn)固等原因?qū)е碌膫鶛?quán)人利益受損的現(xiàn)實危險。針對授權(quán)資本制所存在的種種不足，日本商法增設(shè)最低發(fā)行股份數(shù)規(guī)定，即“公司設(shè)立時，發(fā)行之股份總數(shù)不得少于公司發(fā)行股份總數(shù)四分之一”，此種制度也被稱為折中資本制。

美國的法定資本制度一直持續(xù)到1980年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》修正案實施之后。在此之前，美國在1950年的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)至少將凈資產(chǎn)維持在相當(dāng)于名義資本的水平，以保護公司債權(quán)人及股東權(quán)益。在1984年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中授予了公司章程更多的權(quán)利來決定公司募集資本的行為，董事會將會有更多自由來決定股份價格。由此，美國公司法賦予公司更多自主權(quán)利來決定自身資本事由，并逐漸由法定資本制向授權(quán)資本制完成轉(zhuǎn)變。但不可否認(rèn)的是，在賦予公司更多自由與權(quán)利的同時，美國也面臨著如何保護債權(quán)人權(quán)益的問題。

我國臺灣地區(qū)經(jīng)歷了降低法定注冊資本到完全廢除法定最低注冊資本的轉(zhuǎn)變。2008年修訂的臺灣地區(qū)公司規(guī)定將有限責(zé)任公司和股份有限公司的最低法定注冊資本大幅降低。有限責(zé)任公司的最低注冊資本由50萬新臺幣降低為25萬新臺幣，股份有限公司的最低注冊資本由100萬新臺幣降低為50萬新臺幣。2009年又將這一標(biāo)準(zhǔn)進一步降低，要求“足以支付設(shè)立直接費用即可”，即注冊、設(shè)立公司只需要其能夠支付設(shè)立前請律師起草文件、找有關(guān)辦公場所等的花銷即可，完全廢除了法定最低注冊資本制度。

韓國在2011年完成了向完全認(rèn)繳資本制的轉(zhuǎn)變，取消了股份有限公司和有限責(zé)任公司的法定注冊金的最低標(biāo)準(zhǔn)?！俄n國商法》第401條規(guī)定了董事對第三人承擔(dān)連帶損害賠償?shù)呢?zé)任[1]。

二、《公司法》注冊資本制度的歷史沿革

我國在1992年確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的政策目標(biāo)。為轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制，規(guī)范主要市場競爭主體的組織和行為，1993年我國出臺了《公司法》。彼時，我國正處于由計劃經(jīng)濟向有計劃的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的時期，興辦企業(yè)的浪潮呈蜂擁之勢，但由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)對市場行為的約束、規(guī)范，擾亂市場秩序、侵犯債權(quán)人利益的行為多有發(fā)生。1993年《公司法》在這種背景下應(yīng)運而生，并設(shè)立了法定注冊資本制度，設(shè)置了很高的公司注冊資本門檻，還規(guī)定了注冊資本實繳制度，提高了市場準(zhǔn)入門檻。其意圖在于規(guī)范公司行為，提高公司質(zhì)量，以維護市場交易安全。

這在社會主義市場經(jīng)濟體制建立初期曾起到過一定的積極作用。但隨著我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，注冊資本實繳制度不利于活躍市場。注冊資本是公司在注冊時向相關(guān)單位申報的資本數(shù)量，而在其實際的經(jīng)營活動中，由于市場經(jīng)濟環(huán)境具有復(fù)雜性、多邊性，所以普遍存在公司的實際資本與其注冊資本不一致的現(xiàn)象。并且，注冊資本實繳制度也不利于充分利用資本，造成了資本的閑置。實踐中，很多公司股東為了避免資本閑置，同時又不愿意履行繁雜的減資程序而擅自抽逃資金，殊不知，其行為已經(jīng)觸犯了刑法。在加入WTO之后，我國公司的注冊資本制度同實施授權(quán)資本制國家的公司相比存在明顯劣勢，它削弱了我國公司在國際市場上的競爭力。因此可以看出，注冊資本實繳制度已不適應(yīng)現(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟的發(fā)展水平，將導(dǎo)致相關(guān)交易資源的浪費和交易成本的增加。

于是，2005年我國對《公司法》進行了相應(yīng)的修訂：降低了注冊資本最低限額，規(guī)定公司注冊資本最低可為3萬元；放寬公司繳足資本的期限，不要求公司一次性繳足注冊資本，規(guī)定注冊時第一次可只投入20%；不再以是否具備相應(yīng)硬件設(shè)施為設(shè)立公司的前提條件，取消設(shè)立公司要有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件的規(guī)定；允許設(shè)立一人有限公司和全資子公司；規(guī)定經(jīng)過合法的驗資程序后可用非貨幣資產(chǎn)投資。這些變革，降低了公司設(shè)立的門檻，但修訂后的《公司法》仍然屬于注冊資本實繳制度，只是相應(yīng)地規(guī)定了可以分期繳納注冊資本并降低了最低注冊資本門檻，由嚴(yán)格的法定資本制變成了相對寬松的法定資本制。

現(xiàn)代企業(yè)是以資本為信用的企業(yè)，因此，資本信用被資本企業(yè)奉為圭臬。這一點從我國《公司法》的立法、司法，乃至背后支撐其建立的法理基礎(chǔ)都可以看出。但事實上，在實踐中公司的資產(chǎn)對其信用起著更為重要的作用，對公司債權(quán)人利益也起到了更充分的保障作用。從2013年《公司法》的修訂內(nèi)容可以看出，我國正從重視資本信用向關(guān)注資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變。我國2013年新修訂的《公司法》取消了除法律特別規(guī)定的特殊行業(yè)之外所有公司設(shè)立的最低法定注冊資本限制，取消首次出資限額、取消驗資程序、取消繳足時間限制等。這一系列規(guī)定完成了我國從有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限制的、徹底的資本認(rèn)繳制[2]的過程。

三、認(rèn)繳資本制對公司債權(quán)人利益的不利影響

認(rèn)繳資本制從開始實行到現(xiàn)在已經(jīng)歷經(jīng)了四年。任何一個制度的發(fā)展都不是一蹴而就的，期間總會伴隨著這樣那樣的不足。認(rèn)繳資本制一方面確實減輕了市場參與者開辦公司的門檻和壓力，大力促進了市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，符合當(dāng)今的時代需求；另一方面，認(rèn)繳資本制在保護債權(quán)人權(quán)益，平衡公司、股東、債權(quán)人三方關(guān)系等方面確實存在著先天性的不足。

認(rèn)繳資本制首先沖擊的是“資本信賴”。在市場交易中，交易方會以企業(yè)注冊資本來衡量、評價一個企業(yè)在償債能力、發(fā)展動力等方面的水平，旨在將自己的交易風(fēng)險降至可接受的范圍內(nèi)?？梢哉f，注冊資本一直以來是市場交易主體據(jù)以參考其交易對象的最直觀、最便捷的指標(biāo)。但注冊資本實繳制度轉(zhuǎn)變?yōu)樽再Y本認(rèn)繳制度之后，由于交易雙方存在信息不對稱的問題，注冊資本的可信度被大大降低，之前建立的“資本信賴”體系被打破，債權(quán)人在交易過程中的利益得不到有效保證。如果說上述問題只是潛在風(fēng)險的話，當(dāng)債權(quán)人同資本未繳足的公司發(fā)生經(jīng)濟糾紛時，這種潛在風(fēng)險便轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險了。一方面，涉及如何舉證的問題。追究股東責(zé)任的前提是存在股東濫用公司獨立法人地位或股東有限責(zé)任的事實?，F(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋中并未對這種情形下的舉證責(zé)任作出規(guī)定，因此，司法實踐中仍依據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則來要求債權(quán)人對此提供證據(jù)。毫無疑問，作為公司的債權(quán)人是很難對股東上述行為提供相應(yīng)證據(jù)，這將是債權(quán)人維權(quán)路上的第一個障礙。另一方面，股東未足額出資行為是否屬于濫用公司獨立法人地位或者股東有限責(zé)任還值得商榷。現(xiàn)行《公司法》第二十八條第二款只規(guī)定了到期未繳足出資的股東應(yīng)分別向公司和其他已足額出資的股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并沒有規(guī)定該類股東對債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任。其次，未足額出資的股東承擔(dān)債務(wù)連帶責(zé)任的范圍還有待考量。司法實務(wù)中，除存在濫用公司獨立法人地位和股東有限責(zé)任的情況需要股東承擔(dān)無限責(zé)任外，股東對外都是以其認(rèn)繳的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，在未繳足注冊資本的情況下，股東對外仍以其認(rèn)購的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。而實踐中，股東的現(xiàn)實資產(chǎn)很大可能小于其未繳足的公司注冊資本，因此債權(quán)人的利益常常得不到有效保障。

四、公司債權(quán)人保護現(xiàn)狀

1. 公司設(shè)立階段對債權(quán)人的保護

《公司法》第二十條對公司股東的責(zé)任進行了總括性的規(guī)定。如《公司法》第二十條第一款規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)依法、依公司章程行使股東權(quán)利，不得濫用公司獨立法人地位、濫用股東有限責(zé)任損害公司、其他股東或債權(quán)人權(quán)利；*《中華人民共和國公司法》第二十條第一款：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！钡诙顚Φ谝豢钚袨樵斐蓳p失結(jié)果的規(guī)定了其應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；*《中華人民共和國公司法》第二十條第二款：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谌钜?guī)定，對于股東實施第一款行為造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。*《中華人民共和國公司法》第二十條第三款：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱丝梢?，《公司法》第二十條下面的三款層層遞進，嚴(yán)格規(guī)定了公司股東的責(zé)任。

《公司法》第二十八條對股東的出資責(zé)任作出了規(guī)定。第二十八條第一款對股東出資期限作了概括性規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。但對于該期限并未作進一步補充說明。*《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡诙顚蓶|違反第一款規(guī)定時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進行了規(guī)定：股東違反前款規(guī)定不按時足額繳納出資的，不僅要向公司補足出資，還要對其他已經(jīng)繳足出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。*《中華人民共和國公司法》第二十八條第二款：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”由此可見，認(rèn)繳出資制度中的“認(rèn)繳”不等于“認(rèn)而不繳”，股東仍以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。

2. 公司存續(xù)階段對債權(quán)人的保護

在公司存續(xù)階段，《公司法》也主要通過限制公司股東、董事、監(jiān)事、高管的權(quán)利及規(guī)定相關(guān)利潤分配辦法來維持公司資產(chǎn)的穩(wěn)定性，避免資產(chǎn)不當(dāng)流失，維持公司良好的資信及償債能力，從而保護債權(quán)人權(quán)益。

第一，禁止股東抽逃出資。在實踐中，很多公司股東在繳足公司注冊資本后因為各種原因不經(jīng)過法定的減資程序便將已屬于獨立法人的公司資本抽出,導(dǎo)致公司注冊資本同實際資本不相符，損害公司其他股東及債權(quán)人的利益。為了避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，《公司法》第三十五條明確規(guī)定了公司成立后，股東不得抽逃出資。

第二，《公司法》第一百二十七條和第一百四十二條分別規(guī)定了股票發(fā)行價格不得低于票面金額，除《公司法》列明的四種例外情形之外公司不得收購本公司股份。由于股份有限公司的注冊資本劃分為每股金額相等的若干股份，其實際發(fā)行的股票總額應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄渥再Y本，折價發(fā)行將事實上導(dǎo)致公司實收資本同注冊資本不符、少于注冊資本，使市場主體對公司實力產(chǎn)生誤認(rèn)。同理，若由公司用公司資產(chǎn)回購自己發(fā)行的股份將導(dǎo)致公司資本事實上的縮水，實質(zhì)上如同將資本返還給股東，造成資本空洞化的同時也使得公司同股東權(quán)利義務(wù)分配不清，實踐中可能導(dǎo)致公司董事、監(jiān)事、高級管理人員侵犯股東及債權(quán)人權(quán)益的情況發(fā)生。

第三，《公司法》對公司的利潤分配進行了嚴(yán)格控制。比如，應(yīng)在股份有限公司章程中載明公司利潤分配辦法，并由董事會制定公司具體的利潤分配方案。嚴(yán)格禁止公司在連續(xù)虧損的情況下進行分紅。必須在提取了相應(yīng)的法定公積金之后才允許股東進行分紅，以防公司資產(chǎn)向公司股東流失。

第四，《公司法》對減資程序進行了嚴(yán)格的規(guī)定。《公司法》第一百七十七條規(guī)定公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單，迫使公司減資前披露其內(nèi)部財務(wù)信息，達到事前保護債權(quán)人權(quán)益之效果。第一百七十七條第二款規(guī)定了公司決定減少注冊資本后應(yīng)履行的公告程序，即對合法減資提出了程序性要求，包括在作出減資決議之日起的法定期限內(nèi)通知債權(quán)人、對外進行公告。還規(guī)定了債權(quán)人的救濟途徑，即債權(quán)人可于知道公司減資信息的一定期間內(nèi)要求公司清償債務(wù)或?qū)ζ鋬攤芰M行擔(dān)保。若公司確需進行減資，必須通過股東會相應(yīng)的法定表決程序來實現(xiàn)，且表決要達到一定比例：有限責(zé)任公司需經(jīng)占股東會2/3表決權(quán)股東表決通過，股份有限公司需經(jīng)持2/3表決權(quán)股東表決通過。還規(guī)定表決之后須履行對債權(quán)人的通知和公告義務(wù)等?！豆痉ā返谝话倨呤艞l還規(guī)定了公司增、減注冊資本的應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機關(guān)辦理相關(guān)變更登記。

第五，實踐中，還通過法人人格否認(rèn)制度及《企業(yè)信息公示暫行條例》對債權(quán)人利益進行保護。法人人格否認(rèn)也稱“刺破公司面紗”。一般情況下，公司作為一個獨立法人以自己的全部財產(chǎn)即股東繳納的注冊資本為據(jù)對外獨立承擔(dān)責(zé)任。但在發(fā)生股東濫用公司法人獨立地位或濫用其股東有限責(zé)任的情況下，法律規(guī)定可刺破公司獨立的面紗，追蹤至該股東并要求其承擔(dān)責(zé)任。因此，法人人格否認(rèn)制度可看作是在特殊情形下對公司獨立承擔(dān)責(zé)任的例外規(guī)定，用以保護公司其他股東及債權(quán)人的合法權(quán)益。

《企業(yè)信息公示暫行條例》對債權(quán)人的保護傾向就更加明顯了。為了改善債權(quán)人和公司股東之間存在嚴(yán)重信息不對稱這一狀況，2014年國務(wù)院第57次常務(wù)會議通過的《企業(yè)信息公示暫行條例》中將信息信用公示規(guī)定為企業(yè)的一項法定義務(wù)，同時，條例規(guī)定工商行政管理部門及其他相關(guān)政府部門也應(yīng)對其知悉的相關(guān)企業(yè)信息進行公示。規(guī)定將企業(yè)公示的信息分為強制性公示和選擇性公示。對于重要信息實行強制性公示，重要信息以外的給予公司選擇權(quán)實行選擇性公示，但條例并未對重要信息進行界定。為了對公司不公示信息進行約束，條例賦予公民、法人或者其他組織查詢企業(yè)選擇不公示的信息的權(quán)利。企業(yè)有義務(wù)發(fā)布年度報告并對其年度報告的真實性負(fù)責(zé)。條例第十七條對未按規(guī)定履行法定公示、報告義務(wù)達到一定時限的企業(yè)設(shè)置了懲治措施，即將其列入經(jīng)營異常名錄，嚴(yán)重的將會被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單，企業(yè)日常的經(jīng)營活動將受到相應(yīng)的限制，以此來規(guī)范企業(yè)披露行為?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》從法律上賦予債權(quán)人查詢企業(yè)信息的權(quán)利，是對債權(quán)人權(quán)益的有力救濟。

3. 公司破產(chǎn)清算階段對債權(quán)人的保護

《公司法》主要通過對清算階段公司的義務(wù)、清算小組的責(zé)任及義務(wù)進行規(guī)定來保護債權(quán)人的權(quán)利。如《公司法》第一百八十四條規(guī)定清算組在清算期間應(yīng)當(dāng)通知、告知債權(quán)人；第一百八十六條規(guī)定清算期間公司的權(quán)利義務(wù)：公司繼續(xù)存續(xù)只得開展與清算相關(guān)的經(jīng)營活動，不得將公司財產(chǎn)違規(guī)分配給股東；第一百八十九條規(guī)定清算組成員在清算期間未履行相關(guān)注意義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任：因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于公司破產(chǎn)清算階段對債權(quán)人利益的保護在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》中也有詳細體現(xiàn)。其中，第七條規(guī)定了在三種特殊情形下債權(quán)人有權(quán)請求人民法院指定清算組進行清算；第八條規(guī)定了清算組成員的來源；第九條規(guī)定了在三種情況下人民法院依申請或依職權(quán)更換清算組成員的情形；第十一條規(guī)定了清算組在未按規(guī)定履行通知或公示義務(wù)的情況下導(dǎo)致公司債權(quán)人債權(quán)未獲清償?shù)馁r償責(zé)任；第十五、第十八、第十九、第二十、第二十三條則均規(guī)定了因清算組的過錯行為致使債權(quán)人利益受損時的賠償責(zé)任。由此可見，最高人民法院在其司法解釋中提供了在破產(chǎn)清算階段對債權(quán)人權(quán)益保護更具實務(wù)操作性的指南。

五、認(rèn)繳資本制下對債權(quán)人利益的保護路徑

《公司法》修訂之后，為債權(quán)人利益保護帶來了新挑戰(zhàn)。第一，應(yīng)當(dāng)加強政府監(jiān)管力度，完善信息披露制度。企業(yè)在由工商總局推出的“企業(yè)信息公示系統(tǒng)”上發(fā)布有關(guān)企業(yè)實繳出資、資產(chǎn)與負(fù)債總額等企業(yè)經(jīng)營信息并由企業(yè)對其真實性負(fù)責(zé)。為避免由此導(dǎo)致的企業(yè)道德風(fēng)險，確保其所發(fā)布信息的可信度，實踐中應(yīng)當(dāng)加強政府對企業(yè)公示信息的監(jiān)管力度，加大對發(fā)布虛假信息行為的處罰力度，提高企業(yè)違法成本。同時，可完善信用約束機制，加強現(xiàn)行“黑名單”管理機制的建設(shè)，健全以企業(yè)法人、法定代表人、負(fù)責(zé)人任職限制為基本內(nèi)容的失信懲戒制度，建立聯(lián)動響應(yīng)機制，建立并完善境外追償保障制度，以構(gòu)建我國社會的信用體系[3]。

第二，公司股東繳足出資的期限問題。由于現(xiàn)行《公司法》采用認(rèn)繳資本制將使公司資產(chǎn)長期處于不明晰狀態(tài)，又將規(guī)定股東繳足認(rèn)繳出資額期限的權(quán)利交由公司內(nèi)部章程自行規(guī)定。與期限法定相比，由公司章程自行規(guī)定股東繳足出資期限確實給予了公司更多的自主權(quán)，充分釋放了資本的流動性，只要其期限不超過公司存立期限即可。但同時，由公司內(nèi)部議定資本繳足期限使得公司同債權(quán)人之間信息不對稱，將公司資產(chǎn)長期置于模糊不確定的狀態(tài)，增加了債權(quán)人利益受損風(fēng)險。因此，完善公司治理結(jié)構(gòu)，在公司章程中應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)的出資催繳程序：一方面，賦予公司在股東不按章程約定履行出資義務(wù)時得以向法院起訴的權(quán)利；另一方面，明確由董事承擔(dān)法定催繳義務(wù)，即由董事向債權(quán)人負(fù)責(zé)，在董事違反催繳義務(wù)未向公司股東進行催繳的情況下，債權(quán)人可要求董事一同承擔(dān)法律責(zé)任[4]。同時，完善企業(yè)內(nèi)部管理制度，規(guī)定股東之間的出資擔(dān)保作用?？捎晒菊鲁桃?guī)定在各股東之間建立起出資擔(dān)保責(zé)任，股東之間對彼此出資的真實性、及時性負(fù)保證責(zé)任，由其他擔(dān)保股東對在公司章程規(guī)定期限內(nèi)未繳足出資的股東在其未出資額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。如此一來，不僅加強了股東之間的監(jiān)督作用，同時又充分發(fā)揮了企業(yè)自主治理的作用，可有效降低政府監(jiān)管成本。

第三，完善企業(yè)財務(wù)會計制度及財務(wù)會計審查制度，賦予債權(quán)人查閱企業(yè)會計資料的權(quán)利。當(dāng)前，企業(yè)對外公布的財務(wù)報告內(nèi)容都來源于企業(yè)內(nèi)部會計程序的處理結(jié)果，因此，完善企業(yè)財務(wù)會計制度及相關(guān)財務(wù)會計審計制度是保證其財務(wù)信息真實性的必要措施，有利于其他市場主體根據(jù)該企業(yè)的財務(wù)信息作出正確的經(jīng)濟決策。我國當(dāng)前的公司財務(wù)會計制度主要立足于股東的知情權(quán)，但在資本認(rèn)繳制度的背景下，僅僅保護股東的知情權(quán)是不夠的，法律還應(yīng)賦予公司債權(quán)人查閱公司財務(wù)報告、會計資料的權(quán)利，以使由債權(quán)人同公司之間的信息不對稱關(guān)系所引起的風(fēng)險降低。

第四，關(guān)于債權(quán)人事后救濟的措施。首先，在主張公司法人人格否認(rèn)時仍適用民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的一般舉證原則是有失公正的?！豆痉ā芬?guī)定，在公司股東濫用公司獨立法人地位或濫用其股東有限責(zé)任侵害債權(quán)人合法權(quán)益時，債權(quán)人可刺破公司獨立法人面紗，直接追究侵犯其權(quán)利的股東責(zé)任。在這種情形下，依據(jù)民事訴訟法一般舉證原則，由債權(quán)人舉證證明股東具有以上兩類違法行為顯然是不公平的，增加了債權(quán)人的敗訴風(fēng)險。因為在公司經(jīng)營中，債權(quán)人同公司股東本身就處于信息不對等的地位，在現(xiàn)有的《公司法》規(guī)定下，債權(quán)人沒有途徑知曉更多關(guān)于公司經(jīng)營的信息，而股東卻在這方面具有天然優(yōu)勢，這讓債權(quán)人舉證證明股東的違法行為更是難上加難。因此，處理公司法人人格否認(rèn)司法案件，可參照適用《最高人民法院關(guān)于公司法解釋(三)》第二十條，即原告同股東之間就股東是否履行出資義務(wù)發(fā)生爭議且原告已提供該股東未履行出資義務(wù)的合理證據(jù)的，應(yīng)由股東對其已履行出資義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)，*參見《最高人民法院關(guān)于公司法解釋(三)》第二十條：“當(dāng)事人之間對是否已經(jīng)履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！币簿褪沁m用舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則。其次，完善配套法律制度，全方位保護債權(quán)人權(quán)利。自我國實施資本認(rèn)繳制度后，《刑法》中的虛假出資、抽逃出資罪便不適用于實施注冊資本認(rèn)繳制的公司，這大大降低了該罪的規(guī)制范圍。學(xué)界對于抽逃出資罪的存廢也存有不同意見，有學(xué)者認(rèn)為《刑法》中有關(guān)公司資本類的罪名都是與《公司法》同步的，因而在新《公司法》采取資本認(rèn)繳登記制、取消最低注冊資本限額的背景下，公司資本類罪名已沒有存在的意義。再者，新《公司法》立法理念已由迷信公司資本信用向側(cè)重公司資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變，因此《刑法》中規(guī)制公司資本，旨在強調(diào)政府對市場行為干預(yù)的內(nèi)容已無存在必要。但實際上，在認(rèn)繳資本制下也存在股東抽逃出資行為，如果貿(mào)然廢除該罪將不利于社會主義市場經(jīng)濟的監(jiān)管。因此，我們需要對其主、客體重新進行定位重構(gòu)該罪名，以適應(yīng)現(xiàn)行《公司法》的發(fā)展需要?？梢姡隆豆痉ā烦雠_之后，必須對其配套的法律制度進行適當(dāng)解釋、修訂，以適應(yīng)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟發(fā)展需要，保護債權(quán)人權(quán)益。

參考文獻：

[1]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：494.

[2]蔣安杰.公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國政法大學(xué)教授、中國商法學(xué)研究會常務(wù)副會長趙旭東[N].法制日報，2014-03-05(12).

[3]國務(wù)院.注冊資本登記制度改革方案[J].交通財會，2014(3)：82．

[4]曾浩恒.論新《公司法》背景下完善公司債權(quán)人利益保護機制的實現(xiàn)路徑[J].法制與社會，2016(9)：89.