(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

自朱祖謀等清季四大詞人倡導(dǎo)吳文英以來，詞壇普遍彌漫著“夢窗”詞氣，龍榆生言朱祖謀“再三覆校，勒為定本，由是《夢窗》一集，幾為詞家之玉律金科”[1]381，以至于當(dāng)時詞人“若非浸淫其中，不足與于倚聲之列焉”[1]381。然數(shù)十年來詞壇學(xué)夢窗“但能學(xué)其澀，而不能知其活”[2]359，以至于詞作“拼湊實(shí)字，既非碎錦，而又捍格不通”[2]359，造成“滿紙用呼喚字耳”[2]359的后果。當(dāng)時間跨越到20世紀(jì)三四十年代，特別是民族矛盾進(jìn)一步尖銳、中日戰(zhàn)爭愈演愈烈，“夢窗”詞風(fēng)注重個體內(nèi)心情志的吟哦顯然已經(jīng)不再適合時事的表達(dá)。從詞體發(fā)展以及時代的需要兩方面而言，一種新的詞風(fēng)取代“夢窗”詞風(fēng)已成為必要，朱祖謀嫡傳弟子龍榆生不失時機(jī)地祭出“蘇辛”大旗，得到時人的普遍支持，特別是龍榆生編纂《唐宋名家詞選》將辛棄疾列為兩宋詞壇第一人，辛棄疾遂在上世紀(jì)三四十年代得到詞壇的普遍接受。于此，本文在對宋詩派文人群體進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上來探討該群體對辛棄疾的接受，從龍榆生《唐宋名家詞選》的編纂到午社“四聲之爭”的具體事件詳述辛棄疾在宋詩派群體中的接受過程。宋詩派文人群體對辛棄疾的接受不但影響了他們自身詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變，也促成詞壇對辛詞的重新認(rèn)識和接受，造成一時詞風(fēng)之轉(zhuǎn)移，詞壇遂由低沉杳渺的“夢窗”之風(fēng)轉(zhuǎn)為慷慨激昂的“蘇辛”之氣。

一、民國宋詩派文人群體的界定

“宋詩派”的概念較為模糊，它脫胎于晚清的“宋詩運(yùn)動”，可分為三期：第一期是以鄭珍、何紹基、莫友芝、祁寯藻、曾國藩等為代表的道、咸之際倡導(dǎo)宋詩并極力學(xué)作宋詩的學(xué)者；第二期是光、宣之際以陳三立、沈曾植、鄭孝胥、陳衍、陳寶琛等為代表的“同光體”詩人；第三期是進(jìn)入民國后，追隨“同光體”四大領(lǐng)袖學(xué)詩且與同光體詩派淵源甚深的學(xué)人，代表人物有夏敬觀、胡先骕、王易、龍榆生、梁宏志、周達(dá)、馬一浮等。本文所界定的“民國宋詩派文人”既包含部分同光體詩人也囊括跟隨同光體詩派學(xué)習(xí)宋詩的學(xué)人，為此，下文對該概念予以具體界定。

錢基博1932年在《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中“宋詩”一節(jié)里列出的成員有：“陳三立、陳衍、鄭孝胥、胡朝梁、李宣龔、張之洞、范當(dāng)世、陳衡恪、陳方恪、沈曾植、陳寶琛、鄭孝檉、夏敬觀、諸宗元、奚侗、羅惇曧、羅惇、何振岱、龔乾義、曾克耑、金天羽等?！盵3]在此，錢基博所列“宋詩”成員范圍并不精確，張之洞于宋詩極其反感，金天羽為南社開創(chuàng)之領(lǐng)袖，未曾入宋詩之堂奧。

1934年，汪辟疆在《近代詩派與地域》一文中最早從地域、風(fēng)氣特點(diǎn)分類論述近代詩派，他將近代詩家按地域劃分為湖湘派、閩贛派、河北派、江左派、嶺南派、西蜀派，并對閩贛派陣營論述道：“閩贛派近代詩家，以閩縣陳寶琛、鄭孝胥、陳衍、義寧陳三立為領(lǐng)袖，而沈瑜慶、張?jiān)妗⒘中?、李宣龔、葉大壯、何振岱、嚴(yán)復(fù)、江瀚、夏敬觀、楊增犖、華焯、胡思敬、桂念祖、胡朝梁、陳衡恪羽翼之，袁昶、范當(dāng)世、沈曾植、陳曾壽，則以他籍作桴鼓之應(yīng)者也。”[4]299在此，汪辟疆指出了閩贛派的陣營，這里的閩贛派“或有徑稱為江西派者，亦即《石遺室詩話》所謂同光派也”[4]297。

葛春蕃指明從三個層面去界定“同光體”詩人：“第一，時間層面，從光緒初年到民國三十年代后期活躍于詩壇；第二，和同光派代表詩人陳衍、陳三立、鄭孝骨、沈曾植等人有傳承或交往，且在詩歌審美上自我標(biāo)榜或有意識地向他們靠攏；第三，入選了陳衍的《近代詩鈔》或汪辟疆的《光宣詩壇點(diǎn)將錄》或錢仲聯(lián)的《近百年詩壇點(diǎn)將錄》。”[5]65-66為此，他界定了同光體詩人陣營有：“陳寶琛、鄭孝胥、陳衍、陳三立、沈瑜慶、羅惇曧、張?jiān)妗⒘中?、李宣龔、葉大壯、何振岱、夏敬觀、楊增犖、胡朝梁、袁昶、范當(dāng)世、沈曾植、陳曾壽、陳書、黃濬、梁鴻志、陳懋鼎、黃憊謙、周樹模、左紹佐、俞明震、吳保初、諸宗元、金蓉鏡、曾克耑、王瀣、王易、汪辟疆、周達(dá)、江翰、王浩、華焯、曹用晦、胡先骕等人?！盵5]66

胡迎建在《同光體詩派研究》一書中指明認(rèn)定同光體詩人的大致標(biāo)準(zhǔn)：“只有以宋詩為門徑，又與陳三立、鄭孝胥等人交游切磋、互有影響者方可歸入同光體詩派陣營中?！盵6]其在此還將同光體詩人劃分為幾個層次，陳三立、鄭孝胥、陳衍、沈曾植因年齡相近、創(chuàng)作期長、交往最為頻繁，成就最大，是同光體當(dāng)之無愧的領(lǐng)袖；另有陳寶琛、沈瑜慶、范當(dāng)世、俞明震、陳曾壽等構(gòu)成第二方陣。對于同光體后進(jìn)詩人成員未加以細(xì)致羅列。

二、宋詩派文人群體對辛棄疾接受的理論準(zhǔn)備

辛棄疾在宋詩派文人群體中的接受有一個漸變過程，從上世紀(jì)30年代中葉龍榆生發(fā)表論文《今日詞學(xué)之取向》標(biāo)榜辛詞開始，到《唐宋名家詞選》的編纂正式倡導(dǎo)“辛派”詞風(fēng)， 再到40年代午社爆發(fā)“四聲之爭”正式確立不以聲律為束縛、倡導(dǎo)詞作書寫時事、歌詠真性情的宗旨，民國宋詩派文人最終完成了對辛棄疾的接受過程。于此，下文予以具體論述。

民國初期詞壇上彌漫著夢窗風(fēng)，然夢窗詞的弊病也愈演愈烈，諸多詞學(xué)研究者逐漸開始批判夢窗熱，將其視為詞壇毒瘤。胡適曾評胡先骕詞“驟觀之，覺字字句句皆詞也，其實(shí)進(jìn)一大推陳詞套語耳”[7]。因此，拯救日益衰頹的詞風(fēng)成為宋詩派文人的重任之一。作為宋詩派成員之一，彊邨(朱祖謀)嫡弟子龍榆生率先舉起別建一宗的大旗，他于1935年在《今日詞學(xué)應(yīng)取之途徑》中明確表示要建立“以東坡為開山，以稼軒為冢嗣”[1]108的新詞派，并配合自己所編的《唐宋名家詞選》，*龍榆生《唐宋名家詞選》一改朱祖謀《宋詞三百首》推崇夢窗詞的宗尚，在《唐宋名家詞選》中，龍氏退周吳而進(jìn)蘇辛,稼軒最多,入選44首;東坡次之,42首;周邦彥31首,而吳文英只選10首。欲滌蕩當(dāng)世夢窗風(fēng)，試圖用蘇辛“所表現(xiàn)之熱情及作者之真生命”[1]266，倡導(dǎo)“沉雄剛毅、發(fā)揚(yáng)蹈厲之精神”[1]266。龍氏倡導(dǎo)稼軒風(fēng)，得到了胡適、胡云翼、夏承燾、顧隨、吳世昌等人的支持，詞壇風(fēng)氣為之一振，蘇辛之風(fēng)日益暢行。今僅從其《唐宋名家詞選》來看他對以辛棄疾為代表的豪放詞人的態(tài)度(見表1)。

表1 《唐宋名家詞選》兩宋部分詞人詞作分類統(tǒng)計(jì)表

龍榆生的《唐宋名家詞選》無論從體例上還是編纂目的上來看，無不突出辛派詞人在兩宋詞壇的地位。其選詞排名前五位的詞人分別是：辛棄疾44首，蘇軾42首，周邦彥31首，晏幾道31首，賀鑄29首，豪放派詞人辛棄疾、蘇軾選詞數(shù)量分別位列第一、第二位。從詞派選詞數(shù)量來看，豪放詞派詞人選詞數(shù)量多達(dá)125首，占所選兩宋詞作數(shù)量比重高達(dá)22.5%，而朱祖謀等極力推崇的格律詞派詞人選詞數(shù)量才67首，所占比重只有12.1%， 還不如以晏殊、歐陽修為主的延續(xù)唐五代詞風(fēng)的晏歐詞派詞人選詞數(shù)量。龍榆生編纂《唐宋名家詞選》目的恰如自己所言的是用以開宗立派的，他就是為了糾正當(dāng)時詞壇“夢窗”流毒而編選的。

龍榆生在上世紀(jì)30年代中葉極力倡導(dǎo)蘇辛精神并編纂《唐宋名家詞選》以標(biāo)榜崇尚豪放詞風(fēng)，雖詞壇積極響應(yīng)，然“夢窗”詞風(fēng)彌漫詞壇幾近50年之久，并非一朝即能完全扭轉(zhuǎn)，直到40年代午社“四聲之爭”落幕，辛派詞風(fēng)才開始真正意義上大展其途。1941年，午社冒廣生在詞學(xué)季刊發(fā)表《四聲鉤沉》，目的主要是反對晚清以來詞壇嚴(yán)守四聲的做法，但他在文章中提出兩個重要觀點(diǎn): 其一，宋人并不守四聲； 其二，四聲并不是指平上去入*參見朱惠國《午社“四聲之爭”與民國詞體觀的再認(rèn)識》，中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014年第2期，第8-17頁。。然社友夏承燾等對其反對“四聲”的依據(jù)與方法提出異議，夏氏提出：“謂文人作詞，付樂工作譜，樂工編譜二十八調(diào)，有一調(diào)合者，即為合律，否則須改動字句。故宋詞有二調(diào)句法平仄同而入二律者，或同調(diào)而句法平仄有更變者，皆是作成后遷就音律所致”[8]。又謂研求音律，四聲陰陽皆不可抹殺。對于“四聲之辯”采用的是現(xiàn)代科學(xué)學(xué)術(shù)研究方法，與傳統(tǒng)的點(diǎn)評式的詞學(xué)批評全然不一。應(yīng)該注意的是午社的“四聲之爭”尤其是夏敬觀發(fā)表新見促使詞學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，詞壇摒棄了朱祖謀等倡導(dǎo)的以嚴(yán)守格律著稱的“夢窗”詞風(fēng)，正式確立了以現(xiàn)實(shí)功用為主導(dǎo)的現(xiàn)代詞學(xué)宗旨。而午社“四聲之爭”爆發(fā)的時間節(jié)點(diǎn)正是抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，詞壇上書寫抗戰(zhàn)時事及個體詞人真實(shí)內(nèi)心情志的詞作層出不窮，午社舍棄臨桂詞派嚴(yán)苛詞律的做法，實(shí)質(zhì)上是為社侶用詞體書寫真性情、書寫時事做了理論上的準(zhǔn)備。

從龍榆生的《唐宋名家詞選》的刊行到午社“四聲之爭”的落幕，辛派詞風(fēng)在民國詞壇上的接受耗時六年之久，若從朱祖謀晚年用蘇軾疏朗散逸的詞風(fēng)以彌補(bǔ)夢窗滯塞的弊病算起，豪放詞派在20世紀(jì)三四十年代的接受歷經(jīng)了十?dāng)?shù)年的時間。令人欣慰的是龍榆生、夏敬觀等宋詩派文人倡導(dǎo)的蘇辛精神得到了時人的普遍認(rèn)同和接受，詞壇風(fēng)氣為之一變，書寫真性情、真情感的詞如雨后春筍蓬勃發(fā)展，一掃清末民初詞壇萎靡、沉郁的詞氣。

三、民國宋詩派文人對辛派詞風(fēng)接受的創(chuàng)作實(shí)踐

民國宋詩派文人對以辛棄疾為代表的兩宋豪放詞風(fēng)的接受不單單只是停留在理論層面，在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中他們更是身體力行，他們對豪放詞風(fēng)的接受主要表現(xiàn)在他們的抗戰(zhàn)詞作上。宋詩派文人群體的抗戰(zhàn)詞創(chuàng)作主要集中在抗戰(zhàn)八年期間，從創(chuàng)作者所處環(huán)境來講既有身處國統(tǒng)區(qū)、大后方者，也有深陷敵偽占領(lǐng)區(qū)者。他們的抗戰(zhàn)詞從內(nèi)容而言，既有對戰(zhàn)爭帶來災(zāi)難以及敵寇之兇殘的紀(jì)實(shí)，也有自身飄零羈旅、渴望還鄉(xiāng)的真情流露，更有對抗戰(zhàn)英模人物的歌詠，抒發(fā)殺敵報國、收復(fù)神州之壯志。在藝術(shù)上，抗戰(zhàn)詞繼承了我國詩歌現(xiàn)實(shí)主義詩史傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出沉郁、悲壯的美學(xué)特質(zhì)。

抗戰(zhàn)詞真實(shí)記錄了戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難以及自身飄零之苦、思鄉(xiāng)之切，如辛際周《浪淘沙慢》：

洗霄雨，苔痕繡潤，幾篆縈碧。深掩荊扉晝寂，偷閑暫許偃息。 正刺耳、聲聲笳吹急。悄無語、搔首孤立。念世事身謀兩如許，盈襟恨堆積。 京國、望中陣壘云隔。問大好河山今誰主，忍淚彈叵得。嗟亂里馀生，天際逋客。墜烏向夕，同魯陽、心事?lián)]戈誰識?詞賦徂年尤蕭瑟，興亡夢、倦傳彩筆。掛愁眼、烽煙南接北。續(xù)殘命、強(qiáng)勸蒲觴，負(fù)令節(jié)、傷心怕見朱榴色。[9]

此詞從內(nèi)容上可知是一首感時詞。民國二十七年(1938)，日軍飛機(jī)轟炸贛西，遍地瘡痍。詩人于劫后余生之時，登高眺遠(yuǎn)，因興亡之悵恨，興庾信之才筆填此詞。通篇稼軒之語，憂憤無端，詞風(fēng)凄咽沉痛。又如馬一浮《水調(diào)歌頭》：

獨(dú)客聽巴雨，三度菊花天。故園何處秋好？兵火尚年年。洶涌一江波浪，迢遞數(shù)行征雁，愁思共無邊。極北況冰雪，大漠少孤煙。(聞莫斯科早雪，鏖戰(zhàn)方急) 登臨倦，笳鼓急，瘴云連，明年懸記，此日萬國掃腥膻?？幢榛h東山色，不把茱萸更插，巫峽一帆穿，白發(fā)倚庭樹，歸夢滯霜前。[10]

此詞作于民國三十年(1941)，詩人已飄零蜀地三年有余，然故園仍處兵火之中，雖思鄉(xiāng)之切，卻不能歸鄉(xiāng)。愁思之情一覽無遺。

抗戰(zhàn)詞對戰(zhàn)爭的描寫多采用古典詩詞中已經(jīng)高度意象化的詞語，而非對戰(zhàn)場真實(shí)描摹，他們通過對此類詞語的組合，營造出戰(zhàn)爭慘烈之像，表達(dá)詩人悲凄之情。選用頻率較高的意象有“笳”“鼓”“烽火”“殘山”“剩水”“弦”“枯草”“血淚”等，諸如袁榮法詞句“試屈指、幾回吞并，幾回分裂。側(cè)耳中原龍虎地，胡笳戍角還嗚咽。暗沉吟、往事已如塵，空悽切”[11]138，“中原烽火未曾收，鼓鼙又起。漢家版籍舊丹青，才余殘剩山水”[11]145；陳方恪詞句“不盡落花流水、恨年年。興亡覆手翻云雨。誰抵鐘情苦”[12]158，“垂白孤兒泛梗身。眼穿兵氣入蕭辰。江湖滿地不逢人。別浦柳青猶惹恨，故園花發(fā)若為馨。幾回腸斷永和春”[12]159；龍榆生詞句“零亂暗泣啼螀，橫林誰染，淚血流潤枯草。半衾幽夢總荒唐，負(fù)海天凝眺。枉一抹、哀弦斷了”[13]61等提及的物象皆有蕭瑟荒寒的意蘊(yùn)。此類詞作仍有許多，不做贅述。

部分抗戰(zhàn)詞作對抗戰(zhàn)英模人物進(jìn)行了歌詠，表達(dá)詩人對他們壯舉的欽佩與敬仰。如袁榮法《水調(diào)歌頭·永定張傚桓少尉若翼，海樓丈之子也。與倭寇戰(zhàn)，墮機(jī)死漢陽。即葬所殉地，詞以吊之》，云：

嶻嶭梌山嶂，百里勢縱橫。中間千載奇氣，盤薄出斯人。不屑攢眉故紙，渾似仲升投筆，壯志奮凌云。揮手卻紅日，含笑破妖氛。 成大節(jié)，敦薄俗，礪吾軍。彭殤等耳死重，能使泰山輕。從此小軍山畔，相對睢陽祠宇，碧血夜燐燐。精魄終不泯，看復(fù)舊乾坤。[11]174-175

此詞對死難壯士張傚桓表達(dá)由衷的贊美，追述了他駕機(jī)與日寇相搏的壯舉，其以身舍國的義舉重于泰山，碧血丹心、昭昭可見。又如龍榆生詞作《水調(diào)歌頭·贈劉定一將軍》，云：

劍氣總難斂，射斗有光芒。出言曾見驚座，此士不尋常。憑藉一成一旅，但得知人善任，漢道定能昌。果報登壇拜，天馬看騰驤。 郁忠憤，披肝膽，事戎行。男兒待顯身手，肯自負(fù)昂藏。子為蒼生請命，我為將軍傳檄，宣化及雍梁。勉佐中興主，換了未渠央。[13]64

此詞作于民國二十九年(1940)，詞人此時正值淪陷區(qū)。劉定一為國民革命軍鄂南游擊師二大隊(duì)大隊(duì)長，率部英勇抗擊日寇，多次重創(chuàng)日軍。龍榆生作此詞贈與劉定一，一為欽佩其壯舉，一為鼓舞抗戰(zhàn)士氣。詞作慷慨豪邁，不減蘇辛。

抗戰(zhàn)詞更多的是對抗日正義行動的贊頌以及表達(dá)自身請纓殺敵的壯志。如邵祖平《滿江紅·題國聲集寄唐玉虬成都》：

春水方生，蘭州動，一江消雪。正兩岸，清猿引音，蒲帆風(fēng)發(fā)。三戶亡秦荊楚奮，連城誑趙相如直我東方，今有暴瀛鄰，同仇切。 臺莊勝，長沙捷。書捲起，壺敲缺。共聞雞起舞，磨牙吮血。毫素雄涵巫峽雨，襟懷郎映峨眉月。誦國聲，萬遍壯心飛，頭難白。[14]

此詞從國家層面記述了中華兒女奮起抗?fàn)幍亩分?，眾志成城、萬眾一心抵御外寇，昂揚(yáng)的斗志、激蕩胸懷，讀之令人振奮。

此類詞作還有龍榆生詞句“鐵馬金戈行萬里，難自斂，氣如虹。巨眼識英雄。霜華戰(zhàn)曉風(fēng)。倚征鞍、肯悔飄蓬。三十功名殊未已，知此意，與誰同”[13]66、“孤注早拚一擲，賭興亡、批鱗寧怕。秦貪易與，燕仇可復(fù)，徑騰吾駕。日瘦風(fēng)悽，草枯沙凈，飄然曠野。漸酒醒人遠(yuǎn)，要憑寒劍，把神威借”[13]74，袁榮法詞句“仗元龍、湖海豪氣。恨不熊貔千騎。盡殺胡奴死。一快平生心頭意”[11]145等等，詞中氣勢如虹、壯懷激烈，英雄氣概噴薄而出。

民國宋詩派文人此類承接蘇辛詞風(fēng)的詞作尚有許多，總體而言，此類詞作在藝術(shù)上呈現(xiàn)兩個方面的特征。一方面詞作繼承了自《詩經(jīng)》以來的現(xiàn)實(shí)主義紀(jì)實(shí)性筆法，沿襲了自杜甫以來的“詩史”傳統(tǒng)。詞作采用中國古代戰(zhàn)爭詩詞的紀(jì)實(shí)手法，通過直筆紀(jì)實(shí)，記錄現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的重大歷史事件或通過藝術(shù)提煉,以特定背景下的人和事反映特定的社會生活狀況，借助有限的文字承載更多厚重的內(nèi)容，引發(fā)沉重的感慨、抒發(fā)悲壯之情；另一方面詞作在情感上雖呈現(xiàn)出沉郁頓挫、慷慨悲壯的特質(zhì)，然與前代愛國詩詞之悲傷情感基調(diào)有著本質(zhì)上的區(qū)別，這一時期的追比蘇辛詞風(fēng)的詞作始終充滿昂揚(yáng)的斗志、飽滿的熱情，基調(diào)始終是悲而壯的。

四、余論

晚清民國之際詞壇最引人注目的兩件事情皆是詞學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移：前者發(fā)生在清末民初之際，以王鵬運(yùn)、朱祖謀等為首的近代以來第一代詞人極力推崇吳文英，造成近代詞壇從推尊常州詞派轉(zhuǎn)變?yōu)槌缟小皦舸啊痹~風(fēng)；后者發(fā)生于上世紀(jì)三四十年代，以龍榆生、夏敬觀、胡適、胡云翼、夏承燾、吳世昌等為代表的第三代詞人面對日益惡化的局勢和日趨異化的“夢窗”現(xiàn)象大聲疾呼，呼吁時人摒棄聲律的束縛，用詞體來書寫家國危亡、抒發(fā)個人真情實(shí)感，試圖借助對兩宋以蘇、辛為首的豪放詞派的追擬以達(dá)到拯救時弊，改良詞體的目的。事實(shí)上他們的努力也著實(shí)有效，抗戰(zhàn)時期的文學(xué)面貌煥然一新，無論是以白話文為主體的新文學(xué)還是以文言文為從屬的舊體文學(xué)在內(nèi)容和情感上都起到積極向上、催人奮進(jìn)的作用。清末以來詞壇彌漫著“傷己”“嘆己”的自我吟詠轉(zhuǎn)為“家國之憂”，并迸發(fā)出“抗戰(zhàn)之憤”的時代強(qiáng)音，一代詞風(fēng)最終為之轉(zhuǎn)移。

[1] 龍榆生.龍榆生詞學(xué)論文集[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[2] 夏敬觀.夏敬觀跋唐宋人詞集[M]//馬興榮,朱惠國.詞學(xué):第三十一輯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2014.

[3] 錢基博.現(xiàn)代中國文學(xué)史[M].上海:上海古籍出版社,2011:210.

[4] 汪辟疆.汪辟疆文集[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[5] 葛春蕃.古今之際-晚清民國詩壇上的同光派[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2007.

[6] 胡迎建.同光體詩派研究[M].北京:學(xué)苑出版社,2013:160.

[7] 胡適.胡適文集:卷二[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:9.

[8] 夏承燾.夏承燾集:第六冊[M].杭州:杭州古籍出版社,1997:221.

[9] 劉夢芙.二十世紀(jì)中華詞選:上[M].合肥:黃山書社,2008:366.

[10] 馬一浮.馬一浮集[M].杭州:浙江古籍出版社,1996:845-846.

[11] 袁榮法.玄冰詞[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊續(xù)編:第69輯.臺北:文海出版社,1979.

[12] 陳方恪.陳方恪詩詞集[M].南昌:江西人民出版社,2007.

[13] 龍榆生.忍寒詩詞歌詞集[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.

[14] 邵祖平.培風(fēng)樓詩[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2000:458.