何琴

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，長(zhǎng)沙410012）

0 引言

煤炭在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程中一直發(fā)揮著基礎(chǔ)能源的作用，但煤礦企業(yè)安全事故的頻發(fā)，使得政府一直從多方面致力于煤炭行業(yè)的安全規(guī)制。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，安全規(guī)制的效果不可置疑，尤其是2000年至今，隨著政府規(guī)制改革的不斷深化，政府對(duì)煤礦行業(yè)的安全規(guī)制一直處于不斷強(qiáng)化的過程。但從2012年開始，由于經(jīng)濟(jì)下行，我國(guó)煤炭行業(yè)也開始面臨著需求降低、價(jià)格下跌、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等一系列困境，煤炭產(chǎn)業(yè)的不景氣，直接影響到煤炭企業(yè)的自主安全投入。那么，當(dāng)前的安全規(guī)制強(qiáng)度是否已經(jīng)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生反向的阻礙作用呢？究竟政府應(yīng)如何優(yōu)化安全規(guī)制才能帶來企業(yè)生產(chǎn)效率與安全水平的雙贏呢？當(dāng)前對(duì)于政府規(guī)制強(qiáng)度的研究多集中在環(huán)境規(guī)制方面，而對(duì)于煤炭行業(yè)僅有的少數(shù)研究，對(duì)其生產(chǎn)效率的分析僅僅是涉及到原始投入產(chǎn)出的分析，未剔除其影響因素，故不能精確地衡量其投入產(chǎn)出效率，且在分析安全規(guī)制的強(qiáng)度時(shí)，大多數(shù)研究是以中、東、西進(jìn)行區(qū)域的劃分，并未將各產(chǎn)煤省份按其相同特征進(jìn)行聚類分析。因此，本文選取我國(guó)25個(gè)主要產(chǎn)煤省份2000—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，按照聚類分析方法，將我國(guó)的煤炭行業(yè)劃分為三大不同規(guī)制類型的區(qū)域，通過三階段DEA模型衡量其真實(shí)生產(chǎn)效率，并采用回歸分析的方法考察在三大不同區(qū)域安全規(guī)制強(qiáng)度與煤炭行業(yè)生產(chǎn)效率的不同關(guān)系。

1 投入產(chǎn)出效率的測(cè)算方法及其區(qū)域劃分

1.1 測(cè)算方法：三階段DEA

本文以三階段DEA模型為基礎(chǔ)，測(cè)算我國(guó)煤炭行業(yè)的投入產(chǎn)出效率，其模型構(gòu)建可以分為以下三步：

（1）對(duì)原始投入產(chǎn)出變量進(jìn)行DEA分析

Charnes等（1978）提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，用于分析部門之間投入產(chǎn)出效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者從20世紀(jì)80年代開始展開對(duì)DEA方法的研究。Banker等（1984）通過BCC模型的構(gòu)建，使得決策單元的有效性問題在規(guī)模報(bào)酬可變條件下也得以解決，其模型可表示為：

其中，j=1,2,???,n表示由1到n個(gè)決策單元，X、Y則表示投入、產(chǎn)出向量，將DEA模型從本質(zhì)上視為線性規(guī)劃問題。

若θ=1,S+=S-=0，則認(rèn)為決策單元是DEA有效；若θ=1,S+≠0或S-≠0，則認(rèn)為決策單元是弱DEA有效；若θ＜1，則認(rèn)為決策單元是非DEA有效。

由此，BCC模型得到效率值（TE），即綜合技術(shù)效率，并且TE=PTE×SE，其中，PTE表示純技術(shù)效率，SE表示規(guī)模效率。

（2）應(yīng)用隨機(jī)邊界模型結(jié)果調(diào)整投入量

以投入導(dǎo)向作為研究視角，對(duì)n個(gè)決策單元，m個(gè)投入松弛變量，進(jìn)行隨機(jī)邊界分析，其模型表示為：

該模型中，sij表示第j個(gè)決策單元的第i種投入松弛，zj=(z1j,z2j,???,zij)表示k個(gè)環(huán)境變量，βi代表環(huán)境變量估計(jì)的系數(shù)，f(zj;βi)表示環(huán)境變量對(duì)投入冗余的影響，νij+uij是混合誤差，其中νij為隨機(jī)干擾對(duì)投入松弛變量的影響，假設(shè)νij～N(0,)，uij表示管理無效對(duì)投入松弛變量的影響，且假設(shè)其服從正態(tài)分布，并以零點(diǎn)截?cái)?，表示為設(shè)，當(dāng)管理無效因素在無效率決策單元中占主導(dǎo)地位時(shí)，γ趨近于1；而隨機(jī)誤差的影響占主導(dǎo)地位時(shí)，γ趨近于0。

利用γ的零假設(shè)檢驗(yàn)對(duì)是否應(yīng)采用隨機(jī)邊界模型進(jìn)行分析，令θ0和θ1分別表示γ=0和γ≠0假設(shè)下待估參數(shù)向量的極大似然估計(jì)量，L(θ0)和L(θ1)則為似然函數(shù)值，則γ零假設(shè)的單邊似然檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為：

在λ=0原假設(shè)下，如果LR值大于χ2臨界值則可以認(rèn)為隨機(jī)邊界模型的設(shè)定是合理的。

隨機(jī)邊界模型分析的目的是分離出環(huán)境因素和隨機(jī)因素對(duì)原始效率值的影響，將所有DUM置于相同的外部環(huán)境中。其調(diào)整公式如下：

目前學(xué)界對(duì)于三階段DEA的分歧主要存在如何從混合誤差中分離管理無效項(xiàng)目，通過ε=ν+μ和ν,μ分布及二者相互獨(dú)立關(guān)系可得聯(lián)合密度函數(shù)為：

μ和ε聯(lián)合密度函數(shù)為：

（3）對(duì)調(diào)整后的投入產(chǎn)出變量進(jìn)行DEA分析

1.2 煤炭行業(yè)的區(qū)域劃分

由于自然稟賦和技術(shù)條件的差異，我國(guó)主要產(chǎn)煤省份在煤炭產(chǎn)量、企業(yè)集中程度、煤炭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率等方面都存在較大的差異。因此，對(duì)于我國(guó)25個(gè)主要產(chǎn)煤省份，有必要按照一定的維度進(jìn)行不同區(qū)域的類別劃分，以考察安全規(guī)制對(duì)不同區(qū)域的差異化影響。

本文采用系統(tǒng)聚類的方法，選取各省煤炭行業(yè)的總規(guī)模、各省煤炭企業(yè)的平均規(guī)模、各省煤炭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率三個(gè)維度作為25個(gè)主要產(chǎn)煤省份的聚類標(biāo)準(zhǔn)，分別以各省煤炭產(chǎn)量與全國(guó)總產(chǎn)量的比值、各省煤炭產(chǎn)量與企業(yè)個(gè)數(shù)的比值、煤炭工業(yè)產(chǎn)值與各省當(dāng)年GDP的比值來進(jìn)行衡量，以這三種維度為基礎(chǔ)對(duì)25個(gè)省份進(jìn)行區(qū)域差異性聚類，有針對(duì)性地分析不同區(qū)域的生產(chǎn)效率的差異和安全規(guī)制強(qiáng)度對(duì)不同區(qū)域的差異性影響。

首先，由于數(shù)據(jù)量綱的不同，本文采用SPSS系統(tǒng)中的Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化方法，對(duì)這些數(shù)據(jù)作中心化處理，即使用該方法將所選取的三種維度的原始值標(biāo)準(zhǔn)化為新數(shù)據(jù)，其公式為：。其次，假設(shè)共有G1,G2,…，Gn的n個(gè)點(diǎn)，將這n個(gè)點(diǎn)歸為n類。對(duì)各點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，第i個(gè)點(diǎn)的坐標(biāo)為Gi(M1i,M2i,…，Mwi)，w為點(diǎn)的維度，則第i個(gè)點(diǎn)與第j個(gè)點(diǎn)之間的距離為，Dij=，并以最近鄰元素之間的距離來代表類與類之間的距離，計(jì)算出任意兩類之間的距離的最小值，即Dij最小的兩類聚到一起，得到n-1個(gè)類，不斷重復(fù)，直到最后所有點(diǎn)都聚成一類。最后，可確定出三大不同的類型區(qū)域（見表1）。

表1 區(qū)域聚類結(jié)果

根據(jù)表1的聚類結(jié)果，將其劃分為集中式規(guī)制區(qū)域、分散式規(guī)制區(qū)域和多樣性規(guī)制區(qū)域。集中性規(guī)制區(qū)域以山西作為代表，表明在安全規(guī)制的過程中需要一個(gè)強(qiáng)有力的規(guī)制機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一權(quán)威的規(guī)制；分散式規(guī)制機(jī)構(gòu)表明規(guī)制政策分散在多個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)之間，關(guān)鍵要把握各職能機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)工作；多樣性規(guī)制區(qū)域意味著安全規(guī)制更多的要以企業(yè)為單位進(jìn)行，以提高其規(guī)制效率。

2 投入產(chǎn)出效率測(cè)算

2.1 變量選取及數(shù)據(jù)來源

（1）煤炭行業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇。煤炭行業(yè)的投入一般包括資本投入和人力投入，基于數(shù)據(jù)的有效性和完整性，煤炭行業(yè)的資本投入以固定資產(chǎn)凈值年平均余額作為衡量指標(biāo)，煤炭行業(yè)的人力投入以全部從業(yè)人員年平均數(shù)作為衡量指標(biāo)，產(chǎn)出以原煤產(chǎn)量作為衡量指標(biāo)。

（2）環(huán)境指標(biāo)選擇。在進(jìn)行SFA分析時(shí)，本文選擇了經(jīng)濟(jì)水平、勞動(dòng)者素質(zhì)和政府安全規(guī)制強(qiáng)度作為環(huán)境變量。其中，經(jīng)濟(jì)水平以各省的年總GDP來衡量，并以2000年為基期的GDP價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減；勞動(dòng)者素質(zhì)在的高低在理論上應(yīng)與其工資成正比，因此，對(duì)于勞動(dòng)者素質(zhì)的衡量，以采礦業(yè)從業(yè)人員平均工資與全社會(huì)平均工資的比值代表；而對(duì)于政府安全規(guī)制強(qiáng)度的衡量，采用煤炭百萬噸死亡率來進(jìn)行衡量，因?yàn)?，回顧我?guó)煤炭行業(yè)規(guī)制的發(fā)展歷程，伴隨著安全事故的頻發(fā)，死亡人數(shù)的增加，政府的規(guī)制強(qiáng)度也在不斷的提高。因此，鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文采用煤炭百萬噸死亡率作為衡量規(guī)制強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)，死亡率低說明規(guī)制強(qiáng)度較低，死亡率高說明規(guī)制強(qiáng)度較低。

本文的研究對(duì)象為我國(guó)25個(gè)主要產(chǎn)煤省份2000—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，由于天津、上海、海南、西藏、香港、澳門、臺(tái)灣、廣東、浙江等地區(qū)的煤炭產(chǎn)量多年來持續(xù)為0或接近于0，故剔除。本文數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)煤炭工業(yè)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及中國(guó)國(guó)家及其各省份煤礦安全監(jiān)察局網(wǎng)站。

2.2 測(cè)算結(jié)果及分析

（1）第一階段DEA：原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)下的煤炭行業(yè)效率分析

本文應(yīng)用DEAP2.1軟件對(duì)2015年我國(guó)煤炭行業(yè)25個(gè)省份的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。2015年，我國(guó)煤炭行業(yè)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率平均得分分別為0.685分、0.809分和0.848，這說明大部分省份煤炭行業(yè)的規(guī)模效率要大于純技術(shù)效率。除北京和安徽外，其他省份都未達(dá)到生產(chǎn)前沿面，但是規(guī)模報(bào)酬均處于遞增的狀態(tài)。對(duì)于三大不同區(qū)域，就綜合效率和純技術(shù)效率而言，分散式規(guī)制區(qū)域最高，山西緊隨其后，多樣性規(guī)制區(qū)域次之；就規(guī)模效率而言，山西最高，分散式區(qū)域次之，多樣性區(qū)域最低。

表2 2015年煤炭行業(yè)第一階段和第三階段25省投入產(chǎn)出效率值

（2）第二階段SFA模型：影響煤炭行業(yè)投入產(chǎn)出效率的環(huán)境因素分析及調(diào)整利用Frontier4.1軟件，將第一階段中投入變量的松弛量作為因變量，自變量以3個(gè)環(huán)境因素代表，進(jìn)行SFA回歸，得到結(jié)果（見表3）。

表3 隨機(jī)邊界分析結(jié)果

從表3可以看出，區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、煤炭行業(yè)的勞動(dòng)者素質(zhì)和政府安全規(guī)制強(qiáng)度對(duì)投入項(xiàng)均產(chǎn)生了顯著影響，具體來看，經(jīng)濟(jì)水平對(duì)投入有促進(jìn)作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)對(duì)于采用先進(jìn)的科技水平，引進(jìn)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)更為有利，從而有力推動(dòng)行業(yè)生產(chǎn)率的提高；勞動(dòng)者素質(zhì)對(duì)投入有抑制作用，即勞動(dòng)者素質(zhì)越高投入盈余越低，這與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況相一致，隨著勞動(dòng)者素質(zhì)的提高，其安全生產(chǎn)的意識(shí)水平提升，在生產(chǎn)的過程中對(duì)于危險(xiǎn)安全狀況的各個(gè)環(huán)節(jié)都能引起足夠的重視，能夠按照安全規(guī)章制度進(jìn)行生產(chǎn)，可見，勞動(dòng)者素質(zhì)在安全工作的過程中具有十分重要的地位。同時(shí)，安全規(guī)制強(qiáng)度對(duì)投入有增加作用，規(guī)制強(qiáng)度對(duì)投入盈余也具有明顯的抑制效果，即政府安全規(guī)制的強(qiáng)度越高，那么煤炭行業(yè)的生產(chǎn)效率在總體上也呈現(xiàn)增加態(tài)勢(shì)，這與鄒濤（2015）所提出的規(guī)制強(qiáng)度對(duì)投入產(chǎn)出效率的影響并不是一種線性關(guān)系的觀點(diǎn)相符合。在此基礎(chǔ)上，將該模型加入了安全規(guī)制強(qiáng)度的二次項(xiàng)，其結(jié)果表明一定強(qiáng)度的政府安全規(guī)制對(duì)煤炭行業(yè)的投入產(chǎn)出效率有明顯的促進(jìn)作用，但同時(shí)，二次項(xiàng)也具有抑制作用，這也論證了我國(guó)煤炭行業(yè)的政府安全規(guī)制強(qiáng)度對(duì)其投入產(chǎn)出效率的影響具有倒U型的趨勢(shì)，并且在現(xiàn)階段仍然處于倒U型的遞增范圍之內(nèi)。

（3）第三階段DEA：調(diào)整投入值后的煤炭行業(yè)效率分析

通過SFA分析將各省份的投入變量至于統(tǒng)一的水平下，更為精確的對(duì)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行衡量（見表2）。第三階段的DEA分析結(jié)果表明，除了北京之外，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)水平、勞動(dòng)者素質(zhì)和規(guī)制強(qiáng)度調(diào)整后，其他省份的煤炭產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率都出現(xiàn)了顯著下降，說明以上三個(gè)變量對(duì)煤炭行業(yè)的投入產(chǎn)出有顯著影響，部分省份煤炭行業(yè)投入產(chǎn)出的高效率是因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的提高、勞動(dòng)者素質(zhì)的提高，以及政府規(guī)制強(qiáng)度的增加，但是從整體來看，我國(guó)當(dāng)前的規(guī)制強(qiáng)度仍然處于可上升的空間范圍之內(nèi)，該項(xiàng)工作尚有改進(jìn)空間。對(duì)于三大不同區(qū)域，政府應(yīng)通過合理的規(guī)制設(shè)計(jì)，促進(jìn)企業(yè)的安全技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)的同時(shí)進(jìn)步，以提高安全規(guī)制的績(jī)效，進(jìn)一步提高投入產(chǎn)出效率。

按照三階段DEA的測(cè)算方法，依次對(duì)我國(guó)煤炭行業(yè)2000—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行相同方法的處理，可得到各省2000—2015年經(jīng)過環(huán)境變量調(diào)整的煤炭產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率值，其變化趨勢(shì)如圖1所示。從圖1中可以看出，2000—2015年間，我國(guó)煤炭行業(yè)的綜合效率總體呈現(xiàn)平穩(wěn)遞增的趨勢(shì)，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都同時(shí)表現(xiàn)出遞增的狀態(tài)，但從2001年開始，規(guī)模效率的增長(zhǎng)速度要高于純技術(shù)效率，這說明我國(guó)煤炭行業(yè)生產(chǎn)效率的提高仍然以粗放型的增長(zhǎng)方式為主。從2012年開始，我國(guó)煤炭行業(yè)的綜合效率出現(xiàn)了輕度下降的趨勢(shì)，這說明隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)入“新常態(tài)”，其生產(chǎn)效率受經(jīng)濟(jì)水平波動(dòng)的影響較大，這也為加快煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能進(jìn)程，促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)集中程度提出了新的要求。

圖1 2000—2015年我國(guó)煤炭行業(yè)生產(chǎn)效率趨勢(shì)圖

3 差異化分析

由于我國(guó)煤炭行業(yè)的區(qū)域差異性，本文按照上述聚類分析方法的劃分，將我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)的安全規(guī)制體制劃分為集中式規(guī)制、分散式規(guī)制和多樣性規(guī)制三大類，其所包括的具體省份見上文表1。根據(jù)上述SFA分析，對(duì)于安全規(guī)制強(qiáng)度的二次項(xiàng)表明安全規(guī)制強(qiáng)度與煤炭產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率具有二次曲線，為了進(jìn)一步考察安全規(guī)制強(qiáng)度對(duì)煤炭行業(yè)不同類型規(guī)制區(qū)域的生產(chǎn)效率的影響，將煤炭行業(yè)的投入產(chǎn)出效率作為因變量，將GDP、勞動(dòng)者素質(zhì)、安全規(guī)制強(qiáng)度和安全規(guī)制強(qiáng)度的二次項(xiàng)作為自變量進(jìn)行進(jìn)一步的考察，模型設(shè)置如下：

其中，Yit表示第i個(gè)省份的煤炭行業(yè)在t年和基年相比的生產(chǎn)效率，GDPit表示第i個(gè)省份的煤炭行業(yè)在t年的經(jīng)濟(jì)水平，DIAit表示第i個(gè)省份的煤炭行業(yè)在t年的勞動(dòng)者素質(zhì)，INSit表示第i個(gè)省份的煤炭行業(yè)在t年的安全規(guī)制強(qiáng)度，表示第i個(gè)省份的煤炭行業(yè)在t年的安全規(guī)制強(qiáng)度的平方，β為待估參數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

表4是以安全規(guī)制強(qiáng)度作為自變量時(shí)的相應(yīng)回歸結(jié)果顯示，三大區(qū)域的安全規(guī)制強(qiáng)度變量的一次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，而二次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為負(fù)號(hào)，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，即表明，隨著政府安全規(guī)制強(qiáng)度的增加，會(huì)促進(jìn)煤炭企業(yè)生產(chǎn)效率的增加，但超過一定的強(qiáng)度之后，其生產(chǎn)效率反而降低，也就是說，安全規(guī)制強(qiáng)度和煤炭行業(yè)的生產(chǎn)效率符合倒U型關(guān)系。但安全規(guī)制強(qiáng)度對(duì)三大區(qū)域生產(chǎn)效率的影響程度是不一樣的，對(duì)于集中式規(guī)制區(qū)域的影響最大，這也意味著山西省煤炭行業(yè)的生產(chǎn)效率對(duì)于安全規(guī)制的反應(yīng)最為敏感。因?yàn)樯轿鞯拿禾抠Y源的稟賦優(yōu)勢(shì)，決定了眾多企業(yè)的進(jìn)入，2015年山西共有煤炭企業(yè)數(shù)量3087家，因此，數(shù)量眾多的企業(yè)加大了安全事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，加之小煤炭企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下違規(guī)生產(chǎn)，必然帶來生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。煤炭行業(yè)作為山西的經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，2015年其產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的25%左右，煤炭工業(yè)總產(chǎn)值多年來一直占全省工業(yè)總產(chǎn)值的40%左右，在全國(guó)煤炭100強(qiáng)企業(yè)中，屬于山西省的有17家，而前十強(qiáng)中更是達(dá)到6家，作為山西煤炭行業(yè)肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，政府理應(yīng)對(duì)其實(shí)行最高級(jí)別的安全規(guī)制，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也反映了山西省近年來煤炭行業(yè)安全規(guī)制體制改革的實(shí)況。對(duì)于分散式的規(guī)制區(qū)域而言，安全規(guī)制對(duì)煤炭行業(yè)生產(chǎn)效率的影響居中，對(duì)于多樣性規(guī)制區(qū)域而言，安全規(guī)制對(duì)其生產(chǎn)效率的影響最小。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP而言，山西省煤炭行業(yè)的生產(chǎn)效率受經(jīng)濟(jì)水平的影響最大，這也反映了煤炭經(jīng)濟(jì)在山西區(qū)域GDP中所占份額較大，對(duì)于多樣性規(guī)制區(qū)域而言，大多數(shù)屬于中東部的省份，煤炭經(jīng)濟(jì)占各省經(jīng)濟(jì)比重較小，因此其生產(chǎn)效率受經(jīng)濟(jì)水平的影響也較小。就勞動(dòng)者素質(zhì)而言，多樣性規(guī)制區(qū)域的生產(chǎn)效率受到的影響最大，即勞動(dòng)者的素質(zhì)對(duì)促進(jìn)其生產(chǎn)效率具有重要的意義，其原因在于，在多樣性區(qū)域中，大多數(shù)省份的煤礦地質(zhì)條件相對(duì)較差，煤炭開采成本相對(duì)較高，與之相適應(yīng)，就對(duì)技術(shù)水平、管理經(jīng)驗(yàn)以及勞動(dòng)者素質(zhì)提出了高層次的要求。

4 結(jié)論及建議

本文的分析結(jié)果顯示，安全規(guī)制強(qiáng)度與煤炭行業(yè)的生產(chǎn)效率呈倒U型關(guān)系，且安全規(guī)制強(qiáng)度與各區(qū)域生產(chǎn)效率的顯著程度存在差異。因此，堅(jiān)持安全規(guī)制的適度原則就顯得尤其重要，即適度的安全規(guī)制可使得企業(yè)通過成本收益的比較，采取積極的安全規(guī)制策略，達(dá)到最優(yōu)的效果；而過度的安全規(guī)制則很可能使得企業(yè)因?yàn)榘踩杀镜脑黾佣扇∠麡O的安全策略，從而與政府安全規(guī)制的初衷背道而馳。應(yīng)針對(duì)三大區(qū)域的差異性，適用不同的規(guī)制強(qiáng)度，使用不同的規(guī)制工具：

（1）對(duì)于集中式規(guī)制區(qū)域而言，由于其對(duì)于安全規(guī)制變動(dòng)的反應(yīng)最為敏感，因此，對(duì)其安全規(guī)制應(yīng)采用最高級(jí)別，應(yīng)將安全規(guī)制工作集中在一個(gè)強(qiáng)有力的政府主管部門，對(duì)煤炭行業(yè)的安全生產(chǎn)過程進(jìn)行全程的有效規(guī)制，以保證其權(quán)威性和有效性。在規(guī)制工具的運(yùn)用上更多的采取命令型規(guī)制工具以強(qiáng)制性的治理方式為主，以保持規(guī)制政策的穩(wěn)定性，使得大企業(yè)通過自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在命令型規(guī)制工具的治理下促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。

（2）對(duì)于分散式的規(guī)制區(qū)域，應(yīng)保持適度的規(guī)制強(qiáng)度，要合理劃分規(guī)制機(jī)構(gòu)的職能并使之相互協(xié)調(diào)，在規(guī)制工具的運(yùn)用上，應(yīng)采用命令型規(guī)制工具和市場(chǎng)型規(guī)制工具相結(jié)合的方式，比如，設(shè)立多層次的安全生產(chǎn)基金、引進(jìn)保險(xiǎn)公司參與企業(yè)安全管理等。

（3）對(duì)于多樣性規(guī)制區(qū)域而言，這一類區(qū)域的大多數(shù)企業(yè)屬于中小型企業(yè)，加之大多數(shù)省份的煤礦自然條件困難，因此，對(duì)其安全規(guī)制強(qiáng)度應(yīng)弱化專門規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置，下放規(guī)制權(quán)限，應(yīng)針對(duì)不同企業(yè)的安全水平，采取多樣化的規(guī)制工具，在安全水平較高的企業(yè)，更多地實(shí)施激勵(lì)型和社會(huì)型的規(guī)制工具，鼓勵(lì)企業(yè)通過自愿安全管理而獲得更多的政策性優(yōu)惠；對(duì)于安全水平較低的企業(yè)，更多地運(yùn)用命令型規(guī)制工具，以強(qiáng)制性的手段保證企業(yè)的基本安全投入，以防止安全事故的發(fā)生。

[1]Ruser J W，Smith R S.Reestimating OSHA's Effects-Have the Data Changed?[J].Journal of Human Resources,1991,(26).

[2]Traynor T L.The Impact of Safety Regulations on Externalities[J].Wright State University Working Paper,2000.

[3]Stigler G J.The Theory of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics and Management Science,1971,2(1).

[4]Hahn R W.Regulatory Reform:Assessing the Government's Numbers[J].AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies Working Paper,1999.

[5]張成，陸旸，郭路，于同申.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2).

[6]王杰，劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014,(3).

[7]李世祥，王劍成，成金華.中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)效率及其規(guī)制效應(yīng)分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015,(11).

[8]鄒濤，肖興志，李沙沙.煤礦安全規(guī)制對(duì)煤炭行業(yè)生產(chǎn)率影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015,(10).

[9]李斌，彭星，歐陽(yáng)銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國(guó)工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，(4).