趙津津

(福建師范大學　馬克思主義學院， 福州　350108)

一、資本積累與城市空間的非正義批判

哈維探討的空間正義是包括城市空間、全球空間、身體空間和自然空間在內(nèi)的廣義空間，其中，城市空間是身體空間的物質(zhì)載體，是全球空間生產(chǎn)的戰(zhàn)略據(jù)點，是資本積累的時空邏輯的聚焦點，因此，空間正義的建構(gòu)要從批判城市空間非正義著手。由于資本積累是塑造城市空間形式、推動城市空間生產(chǎn)和主導城市空間分配的動力因素，空間正義問題必然溯及對資本積累的批判。

(一)城市空間生產(chǎn)的非正義

馬克思認為，現(xiàn)代化工業(yè)城市由資本關(guān)系主導而迅速壯大，資本的強勢推動使生產(chǎn)要素實現(xiàn)了在城市空間的聚集，加快了資本主義鄉(xiāng)村城市化的進程，并通過工業(yè)化城市的發(fā)展快速積聚資本。到后工業(yè)時代，過度積累的資本成為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的桎梏時，就通過時間延遲和空間擴展進行消化，城市在資本主義時空修復策略中迎來了發(fā)展的黃金時期。

就時間修復而言，固定資本流向大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使資本和人工建筑環(huán)境更靈活地結(jié)合在一起，以探索城市空間發(fā)展的未來用途，資本由投資工業(yè)生產(chǎn)的初級循環(huán)，進入投資城市建設(shè)的第二級循環(huán)和投資科技與社會發(fā)展的第三級循環(huán)。在這一過程中，基礎(chǔ)設(shè)施的完善使城市在空間上不斷向外擴展，當國內(nèi)城市空間生產(chǎn)出現(xiàn)飽和、跟不上資本積累的速度時，發(fā)達資本主義國家通過彈性生產(chǎn)方式的變革，使資本跨越地理界限，向國外開拓資本積累的新空間。在哈維對資本主義空間修復策略的分析中，城市空間擴展是征服全球空間的前奏。

在資本積累邏輯的支配下，城市空間以加速資本循環(huán)和實現(xiàn)資本積累為目的，被有意識地創(chuàng)造出來，背離了空間正義的應然價值。地面、地上和地下空間都作為生產(chǎn)資料投入運營，便捷的交通設(shè)施、繁華的商業(yè)中心、令人心動的休閑地帶等，所有城市空間樣態(tài)的型構(gòu)并不以滿足使用價值為依據(jù)，而是以資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)為目的，受到資本主義生產(chǎn)體系和商品交易的市場規(guī)律的支配，城市空間從而變成了“創(chuàng)造、榨取和集中剩余產(chǎn)品的裝置”[1]237。在城市空間資本化過程中，城市地理景觀被反復改造和重建，以吸收更多過剩資本，以及緩解資本未能順利實現(xiàn)價值增殖的危機，在金融資本、商業(yè)資本、工業(yè)制造業(yè)資本等激烈競爭下，資本主義城市空間的生產(chǎn)充滿緊張、對抗和沖突，“城市化過程創(chuàng)造出來的空間結(jié)構(gòu)的物質(zhì)嵌入性，與社會過程的流動性——如資本積累和社會再生產(chǎn)——處在永久的對立之中”[2]480?？梢姡鞘锌臻g的配置以獲得剩余價值為目的，其使用價值完全依附于交換價值,這與空間實踐主體的客觀需求和空間生產(chǎn)正義的價值訴求相背離。

(二)城市空間分配的非正義

哈維認為，我們所感知到的城市空間遠不止是自然空間，更是特定社會關(guān)系的物質(zhì)載體，資本積累的不平衡機制使城市成為矛盾集結(jié)的中心地帶，由城市空間消費差異以及分配不平衡導致的階級對立更加尖銳。后工業(yè)時代資本主義對勞動者的統(tǒng)治范圍由生產(chǎn)領(lǐng)域擴大到消費領(lǐng)域，由經(jīng)濟政治領(lǐng)域擴大到日常生活領(lǐng)域，尤其是作為空間經(jīng)濟最終實現(xiàn)環(huán)節(jié)的空間消費階段。在資本邏輯對社會生活的全面滲透下，城市空間擴大化與空間的有效需求不足并存，財富的兩極分化使資本家與無產(chǎn)階級的空間消費能力懸殊，富人比窮人分配到更多的空間利益，窮人比富人承擔更多的外在成本，絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)空間被資產(chǎn)階級壟斷，城市空間格局向著有利于強化統(tǒng)治階級利益的方向發(fā)展，造成城市中心與邊緣的對立，勞動者的生存空間伴隨資本運作方式而被擠壓和重塑，形成了富人居住區(qū)和貧民窟、棚戶區(qū)的分異隔離以及相應的生活方式和身份等級的內(nèi)部區(qū)分，這種“由不平衡地理所引致的空間等級性與階級性，已給無數(shù)‘空間人’造成了生活與精神上的困窘”[3]29。

當然，山西的美食絕不僅僅局限于面食，平遙牛肉、過油肉、灌腸等也都是非常知名的地方美食，但令人印象最深的還屬各類面食小吃，既能慰藉你的思鄉(xiāng)之情，又可釋放旅途的疲憊。面里面外的故事，如走西口的小調(diào)一樣，膾炙人口，余味悠長，令人好生難忘。

空間區(qū)隔的表征反映的是指向分配的不正義，體現(xiàn)著資本主義社會經(jīng)濟政治體制的強有力控制方式。要消除空間分配的異化現(xiàn)象，卡斯特提出依靠國家的福利制度和社會保障體系組織集體消費，這是彌補空間需求不足的必要手段，哈維則鼓勵社會邊緣群體通過抵制空間支配，倒逼“領(lǐng)地再分配式正義”[1]101，即領(lǐng)地資源分配應當以滿足社會人群的基本需求和服務(wù)于社會的共同福祉為目的，使空間資源得以公正的配置，消除邊緣人的空間剝奪感與壓迫感，恢復平等的身份和文化認同，這不僅要訴諸國家減少福利分配的不平等，還要增強權(quán)力的民主分配。

二、城市空間正義的建構(gòu)

爭奪城市權(quán)利的斗爭，應當成為當代西方城市階級斗爭的重要部分，這是哈維建構(gòu)城市空間正義的落腳點。列斐伏爾較早提出“城市權(quán)利”的命題，“社會主義社會中的個人有接近一個空間的權(quán)利以及擁有作為社會生活與所謂的文化活動等等之中心的城市生活的權(quán)利”[4]63，每個個體及其所代表的群體有獲得在城市居住、就業(yè)、接受教育，享受社會福利，參與管理城市等權(quán)利。哈維則表現(xiàn)出比列斐伏爾更激進的政治態(tài)度，涉及對城市化進程的控制與反控制的博弈。他認為，首先，社會邊緣群體要爭奪的城市權(quán)利，包括防止空間隔離、免于社會排斥的權(quán)利，由于資本積累本身以及由資本積累所主導的城市空間的生產(chǎn)和分配，是產(chǎn)生空間不正義的根源，空間正義的價值追求應當體現(xiàn)社會各階層公正地參與空間生產(chǎn)、消費與分配的意愿。但從根本上說，城市權(quán)利是控制空間生產(chǎn)的權(quán)利，使城市空間的建設(shè)和改造擺脫國家和資本力量的支配，消除空間的資本主義意識形態(tài)性質(zhì)，以日常管理方式“控制與生產(chǎn)空間的能力是一種權(quán)力，通過這種權(quán)力，即便是社會地位最低的人也能顛覆空間模式與道德秩序”[5]48。

其次，爭奪城市權(quán)利的斗爭，應當與主張異質(zhì)和多元的階級運動相聯(lián)系，才會釋放出空間革命的潛在力量。讓哈維感到擔憂的是，后工業(yè)時代的資產(chǎn)階級也意識到了資本同質(zhì)化造成的空間矛盾和階級對立，并進行了適當?shù)牟呗哉{(diào)整，一定程度上阻礙了無產(chǎn)階級進行空間斗爭的組織性和堅定性，“一方面，空間障礙和地區(qū)差異必須被打破。然而，完成這個最終目標的手段卻是必須生產(chǎn)出新的地理差異，這些地理差異成為將要被克服的新型空間障礙”[6]417。為提高無產(chǎn)階級對資本主義的社會認同感，統(tǒng)治集團著力創(chuàng)造一個差異性社會，比如，投入部分資本用于改善無產(chǎn)階級的工作和居住環(huán)境，通過提高無產(chǎn)階級工資水平，降低其生活成本和引導空間消費的方式，保證了中上層被雇傭人員的住房所有權(quán)，這就在地理上分化了無產(chǎn)階級的反抗力量，社會向著有利于統(tǒng)治集團的階級管控趨勢發(fā)展。

在這一歷史情境下，無產(chǎn)階級新的歷史使命就是通過激進革命，與更加靈活的、更具適應性的資本主義空間策略做斗爭，以無產(chǎn)階級主導的空間差異打破資本主義的多元空間。哈維建構(gòu)空間正義是基于對普遍主義正義論和特殊主義正義論的辯證思考，“任何普遍的社會正義原則，它的應用必然伴隨著某種不公正”[2]399，這種本質(zhì)主義的正義一元論強調(diào)正義價值的絕對性和標準化，由于忽視了正義原則的多元表現(xiàn)而陷入獨斷主義，而特殊主義正義論強調(diào)正義的相對性，鼓勵競爭和差異，卻因負隅各種局部化的空間抵抗而失去與普遍正義相抗衡的有效武器。哈維則為空間正義增添了后現(xiàn)代主義的建構(gòu)主義色彩，提出當代空間正義應當建立在包容差異的共同話語基礎(chǔ)上，將分散的城市底層和邊緣人組織成一個集體行動的聯(lián)盟，為爭取更多的城市權(quán)利而斗爭，共同對抗資本邏輯支配下的空間秩序，實現(xiàn)城市空間的相對正義。

三、對中國城市空間發(fā)展的啟示

以哈維為代表的新馬克思主義對資本主義城市空間發(fā)展的批判，為我們認識中國城市化現(xiàn)象提供了清晰的視角，有助于我們客觀分析資本與城市空間的關(guān)系，總結(jié)社會主義城市發(fā)展的基本規(guī)律和特征，使我們致力于對中國城市空間過度商品化的自覺內(nèi)省，強化空間分配的需求化導向，縮小城鄉(xiāng)空間差距，完善市民權(quán)的保障機制，進而探索社會主義空間正義的策略。

(一)作為城市空間建設(shè)的巨大推動力量的資本

對經(jīng)濟效率的追求是實現(xiàn)公平正義的前提?？陀^上講，資金的大量注入在推動中國空間生產(chǎn)過程中發(fā)揮了重要作用，很大程度上滿足了現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的迫切需求，使我們從改革開放以前那個人人平等但普遍低效的社會中脫離出來，忽視效率原則的空間正義是流于形式的、抽象的正義，以效率為前提的空間非正義卻可以通過調(diào)整而得到糾正。城市空間經(jīng)濟的不活躍以致停滯衰退，將使城市中的個體及社會失去生存發(fā)展的沃土，不僅使市民難以享受便利的生活設(shè)施、科技文化、社會福利等公共服務(wù)，也拉低了社會整體的發(fā)展質(zhì)量，可以說，城市空間資本的匱乏會造成更大范圍的不公平現(xiàn)象，加深社會的矛盾沖突，哈維所說的社會邊緣群體的城市權(quán)利更無從談起。對城市美好生活品質(zhì)的追求，構(gòu)成了民眾空間權(quán)益的重要內(nèi)容，只有首先將它內(nèi)嵌于城市空間的生產(chǎn)，才能為空間正義的建構(gòu)提供動力之源。

在全球化空間生產(chǎn)浪潮的裹挾中，中國自20世紀80年代以來，通過改革開放，引進外資和先進技術(shù)，主動吸納資本主義因素建設(shè)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，其時恰逢發(fā)達資本主義國家通過彈性生產(chǎn)方式變革進入全球空間生產(chǎn)的階段，勞動分工的地理擴散和再生產(chǎn)活動的逐步分化，使資本積累跨越地理界限、向外開拓新空間提供了可能，在哈維看來，這是廣大發(fā)展中國家以新的生產(chǎn)能力、社會勞動和空間資源來為資本主義體系內(nèi)部無法消化的過剩資本買單，這的確造成了全球空間的不平衡發(fā)展。但不可否認，中國今天城市化大發(fā)展，尤其在城市經(jīng)濟上取得的成就，部分得益于對這一時機的利用，并通過長期加深與發(fā)達國家的交流合作得到鞏固。經(jīng)過三十多年來的持續(xù)發(fā)展，城市空間開發(fā)釋放了資本積累的潛能，為城市發(fā)展注入了活力，逐漸成為國民經(jīng)濟增長的最大貢獻因素，這意味著資本邏輯支配下的空間生產(chǎn)在中國城市化進程中依然占主導，中國現(xiàn)有的歷史階段仍然無法超越資本空間化的邏輯，因此，我們要理性看待和利用資本與空間建設(shè)的關(guān)系，使其成為促進生產(chǎn)力發(fā)展、提高經(jīng)濟效率、實現(xiàn)社會財富積累的有效方式。

(二)城市化進程中空間正義的缺失

自20世紀90年代開始，我國城市發(fā)展由工業(yè)生產(chǎn)驅(qū)動階段迅速向空間生產(chǎn)階段轉(zhuǎn)變，在資本由初級循環(huán)轉(zhuǎn)向第二級循環(huán)過程中，我們也面臨資本主義后工業(yè)時期遭遇的空間非正義問題，資本主義國家城市化以追求資本積累為特征，隨之引起空間生產(chǎn)與資源配置不合理、城市階層分化等問題在現(xiàn)階段的中國也有不同程度的表現(xiàn)，中國城市空間正義缺失問題日趨凸顯，具體而言：

第一，城市空間生產(chǎn)忽視了空間需求的價值導向，以價值增值為主要目的，導致城市空間使用價值和交換價值的沖突加劇。由于商業(yè)化浪潮的推進和國家政策支持，土地商品化、房地產(chǎn)市場不斷發(fā)展，成片的商品房和商業(yè)活動區(qū)迅速崛起，大中城市逐漸向商務(wù)型和消費型功能發(fā)展。在資本同質(zhì)化邏輯主導下，社會各利益集團拉開空間資源的爭奪賽，城市空間生產(chǎn)的投機性需求大大超過了消費性需求，固定資產(chǎn)投資過熱引發(fā)了兩大矛盾：一是空間產(chǎn)能過剩與真實的住房需求得不到滿足的矛盾。一方面，全國大大小小的城市開發(fā)項目推陳出新，其中不乏脫離經(jīng)濟發(fā)展實際而造成盲目的空間擴張；另一方面，住房價格上漲過快使大量人口陷于一房難求的狀態(tài)，結(jié)果產(chǎn)生大量閑置建筑物，造成大規(guī)模的空城現(xiàn)象，城市化危機顯現(xiàn)出來。二是為提高城市土地利用率和空間經(jīng)濟效益，城市商住空間迅速擴大，壓制了公共空間的發(fā)展需求，基礎(chǔ)設(shè)施的不完善使公共服務(wù)產(chǎn)品嚴重短缺，這兩大矛盾反映了城市空間使用價值與交換價值的沖突對抗。

第二，城市空間資源的占有與配置不正義，由空間區(qū)隔引起的社會排斥現(xiàn)象嚴重。在商品化社會，甚至出現(xiàn)城市公共資源私域化現(xiàn)象，享受公共資源的權(quán)利容易向富裕階層集中，從而剝奪了其他公民享有公共空間的權(quán)利。此外，由于城市空間開發(fā)，構(gòu)成對不同購買力的社會成員吸納和排斥的過程，出現(xiàn)了居住空間上的貧富分異現(xiàn)象，社會底層群體由于就業(yè)機會受限，經(jīng)濟收入不穩(wěn)定，一般聚居在價格低廉的城中村、城郊簡屋區(qū)、貧困街區(qū)等，其生存境況受到嚴重壓抑，社會階層在一定程度上被空間分割塑造出來，各層級之間的交流出現(xiàn)障礙，階層之間的矛盾與對立不斷顯形化。尤其引發(fā)全社會普遍關(guān)注的是，城鄉(xiāng)二元格局帶來的空間非正義現(xiàn)象，它超越所有城市問題，成為空間正義缺失表現(xiàn)之最。由于城市化進程的加快促使社會資源逐步向城市集聚，城市日益繁榮，而農(nóng)村由于發(fā)展動力不足，陷入了隔絕、落后的境地，城鄉(xiāng)居民所享受的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育、就業(yè)等公共資源和發(fā)展機會也有明顯差異，這必然導致城鄉(xiāng)的分離和斷裂，農(nóng)村屈從于城市，市民與農(nóng)民發(fā)展的非均衡性越發(fā)顯著。

(三)中國城市空間正義的建構(gòu)

從當代中國語境來講，我們需要從哈維批判的城市空間資本化及其非正義現(xiàn)狀中吸取經(jīng)驗教訓，通過空間正義的價值導向和相關(guān)制度安排來規(guī)范城市空間的發(fā)展秩序，化解城市化危機，其中，空間變革和重構(gòu)的關(guān)鍵在于，實現(xiàn)從資本主導的空間化傾向向以空間需求為核心的理念轉(zhuǎn)變。

列斐伏爾曾指出，以空間取用取代資本的空間支配，是社會主義空間生產(chǎn)超越資本主義空間生產(chǎn)的根本。哈維認為，土地和住房參與商品交換的過程，必然要遵從使用價值和交換價值相統(tǒng)一的規(guī)律。社會主義空間發(fā)展的理想狀態(tài)應當是，使交換價值服從于使用價值，以社會群體的空間需求推動城市空間的生產(chǎn)、交換、分配、消費，當今中國在推進社會主義空間建設(shè)的實踐中，發(fā)展的天平傾斜向資本利潤的生產(chǎn)，因而促使其回歸空間使用價值這一目的，保持資本的牟利需求與空間的實際需求之間的平衡非常必要，使“不同社會主體能夠相對平等、動態(tài)地享有空間權(quán)利，相對自由地進行空間生產(chǎn)和空間消費”[7]46，體現(xiàn)著空間城市化進程中的人之關(guān)照，它需要國家、市場、社會多個空間參與主體主導城市發(fā)展進程，推進社會主義公平正義。具體對策主要包括以下方面：

1.規(guī)范和引導資本的流向

應當規(guī)范和引導好資本流向，調(diào)節(jié)資本第二級循環(huán)，注重資本第三級循環(huán)。首先，防止土地和房地產(chǎn)市場的熱錢流入，促成城市建成環(huán)境的健康發(fā)展。一方面，減少政府對土地財政的依賴，弱化政府與資本的聯(lián)合程度，限制政府干預市場的行為，減輕政府投資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，使政府由資本驅(qū)使下的運行模式，逐漸向滿足社會需求而轉(zhuǎn)變，恢復政府的公共性職能；另一方面，優(yōu)化公平競爭、高度法治的市場環(huán)境，加強政府對土地和房地產(chǎn)市場的監(jiān)管，防止各類資本的盲目性流入，合理引導社會性的空間投資行為，中央政府推動供給側(cè)改革的重要內(nèi)容之一，就是房地產(chǎn)業(yè)、建筑產(chǎn)業(yè)的去庫存、去產(chǎn)能，完善以空間需求為導向的供給體系，增強空間供給面向需求的適應能力，恢復城市空間經(jīng)濟增長的新動力。其次，轉(zhuǎn)移過剩的城市商住資金，加大科學技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障等公共產(chǎn)品的投入力度，這既緩解了空間產(chǎn)能過剩危機，又滿足了民眾的公共需求，保障了政府的公共服務(wù)質(zhì)量。此外，隨著人們對自然生態(tài)環(huán)境需求的提高，自然空間也應當作為公共空間資源的重要部分加以培育。

2.促進城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌

只有將廣大鄉(xiāng)村納入城市空間運行機制，才能促成城市良性的可持續(xù)的發(fā)展，“城鄉(xiāng)融合是城市化發(fā)展目標實現(xiàn)的必要條件，也是伸張城鄉(xiāng)空間正義的原動力”[8]143,我們應當加快城鄉(xiāng)二元體制改革，在城鄉(xiāng)地位平等的前提下，通過合理的制度安排分配資源，保證要素間的自由流通和一體統(tǒng)籌，削減城鄉(xiāng)空間正義實現(xiàn)的障礙，以鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)支持城市建設(shè)，以城市優(yōu)質(zhì)空間帶動鄉(xiāng)村發(fā)展進步，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的空間權(quán)益保障機制；科學規(guī)劃能促進城鄉(xiāng)空間的合理布局，提高空間利用率，完善空間管理體系，減少因城市擴張造成對鄉(xiāng)村地區(qū)的蠶食現(xiàn)象；城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展應當保留各自的空間聚落特色，根據(jù)自然地理環(huán)境和文化基因的不同形成獨特的建筑風格。

3.維護和保障民眾的市民權(quán)

空間分配正義反映著廣大民眾城市空間權(quán)益的訴求，哈維把邊緣群體發(fā)起的社會運動視為反抗空間霸權(quán)最可靠的力量，這種空間政治實踐不僅在發(fā)達國家遇到障礙，在中國也行不通。中國城市化推進過程中，總有一部分群體為國家制度改革和行政決策承擔了不利后果，他們會通過居委會、地方非政府組織，或是以集體上訪的渠道，申訴因動遷、征地等引起的利益受損問題，這確實是疏通下層情緒、緩解社會緊張的有效途徑，但要更高效地維護廣大市民合法權(quán)益，最強有力的方式還是訴諸國家的力量。

首先，為打破城市空間分異隔離，反抗空間壓迫與剝奪，解決城市化進程中空間多元利益和空間協(xié)調(diào)性的矛盾，行政主體應當加強公共交通建設(shè)，合理規(guī)劃公租房和經(jīng)濟保障房，啟動對鄉(xiāng)城遷移群體的反吸納工程和補償性配給，還要為社會各階層的交往創(chuàng)造條件，培育階層之間的空間紐帶，通過協(xié)商、溝通與合作達到多元利益的平衡，讓社會群體共享空間經(jīng)濟的發(fā)展成果。其次，新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，但人的城鎮(zhèn)化不可能一步到位，國家應當逐步改變農(nóng)業(yè)人口和鄉(xiāng)城遷移者的戶籍身份，為他們追加城市居民本來就享受的市民待遇，建立起區(qū)別弱化的社會保障制度，讓邊緣群體享受到實實在在的利益，調(diào)動他們主動參與建設(shè)和管理城市的熱情。

四、結(jié)語

哈維的空間正義理念是對資本積累主導下的城市空間生產(chǎn)和分配現(xiàn)狀的批判，為抵制城市空間實踐的非正義現(xiàn)象，整合邊緣群體進行對空間的控制是“日常生活中一種根本的和普遍的社會力量資源”[9]226，它警醒我們不能沉迷于資本對城市發(fā)展的推動力量，而應當將城市空間的發(fā)展服務(wù)于滿足使用價值的需求，將阻礙資本第二級循環(huán)中的過剩資金轉(zhuǎn)移至公共服務(wù)領(lǐng)域，作為實現(xiàn)市民空間權(quán)益的基礎(chǔ)保障，并以發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的空間秩序、建構(gòu)空間利益補償機制和改革戶籍制度，促進人的城鎮(zhèn)化，這些都是實現(xiàn)社會公平正義的重要途徑，體現(xiàn)了國家升級空間治理體系過程中的社會關(guān)懷。

參考文獻：

[1]David Harvey. Social Justice and the City[M]. Maryland：The Johns Hopkins University Press，1975.

[2][美]大衛(wèi)·哈維. 正義、自然和差異地理學[M]. 胡大平，譯. 上海：上海人民出版社，2010.

[3]吳紅濤. 他者之痛與空間正義——大衛(wèi)·哈維空間理論的“人”之關(guān)照[J]. 江南大學學報(人文社會科學版)，2014，(3)：27-31.

[4][法]列斐伏爾. 空間：社會產(chǎn)物與使用價值[M]//包亞明. 現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn). 上海：上海教育出版社，2003.

[5][美]大衛(wèi)·哈維. 巴黎城記[M]. 黃煜文，譯. 桂林：廣西師范大學出版社，2010.

[6]David Harvey. The Limit to Capital[M]. IL: The University of Chicago Press，1982.

[7]陳忠.空間辯證法、空間正義與集體行動的邏輯[J]．哲學動態(tài)，2010，(6)：40-46.

[8]曹現(xiàn)強，朱明藝. 城市化進程中的城鄉(xiāng)空間正義思考[J]．理論探討，2014，(1)：139-144.

[9]David Harvey. The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change[M]. Oxford: Blackwell，1989.