国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論商標(biāo)俗稱私益保護(hù)及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

2018-03-20 12:02:45王曉芬
關(guān)鍵詞:私益商標(biāo)權(quán)商標(biāo)法

王曉芬

(華東政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院,上?!?00042)

一、問題的提出:商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的能與否

近幾年發(fā)生的“偉哥”案、“巴黎之花”案、“索愛”案、“陸虎”案等系列糾紛,引發(fā)了業(yè)界對商標(biāo)俗稱保護(hù)的熱議。商標(biāo)俗稱,即社會公眾對某一商標(biāo)的通俗性稱謂,如將移動通信產(chǎn)品商標(biāo)“索尼愛立信/Sony Ericsson”稱為“索愛”,將越野車品牌“LANDROVER”稱為“陸虎”,將法國佩里埃儒埃香檳酒公司的“C”字型蔓藤花圖形商標(biāo)俗稱為“巴黎之花”等。對于已經(jīng)存在且承載了良好商譽(yù)的商標(biāo)而言,若在其之上存在一個公眾使用的“俗稱”,則該商標(biāo)俗稱所具有的識別效果及背后所隱含的商業(yè)利益不容忽視。實(shí)務(wù)中,當(dāng)這樣的俗稱由該俗稱所指向的經(jīng)營者之外的第三人進(jìn)行商標(biāo)注冊或者使用時,則該經(jīng)營者與第三方之間矛盾凸顯,集中表現(xiàn)為:該俗稱已與特定商品及其經(jīng)營者之間建立起穩(wěn)定的指向關(guān)系,若允許他人注冊、使用,客觀上必將引發(fā)消費(fèi)者對不同來源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),并導(dǎo)致商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者的商譽(yù)被他人盜用。目前,法律上對商標(biāo)俗稱保護(hù)未有明確規(guī)定,從我國相關(guān)案件的司法實(shí)踐來看,商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者基于自身利益的維護(hù),在不能找到直接的法律依據(jù)時,往往以原《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)第三十一條(1)(對應(yīng)2013年修正案第三十二條)為依據(jù)對商標(biāo)俗稱主張民事權(quán)益保護(hù)。法院方面,除了個案中對有關(guān)事實(shí)認(rèn)定有所不同外,所面臨的共同法律適用問題是,公眾對商標(biāo)俗稱的使用是否可以解釋為商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者的使用,從而確認(rèn)其對該商標(biāo)俗稱享有受法律保護(hù)之私益,即在先使用商標(biāo)權(quán)益保護(hù)?相關(guān)判決態(tài)度不一。與此同時,我國理論界也提出了不同學(xué)說主張。商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者能否對該俗稱主張私益保護(hù)及如何實(shí)現(xiàn)保護(hù),目前理論界及實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成共識。本文擬對上述問題進(jìn)行探討,以期有助于該問題的合理解決。

二、我國商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的司法實(shí)踐與學(xué)說競爭

(一)商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的司法實(shí)踐

從我國相關(guān)司法實(shí)踐來看,經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益保護(hù)之主張,經(jīng)歷了從不支持到支持,法院對“商標(biāo)使用”的解釋從“主動使用”到“被動使用”,再到強(qiáng)調(diào)“特定聯(lián)系+商業(yè)經(jīng)營”決定俗稱權(quán)益享有之態(tài)度轉(zhuǎn)變。

“索愛”案(2)為經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益保護(hù)主張不予支持的典型案例。該案中,一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,“索愛”一詞被中國相關(guān)公眾廣泛使用,成為商標(biāo)“索尼愛立信”公認(rèn)的簡稱,與之形成了唯一的對應(yīng)關(guān)系,具有了區(qū)分不同商品來源的作用。公眾的使用已經(jīng)達(dá)到了索尼愛立信(中國)公司自己使用“索愛”商標(biāo)的實(shí)際效果,實(shí)質(zhì)上已成為該公司在中國使用的商標(biāo),且具有一定知名度,構(gòu)成索尼愛立信(中國)公司未注冊、已經(jīng)使用有一定影響的商標(biāo)。二審法院則認(rèn)為,索尼愛立信(中國)公司自己未將“索愛”作為商標(biāo)在中國進(jìn)行商業(yè)性的使用,一審法院將社會公眾實(shí)際使用的效果等同于索尼愛立信公司使用的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。最高人民法院認(rèn)為,在爭議商標(biāo)申請日前,索尼愛立信(中國)公司并無將爭議商標(biāo)適用于其商業(yè)的意圖和行為(3),相關(guān)媒體對其手機(jī)產(chǎn)品的相關(guān)報(bào)道不能為其創(chuàng)設(shè)受法律保護(hù)的民事權(quán)益。以“索愛”案為代表的不保護(hù)案件中,最終結(jié)果均是準(zhǔn)許或維持了第三方對俗稱的注冊,認(rèn)為經(jīng)營者自己對商標(biāo)俗稱的“主動使用”才構(gòu)成《商標(biāo)法》三十一條后半段中的商標(biāo)在先使用,而單純的社會公眾對商標(biāo)俗稱的使用不能為他人創(chuàng)設(shè)受法律保護(hù)的民事權(quán)益。

“陸虎”案(4)是經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益主張得以保護(hù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“陸虎”案中,一審、二審法院均認(rèn)為,中文“陸虎”已被廣大消費(fèi)者和媒體予以認(rèn)可,具有了區(qū)分商品來源、標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的作用,實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為“LAND ROVER”在中國的使用標(biāo)識。路華公司關(guān)聯(lián)公司寶馬公司負(fù)責(zé)人曾以中文“陸虎”指代“LAND ROVER”越野車(5)。第三人作為專業(yè)的汽車生產(chǎn)企業(yè),理應(yīng)知曉中文“陸虎”與“LAND ROVER”的對應(yīng)關(guān)系以及在行業(yè)內(nèi)的知名度,但其仍然將中文“陸虎”申請注冊在汽車等商品上,其行為明顯具有不正當(dāng)性,不符合《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定?!瓣懟ⅰ卑钢?,法院實(shí)質(zhì)上將公眾對商標(biāo)俗稱的使用視為該俗稱所對應(yīng)經(jīng)營者自己的使用,基于公眾使用可以為經(jīng)營者創(chuàng)設(shè)受保護(hù)的民事權(quán)益。

而后發(fā)生的“廣云貢餅”案(6)中,一審法院直接將“社會公眾使用某一標(biāo)識指代商品來源的行為”界定為經(jīng)營者的商標(biāo)被動使用行為,商標(biāo)被動使用的效果和影響,及于該標(biāo)識所指向的經(jīng)營者。“被動使用論”的核心在于,與經(jīng)營者自己主動進(jìn)行商標(biāo)使用相對比,單純的社會公眾對商標(biāo)俗稱這一標(biāo)識的使用,構(gòu)成商標(biāo)被動使用行為,被動使用仍屬于商標(biāo)法“商標(biāo)使用”概念的范疇,經(jīng)營者對基于被動使用而形成的商標(biāo)享有合法權(quán)益。值得注意的是,“廣云貢餅”案的再審中,最高人民法院則進(jìn)一步提出了“特定聯(lián)系”論點(diǎn),其認(rèn)為,某一標(biāo)志能否成為商標(biāo),不在于商標(biāo)權(quán)人對該標(biāo)志是“主動使用”還是“被動使用”,關(guān)鍵是生產(chǎn)者與其產(chǎn)品之間以該標(biāo)志為媒介的特定聯(lián)系是否已經(jīng)建立。并進(jìn)一步認(rèn)為,盡管廣東茶葉公司未在其普洱餅茶上實(shí)際標(biāo)注“廣云貢餅”,但基于該公司的商業(yè)經(jīng)營活動,該公司與其普洱餅茶之間通過“廣云貢餅”已實(shí)際建立起穩(wěn)固“聯(lián)系”,可以認(rèn)定“廣云貢餅”屬于廣東茶葉公司已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

從以上司法實(shí)踐來看,對于同一規(guī)范,審判中存在不同的法律認(rèn)知。強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者主動使用才能構(gòu)成商標(biāo)使用的司法實(shí)踐,立足于立法與司法分立的民主法治要求,從《商標(biāo)法》三十一條規(guī)范文義出發(fā),結(jié)合商標(biāo)法實(shí)施條例等關(guān)于商標(biāo)使用規(guī)定而做出的體系性解釋,但依該解釋所得結(jié)果有違當(dāng)前社會需求的合理期待。為了追求實(shí)質(zhì)正義,司法實(shí)踐轉(zhuǎn)而求助于“商標(biāo)使用”之?dāng)U張解釋,將社會公眾對某一商標(biāo)的使用解釋為經(jīng)營者自己的使用或者商標(biāo)被動使用,將其納入商標(biāo)使用范疇,從而援引三十一條后半段使經(jīng)營者的利益訴求得以支持,雖然有助于個案的公正解決,但明顯超越了法條中“商標(biāo)使用”內(nèi)涵的通常解讀?!疤囟?lián)系+商業(yè)經(jīng)營”的司法實(shí)踐似乎有意平息主動使用與被動使用概念之爭,強(qiáng)調(diào)某一俗稱是否應(yīng)受商標(biāo)法保護(hù),取決于客觀上其與特定的產(chǎn)品及其經(jīng)營者之間是否形成了穩(wěn)定的特定聯(lián)系,并認(rèn)為該俗稱所指向的經(jīng)營者對俗稱享有權(quán)益。該論點(diǎn)立足于商標(biāo)俗稱之商標(biāo)本質(zhì),具有合理性,但緣何將其權(quán)益賦予特定的經(jīng)營者,而非俗稱的創(chuàng)建者,欠缺充分的論證。

(二)商標(biāo)俗稱私益保護(hù)之不同學(xué)說競爭

關(guān)于商標(biāo)俗稱能否成為私益保護(hù)對象,理論界也存在著“商標(biāo)主動使用說”“商標(biāo)被動使用說”“公眾使用及公眾享有商標(biāo)利益說”等不同主張。

1.商標(biāo)主動使用說

該說認(rèn)為,商標(biāo)權(quán)取得意義上的商標(biāo)使用,應(yīng)該是經(jīng)營者自己使用商標(biāo)之行為,社會公眾之商標(biāo)使用行為不能為經(jīng)營者創(chuàng)設(shè)受保護(hù)之民事權(quán)益[1]。其理由主要在于:(1)我國商標(biāo)法及其實(shí)施條例等已經(jīng)就商標(biāo)使用的基本屬性及使用主體進(jìn)行了明確,應(yīng)限于經(jīng)營者在商業(yè)經(jīng)營活動中向他人指示商品來源的使用行為。(2)“商標(biāo)主動使用說”更符合財(cái)產(chǎn)勞動學(xué)說范式下財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體、對象及權(quán)利內(nèi)容方面等的規(guī)定性。(3)主動使用取得商標(biāo)權(quán)符合商標(biāo)權(quán)之私權(quán)屬性。商標(biāo)權(quán)為私權(quán),其取得應(yīng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用人的自由意志和內(nèi)心真意,若將社會公眾對某一商標(biāo)的使用歸于經(jīng)營者的商標(biāo)使用行為,有違商標(biāo)權(quán)取得的私權(quán)屬性。

2.商標(biāo)被動使用說

該說認(rèn)為,根據(jù)商標(biāo)使用主體的不同,可分為主動使用和被動使用兩種情形。與經(jīng)營者主動使用相對應(yīng),被動使用是指相關(guān)社會公眾對某一標(biāo)識進(jìn)行的指示商品來源的使用,被動使用產(chǎn)生如同經(jīng)營者主動使用的法律效果[2-4]。其主要理由在于:(1)消費(fèi)者等相關(guān)社會公眾對某一標(biāo)識的使用,是該標(biāo)識成為商標(biāo)的關(guān)鍵因素,其在整個商標(biāo)使用體系中居核心地位,商標(biāo)主動使用作用的發(fā)揮也有賴于這一被動使用行為。(2)商標(biāo)被動使用說下商標(biāo)俗稱之保護(hù)符合商標(biāo)法原理及其立法宗旨。依據(jù)商標(biāo)被動使用學(xué)說,商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者被賦予禁止他人搶注和使用商標(biāo)俗稱的權(quán)利,有助于保護(hù)經(jīng)營者的合法商譽(yù),防止消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆,維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭秩序。(3)保護(hù)商標(biāo)就是保護(hù)商標(biāo)背后的商業(yè)信譽(yù)。商標(biāo)權(quán)使用取得理論意在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)人通過勞動獲得了商標(biāo)背后之商業(yè)信譽(yù),而非通過勞動建立了商標(biāo)與經(jīng)營者之間的聯(lián)系。雖然商標(biāo)俗稱與特定經(jīng)營者產(chǎn)品之間的對應(yīng)聯(lián)系非出于經(jīng)營者使用建立,但其背后所體現(xiàn)商業(yè)信譽(yù),則是該經(jīng)營者不懈勞動的結(jié)果。

3.公眾享有商標(biāo)利益說

該學(xué)說主張,基于相關(guān)公眾使用而產(chǎn)生的識別性標(biāo)識為公眾使用商標(biāo),相關(guān)公眾應(yīng)對其享有商標(biāo)權(quán)益[5]。其主要依據(jù)在于:(1)商標(biāo)與商譽(yù)分屬不同范疇、相互獨(dú)立,享有商譽(yù)的經(jīng)營者并不必然享有商標(biāo)權(quán)。(2)公眾享有利益說符合正義價(jià)值訴求。商標(biāo)俗稱經(jīng)由社會公眾的長期使用而使其與特定的商品及其來源建立了穩(wěn)定聯(lián)系,社會公眾理應(yīng)享有因自己勞動而獲得的商標(biāo)權(quán)益。(3)不特定社會公眾作為某種知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體已經(jīng)得到現(xiàn)有制度的認(rèn)可,如地理標(biāo)志權(quán)在某種意義上就屬于特定區(qū)域的公眾使用商標(biāo)。(4)公眾享有商標(biāo)權(quán)益有利于商標(biāo)法公共領(lǐng)域的保護(hù)。

以上各學(xué)說的論爭中,商標(biāo)主動使用說堅(jiān)持商標(biāo)權(quán)取得意義之商標(biāo)使用為經(jīng)營者商業(yè)活動中區(qū)分商品或服務(wù)來源之主動使用,具有解釋方法上的自洽性,在文義解釋、體系解釋、目的解釋之間達(dá)致較為和諧的一致性,也契合商標(biāo)法理論上對商標(biāo)使用的傳統(tǒng)認(rèn)知,但其認(rèn)為基于公眾使用不能為經(jīng)營者創(chuàng)設(shè)受保護(hù)的民事權(quán)益則過于武斷,商標(biāo)權(quán)益的取得除了經(jīng)營者自愿行為外,還可能基于其他法律事實(shí)及法律評價(jià)而產(chǎn)生;商標(biāo)被動使用說下,商標(biāo)俗稱私益保護(hù)之法律后果雖然合乎現(xiàn)實(shí)社會的合理期待,但此種擴(kuò)大解釋明顯超越了文義的合理界限。從商標(biāo)使用規(guī)定的體系性解讀來看,商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用具有明確的主體指向,即經(jīng)營者自己在商業(yè)活動中為區(qū)分商品來源而進(jìn)行的使用(7),對經(jīng)營者在這一使用過程的付出以及其后為保持商譽(yù)而進(jìn)行的各種努力的保護(hù)則是賦予其享有商標(biāo)權(quán)益的正當(dāng)基礎(chǔ)。與此不同,社會公眾對商標(biāo)的使用更多是商品信息定位意義上的使用,雖然這種使用的結(jié)果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的商標(biāo),但與商標(biāo)權(quán)取得意義上的商標(biāo)使用行為具有本質(zhì)上的不同,非屬同一范疇。另外,被動使用論將社會公眾的使用納入商標(biāo)使用范疇內(nèi),也易導(dǎo)致與其他相關(guān)制度發(fā)生沖突,如經(jīng)營者可以輕易借助商標(biāo)被動使用亦為商標(biāo)使用而規(guī)避商標(biāo)法上三年不使用撤銷制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。公眾享有商標(biāo)利益說使用“公眾使用”一詞對商標(biāo)俗稱產(chǎn)生現(xiàn)象進(jìn)行客觀描述,認(rèn)為商標(biāo)與商譽(yù)是兩個獨(dú)立的范疇,商標(biāo)的創(chuàng)建者應(yīng)享有商標(biāo)權(quán)益,似乎具有邏輯上的圓滿性,但不可否認(rèn)的是,保護(hù)商標(biāo)的目的在于保護(hù)其背后所積累的經(jīng)營者之商譽(yù),對商標(biāo)俗稱而言,雖然公眾對該俗稱的產(chǎn)生及價(jià)值的形成做出了貢獻(xiàn),其商品來源指向的是特定的經(jīng)營者,背后體現(xiàn)的亦是該經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù),其價(jià)值的維持及不斷增益更多源于該經(jīng)營者,緣何該經(jīng)營者不能對該俗稱享有相應(yīng)的民事權(quán)益?此外,公眾享有商標(biāo)權(quán)益,其具體內(nèi)容、行使方式是什么并不清晰,公眾是由個體組成的抽象概念,公眾的使用最終落實(shí)在個人使用行為上,最終的結(jié)果是,相關(guān)公眾范疇內(nèi)的個人都可以自由使用,包括非主張民事權(quán)益之混淆性商業(yè)使用,如此,消費(fèi)者利益、經(jīng)營者利益及社會競爭秩序終將蒙受不利。最后,地理標(biāo)志與商標(biāo)的指向內(nèi)容不同,前者指向商品來源于某地,后者指向的是商品具體來源于某人,具體的指向內(nèi)容決定了二者在權(quán)利主體及排他性上的根本不同,前者實(shí)際主體的公眾性不能成為后者主體可為公眾的正當(dāng)理由。

商標(biāo)俗稱之上是否存在應(yīng)受法律保護(hù)的經(jīng)營者民事權(quán)益以及保護(hù)的進(jìn)路為何,筆者以為,對此較為適宜的思考路徑是,立足商標(biāo)俗稱的法律本質(zhì),著眼于法律協(xié)調(diào)利益沖突、實(shí)現(xiàn)正義秩序之基本功能,對商標(biāo)俗稱所涉各種利益加以評價(jià)、衡量,依據(jù)相關(guān)法律的內(nèi)在價(jià)值追求,在此基礎(chǔ)確定是否存在值得保護(hù)的經(jīng)營者私益,并探尋合理的保護(hù)路徑。

三、經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益享有的正當(dāng)性

(一)商標(biāo)俗稱法律屬性分析

商標(biāo)俗稱即社會公眾對某一商標(biāo)的通俗性的稱謂,具有廣泛的社會認(rèn)可性和影響力。從其產(chǎn)生根源來看,主要是出于相關(guān)公眾記憶或使用之便,體現(xiàn)的是公眾語言表達(dá)上的自由與經(jīng)濟(jì)。從俗稱的社會功能作用而言,意在替代原商標(biāo)對產(chǎn)品及其來源進(jìn)行識別和指示,正是這一識別功能,引起了不同主體之間的利益沖突,商標(biāo)俗稱成為法律規(guī)范的對象。考察相關(guān)商標(biāo)俗稱法律現(xiàn)象,法律意義上的商標(biāo)俗稱具有以下基本特征:(1)商標(biāo)俗稱直接源于相關(guān)社會公眾的創(chuàng)造和使用。商標(biāo)俗稱從命名到其被廣泛使用,是不特定主體長期口耳相傳、不斷使用的結(jié)果,是社會公眾創(chuàng)建的識別性標(biāo)識,其市場價(jià)值也隨著公眾使用范圍的擴(kuò)大而增加。(2)商標(biāo)俗稱具有識別特定商品及其來源的基本功能,且與該商品的原有商標(biāo)具有同一指向性。在長期使用中,商標(biāo)俗稱已在公眾心目中建立起關(guān)聯(lián)的符號意義,旨在幫助相關(guān)公眾識別特定商品來源,與被識別商品上已注冊或?qū)嶋H使用的商標(biāo)作用一樣,均指向同一經(jīng)營者。(3)商標(biāo)俗稱承載著特定經(jīng)營者的商譽(yù)。商標(biāo)俗稱雖由社會公眾創(chuàng)建,但因其被用來指示的是具有一定影響力的特定經(jīng)營者的產(chǎn)品,該特定經(jīng)營者經(jīng)營努力所積累的商譽(yù)必然會附著于該俗稱之上,正是基于此,該經(jīng)營者會積極反對他人將該俗稱進(jìn)行商標(biāo)搶注或競爭性商業(yè)使用,以維護(hù)自己商譽(yù)不被他人不當(dāng)攫取和損害。(4)商標(biāo)俗稱所指向的生產(chǎn)經(jīng)營者未在商業(yè)活動中使用該俗稱。如果商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者已經(jīng)在商業(yè)活動中對其予以使用,則性質(zhì)上為經(jīng)營者已使用的未注冊商標(biāo),法律對此有明確的規(guī)定,此種情況下所謂商標(biāo)俗稱保護(hù)爭議將毫無意義。

結(jié)合商標(biāo)俗稱的以上特征,我們可以將商標(biāo)俗稱的性質(zhì)定位為:基于公眾使用產(chǎn)生的商標(biāo)。具言之,一方面,商標(biāo)俗稱作為區(qū)分不同商品來源的標(biāo)識,具有商標(biāo)法意義上商標(biāo)之本質(zhì)(8),這也決定了對商標(biāo)俗稱進(jìn)行保護(hù)乃商標(biāo)法應(yīng)有之義;另一方面,此商標(biāo)在產(chǎn)生方式上具有特殊之處,非基于通常的經(jīng)營者的注冊或者使用產(chǎn)生,乃是基于經(jīng)營者之外的不特定公眾的使用而形成。“在變化迅捷的社會中不斷地出現(xiàn)亟待解決的新的法律問題,而其中有許多都是法律沒有做出規(guī)定的,這一點(diǎn)已經(jīng)成為公認(rèn)的事實(shí)”[6],商標(biāo)俗稱糾紛這樣一種現(xiàn)行法沒有規(guī)范的新的法律問題,涉及不同主體利益,需要對此進(jìn)行利益衡量和評價(jià),并在現(xiàn)行商標(biāo)法基本目標(biāo)指引下,做出合理公平的權(quán)屬配置。

(二)利益衡量原則與經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益之確認(rèn)與保護(hù)

“依照以公平、正義為核心的一定倫理道德準(zhǔn)則保障人們應(yīng)當(dāng)享有的各種權(quán)利和合理地調(diào)節(jié)人們之間的各種利益,是隱含在紛繁復(fù)雜的一切法律現(xiàn)象后面的秘密,也是立法者在制定法律時必須考慮和解決的核心問題。”[7]從法理學(xué)角度講,作為一種有效的社會調(diào)控手段,法律的目標(biāo)就是協(xié)調(diào)、平衡各種利益,并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人們所期望的正義秩序。在這一過程中,利益平衡常被作為正當(dāng)方法所提及,被學(xué)者認(rèn)為既是一項(xiàng)立法原則,也是一項(xiàng)司法原則[8]。利益平衡原則,即依據(jù)一定的原則和程序,在對多元利益進(jìn)行識別的基礎(chǔ)上,對各種利益進(jìn)行比較、評價(jià)、整合、選擇,使各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài),法律的公平正義價(jià)值觀是利益衡量的指導(dǎo)原則。

對于商標(biāo)俗稱的合理規(guī)范,離不開對包含私益在內(nèi)的各種利益的合理平衡,包括確定一定時期的利益導(dǎo)向,確認(rèn)受保護(hù)的利益、利益保護(hù)的優(yōu)先次序等?;诠娛褂卯a(chǎn)生的商標(biāo)俗稱,其存在著以下幾種應(yīng)受保護(hù)的利益:(1)以消費(fèi)者為核心的相關(guān)社會公眾的利益。此種利益的核心內(nèi)容是利用商標(biāo)俗稱來識別特定來源的商品或服務(wù),不被混淆和欺騙的利益。(2)商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者的私益。此種利益,直接涉及的是個人利益并以個人名義所提出的主張,其核心內(nèi)容是對商標(biāo)俗稱所承載的自己的商譽(yù)享有財(cái)產(chǎn)利益及不被他人盜取、不被損害的利益。(3)與商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者具有競爭關(guān)系之廠商的利益。此種利益表現(xiàn)在相關(guān)的競爭者行銷商品之自由,從促進(jìn)競爭角度來說,該特定利益也代表著更為廣泛的社會利益。商標(biāo)俗稱的合理規(guī)范應(yīng)確保以上利益最大程度地實(shí)現(xiàn)平衡,從而構(gòu)建穩(wěn)定的利益格局,使每種利益主體各得其所并實(shí)現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定。以上三種利益中,第一,社會公眾利益與經(jīng)營者利益具有一致性,確認(rèn)并保護(hù)經(jīng)營者對商標(biāo)俗稱享有民事權(quán)益,能夠激勵其不斷努力經(jīng)營并促使其積極采取有效措施制止他人搭便車,從而避免消費(fèi)者對商品來源的混淆、誤認(rèn),而社會公眾利用商標(biāo)俗稱識別商品利益若能得以保障,反過來有利于該經(jīng)營者商業(yè)利益的維護(hù)。第二,經(jīng)營者的利益與競爭性廠商的利益則表現(xiàn)為直接對立關(guān)系,保護(hù)經(jīng)營者利益意味著競爭者不得在相同或者相似的商品上使用與商標(biāo)俗稱相同或者近似的商標(biāo)。對經(jīng)營者私益的保護(hù)一定程度上犧牲了競爭對手的競爭自由,但這一限制是合理的,因?yàn)閺氖袌龈偁幰?guī)律及競爭效果來看,對經(jīng)營者此種利益的保護(hù)促進(jìn)了更有效的市場競爭,由此給社會帶來的競爭性利益及公眾低成本選擇商品的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于混淆性自由競爭所帶來的效益。第三,消費(fèi)者利益與競爭性廠商利益之間,混淆性競爭行為會損及消費(fèi)者依據(jù)商標(biāo)俗稱選擇自己所需商品的利益,最終損及市場健康運(yùn)行,而正當(dāng)性競爭行為則有助于擴(kuò)大消費(fèi)者的商品選擇自由、獲得競爭所帶來各種利益,故應(yīng)將競爭性廠商控制在公平、自由競爭的行為限度內(nèi)。

從以上利益關(guān)系分析中,制止競爭廠商對商標(biāo)俗稱的混淆性使用,對保護(hù)社會公眾識別利益、經(jīng)營者合法利益及維護(hù)競爭秩序具有重要意義。權(quán)益歸屬安排上,商標(biāo)俗稱權(quán)益歸由經(jīng)營者享有還是將其保留在公共領(lǐng)域由社會大眾享有?筆者認(rèn)為,歸于經(jīng)營者更為合理,理由在于:(1)歸經(jīng)營者享有,既兼顧到經(jīng)營者利益,又實(shí)現(xiàn)了社會公眾的識別利益,符合了利益平衡原則所追求的受保護(hù)利益之均衡共存和利益享有的最大化。(2)基于以上的權(quán)益安排,使得受保護(hù)的相關(guān)利益主體各得其所,符合公平、正義、秩序之基本法律價(jià)值追求。(3)基于私權(quán)的激勵效果,經(jīng)營者較其他主體往往會更積極地維護(hù)自身權(quán)益,采取必要措施防止他人的混淆性使用、惡意注冊,為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者及社會公眾利益保護(hù)最有效的權(quán)益安排。(4)若商標(biāo)俗稱權(quán)益歸于社會公眾享有,易導(dǎo)致他人藉由“公眾成員”的身份“合法”地對該商標(biāo)俗稱實(shí)施商業(yè)上使用,其結(jié)果必然損害經(jīng)營者及社會公眾利益,擾亂公平的市場競爭秩序。另外,鑒于“社會公眾”主體的抽象性、成員的眾多性,相對于利益關(guān)切的私主體而言,其在權(quán)益救濟(jì)上常具有被動性、滯后性、高成本性。綜上,利益衡量原則下賦予經(jīng)營者享有商標(biāo)俗稱私益并加以保護(hù)具有正當(dāng)依據(jù)。

(三)商標(biāo)法原理、立法宗旨與經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益享有和保護(hù)

從商標(biāo)法原理來看,保護(hù)商標(biāo)的目的在于保護(hù)經(jīng)營者基于自己勞動付出而在商標(biāo)上積累的商業(yè)信譽(yù),并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者利益的保護(hù)。賦予商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者享有民事權(quán)益,符合商標(biāo)權(quán)勞動學(xué)說。雖然該俗稱本身并非該經(jīng)營者所創(chuàng)建和使用,但該標(biāo)識背后所體現(xiàn)的良好商業(yè)信譽(yù)、產(chǎn)品聲譽(yù)則是源于該經(jīng)營者的勞動創(chuàng)造。商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán),核心價(jià)值在于保護(hù)商標(biāo)上所承載的商譽(yù)。當(dāng)某一商標(biāo)俗稱穩(wěn)定地指向特定的經(jīng)營者產(chǎn)品時,該俗稱便成為此經(jīng)營者商譽(yù)的象征,保護(hù)經(jīng)營者對該俗稱享有相應(yīng)的民事權(quán)益,與商標(biāo)法原理一脈相承。

商標(biāo)法立法宗旨是商標(biāo)法的核心精神,所有相關(guān)規(guī)范的制定及完善都是圍繞其展開并以實(shí)現(xiàn)立法宗旨為目的。依據(jù)我國法律規(guī)定和學(xué)界通說,商標(biāo)法的立法宗旨有三:一是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,三是保護(hù)公平競爭的市場秩序。在商標(biāo)俗稱問題上,當(dāng)社會公眾已將某一商標(biāo)俗稱作為特定經(jīng)營者商品的識別符號時,若不賦予該經(jīng)營者對此俗稱享有合法民事權(quán)益,則難以有效制止他人對該標(biāo)識的搶注或使用,其結(jié)果必將導(dǎo)致:消費(fèi)者對商品來源的混淆,誤以為使用該標(biāo)志的產(chǎn)品源于特定的經(jīng)營者;經(jīng)營者商業(yè)信譽(yù)被他人不當(dāng)掠奪;公平競爭秩序受到?jīng)_擊,“搭便車”風(fēng)氣盛行。相反,若明確賦予經(jīng)營者對該商標(biāo)俗稱享有排他性權(quán)益,禁止他人對該俗稱的惡意搶注和使用,既可防止消費(fèi)者被誤導(dǎo)和欺騙,又可防止商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)不被他人不正當(dāng)利用,同時又有助于制止不勞而獲的“搭便車”行為,維護(hù)公平的市場競爭秩序。

商標(biāo)法司法實(shí)踐方面,美國司法中的“公眾使用規(guī)則”為經(jīng)營者享有商標(biāo)俗稱權(quán)益提供了經(jīng)驗(yàn)支撐。Volkswagenwerk Aktiengesellschaft v.Hoffman(9)一案中,首次在商標(biāo)權(quán)意義上明確了公眾使用規(guī)則:只要俗稱對應(yīng)主體不反對公眾用俗稱指代自己的商品,則即使其未曾使用過該俗稱,也能獲得對該俗稱的商標(biāo)權(quán)。National Cable Television Association, Inc. v. American Cinema Editors,Inc.(10)一案中,法院認(rèn)為,即便原告沒有使用其商標(biāo)俗稱,僅由社會公眾使用該符號就可以給該符號以商標(biāo)權(quán)保護(hù)。因?yàn)樯鐣姷氖褂檬乖媸芤妫谀撤N程度上可以認(rèn)為是社會公眾代表了原告進(jìn)行了使用。可見,不論是基于商標(biāo)法立法精神、原理還是基于實(shí)踐理性,賦予商標(biāo)俗稱指向的經(jīng)營者享有商標(biāo)俗稱民事權(quán)益具有法律上的正當(dāng)性。

四、商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑

在經(jīng)營者商標(biāo)俗稱私益的保護(hù)方式上,學(xué)者們提出了各種不同觀點(diǎn),總體來看主要有三種保護(hù)路徑:一是間接保護(hù)方式,如借助商標(biāo)法中的在先注冊商標(biāo)保護(hù)條款、馳名商標(biāo)保護(hù)條款、不良影響條款、在先權(quán)利保護(hù)條款、反不正當(dāng)競爭法第五條第二款及一般條款等,通過對其他法益的法律保護(hù)間接地實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者對商標(biāo)俗稱利益的保護(hù)[1][9][10],此種做法實(shí)際上是以經(jīng)營者對商標(biāo)俗稱不能享有受法律保護(hù)的民事權(quán)益這一觀點(diǎn)為前提的;二是通過原《商標(biāo)法》三十一條后半段關(guān)于禁止搶注他人在先使用的具有一定影響的未注冊商標(biāo)保護(hù)條款,將商標(biāo)俗稱認(rèn)定為經(jīng)營者在先使用的未注冊商標(biāo)進(jìn)行直接的權(quán)益保護(hù)[2][3];三是建議在商標(biāo)法上構(gòu)建類似于美國的公眾使用規(guī)則,明確社會公眾對某符號的使用也可以產(chǎn)生商標(biāo)權(quán),商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者對該俗稱享有商標(biāo)權(quán)[11]。間接保護(hù)模式充分利用現(xiàn)有法律資源對商標(biāo)俗稱的不當(dāng)利用行為進(jìn)行規(guī)制,但各條文都有自己相應(yīng)的內(nèi)涵所指、側(cè)重的保護(hù)對象及適用條件,很難實(shí)現(xiàn)對所有形態(tài)商標(biāo)俗稱的合理保護(hù)。第二種、第三種可歸為直接保護(hù),其差異在于賦權(quán)的路徑不同。第二種路徑實(shí)際上為商標(biāo)被動使用學(xué)說下法律擴(kuò)張解釋的結(jié)果,與其說是解釋,毋寧說是創(chuàng)設(shè)新的法律,且此種解釋與現(xiàn)有商標(biāo)使用概念明顯不合,并可能引起商標(biāo)法相關(guān)制度間的不協(xié)調(diào),故不足采用。相對而言,筆者更傾向于第三種保護(hù)路徑。面對不斷涌現(xiàn)的商標(biāo)俗稱權(quán)益之爭,立法上有必要對此作出回應(yīng),宜明確承認(rèn)經(jīng)營者對商標(biāo)俗稱享有民事權(quán)益,為此,較為適宜的進(jìn)路是:首先,引入“公眾使用”概念。鑒于“被動使用”用語及解釋可能對現(xiàn)有商標(biāo)使用概念及相關(guān)制度體系帶來的沖擊,建議采用“公眾使用”這一中性、客觀表達(dá),以準(zhǔn)確地指向基于公眾使用產(chǎn)生具有商標(biāo)實(shí)質(zhì)之商標(biāo)俗稱這一新的待規(guī)范事實(shí);其次,鑒于商標(biāo)俗稱之商標(biāo)本質(zhì),應(yīng)在商標(biāo)法律體系中對商標(biāo)俗稱問題進(jìn)行規(guī)范;再次,明確規(guī)定商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營者對該商標(biāo)俗稱享有商標(biāo)權(quán);最后,考慮到商標(biāo)法的穩(wěn)定性,建議通過最高人民法院司法解釋的方式對這一規(guī)則加以確認(rèn)。

五、結(jié)語

對商標(biāo)俗稱這一新的社會現(xiàn)象的法律適用,離不開對現(xiàn)行規(guī)范的檢索和解釋,但法律解釋應(yīng)限于規(guī)范文本的可能性文義之內(nèi),并與現(xiàn)行的法律秩序保持一致性、協(xié)調(diào)性。商標(biāo)權(quán)取得意義之商標(biāo)使用若不能涵蓋因公眾使用產(chǎn)生經(jīng)營者商標(biāo)權(quán)享有之情形,調(diào)整規(guī)范的缺失就可能是一個法律漏洞。立足于商標(biāo)俗稱的本質(zhì)特性,從法律平衡利益沖突、實(shí)現(xiàn)正義秩序之基本功能出發(fā),結(jié)合商標(biāo)法的內(nèi)在價(jià)值對其進(jìn)行獨(dú)立的法律評價(jià),尋求獨(dú)立的民事權(quán)益保護(hù)模式或許是更為合適的選擇。同時,應(yīng)當(dāng)看到,商標(biāo)俗稱的形成及具體內(nèi)涵是一個動態(tài)發(fā)展過程,如何劃定其保護(hù)條件及范圍需要我們進(jìn)一步研究。

注釋:

(1)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定:“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?!?/p>

(2)詳見 (2008)高行終字第717號判決書、(2010)知行字第48號裁定書。

(3)“索愛”案中,一個被認(rèn)定的事實(shí)是,索尼愛立信(中國)公司曾否認(rèn)“索愛”是“索尼愛立信”的簡稱。

(4)詳見(2011)高行終字第1151號。

(5)該案中,陸虎品牌和相關(guān)資產(chǎn)原由寶馬公司所有,后經(jīng)轉(zhuǎn)讓,路華公司成為陸虎品牌和相關(guān)資產(chǎn)的合法繼受人。在相關(guān)的采訪文章中,寶馬公司負(fù)責(zé)人曾以中文“陸虎”對“LAND ROVER”進(jìn)行指代。

(6)詳見(2012)一中知行初字第1559號、(2013)高行終字第298號、(2013)知行字第40號。

(7)2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》(法發(fā)〔2010〕12號)第二十條條第二款規(guī)定及《商標(biāo)法》第四十八條等均將“商標(biāo)使用”指向經(jīng)營者對商標(biāo)的商業(yè)使用行為,從商標(biāo)使用本身的界定及系統(tǒng)解讀來看,其已經(jīng)具有明確特定的含義,且該含義合乎商標(biāo)法規(guī)范目的。

(8)依據(jù)我國《商標(biāo)法》第八條規(guī)定,商標(biāo)是指任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合。TRIPS協(xié)定第15條明確規(guī)定,任何能夠?qū)⒁粋€企業(yè)的商品或者服務(wù)區(qū)別于另一個企業(yè)商品或服務(wù)的符號或者符號組合,都可以構(gòu)成商標(biāo)。可見,識別商品或服務(wù)來源為商標(biāo)的本質(zhì)性特征。當(dāng)然,對于具體的商標(biāo)俗稱能否進(jìn)行商標(biāo)法保護(hù),還要結(jié)合一國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定來判斷。

(9) See Volkswagenwerk Aktiengesellschaft v. Hoffman, 489 F. Supp.678 ( D.S.C.1980).

(10)See 937 F.2d 1572, 1577-1578 ( Fed. Cir. 1991 ) .

參考文獻(xiàn):

[1]黃匯,謝申文.駁商標(biāo)被動使用保護(hù)論[J].知識產(chǎn)權(quán), 2012,(7):85-94.

[2]鄧宏光.為商標(biāo)被動使用行為正名[J].知識產(chǎn)權(quán), 2011,(7):11-18.

[3]王東勇,儀軍.搶注未注冊商標(biāo)之“在先使用”的司法認(rèn)定——評“索愛”商標(biāo)案[J].電子知識產(chǎn)權(quán), 2011,(7):63-67.

[4]張振鴻.惡意搶注“商標(biāo)俗稱”法律規(guī)制研究[D].上海:華東政法大學(xué), 2016:26-29.

[5]凌宗亮. 商標(biāo)被動使用的證偽與公眾使用商標(biāo)的提出[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2016,(1): 102-108.

[6] [德]魏德士. 法理學(xué)[M].丁曉春,吳越,等,譯.北京:法律出版社,2005:348.

[7]梁上上.利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開[J].法學(xué)研究, 2002,(1): 56.

[8]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M]. 北京: 中國政法出版社, 2006:11.

[9]祝建軍.注冊商標(biāo)所有權(quán)是否有俗稱之衍生權(quán)利——評“巴黎之花”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案[J].中華商標(biāo),2010,(6):26-29.

[10]袁博.商標(biāo)俗稱的法律保護(hù)途徑——“索愛”商標(biāo)爭議案評析[J].中華商標(biāo), 2012,(5):46-49.

[11]高榮林. 商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的第三種方式——社會公眾的使用[J].中華商標(biāo), 2012,(6):33-38.

猜你喜歡
私益商標(biāo)權(quán)商標(biāo)法
公私益界分下生態(tài)環(huán)境侵害懲罰性賠償?shù)倪m用研究
生態(tài)環(huán)境損害中的私益辨識與責(zé)任界分*
論環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的協(xié)調(diào)
生活垃圾分類中公眾參與問題研究
海峽兩岸商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù):立法評述、相互借鑒與共同展望
《商標(biāo)法》第49條第2款“注冊商標(biāo)三年不使用撤銷制度”評注
商標(biāo)權(quán)濫用的司法規(guī)制
商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)完善
刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:36:18
《商標(biāo)法》第59條第3款的理解與適用——以啟航案為視角
論商標(biāo)權(quán)的邊界
荥阳市| 西城区| 溆浦县| 蓬溪县| 新竹市| 治县。| 蒙城县| 平泉县| 临沧市| 望奎县| 德庆县| 多伦县| 合肥市| 黄石市| 武清区| 宁武县| 进贤县| 咸宁市| 平湖市| 宜春市| 绥化市| 五大连池市| 广安市| 自贡市| 高密市| 泌阳县| 上饶市| 渭源县| 富宁县| 内黄县| 林州市| 西贡区| 烟台市| 宁城县| 洪江市| 康定县| 桃园市| 宁晋县| 泰顺县| 康平县| 南陵县|