鄭春榮

2017年一度被認(rèn)為是決定歐盟的命運(yùn)之年，這主要是因?yàn)闅W盟迎來了其三個創(chuàng)始成員國荷蘭、法國和德國的國內(nèi)大選，人們尤其擔(dān)心右翼民粹主義政黨荷蘭自由黨以及法國國民陣線會分別贏得荷蘭和法國的大選，從而在這兩個國家就是否脫離歐元區(qū)乃至歐盟舉行全民公投，并最終可能會導(dǎo)致歐元區(qū)乃至歐盟的瓦解。

歐盟最終有驚無險地經(jīng)受了荷蘭與法國大選的考驗(yàn)，右翼民粹主義政黨并未像人們所擔(dān)心的那樣上臺執(zhí)政。雖然右翼民粹主義政黨此輪沖擊的勢頭有所緩解，但是，這絕非意味著它們會就此偃旗息鼓。而且，它們的此輪崛起，已經(jīng)給歐盟各成員國的國內(nèi)政治、歐盟的未來發(fā)展前景以及歐盟及其成員國的對外行動產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如果歐盟及其成員國不能對右翼民粹主義政黨加以“政治化”的議題做出有效應(yīng)對，那么，右翼民粹主義政黨就很有可能在下一次危機(jī)造成的“時機(jī)之窗”到來時，利用“機(jī)會結(jié)構(gòu)”，形成又一個“民粹主義時刻”*Lawrence Goodwyn, Democratic Promise. The Populist Moment in America, New York: Oxford University Press, 1976.，給歐盟及其成員國造成更大的沖擊。

一、民粹主義政黨的概念、特征及其在歐盟內(nèi)的崛起

總之，歐盟內(nèi)的民粹主義是反建制的，尤其那些職業(yè)政客、代議制民主的機(jī)構(gòu)、主流政黨及其政策被它們樹立為“敵對形象”，是它們抗議的中心目標(biāo)。與拉丁美洲國家民粹主義的另一個區(qū)別在于，歐盟內(nèi)的民粹主義都帶有疑歐乃至反歐的訴求，結(jié)束由于持續(xù)歐洲化而導(dǎo)致主權(quán)的進(jìn)一步喪失是其中心訴求[注]Cas Mudde and Cristóbal Rovira Kaltwasser, Populism in Europe and the Americas: Threat or corrective for democracy? Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2012.。由此，疑歐主義和移民問題成為了歐盟內(nèi)變得日益脆弱的政黨體制的新分歧線。

在2016年6月23日的英國脫歐公投中，“脫歐派”以51.9%的得票率險勝，在這個過程中，右翼民粹主義的英國獨(dú)立黨發(fā)揮了至關(guān)重要的、引導(dǎo)民意的作用；11月美國特朗普贏得總統(tǒng)大選后，歐盟內(nèi)的右翼民粹勢力再次得到鼓舞，歐盟及其成員國的政治精英也開始為歐盟內(nèi)的每一次選舉中右翼民粹主義政黨是否會再次制造“黑天鵝”事件而提心吊膽。好在這些挑戰(zhàn)都有驚無險地過去了：先是在12月初的奧地利總統(tǒng)第二輪選舉中，右翼民粹主義的奧地利自由黨候選人諾伯特·霍費(fèi)爾——如果他當(dāng)選，他就成為西歐國家第一個右翼民粹主義政黨身份的總統(tǒng)——敗給了獨(dú)立候選人亞歷山大·范德貝倫(Alexander Van der Bellen)。其后，在2017年3月的荷蘭大選和5月的法國總統(tǒng)選舉中，右翼民粹主義政黨也未能取得此前民調(diào)所顯示的勝績。右翼民粹主義政黨的此輪挫敗與美國特朗普總統(tǒng)的執(zhí)政表現(xiàn)以及英國公投脫歐后的亂局給選民帶來的警示作用不無關(guān)系。

雖然右翼民粹主義政黨經(jīng)過此輪沖擊波之后，勢頭有所減弱，但就此作出右翼民粹主義政黨將由此沉淪的判斷還為時過早。畢竟在荷蘭大選中，基爾特·維爾德斯(Geert Wilders)領(lǐng)導(dǎo)的右翼民粹主義的自由黨在議會中獲得了20席，比上屆議會選舉多了5席，并由此成為了議會內(nèi)最大的反對黨；而在法國方面，國民陣線領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐雖然在總統(tǒng)第二輪選舉中輸給了“非左非右”的“前進(jìn)”運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人伊曼紐爾·馬克龍，但是第二輪投票中35%的支持率遠(yuǎn)好于其父親在2002年時的表現(xiàn)(18%)。在德國，在2017年9月大選后，德國另類選擇黨如期進(jìn)入了聯(lián)邦議院，而且，在基民盟/基社盟與社民黨2018年3月再次組成大聯(lián)合政府后，它成為了議會內(nèi)的最大反對黨。在2017年10月15日奧地利國民議會選舉后的兩個月，奧地利自由黨也與人民黨達(dá)成了聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議，再次參與執(zhí)政[注]鄭春榮、范一楊：《歐洲右翼民粹政黨的發(fā)展條件分析——以奧地利自由黨為例》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第2期。。此外，在2017年10月21日結(jié)束的捷克議會選舉中，“捷克版特朗普”安德烈·巴比什(Andrej Babis)創(chuàng)立的反歐盟、反歐元、反難民的民粹主義政黨“ANO2011”黨成為選舉最大贏家，獲得優(yōu)先組閣權(quán)，并被任命為政府總理；而其政治盟友、總統(tǒng)米洛什·澤曼(Milo? Zeman)在2018年1月27日的總統(tǒng)第二輪選舉中贏得連任。在匈牙利，維克托·歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟在2018年4月的選舉中再次以三分之二以上的絕對多數(shù)獲勝連任。而在2018年3月的意大利議會選舉中，民粹主義的五星運(yùn)動成為最強(qiáng)大的單一政黨，經(jīng)過一番波折后，五星運(yùn)動與另一民粹主義政黨聯(lián)盟黨(Lega，原為“北方聯(lián)盟”)組成了聯(lián)合政府。

由此可見，歐盟內(nèi)右翼民粹主義力量的這一波沖擊并未結(jié)束，它們只是在歐盟一些最核心的國家遇到了挫折，絕不能判斷已經(jīng)出現(xiàn)了趨勢轉(zhuǎn)折[注]鄭春榮：《右翼民粹主義影響下的歐洲一體化會走向何方？》，《當(dāng)代世界》2016年第5期。。實(shí)際上，民粹主義政黨、尤其是右翼民粹主義政黨在歐盟內(nèi)的普遍崛起已經(jīng)給歐盟及其成員國帶來了多重影響。

二、民粹主義政黨對歐盟成員國國內(nèi)政治的影響

民粹主義政黨的崛起可以通過不同途徑影響成員國的國內(nèi)政治。一個可能的影響是，政黨格局變得更加多元化、碎片化，組建(聯(lián)合)政府經(jīng)常變得越發(fā)復(fù)雜和耗時，并最終導(dǎo)致更為脆弱的政府的形成。另一個可能的潛在影響是對政府或主流政黨政策內(nèi)容及其話語方式的影響。最大的影響是，西方的民主政體可能因?yàn)槊翊庵髁x政黨的崛起而面臨挑戰(zhàn)[注]Alberto Martinelli (ed.), Populism on the Rise: Democracies Under Challenge, Milano: ISPI, 2016.。然而，民粹主義也能起到警醒作用，它們把大部分民眾關(guān)切的、但政治精英想要避免討論的議題置于核心，例如右翼民粹主義政黨提出的移民問題或左翼民粹主義政黨提出的財政緊縮問題[注]Cas Mudde, “The Problem with Populism”, The Guardian, 17 February 2015.，由此迫使政府或主流政黨的精英正視并采取措施來應(yīng)對這些問題。

(一)政黨格局多元化導(dǎo)致脆弱政府的形成

其次，民粹主義政黨這些可能擁有聯(lián)盟或勒索潛力的政黨數(shù)量的增加，會使得政府組閣形勢變得復(fù)雜，組成后的執(zhí)政聯(lián)盟也會變得更加脆弱，抑或主流政黨組成的聯(lián)合政府會面臨強(qiáng)大的、作為反對黨的右翼民粹主義政黨的牽制或勒索。例如，在2017年3月15日的荷蘭大選中，首相呂特(Mark Rutte)領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨勝出，但是，由于基爾特·維爾德斯領(lǐng)導(dǎo)的右翼民粹主義政黨自由黨的議席上升，而其他主流政黨得票分散，不僅使得自由黨成為議會內(nèi)最大反對黨，也使得自由民主黨至少需要組成四黨聯(lián)盟，才夠執(zhí)政所需多數(shù)。經(jīng)過近7個月的組閣嘗試，呂特才在10月中下旬組成了在議會僅擁有一席多數(shù)的四黨聯(lián)合政府。即使在政局算歐盟內(nèi)最為穩(wěn)定的德國，基于德國另類選擇黨在2017年9月的聯(lián)邦大選后進(jìn)入聯(lián)邦議院，由此使得德國進(jìn)入聯(lián)邦議院的政黨數(shù)達(dá)到6個，由于社民黨在大選結(jié)束后當(dāng)日就因糟糕的選舉結(jié)果一度宣布成為反對黨，使得唯一的組閣可能性就是基民盟/基社盟、自民黨和綠黨組成跨政黨陣營的三黨聯(lián)盟，而經(jīng)過四個多星期的試探性會談，三黨聯(lián)盟的試驗(yàn)夭折，默克爾陷入了組閣困境，甚至一度不排除需要進(jìn)行重新選舉的可能性。好在德國社民黨領(lǐng)導(dǎo)層“回心轉(zhuǎn)意”，在聯(lián)邦總統(tǒng)施泰因邁爾斡旋下，與基民盟/基社盟重啟組閣談判，并最終在2018年3月14日艱難完成組閣，這已經(jīng)距離選舉過去了171天，成為德國歷史上組閣時間最長的一次。

(二)主流政黨政策內(nèi)容與話語方式受到民粹主義政黨傳染

主流政黨應(yīng)對右翼民粹主義政黨的策略是多種多樣的，從對民粹主義政黨污名化、禁忌化或排斥在政治活動與討論之外，到包容乃至模仿，直至與民粹主義政黨合作，但是沒有一種策略是靈丹妙方。就拿模仿來說，2016年在奧地利，在當(dāng)時執(zhí)政的社民黨模仿右翼民粹主義的自由黨的主張，轉(zhuǎn)向?qū)嵤└鼮橄拗菩缘碾y民政策后，社民黨反而陷入了一場深刻的危機(jī)之中，并以聯(lián)邦總理維爾納·法伊曼(Werner Faymann)的辭職為頂點(diǎn)；但是，31歲的奧地利外長塞巴斯蒂安·庫爾茨(Sebastian Kurz)領(lǐng)導(dǎo)人民黨卻在2017年10月的國民議會選舉中取得了成功，庫爾茨支持將難民進(jìn)入歐洲的巴爾干通道關(guān)閉，并在穆斯林群體融入當(dāng)?shù)厣鐣栴}上推行強(qiáng)硬政策，在歐洲一體化上也表現(xiàn)出保守傾向，由此，其政策主張與奧地利自由黨接近，也為選后兩黨的聯(lián)合組閣創(chuàng)造了基礎(chǔ)。又例如，在英國公投脫歐前夕，工黨和保守黨迫于獨(dú)立黨的壓力，不得不采取類似于獨(dú)立黨的立場，卻招致了黨派內(nèi)部的分裂和騎虎難下的決策困境[注]玄理、劉玉安：《邊緣政黨的主流化：探究英國獨(dú)立黨的崛起》，《新視野》2017年第1期。。右翼民粹主義政黨可以宣稱，主流政黨的“模仿”其實(shí)是證明了其主張的正確性，選民也很有可能更愿意把選票投給“原版”立場的提出者，而不是作為拷貝者的主流政黨。

除了在政策主張和所采取的措施上，主流政黨會向民粹主義政黨靠攏，在話語方式上也會受到傳染。民粹主義政黨善于挑起極化的政治討論，其魅力型領(lǐng)導(dǎo)人也樂于用簡單化的口號或挑釁性的言論來贏得選民。例如，在2017年3月荷蘭大選的最后階段，土耳其官員意欲在荷境內(nèi)開展競選活動，首相呂特禁止土耳其官員入境，引發(fā)了荷土外交風(fēng)波，但是，呂特對土耳其的強(qiáng)硬外交姿態(tài)，為他博得了部分右傾選民的好感，這也是他最終戰(zhàn)勝右翼民粹主義的自由黨的原因之一[注]陳博：《荷蘭大選顯現(xiàn)歐洲政治風(fēng)向》，《經(jīng)濟(jì)日報》2017年3月22日，第9版。。

(三)西方自由民主體制受到挑戰(zhàn)

民粹主義政黨的出現(xiàn)與崛起，從本質(zhì)上講，也是由于西方的代議制民主存在赤字以及主流政治家缺少對此的有效回應(yīng)。無論如何，“民粹主義運(yùn)動和政黨經(jīng)常起到的是一場政治危機(jī)的警示信號的作用”[注]John Judis, “US v Them: The Birth of Populism”, The Guardian, 13 October 2016.。

但問題在于，民粹主義是一種“一元論者和道德論者的意識形態(tài)”，所以，它否認(rèn)與“人民”有區(qū)分的利益與觀點(diǎn)的存在，并拒絕承認(rèn)政治反對分子的合法性。這一不妥協(xié)的立場會導(dǎo)致一種極化的政治文化的形成，使得非民粹主義者變成反民粹主義者[注]Cas Mudde, “The Problem with Populism”, The Guardian, 17 February 2015.。為此，有學(xué)者認(rèn)為，基于民粹主義是一種“稀薄的意識形態(tài)”，它隱含著一種特殊的“非西方自由式民主”的愿景，具體包含有三個“非自由的”成分：首先，它按字面意思理解“民治的政府”并因此拒絕所有自由的制衡機(jī)制；其次，它憎恨人民與決策者之間的中介、尤其是政黨，要求大眾與精英之間有更直接的聯(lián)系；再次，它所持有的對人民意志的整體性理解，使得多元主義和討論沒有存在的空間[注]Hanspeter Kriesi and Takis Pappas, “Populism in Europe during Crisis: An Introduction”, in Hanspeter Kriesi and Takis Pappas (ed.), European Populism in the Shadow of the Great Recession, Colchester/UK: ECPR Press, 2015, p.8.。這也使得民粹主義政黨普遍要求引入全民公投等直接民主要素，作為“唯一真實(shí)的人民意志”的表達(dá)[注]Cas Mudde and Cristóbal Rovira Kaltwasser, “Exclusionary vs. Inclusionary Populism: Comparing Contemporary Europe and Latein America”, Government and Opposition, 2013(3), p.165.。

三、民粹主義政黨對歐盟行動能力與方向的影響

歐洲民粹主義政黨的崛起正是這一“政治化”過程的表現(xiàn)，而“政治化”也是歐洲民粹主義政黨利用的一種有效工具。結(jié)合以上三個維度的沖突，民粹主義政黨至少在以下方面對歐盟決策以及一體化產(chǎn)生了影響：一是總體上限制了歐盟內(nèi)部的共識達(dá)成與集體行動能力；二是對歐洲一體化的原有模式提出了挑戰(zhàn)；三是助長了歐盟內(nèi)的“逆全球化”思潮，從而對它的對外行動產(chǎn)生影響。

(一)歐盟內(nèi)部共識達(dá)成與集體行動能力受到限制

歐洲民粹主義政黨的普遍崛起，不僅分散了歐盟各國政府及其主流政黨的精力和資源，使它們沒有更多的精力和資源投入到歐盟事務(wù)中，而且，由于歐洲民粹主義與疑歐主義緊密相伴，即使民粹主義政黨還未強(qiáng)大到掌握政權(quán)，它們也能影響成員國國內(nèi)的力量對比和民眾對歐盟的態(tài)度。由此，歐盟層面達(dá)成妥協(xié)的余地變小了，尤其在高度政治化的議題上，例如難民危機(jī)的應(yīng)對。

(二)“多速歐洲”無奈成為歐洲一體化的新路徑

英國公投脫歐已經(jīng)足以證明，右翼民粹主義政黨煽動的反歐情緒會帶來何其深遠(yuǎn)的影響。與此同時，英國脫歐也表明，“去一體化”不再是不可能的。如果說右翼民粹主義政黨傳統(tǒng)的標(biāo)簽是排外，那么，在歐盟面臨多重危機(jī)的背景下，它們也把疑歐、反歐主張寫入自己的旗號里，例如，無論是法國國民陣線、荷蘭自由黨、意大利五星運(yùn)動還是德國另類選擇黨，這些右翼民粹主義政黨原則上都主張本國退出歐元區(qū)，乃至就是否退出歐盟舉行全民公投。右翼民粹主義政黨如果能夠得到足夠選民支持，進(jìn)入政府乃至領(lǐng)導(dǎo)政府，就有可能會阻止進(jìn)一步的一體化，或要求某些領(lǐng)域的管轄權(quán)“回溢”至民族國家層面。這樣的背景至少帶來了兩方面的影響，一是除英國外的歐盟27國急需尋求鞏固內(nèi)部團(tuán)結(jié)的路徑，二是它們還必須為歐洲一體化的未來確立新的行動方向。

一方面，在英國公投脫歐后，在民粹主義勢力的牽制下，歐盟27國在未來的行動領(lǐng)域上只能尋求“最小共識”。2016年9月16日歐盟27國有關(guān)歐盟未來的布拉迪斯拉發(fā)非正式會議，通過了《布拉迪斯拉發(fā)聲明》，明確表示，尤其要改善與歐盟公民的溝通，并把歐盟公民的關(guān)切置于中心地位。這表明歐盟精英認(rèn)識到了需要從根源上抵制激進(jìn)或民粹主義勢力的影響。從2016年9月啟動布拉迪斯拉發(fā)進(jìn)程到2017年3月的羅馬峰會，這一政治反思進(jìn)程暫告一段落。從這一進(jìn)程來看，歐盟27國能夠達(dá)成一致的行動領(lǐng)域主要集中在歐盟外部邊界管控和反恐等議題上。但在移民等問題上的矛盾依然嚴(yán)重，例如，對于布拉迪斯拉發(fā)峰會，以匈牙利為首的維謝格拉德集團(tuán)四國認(rèn)為峰會并不成功，因?yàn)闅W盟并未改變其迄今的移民政策；它們在一份共同聲明中反對歐盟強(qiáng)制攤派難民，主張在移民政策上引入一種“靈活的”團(tuán)結(jié)性[注]鄭春榮：《右翼民粹主義影響下的歐洲一體化會走向何方？》，《當(dāng)代世界》2016年第5期。。歐盟27國迄今依然無法消弭其在難民政策上的“東西分歧”。

另一方面，鑒于原先“日益緊密的聯(lián)盟”這種歐洲一體化模式導(dǎo)致了歐洲民粹主義政黨的普遍崛起，以及促成了英國公投脫歐，這就迫使歐盟27國尋找新的一體化路徑。從歐盟委員會2017年3月發(fā)布的《歐盟未來白皮書》，到3月25日發(fā)布《羅馬宣言》，歐盟內(nèi)主張推行“多速歐洲”這一差異性一體化模式的聲音漸漲，這些人認(rèn)為，鑒于歐盟內(nèi)的政治氣候以及各個成員國在特定政策領(lǐng)域的巨大分歧，“多速歐洲”是更為現(xiàn)實(shí)乃至唯一可行的選項?！安磺笸?，但求同向”，是歐盟內(nèi)擁歐人士在右翼民粹主義勢力沖擊下的無奈選擇。但是，對于“多速歐洲”也有抵制的聲音，例如維謝格拉德集團(tuán)四國擔(dān)心會因此被歐盟內(nèi)的大國邊緣化，警告不要出現(xiàn)歐盟的“去一體化”。其中，右翼民粹主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下的匈牙利和波蘭政府，致力于實(shí)現(xiàn)“更少的歐洲，更多的國家主權(quán)”，它們要求限制歐盟的多數(shù)表決制，把管轄權(quán)從歐盟層面轉(zhuǎn)回到成員國層面，增強(qiáng)部長理事會的作用而削弱歐盟委員會與歐洲議會的地位，使歐盟回歸為一個更具政府間特征的聯(lián)盟[注]鄭春榮：《右翼民粹主義影響下的歐洲一體化會走向何方？》，《當(dāng)代世界》2016年第5期。。由此可見，它們把靈活一體化不是視作增強(qiáng)歐盟團(tuán)結(jié)與行動能力的出路，而是視作在某些領(lǐng)域重新增強(qiáng)民族國家主權(quán)的機(jī)會，2018年6月28日歐盟峰會艱難達(dá)成的難民協(xié)定也只能建立在成員國自愿合作及接受難民上[注]Almut M?ller and Dina Pardijs, “The Future Shape of Europe: How the EU Can Bend without Breaking”, European Council on Foreign Relations, http://www.ecfr.eu/specials/scorecard/the_future_shape_of_europe, last accessed on 15 July 2017.。

(三)歐盟內(nèi)“逆全球化”思潮暗流涌動

無論如何，為了把“全球化輸家”從右翼民粹主義政黨那里贏回來，主流政黨必須就民眾對全球化的恐懼作出反應(yīng)。為此，我們可以看到，歐盟國家一方面公開反對美國特朗普總統(tǒng)所奉行的貿(mào)易保護(hù)主義和孤立主義政策，把自己表現(xiàn)為全球化的捍衛(wèi)者。但是，在實(shí)踐中，它們又迫于內(nèi)部右翼民粹主義勢力的壓力及其攪動的“逆全球化”暗流，而采取一些帶有貿(mào)易保護(hù)主義傾向的措施。例如，歐盟委員會在關(guān)于全球化的一份反思文件中表示，歐盟致力于全球化收益更好地分配，為此，歐盟可以通過抵制有害的和不公平的行為方式(如逃稅、不允許的國家補(bǔ)貼或社會傾銷)，以敦促制定以建立平等競爭條件為目的的規(guī)定；動用有效的貿(mào)易保護(hù)手段和建立多邊投資法院同樣可以幫助歐盟堅定地應(yīng)對那些采用不公平做法的國家或企業(yè)[注]European Commission, Reflection Paper on Harnessing Globalisation, Brussels, 10.05.2017.。由此可見，歐盟有以“公平貿(mào)易”之名，行“保護(hù)主義”之實(shí)的嫌疑。

歐盟的保護(hù)主義傾向最明顯地表現(xiàn)在對我國的投資貿(mào)易防護(hù)機(jī)制的提升上。到目前為止，歐盟并未根據(jù) 2001 年歐盟與中國簽署的《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條的規(guī)定，承認(rèn)我國的市場經(jīng)濟(jì)地位，并取消反傾銷中的“替代國”做法，而是引入了變相措施：2017年12月4日歐盟理事會通過的反傾銷調(diào)查新方法修正案，雖然取消了所謂“非市場經(jīng)濟(jì)國家名單”，但引入了“市場嚴(yán)重扭曲”的概念，為此仍然保留了對中國實(shí)施“替代國”做法的可能性[注]Regulation of the european parliament and of the council amending regulation (EU) 2016/1036 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union and Regulation (EU) 2016/1037 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union，Brussels, 23 November 2017 (OR.en).。另一方面，鑒于中國近年來對歐、對德企業(yè)投資并購迅速增加，尤其是德、法、意三國積極推動在歐盟層面在現(xiàn)有的“安全性標(biāo)準(zhǔn)”外，引入投資審核的“經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)”。在歐盟內(nèi)，法國新總統(tǒng)馬克龍也是要求限制中國投資的積極支持者。他在2017年6月22日舉行的歐盟峰會上，提出給予歐盟更多權(quán)力，在歐盟設(shè)置外資投資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以限制中國對歐洲關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的投資。由于希臘、葡萄牙和捷克等國的反對，德法意提出的升級歐盟投資防護(hù)機(jī)制的計劃暫時擱淺。然而，2017年7月德國聯(lián)邦政府通過了德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部提交的《對外經(jīng)濟(jì)條例》第九修正案。該修正案擴(kuò)大了投資審查的范圍，把特定的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和額外的軍工企業(yè)納入其中，旨在外國投資者收購德國具有戰(zhàn)略重要性的公司問題上保留否決權(quán)。德國作為全球化受益者、捍衛(wèi)者，單邊率先提高投資防護(hù)機(jī)制，無疑將進(jìn)一步激勵歐盟內(nèi)的“逆全球化”思潮。

四、結(jié)語

雖然在荷蘭、法國與德國等國大選中，民粹主義政黨沒有再能制造“黑天鵝”事件，但是，它們并不會就此沉淪，而是會在相當(dāng)長的時間里構(gòu)成對主流政黨的挑戰(zhàn)，其他國家內(nèi)民粹主義政黨的一次次得勢也證明了這一點(diǎn)。這一方面是因?yàn)椋瑥臍v史上看，目前歐盟內(nèi)的民粹主義勢力仍然處在高位。另一方面是考慮到歐盟面臨的諸多危機(jī)如難民危機(jī)、暴恐危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、英國脫歐危機(jī)、烏克蘭危機(jī)等，中短期內(nèi)都不可能得到徹底的解決。尤其是如何有效響應(yīng)歐盟內(nèi)“全球化輸家”的關(guān)切，消除他們對全球化(臆想中)的恐懼，使全球化惠及更多的人，這也是歐盟內(nèi)的政治精英面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，歐盟首先需要面對的是2019年5月的歐洲議會選舉，歐洲民粹主義政黨在何種程度上會進(jìn)一步得勢，尚不明朗。

必須看到，民粹主義具有警醒作用，它把大部分民眾關(guān)切的、但政治精英本想避免討論的議題提了出來，接下來就要看主流政黨如何應(yīng)對。排斥或“去政治化”的戰(zhàn)略已經(jīng)被實(shí)踐證明并不有效[注]李明明：《歐洲一體化的政治化與歐盟成員國主流政黨的應(yīng)對戰(zhàn)略——以歐債危機(jī)發(fā)生后的德、英、法三國為例》，《歐洲研究》2017年第2期。。