張李浩，韓婷婷，張 榮

(上海海事大學(xué) 物流研究中心，上海 201306)

0 引言

人類社會(huì)的高速發(fā)展對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了極大影響，特別是溫室氣體排放導(dǎo)致的全球氣候暖化已經(jīng)成為世界范圍關(guān)注的重大政治和經(jīng)濟(jì)問題。為了應(yīng)對(duì)全球氣候變暖的挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)做了種種努力，《京都議定書》要求所有成員國(guó)降低溫室氣體排放，并對(duì)碳排放標(biāo)準(zhǔn)作出限定。隨著國(guó)際氣候談判的不斷深入以及國(guó)際碳減排制度的建立與逐步完善，在公約設(shè)定的減排目標(biāo)下，各國(guó)政府都針對(duì)國(guó)情制定了相應(yīng)的碳排放規(guī)制政策，將碳減排的目標(biāo)落實(shí)并分解到企業(yè)中，針對(duì)具體的碳排放型生產(chǎn)企業(yè)制定相應(yīng)的碳減排目標(biāo)[1-4]。

不同的碳排放規(guī)制政策對(duì)國(guó)家和企業(yè)均具有重要影響。從宏觀角度來看，政府通過制定碳限額政策可以達(dá)到減排目標(biāo)，但企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模在碳約束下可能收縮，造成市場(chǎng)需求不能得到滿足。從微觀角度來看，企業(yè)將面對(duì)更多的政策變化風(fēng)險(xiǎn)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略將受到直接影響：若企業(yè)不采用碳減排技術(shù)，則將受到碳限額政策的約束；若采用減排技術(shù)，則可降低碳約束并提高顧客對(duì)產(chǎn)品的偏好度，但會(huì)面臨極大的技術(shù)成本的挑戰(zhàn)。在此背景下，政府可以通過合理制定碳限額政策實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的“雙重紅利”。在政府制定不同碳限額的基礎(chǔ)上，企業(yè)可以通過改變生產(chǎn)決策達(dá)到最優(yōu)收益。

目前，不少學(xué)者研究了碳限額政策對(duì)企業(yè)碳減排行為的影響。杜少甫等[5]考慮排放許可與交易的生產(chǎn)優(yōu)化，分析了凈化處理成本的特點(diǎn)，分別對(duì)確定凈化水平與可控凈化水平情況展開討論，建立了企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)化模型，得到了有排放限額下的最優(yōu)生產(chǎn)策略;楊亞琴等[6]建立了基于強(qiáng)制減排機(jī)制下企業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)化模型，得出企業(yè)在強(qiáng)制減排機(jī)制下的最優(yōu)生產(chǎn)決策;Hua等[7]引入企業(yè)庫(kù)存管理問題，分析了企業(yè)在政府減排政策下的最優(yōu)生產(chǎn)決策;Zhang等[8]研究了企業(yè)在cap-and-trade政策下的生產(chǎn)決策問題，分析了減排政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)量、利潤(rùn)等的影響;Benjaafar等[9]在市場(chǎng)需求確定的情況下，研究了不同碳排放政策下企業(yè)的生產(chǎn)或訂貨策略問題，構(gòu)建了兩個(gè)模型，即基于碳限額的單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)決策模型和基于碳稅、碳交易及碳補(bǔ)償政策下的單企業(yè)生產(chǎn)決策模型。然而，上述研究只考慮了單一企業(yè)面對(duì)政府碳限額政策時(shí)所做的決策，并未考慮政策規(guī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的多企業(yè)生產(chǎn)決策問題。

夏良杰等[10]研究了低碳環(huán)境下的政府碳配額分配和企業(yè)產(chǎn)量與減排研發(fā)決策問題;慕銀平等[11]在現(xiàn)行的碳減排政策背景下，研究了不同排量控制策略對(duì)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)決策的影響;Xu等[12]根據(jù)限額和交易條例分析了兩級(jí)供應(yīng)鏈上各企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決策行為和協(xié)調(diào)機(jī)制;Du等[13]以一個(gè)碳排放依賴型制造商和一個(gè)排放權(quán)證供應(yīng)商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，通過利用斯塔克伯格博弈分析了碳限額政策對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。但是他們均未考慮消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好。Liu等[14]研究了消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響;王芹鵬等[15]在假定批發(fā)價(jià)外生且采用碳減排技術(shù)影響消費(fèi)者偏好時(shí)，研究了產(chǎn)品單位排放量對(duì)生產(chǎn)商減排決策的影響;馬秋卓等[16]通過模型分析了面對(duì)具有不同低碳偏好的消費(fèi)者時(shí)，企業(yè)如何對(duì)低碳產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，以及面對(duì)自身不同水平的邊際減排成本，企業(yè)如何制定低碳策略以使自身利潤(rùn)最大化。但以上文獻(xiàn)都僅研究了消費(fèi)者偏好對(duì)企業(yè)減排行為及利潤(rùn)的影響，沒有結(jié)合碳限額政策進(jìn)行討論，缺乏對(duì)政府碳限額變化下企業(yè)的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)決策問題的思考。

利用非合作博弈論研究競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)生產(chǎn)決策的文獻(xiàn)十分豐富。熊中楷等[17]針對(duì)一個(gè)制造商兩個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈和兩個(gè)制造商一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈，利用伯川德模型計(jì)算了最優(yōu)零售價(jià)、批發(fā)價(jià)、單位碳排放量和各方的最優(yōu)利潤(rùn)，分析了兩種渠道結(jié)構(gòu)下碳稅和消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)對(duì)制造商單位碳排放量和供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響;葉飛等[18]通過建立基于差異化分配策略的古諾模型，研究了各種碳配額分配策略對(duì)具有不同單位產(chǎn)品碳排放水平企業(yè)的影響。分析結(jié)果表明，市場(chǎng)規(guī)模和單位產(chǎn)品碳排放水平對(duì)減排措施的實(shí)施效果具有顯著影響。上述研究雖然將非合作博弈論引入企業(yè)的生產(chǎn)過程，卻沒有考慮碳限額政策。本文在政府制定不同碳限額政策的背景下，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的定價(jià)及產(chǎn)量博弈進(jìn)行了雙重分析，重點(diǎn)回答了以下問題：面對(duì)政府制定的不同碳限額標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)企業(yè)如何選擇定價(jià)策略可以使得利潤(rùn)最優(yōu)；低碳企業(yè)何時(shí)選擇降低價(jià)格來吸引之前購(gòu)買高碳產(chǎn)品的消費(fèi)者；政府制定嚴(yán)格的碳限額標(biāo)準(zhǔn)是否一定會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利潤(rùn)；政府制定寬松的碳限額標(biāo)準(zhǔn)是否一定會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的碳排放總量。

綜上所述，本文認(rèn)為：①當(dāng)前基于碳限額政策研究企業(yè)生產(chǎn)決策的文獻(xiàn)多數(shù)以單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象，沒有考慮在政府的碳限額變化下企業(yè)的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)決策問題，而且對(duì)政府如何制定碳限額政策及企業(yè)在既有碳限額約束政策下的產(chǎn)品定價(jià)決策的研究較為罕見;②已有文獻(xiàn)缺乏同時(shí)考慮消費(fèi)者低碳偏好和碳限額約束的情景，未分析寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的定價(jià)及碳排放量的聯(lián)合博弈決策;③相對(duì)于以往的文獻(xiàn)，本文假設(shè)了具體的線性函數(shù)表達(dá)式描述相關(guān)參數(shù)，僅采用相關(guān)性質(zhì)描述“減排技術(shù)的邊際成本函數(shù)”、“消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好函數(shù)”，使所研究的模型在理論上更具泛化能力。

因此本文將針對(duì)上述研究尚未關(guān)注的重要問題，以雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)為研究對(duì)象，考慮市場(chǎng)中的消費(fèi)者低碳偏好和碳減排成本，研究了政府制定不同碳限額政策對(duì)具有不同單位產(chǎn)品碳排放水平的寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)生產(chǎn)決策的影響，通過建立伯川德博弈模型對(duì)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的這一問題進(jìn)行定量分析，給出了政府制定碳限額政策時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)如何進(jìn)行生產(chǎn)決策才能使利潤(rùn)最大化，政府如何制定碳限額政策才能使經(jīng)濟(jì)、環(huán)境雙重最優(yōu)。

1 問題描述及假設(shè)

考慮在一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)兩家生產(chǎn)可替代產(chǎn)品的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在碳限額約束下的最優(yōu)定價(jià)和生產(chǎn)決策問題。假設(shè)兩家企業(yè)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本為cm，未采用碳減排技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)稱為高碳企業(yè)(即M1)，其生產(chǎn)的高碳產(chǎn)品的單位碳排放量為e；采用碳減排技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)稱為低碳企業(yè)(即M2)，其生產(chǎn)的低碳產(chǎn)品的單位減排率為λ(λ∈[0,1))，此時(shí)單位產(chǎn)品的碳排放量為(1-λ)e；C(λ)為單位碳減排成本，連續(xù)且可微，C(λ)滿足C(0)=0，C(1)=+∞，一階導(dǎo)數(shù)C′(λ)>0，二階導(dǎo)數(shù)C″(λ)>0，即減排率增大時(shí)，邊際減排成本遞增。消費(fèi)者偏好θ服從均勻分布θ～U(0，θ(λ))，其中θ(λ)為消費(fèi)者偏好θ服從的分布函數(shù)的上限，且θ(0)=0，一階導(dǎo)數(shù)θ′(λ)>0，二階導(dǎo)數(shù)θ″(λ)<0，即減排率增大時(shí)，消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好增強(qiáng)，對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好度邊際遞減。

假設(shè)消費(fèi)者的市場(chǎng)需求為a；產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的基本效用為U0，低碳產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的效用系數(shù)為k，即消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好為θ時(shí)額外獲得的效用為kθ。Mi(i=1,2)生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品的價(jià)格和數(shù)量分別為pi和qi，為確保企業(yè)收益和消費(fèi)者剩余效用為正，有cm≤p1≤U0，cm+eλC(λ)≤p2≤U0+kθ。此時(shí)，消費(fèi)者從Mi購(gòu)買產(chǎn)品的剩余效用Ui可表示為U1=U0-p1，U2=U0+kθ-p2。

(1)

(2)

2 模型構(gòu)建

2.1 無碳限額約束下的收益模型(B情景)

式中:

(3)

最優(yōu)生產(chǎn)量為

最優(yōu)期望收益為

2.2 碳限額約束下的收益模型

本節(jié)分析政府制定碳限額政策時(shí)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的最優(yōu)生產(chǎn)決策。在碳限額約束下，兩企業(yè)的生產(chǎn)決策受到影響，用Ei表示政府制定的碳限額，Eg/Ef表示兩個(gè)企業(yè)的總產(chǎn)量恰好可以滿足市場(chǎng)需求時(shí)的碳排放總量。兩個(gè)企業(yè)存在4種情景(如圖1)：

2.2.1M情景

2.2.2N情景

(4)

定理2N情景時(shí)，最優(yōu)零售價(jià)格為

最優(yōu)生產(chǎn)量為

最優(yōu)期望收益為

2.2.3O1情景

最優(yōu)生產(chǎn)量為

最優(yōu)期望收益為

最優(yōu)生產(chǎn)量為

最優(yōu)期望收益為

2.2.4O2情景

全球性的氣候問題以及極端天氣、自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生常常導(dǎo)致我國(guó)部門農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)不足的現(xiàn)象，影響著我國(guó)農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。此外，我國(guó)的城市化、工業(yè)化進(jìn)程的不斷深化導(dǎo)致農(nóng)業(yè)耕地的減少也一定程度上影響著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人民生活水平的提高拉動(dòng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。因此，由于國(guó)內(nèi)外投資機(jī)構(gòu)蓄意炒作而導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅度提升的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這一狀況也在一定程度上影響著物價(jià)的持續(xù)走高。對(duì)此，政府必須要加大對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持力度，在政策上，經(jīng)濟(jì)上都給予一定程度的扶持，保證我國(guó)市場(chǎng)農(nóng)副產(chǎn)品的充足供應(yīng)。

最優(yōu)生產(chǎn)量為

最優(yōu)期望收益為

最優(yōu)生產(chǎn)量為

最優(yōu)期望收益為

3 模型結(jié)果分析

命題1隨著政府制定的碳限額Ei的變化，高碳企業(yè)的產(chǎn)量變化與政府碳限額的變化正相關(guān)，低碳企業(yè)的產(chǎn)量隨著政府碳限額的增大先增大再減小。當(dāng)政府制定的碳限額可以同時(shí)滿足兩個(gè)企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量保持不變。

結(jié)合圖2可知，當(dāng)政府制定的碳限額Ei∈(0,EM2)時(shí)，兩個(gè)企業(yè)均受到碳約束，此時(shí)對(duì)產(chǎn)品的社會(huì)總供給影響較大;當(dāng)碳限額增加至[EM2，Eg)區(qū)間時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量逐漸上升，此時(shí)高碳企業(yè)受約束，生產(chǎn)的產(chǎn)品不能滿足其基準(zhǔn)情形下的最優(yōu)產(chǎn)量，而低碳企業(yè)不受約束，在滿足自身的最優(yōu)產(chǎn)量后，會(huì)將多余的配額用于生產(chǎn)來?yè)屨几咛计髽I(yè)損失的市場(chǎng)份額，但總產(chǎn)量仍然不能滿足市場(chǎng)需求;當(dāng)碳限額增加至[Eg，EM1)區(qū)間時(shí)，兩企業(yè)的總產(chǎn)量可以滿足市場(chǎng)需求，但此時(shí)高碳企業(yè)仍受碳約束，低碳企業(yè)雖然有多余的配額也不會(huì)用于生產(chǎn);當(dāng)政府制定的碳限額可以同時(shí)滿足兩個(gè)企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量時(shí)，兩個(gè)企業(yè)均可以達(dá)到其最優(yōu)產(chǎn)量且保持不變。由上述分析可知，政府提高碳限額對(duì)高碳企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量具有正效用，若政府制定的碳限額過低，則兩生產(chǎn)商的總產(chǎn)量很難滿足市場(chǎng)總需求，因此政府應(yīng)綜合考慮企業(yè)總產(chǎn)量和總排放量，謹(jǐn)慎制定碳限額標(biāo)準(zhǔn)。

命題2隨著政府制定的碳限額Ei的變化，高碳企業(yè)的定價(jià)隨著政府碳限額的增大先保持不變?nèi)缓鬁p小，而低碳企業(yè)的定價(jià)隨著碳限額的增大先減小再增大，然后再減小到保持不變。

結(jié)合以上算例的參數(shù)，得到兩企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)隨碳限額的變化圖像，如圖3所示。

結(jié)合圖3可知，政府制定的碳限額標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，兩個(gè)生產(chǎn)商的定價(jià)越高。當(dāng)碳限額增加至[EM2，Eg)區(qū)間時(shí)，低碳企業(yè)為了吸引原先市場(chǎng)中選擇購(gòu)買高碳產(chǎn)品的消費(fèi)者，會(huì)降低售價(jià)以擴(kuò)大產(chǎn)量;當(dāng)碳限額增加至[Eg，EM1)區(qū)間時(shí)，由于高碳企業(yè)產(chǎn)量上升，低碳企業(yè)的銷量下降，產(chǎn)品售價(jià)也回升至其最優(yōu)產(chǎn)量下的狀態(tài)。由此可知，政府制定的碳限額越低對(duì)兩企業(yè)越有利，因?yàn)榇藭r(shí)市場(chǎng)上生產(chǎn)的產(chǎn)品供不應(yīng)求，對(duì)于消費(fèi)者來說生產(chǎn)商具有較大的議價(jià)能力，可以制定較高的價(jià)格來攫取更多利潤(rùn)。但對(duì)消費(fèi)者來說，政府不實(shí)施碳限額政策最有利，因?yàn)閮缮a(chǎn)商不受碳約束，可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品來滿足市場(chǎng)需求，消費(fèi)者可以以較低的價(jià)錢獲得較高的服務(wù)。

命題3隨著政府制定的碳限額Ei的變化，高碳企業(yè)的收益隨著政府碳限額的增大先增大然后保持不變，而低碳企業(yè)的收益隨著碳限額的增大先增大再減小然后保持不變。

結(jié)合以上算例，得到兩企業(yè)的最優(yōu)收益隨碳限額的變化圖像，如圖4所示。

結(jié)合圖4可知，隨著碳限額的不斷增大，高碳企業(yè)的收益不斷增大，低碳企業(yè)的收益先增大再減小，與其產(chǎn)量的變化趨勢(shì)相同。政府制定碳限額時(shí)兩個(gè)生產(chǎn)商的收益均大于無碳約束時(shí)的收益，這是因?yàn)樵谔枷揞~政策下，兩生產(chǎn)商的產(chǎn)量雖然受限，但其可以通過提高產(chǎn)品定價(jià)的方式來彌補(bǔ)產(chǎn)量下降帶來的損失。當(dāng)政府制定的碳限額Ei∈[Eg，EM1)時(shí)，低碳企業(yè)的利潤(rùn)逐步增加，高碳企業(yè)的利潤(rùn)逐步減小，而且兩生產(chǎn)商的收益增量逐漸增大。由此可知，當(dāng)政府制定的碳限額在上述區(qū)間內(nèi)時(shí)，不僅可以有效滿足市場(chǎng)需求，還能間接實(shí)現(xiàn)對(duì)低碳企業(yè)減排技術(shù)投入的支持，并激勵(lì)高碳企業(yè)采取措施積極向低碳企業(yè)轉(zhuǎn)移。對(duì)高碳企業(yè)的約束越嚴(yán)格，激勵(lì)效果越好。

命題4隨著政府碳限額的增大，高碳企業(yè)的碳排放量逐漸增大，低碳企業(yè)的碳排放量先增大再減小，兩個(gè)企業(yè)的碳排放總量逐漸增大。當(dāng)政府制定的碳限額可以同時(shí)滿足兩個(gè)企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的碳排放量保持不變。臨界值Eg是政府制定碳限額標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇。

結(jié)合之前的算例數(shù)據(jù)可以得到表1。

表時(shí)兩個(gè)生產(chǎn)商碳排放總量隨碳限額Ei的變化

結(jié)合表1可知，當(dāng)政府制定的碳限額過低時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的碳排放總量最低，總產(chǎn)量難以滿足市場(chǎng)需求;隨著政府碳限額的增大，兩個(gè)企業(yè)的碳排放總量和產(chǎn)量逐漸增加。當(dāng)政府碳限額增加至臨界點(diǎn)Eg時(shí)，兩企業(yè)的產(chǎn)量恰好滿足市場(chǎng)總需求a，然后隨著碳限額的持續(xù)增加，雖然兩個(gè)企業(yè)的總產(chǎn)量也能滿足市場(chǎng)需求，但是高碳企業(yè)的產(chǎn)量不斷增大擠占低碳企業(yè)的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致兩個(gè)企業(yè)的碳排放總量隨著企業(yè)產(chǎn)量的變化不斷增加。因此，綜合考慮市場(chǎng)和環(huán)境雙重因素，Eg應(yīng)為政府制定碳限額標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇。

表時(shí)，隨著碳限額增大各變量的變化趨勢(shì)

注：→表示隨著碳限額增大保持不變；↗表示隨著碳限額增大而增大；↘表示隨著碳限額增大而降低。

根據(jù)3.1節(jié)的思路和證明過程，可以得到命題5～命題8。

命題5隨著政府制定的碳限額Ei的變化，低碳企業(yè)的產(chǎn)量變化與政府碳限額的變化正相關(guān)，高碳企業(yè)的產(chǎn)量隨著政府碳限額的增大先增大再減小。當(dāng)政府制定的碳限額可以同時(shí)滿足兩個(gè)企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量保持不變。

命題6隨著政府制定的碳限額Ei的變化，高碳企業(yè)的定價(jià)隨著政府碳限額的增大先保持不變?nèi)缓鬁p小，而低碳企業(yè)的定價(jià)隨著碳限額的增大逐漸減小然后保持不變。

命題7隨著政府制定的碳限額Ei的變化，高碳企業(yè)的收益隨著政府碳限額的增大先增大再減小然后保持不變，而低碳企業(yè)的收益隨著碳限額的增大而增大然后保持不變。

命題8隨著政府碳限額的增大，高碳企業(yè)的碳排放量先增大再減小，低碳企業(yè)的碳排放量逐漸增加，兩企業(yè)的碳排放總量先增大再減小。當(dāng)政府制定的碳限額可以同時(shí)滿足兩個(gè)企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量時(shí)，兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量不但可以滿足市場(chǎng)需求，而且碳排放總量保持不變。

結(jié)合前述算例可以得到表3。

表時(shí)兩個(gè)生產(chǎn)商碳排放總量隨碳限額Ei的變化

結(jié)合表3可知，當(dāng)政府制定的碳限額過低時(shí)，兩企業(yè)的碳排放總量最低，總產(chǎn)量難以滿足市場(chǎng)需求。隨著政府碳限額的增大，兩企業(yè)的碳排放總量和產(chǎn)量逐漸增加。當(dāng)政府碳限額增加到臨界點(diǎn)Ef時(shí)，兩企業(yè)的產(chǎn)量恰好滿足市場(chǎng)總需求a，之后碳限額不斷增加，兩個(gè)企業(yè)的總產(chǎn)量也能滿足市場(chǎng)需求，而且碳排放總量持續(xù)下降。因此綜合考慮市場(chǎng)需求和環(huán)境雙重因素，政府不制定碳限額是最佳選擇。

表時(shí)隨著碳限額增大各變量的變化趨勢(shì)

續(xù)表4

4 結(jié)束語(yǔ)

本文考慮政府制定碳限額政策對(duì)具有不同單位產(chǎn)品碳排放水平的寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)定價(jià)和碳排量決策的影響，探討了在不同碳限額下兩企業(yè)的產(chǎn)量、價(jià)格、收益及碳排放總量的變化，得到如下結(jié)論：

(1)當(dāng)高碳企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量大于低碳企業(yè)時(shí)，高碳企業(yè)的產(chǎn)量變化與政府碳限額的變化正相關(guān)，低碳企業(yè)的產(chǎn)量隨著政府碳限額的增大先增大再減小。這是因?yàn)殡S著碳限額的增大，高碳企業(yè)受到的約束減少，會(huì)加大生產(chǎn)量以搶占低碳企業(yè)的市場(chǎng)份額。當(dāng)高碳企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量小于低碳企業(yè)時(shí)，兩企業(yè)的產(chǎn)量變化與上述結(jié)論相反。

(2)當(dāng)高碳企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量大于低碳企業(yè)時(shí)，高碳企業(yè)的定價(jià)隨著政府碳限額的增大先保持不變?nèi)缓鬁p小，低碳企業(yè)的定價(jià)隨著碳限額的增大先減小再增大。當(dāng)高碳企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量小于低碳企業(yè)時(shí)，低碳企業(yè)的定價(jià)隨著政府碳限額的增大逐漸減小，高碳企業(yè)的定價(jià)隨著碳限額的增大先保持不變?cè)贉p小。由此可以看出，政府制定的碳限額越低對(duì)兩個(gè)企業(yè)越有利，因?yàn)榇藭r(shí)市場(chǎng)上生產(chǎn)的產(chǎn)品供不應(yīng)求，生產(chǎn)企業(yè)相對(duì)于消費(fèi)者具有較大的議價(jià)能力，可以制定較高的價(jià)格來攫取更多利潤(rùn)。但對(duì)消費(fèi)者來說，政府不實(shí)施碳限額政策最有利，因?yàn)榇藭r(shí)兩個(gè)企業(yè)不受碳約束，可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品來滿足市場(chǎng)需求，而且由于產(chǎn)量過剩，兩個(gè)企業(yè)會(huì)通過價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式來爭(zhēng)取更多的消費(fèi)者，消費(fèi)者可以以較低的價(jià)錢獲得較高的服務(wù)。

(3)當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)的碳減排率較大時(shí)，高碳企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量大于低碳企業(yè)，此時(shí)政府實(shí)行碳限額政策可以有效抑制高碳企業(yè)的產(chǎn)量，同時(shí)低碳企業(yè)可以通過利用多余的配額擴(kuò)大產(chǎn)量彌補(bǔ)高碳企業(yè)損失的市場(chǎng)份額來提高收益。臨界值Eg是政府制定碳限額標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇，此時(shí)不但市場(chǎng)需求得到滿足，而且碳排放總量也比不實(shí)行碳限額政策時(shí)要小。而當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)的碳減排率較小時(shí)，低碳企業(yè)的基準(zhǔn)碳排量大于高碳企業(yè)，實(shí)行碳限額政策會(huì)抑制低碳企業(yè)的產(chǎn)量，進(jìn)一步損害低碳企業(yè)的利益，變相保護(hù)高碳企業(yè)，對(duì)高碳企業(yè)形成“反向激勵(lì)”，此時(shí)政府不實(shí)行碳限額政策是最佳選擇。

需要指出的是，本文僅考慮了碳限額政策下兩個(gè)寡頭企業(yè)的定價(jià)和碳排放量的聯(lián)合決策，沒有從供應(yīng)鏈的實(shí)際運(yùn)作視角進(jìn)行探討，下一步將考慮市場(chǎng)需求不確定性和碳稅及碳限額等政策聯(lián)合使用的情況。

[1] GREENING L, TING M, DAVIS W B. Decomposition of gregate carbon intensity for freight:trends from 10 OECD countries for the period 1971-1993[J]. Energy Economics,1999,21(4):331-361.

[2] RANMNATHAN R. Amulti-factor efficiency perspective to the relationships among world GDP, energy consumption and carbon dioxide emissions[J]. Technological Forecasting & Social Change,2006,73(5):483-494.

[3] LI Zhiping. Kyoto protocol and greenhouse gas International emission trading system[J]. Environmental Protection,2004(2)：58-60(in Chinese).[李摯萍.京都議定書與溫室氣體國(guó)際減排交易制度[J].環(huán)境保護(hù)，2004(2)：58-60.]

[4] JIN Mingzhou, NELSON A, MARULANDA G, et al. The impact of carbon policies on supply chain design and logistics of a major retailer[J]. Journal of Cleaner Production,2014,85:453-461.

[5] DU Shaofu, DONG Junfeng, LIANG Liang, et al. Optimal production policy with emission permits and trading[J]. Chinese Journal of Management Science,2009，17(3)：81-86(in Chinese).[杜少甫，董駿峰，梁 樑，等.考慮排放許可與交易的生產(chǎn)優(yōu)化[J].中國(guó)管理科學(xué)，2009，17(3)：81-86.]

[6] YANG Yaqin, WAN Hua, HE Dayi. Carbon abatement eame between regulator and firms under command-and-control scheme[J]. Systems Engineering,2012,30(2)：19-21(in Chinese).[楊亞琴，菀 華，何大義.強(qiáng)制減排機(jī)制下政府與企業(yè)之間的博弈分析[J].系統(tǒng)工程，2012，30(2)：19-21.]

[7] HUA G, CHENG T, WANG S. Managing carbon foot-prints in inventory management[J]. International Journal of Production Economics,2011,132(2):178-185.

[8] ZHANG Bin, XU Liang.Multi-item production planningwith carbon cap and trade mechanism[J]. International Journal of Production Economics,2013，144(1):118-127.

[9] BENJAAFAR S, LI Y, DASKIN M. Carbon footprint and the management of supply chains:insights from simple models[J]. IEEE Transactions,2013,10(1):99-116.

[10] XIA Liangjie, ZHAO Daozheng, LI Youdong. Emission reduction cooperation and competitive game between government and duopoly enterprise with carbon trading[J]. Statistics and Decision,2013(9)：44-48(in Chinese).[夏良杰，趙道政，李友東.考慮碳交易的政府及雙寡頭企業(yè)減排合作與競(jìng)爭(zhēng)博弈[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013(9)：44-48.]

[11] MU Yinping, LI Yunya. Joint decision of the optimal output and carbon emissions for duopoly enterprise[J]. Journal of Systems Engineering,2014，29(1)：1-7(in Chinese). [慕銀平，李韻雅.寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量及碳排放量聯(lián)合決策[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2014，29(1)：1-7.]

[12] XU Jianteng, CHEN Yuyu, BAI Qingguo.A two-echelon sustainable supply chain coordination under cap-and-trade regulation[J].Journal of Cleaner Production,2016,135(1):42-56.

[13] DU Shaofu, ZHU Lili, LIANG Liang, et al. Emission-dependent supply chain and environment-policy-making in the ‘cap-and-trade’ system[J]. Energy Policy,2013,57:61-67.DOI:10.1016/j.enpol.2012.09.042.

[14] LIU Zugang, ANDERSON T, CRUZ J. Consumer environmental awareness and competition in two-stage supply chains[J].European Journal of Operational Research,2012,218(3):602-613.

[15] WANG Qinpeng, ZHAO Daozhi. Revenue-sharing contract of supply chain based on consumer’s preference for low carbon products[J]. Chinese Journal of Management Science,2014，22(9)：106-113(in Chinese).[王芹鵬，趙道致.消費(fèi)者低碳偏好下的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014，22(9)：106-113.]

[16] MA Qiuzhuo, SONG Haiqing, CHEN Gongyu. A study on low-carbon product pricing and carbon emission problems under the cap-and-trade system[J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management,2014,28(2)：127-136(in Chinese).[馬秋卓，宋海清，陳功玉.碳配額交易體系下企業(yè)低碳產(chǎn)品定價(jià)及最優(yōu)碳排放策略[J].管理工程學(xué)報(bào)，2014，28(2)：127-136.]

[17] XIONG Zhongkai, ZHANG Pan, GUO Nian. Impact of carbon tax and consumers’ environmental awareness on carbon emissions in supply chains[J]. Systems Engineering—Theory and Practice,2014,34(9):2245-2252(in Chinese).[熊中楷，張 盼，郭 年.供應(yīng)鏈中碳稅和消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)對(duì)碳排放影響[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34(9)：2245-2252.]

[18] YE Fei, LINGHU Dazhi. Carbon quota allocation policy in duopoly[J]. Systems Engineering—Theory and Practice,2015，35(12)：3038-3046(in Chinese).[ 葉 飛，令狐大智.雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的碳配額分配策略研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2015，35(12)：3038-3046.]