洪亞嬋??

摘要：對演化博弈論的產(chǎn)生與發(fā)展及其在制度變遷研究中的現(xiàn)狀進(jìn)行了較系統(tǒng)的綜述，并通過其方法論、認(rèn)識論、選擇機(jī)制與均衡等方面的進(jìn)一步分析來論證運用演化博弈論分析我國鐵路運輸財會制度變遷的可行性，從而為我國鐵路運輸財會制度變遷的分析提供了新思路。

關(guān)鍵詞：鐵路；財會制度；變遷；演化博弈論

中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.09.019

1總論

演化博弈論是在博弈論產(chǎn)生之后出現(xiàn)的一種新的博弈分析方法，它將博弈分析和動態(tài)演化過程結(jié)合起來。傳統(tǒng)的博弈論，主要進(jìn)行靜態(tài)均衡與比較靜態(tài)均衡分析，而演化博弈則分析動態(tài)的均衡。演化博弈論源于達(dá)爾文的生物進(jìn)化論與拉馬克的遺傳基因理論，它曾相當(dāng)成功的解釋了生物進(jìn)化中的某些現(xiàn)象。后來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始嘗試將演化博奕用來詮釋不同社會習(xí)俗、制度的形成原因及過程，如今，已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果。作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析方法的演化博弈，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)研究中的一個新領(lǐng)域。本文對演化博弈論發(fā)展?fàn)顩r做了系統(tǒng)的綜述，不僅涉及理論研究，還包括其在制度分析研究中的現(xiàn)狀分析，從而進(jìn)一步論證其在我國鐵路運輸財會制度變遷研究中的適用性。

2演化博弈論的產(chǎn)生和發(fā)展

2.1演化博弈論的產(chǎn)生

將博弈論的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)行為研究的思想最早由馮·諾依曼和摩根斯坦在1944年提出，但并無后續(xù)研究。20世紀(jì)中葉，雖然此時經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流是靜態(tài)均衡的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中演化思想?yún)s已經(jīng)悄然出現(xiàn)。在馬歇爾（Marshall，1948）看來，動態(tài)的演化的內(nèi)涵比靜態(tài)分析要復(fù)雜得多。阿爾欽（Alchain，1950）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)分析中的利潤最大化條件用自然選擇來替代，他將適度的競爭視為決定制度形式存在的動態(tài)選擇機(jī)制，類似于生物演化中的適者生存。這種動態(tài)選擇機(jī)制下，來自社會各方面的變化壓力，會使個體為了生存采取最優(yōu)行為，如此達(dá)到的演化均衡是一個納什均衡。阿爾欽的研究為演化博弈論的進(jìn)一步發(fā)展提供了思路。最早的演化博弈論思想理論成果是納什在1950年提出的“群體行為解釋”，他的研究表明，不需要假設(shè)參與者充分理性，參與者也不需要必須具備進(jìn)行復(fù)雜推理的想法和能力，只要參與者能夠在每次博弈時可以學(xué)習(xí)并模仿以往博弈過程中的相對優(yōu)勢行為，就可以達(dá)到納什均衡。20世紀(jì)70年代，斯密斯與普瑞斯摒棄傳統(tǒng)博弈論的所要求的完全理性，開始了有限理性角度的博弈理論的研究，這使得演化博弈輪得到了極大的發(fā)展。1973年，斯密斯提出了ESS（演化穩(wěn)定策略）概念，為演化博弈論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。“復(fù)制動態(tài)過程”概念的提出標(biāo)志著演化博弈論的正式形成，它是1978年生物學(xué)家泰勒和喬恩克基于生物演化現(xiàn)象提出的基本動態(tài)概念。

2.2演化博弈論的發(fā)展

對演化博弈論研究的深入，使得從20世紀(jì)80年代以來越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始把演化博弈的思想應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，作為研究社會制度變遷、產(chǎn)業(yè)演化以及股票市場定價機(jī)制等的新思路，與此同時，對演化博弈論理論層面的研究也開始深化，開始向非對稱博弈深入。其后，演化博弈論的發(fā)展進(jìn)入了新階段。1991年，吉爾伯亞和馬脫西考慮了能夠意識到得益函數(shù)并進(jìn)行一定優(yōu)化分析的有限理性博弈方，提出了“最優(yōu)反應(yīng)動態(tài)”的概念，從學(xué)習(xí)機(jī)制和進(jìn)化機(jī)制統(tǒng)一的角度開辟了演化博弈論運用的新道路。1995年，喬根·溫布爾（Weibull）出版的《演化博弈論》一書，對演化博弈論進(jìn)行了系統(tǒng)完整的總結(jié)。

2000年以來，在演化博弈論的發(fā)展中，學(xué)者們對于演化穩(wěn)定策略的研究開始出現(xiàn)分歧。有些學(xué)者著力研究合作演化博弈問題（David K.Levine，Wolfgang Pesendorfer，2007），即有一方存在模仿行為下的博弈。2007年Josef Hofbauera 和 William H.Sandholmb則探討了在隨機(jī)擾動存在情況下的演化博弈問題。新世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對演化博弈論的進(jìn)一步研究，豐富和完善了演化博弈論的理論體系。國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者相比，對演化博弈論的研究較少，研究時間也短很多。2003年孫慶文分析了非完全信息條件下的演化博弈均衡解穩(wěn)定性。關(guān)于合作競爭博弈問題，吳昊，楊梅英等（2004）探討了其復(fù)雜性與演化均衡的穩(wěn)定性。2005年，易余胤和劉漢民對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中演化博弈的應(yīng)用進(jìn)行了總結(jié)分析。

3演化博弈分析在制度變遷研究中的應(yīng)用

隨著演化博弈論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始運用其來詮釋制度變遷。最早利用博弈論對制度變遷進(jìn)行理論分析的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特，他認(rèn)為制度是參與人博弈的均衡解，其變遷過程可以看作是行為人不同的戰(zhàn)略選擇所導(dǎo)致的由一個均衡解向另一個均衡解的變動。至此，演化博弈論成為制度變遷研究中一個全新的視角。正式將演化博弈論引入制度分析的是德魯·肖特在1981年出版的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》一書。肖特運用博弈論系統(tǒng)描述了制度變遷中非正式制度到正式制度的演化博弈過程。20世紀(jì)80、90年代，莎格登、楊、鮑爾斯等學(xué)者構(gòu)建了以“隨機(jī)穩(wěn)態(tài)均衡”和學(xué)習(xí)模型為中心的演化博弈理論，用演化博弈論來分析制度及其變遷，他們認(rèn)為作為一個社會習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為規(guī)范的制度，其起源及變遷是在一個演化穩(wěn)定的博弈框架中進(jìn)行的。

以青木昌彥、培頓·楊等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從20世紀(jì)90年代中后期開始在制度分析中引入演化博弈方法，試圖運用數(shù)學(xué)模型把哈耶克自由主義制度的自組織在理論上展示出來。演化博弈論旨在說明制度怎樣從總多行為個體的交互決策中衍生出來。演化博弈論的研究對象為均衡的過程而非結(jié)果，重視隨機(jī)擾動對均衡的影響。在演化博弈論學(xué)者看來，在研究的時間跨度足夠長的情況下，往往個人理性可以被演化力量代替，因此經(jīng)濟(jì)行為人并不需要完全理性。它的基本思路是：非完全理性的行為人無法準(zhǔn)確迅速的明白自己所處的損益狀況，而只能通過對被認(rèn)為是最優(yōu)戰(zhàn)略的模仿學(xué)習(xí)來增進(jìn)自身收益，這種博弈是動態(tài)的永續(xù)博弈，在這樣的動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)世界中，可以預(yù)見的結(jié)構(gòu)就是采用更高收益戰(zhàn)略的人會越來越多。

青木昌彥、奧野正寬（1999）利用演化博弈論解說制度演進(jìn)，是利用演化博弈論解釋制度變遷最著名的案例。在青木昌彥看來“所謂制度變遷即參與人行動決策規(guī)則的策略選擇，連同相關(guān)的共同信念同時發(fā)生一種基本的變化。他認(rèn)為制度變遷的機(jī)制來源于參與人的策略決策、認(rèn)知模式和學(xué)習(xí)模式以及制度之間的關(guān)聯(lián)性”。

20世紀(jì)90年代，我國出現(xiàn)了運用博弈論研究經(jīng)濟(jì)問題的文獻(xiàn)，《“三角債”的博弈理論分析》（平新喬，蔣國榮，1994）、《權(quán)利、均衡與制度變遷——一種關(guān)于產(chǎn)權(quán)起源的非合作解析》（李軍，1994）等。21世紀(jì)以來，我國學(xué)者在制度變遷的演化博弈分析領(lǐng)域取得了新的進(jìn)展。周業(yè)安（2000）基于自由主義社會秩序二元觀提出了一個分析中國制度變遷的演化分析框架，在他看來，中國的改革過程，是政府選擇外部規(guī)則和社會成員選擇內(nèi)部規(guī)則的交織的演化過程，外部規(guī)則是表因，本質(zhì)原因卻在于內(nèi)部規(guī)則，貫穿于整個制度變化過程的是兩者之間的沖突和協(xié)調(diào)。張維迎、謝識予、王則科等學(xué)者開始運用博弈論解析我國的制度變遷現(xiàn)象。李軍林（2002）年出版的《制度變遷的路徑分析——一種博弈理論框架及其應(yīng)用》，全面介紹了利用博弈理論分析社會制度的三種方法。蓋地（2012）年在《演化博弈視角的會計準(zhǔn)則變遷詮釋》一文中，利用演化博弈論分析會計準(zhǔn)則變遷，構(gòu)建了會計準(zhǔn)則變遷的最優(yōu)反映動態(tài)模型和復(fù)制動態(tài)模型。

4使用演化博弈分析鐵路運輸財會制度變遷的理論依據(jù)

1912年民國政府交通部首提統(tǒng)一鐵路會計制度，對全國鐵路會計業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一和改善。通過一年多的準(zhǔn)備，先后擬定了7則會計則例。但直到1920年交通部擬定的《國有鐵路會計條例》十條獲準(zhǔn)頒行，才初步形成了我國鐵路的會計制度。其后至1936年民國政府一直致力于完善鐵路財務(wù)監(jiān)督與會計制度。1937-1949年，戰(zhàn)時的中國鐵路會計核算遭到極大破壞。1949年4月我國成立軍委鐵道部財務(wù)局，著手統(tǒng)一全路財務(wù)管理、統(tǒng)一全路會計制度、統(tǒng)一全路預(yù)算收支，并在此基礎(chǔ)上，圍繞全路統(tǒng)一實行經(jīng)濟(jì)核算。全路高度集中統(tǒng)一的財務(wù)管理體制在第一個五年計劃期間就基本建立。“文革”期間我國鐵路運輸財會管理遭受重創(chuàng)，直到1978年《會計人員職權(quán)條例》等一系列文件頒布之后，我國的鐵路運輸財會管理才又重新回到人們的視線。1987年出版的《鐵路運輸財會制度簡史》是第一部總結(jié)新中國成立以來我國鐵路運輸財會體制和制度演變軌跡的專門性文獻(xiàn)。目前國內(nèi)關(guān)于鐵路運輸財會制度的研究并不多見，其研究者群體可以非常明顯的分為兩類：學(xué)者和鐵路人自身。鐵路人囿于其自身學(xué)術(shù)水平，對于我國鐵路運輸財會制度的研究多為對其內(nèi)容的研究，主要集中于制度變遷軌跡的描述以及現(xiàn)狀和發(fā)展研究兩個方面。學(xué)者則多應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法對鐵路運輸財會制度的變遷路徑及動力進(jìn)行研究。我國鐵路運輸財會制度的變遷是一個動態(tài)的過程，現(xiàn)有的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法難以擬合現(xiàn)狀，而演化博弈理論則是針對制度變遷過程的動態(tài)分析方法，因此，用演化理論來對鐵路運輸財會制度變遷進(jìn)行研究將是一種更能擬合現(xiàn)狀的新思路。

演化博弈論是博弈論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，是對傳統(tǒng)博弈論的發(fā)展。演化博弈中的博弈方從大的總體中隨機(jī)抽取，被選擇的參與者按照生物的或者社會的方式重復(fù)博弈，從而獲得相應(yīng)的收益。演化博弈作為分析演化過程的工具，它旨在研究在制度變遷過程中，參與者怎樣進(jìn)行策略的選擇，調(diào)整的依據(jù)是什么，變遷過程中是否具有穩(wěn)定的收斂點，如何解釋這個收斂。博弈經(jīng)常存在多重納什均衡，此時要根據(jù)特定制度不同的起始?xì)v史環(huán)境，分析其走向不同收斂點及其路徑依賴，還要注意演進(jìn)中是否發(fā)生突變，對制度演進(jìn)方向影響如何。同時，由于演化博弈論假設(shè)有限理性，因此博弈雙方之間的均衡點往往是一個逐步調(diào)整的結(jié)果，而非一次性選擇的結(jié)果。因此，演化博弈在解釋各種制度變遷過程時往往更具說服力。

演化博弈論要求博弈方具有的是一種能夠根據(jù)新的情況和新的信息調(diào)整判斷和改進(jìn)策略選擇行為的理性。這種理性被稱為過程理性，它并不要求在博弈開始之前，博弈參與人就通過推理分析，準(zhǔn)確判斷出其他博弈方可能的策略選擇以及博弈的最終均衡點，在整個博弈過程中一直做出準(zhǔn)確的策略選擇，但它要求博弈行為人有學(xué)習(xí)能力，并根據(jù)以往的經(jīng)驗正確調(diào)整自身行為。此時行為人追求的是一種帕累托改進(jìn)，而非帕累托最優(yōu)。從1865年我國第一條鐵路在北京永定門出現(xiàn)，一直到1920年民國政府交通部頒布《國有鐵路會計條例》十條，才初步形成了符合獨立營業(yè)原則的我國鐵路運輸財會制度。1865年至1920年之間，我國鐵路有國家出資修建部分沿用我國所習(xí)慣的收付記賬方法；由外資修建的鐵路則沿用各國習(xí)慣法，各路所采取的會計方式不一致，政府難以統(tǒng)一管理，弊端日益凸顯。因此，1912年，民國政府交通部開始籌劃統(tǒng)一全路財務(wù)會計制度。從最初的總稽核制，到新中國成立后的分級核算制，在其變遷過程中，各博弈方一開始并沒有找到最優(yōu)策略，而是在博弈過程中不斷學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗，通過試錯法逐步完善既有制度。與此同時，過程理性所代表的有限理性也意味著并不是所有的博弈方都會采取作為完全理性博弈結(jié)果的納什均衡策略，某一時間段中的最終均衡并非一次完全理性選擇的結(jié)果，而是一個不斷調(diào)整與改進(jìn)過程的結(jié)果，而且，博弈方并不會一直保持在均衡狀態(tài)，而是有可能再次偏離其均衡。即隨著時間的發(fā)展，制度變遷過程是一個由非均衡到均衡，再由均衡到非均衡的反復(fù)重復(fù)過程。這與我國鐵路運輸財會制度的幾度中斷與恢復(fù)的現(xiàn)實情況也更加契合。

在運用演化博弈論研究制度變遷的學(xué)者看來，制度制定中的獲益相關(guān)人員，或稱博弈參與人，其最終的策略選擇即在多種可選的制度改進(jìn)方向中選擇A走向，而非B走向，不僅僅取決于其個人有限理性，而且也取決于初始的制度環(huán)境，即博弈參與人所處社會中的文化習(xí)俗、慣例、政治習(xí)慣等。因此，制度變遷過程就被看成是一種經(jīng)濟(jì)行為人與環(huán)境之間的雙向互動的動態(tài)調(diào)整過程，而非單向選擇過程，這種過程類似于生物學(xué)中的生物進(jìn)化過程。因此，我國鐵路運輸財會制度變遷過程中某時期短暫均衡的實現(xiàn)，并不是參與人精確地一次性理性計算的結(jié)果，而是通過一種穩(wěn)定的演化的機(jī)制來實現(xiàn)。因此，從這個意義上來說，這里我們所說的均衡，其涵義接近于生物學(xué)意義上的穩(wěn)定演進(jìn)。鐵路運輸財會制度的形成是一個從無到有，不斷學(xué)習(xí)、模仿和改進(jìn)的過程，而學(xué)習(xí)和調(diào)整的結(jié)果，則形成了我國鐵路財會慣例或規(guī)則；在演化博弈中，任何財會制度的形成都是一個動態(tài)的學(xué)習(xí)和調(diào)整的過程，兩者不謀而合。

5結(jié)語

因此，我們可以運用演化博弈論對我國鐵路運輸財會制度變遷進(jìn)行研究，通過演化博弈論的理論與方法來分析其變遷過程，分析其存在的問題，提出相應(yīng)的對策。

同時我們也應(yīng)該注意，演化博弈論目前還是經(jīng)濟(jì)研究尤其是博弈論研究中的一個新領(lǐng)域，其理論研究還很粗糙，仍有很多需要完善的地方，其理論體系與基本研究框架尚需拓寬。演化博弈論在目前的經(jīng)濟(jì)研究中，還有很多空白，由此，可以預(yù)見，在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，應(yīng)用演化博弈論研究各種現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題將是經(jīng)濟(jì)研究中的一個熱點。

參考文獻(xiàn)

[1]Marshall A. Principles of Economics（8th Edition）[M].London：Macmillan，1948.

[2]Alchian A. Uncertainty，Evolution and Economic Theory[J].Journal of Political Economy，1950，（58）：211222.

[3]Nash J.Non-cooperative Games[D].Ph.D.thesis，New Jersey：Princeton university，1950.

[4]喬根·W·威布爾著，王永欽譯.演化博弈論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[5]易余胤，劉漢民.經(jīng)濟(jì)研究中的演化博弈理論[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（8）：812.

[6][日]青木昌彥，奧野正寬.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M].北京：中國發(fā)展出版社，1999.

[7]周業(yè)安.中國制度變遷的演化論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）：311.

[8]蓋地，杜靜然.演化博弈論視角的會計準(zhǔn)則變遷詮釋[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（2）：96105.