辛彩霞

基本案情

孫某與郭某（女）經(jīng)人介紹，于1991年結(jié)婚，婚后，兩人育有兩男兩女。2011年，孫某向甘肅省景泰縣法院起訴，請求判令其與郭某離婚。景泰縣法院于2011年3月18日作出民事調(diào)解書，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：孫某提出離婚，郭某同意離婚；長女、次子由孫某攜帶撫養(yǎng)，次女、長子由郭某攜帶撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)用各自承擔(dān)?！墩{(diào)解筆錄》記載：雙方均認(rèn)可婚后無共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，并同意調(diào)解解除婚姻關(guān)系。

郭某沒有職業(yè)，常年在家照顧癱瘓的公公和撫育4個(gè)兒女，孫某經(jīng)營煤礦等其他產(chǎn)業(yè)20余年，積累了大量財(cái)富，但在離婚時(shí)郭某私自進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，想方設(shè)法不讓郭某獲得夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚訴訟時(shí)，郭某申請景泰縣法院調(diào)取了孫某在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)收入的銀行往來及存款證明，景泰縣法院離婚案卷中清楚地記載了郭某、孫某雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間的部分財(cái)產(chǎn)高達(dá)5300多萬元，其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也在5000萬元以上。

故郭某向甘肅省高級人民法院起訴，請求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的5150萬元?dú)w其所有。

甘肅高院查明，郭某和孫某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在以下共同所有財(cái)產(chǎn)：建筑面積為194.48平方米的房屋一套、孫某準(zhǔn)備開辦典當(dāng)行的驗(yàn)資款5502057.55元、存入胡某（孫某現(xiàn)任妻子）賬戶800萬元、轉(zhuǎn)移的購車款59.3萬元、郭某7份保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值200583.07元、郭某購買的價(jià)值4.69萬元的轎車一輛。甘肅高院認(rèn)為，雖然郭某及孫某在調(diào)解離婚時(shí)，雙方當(dāng)時(shí)均認(rèn)可沒有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在離婚時(shí)確實(shí)存在以上應(yīng)屬于夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第三十九條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決?！钡谒氖邨l第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！睂O某與郭某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，郭某無業(yè)，孫某雖然提供了工資表，證明其只是正常領(lǐng)取薪酬，但是其提供的工資表只是2008年到2010年的一部分，根據(jù)縣法院調(diào)取的孫某在各銀行的賬戶交易記錄，不排除還有屬于其個(gè)人所有的資金。另外孫某與郭某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向其現(xiàn)任妻子胡某名下的賬戶中存入了800萬元，其雖抗辯是借用了胡某的賬戶走賬，但并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故不排除其存款行為系轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

因此，對雙方共同所有的房屋，根據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款和第四十七條第一款的規(guī)定，從照顧女方權(quán)益的原則出發(fā)，并考慮孫某有轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，該房屋應(yīng)分配給郭某所有。對雙方共同所有的除房屋之外的價(jià)值14342540.62元的財(cái)物，應(yīng)平均分配給二人，每人應(yīng)分得7171270.31元。鑒于孫某已掌握的財(cái)物價(jià)值14095057.55元（典當(dāng)行驗(yàn)資款5502057.55元+存入胡某賬戶款項(xiàng)800萬元+購車款593000元），郭某已掌握的財(cái)物價(jià)值247483.07元（保險(xiǎn)金200583.07元+郭某購買的價(jià)值46900元的轎車一輛），孫某還應(yīng)給付郭某共同財(cái)產(chǎn)款項(xiàng)6923787.24元（7171270.31元-247483.07元）。

判決后，孫某不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院受理后，駁回了孫某的上訴，維持了甘肅高院的一審判決。

辦案思路

本案的案由是“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”，《婚姻法解釋（三）》第十八條的規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”據(jù)此，郭某可以在離婚后，就尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)提起訴訟。本案的審理重點(diǎn)是對屬于孫某、郭某夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)如何分割的問題，因此查明孫某與郭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的財(cái)產(chǎn)范圍是解決本案的關(guān)鍵。辦案法官在做了大量認(rèn)真、細(xì)致的調(diào)查取證工作之后，根據(jù)客觀、真實(shí)、全面的證據(jù)材料，查找到了孫某、郭某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的全部共同所有的財(cái)產(chǎn)，尤其是被孫某在離婚前轉(zhuǎn)移掉的大量存款，用確鑿的證據(jù)否定了孫某所提沒有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的辯解，使處于弱勢的離婚婦女郭某獲得了其應(yīng)得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對于孫某在離婚前轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，《婚姻法》第三十九條和第四十七條分別規(guī)定了“對夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)根據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則處理”和“對隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方可以少分或不分”的原則，辦案法官在對郭某和孫某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，充分貫徹以上法律法規(guī)和基本原則，對雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了公平合理的分割，切實(shí)有效地保障了婦女的合法權(quán)益。

典型意義

從法官的角度講，本案的關(guān)鍵是查明郭某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某在起訴時(shí)幾乎沒有什么證據(jù)，只是提供了一些財(cái)產(chǎn)線索，為厘清當(dāng)事人共同財(cái)產(chǎn)范圍，辦案法官做了大量認(rèn)真、細(xì)致的調(diào)查工作，對當(dāng)事人提供的財(cái)產(chǎn)線索逐一排查、逐一核實(shí)，最終準(zhǔn)確查明了共同財(cái)產(chǎn)的范圍，為合理合法分割財(cái)產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)；從當(dāng)事人角度講，郭某是一個(gè)文化程度不高的農(nóng)村家庭婦女，其為丈夫?qū)O某生兒育女、操持家務(wù)、照顧老人，為家庭共同財(cái)產(chǎn)的積累作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是其丈夫?qū)O某利用其文化程度低及法律意識淡薄的弱點(diǎn)，不僅在離婚前就轉(zhuǎn)移了大量的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且還以沒有夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，哄騙其在離婚時(shí)未主張財(cái)產(chǎn)分割，導(dǎo)致郭某離婚后生活無著落，合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。

因此，婦女維權(quán)重點(diǎn)還是要注重提高廣大婦女的受教育程度，尤其是對那些身處農(nóng)村、文化貧瘠的婦女，擴(kuò)大法律知識的宣傳和普及，幫助那些身處弱勢的婦女們，學(xué)會拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。