□ 姚一民

一、“經(jīng)濟(jì)文化化”的內(nèi)涵及意義

（一）“經(jīng)濟(jì)文化化”的內(nèi)涵

根據(jù)《辭?！返亩x，“文化”從廣義來說，是指人類社會歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。從狹義來說，是指社會的意識形態(tài)以及與此相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。張洪雷（2005）認(rèn)為，文化的內(nèi)涵包括：以科學(xué)和技術(shù)為主體的客體知識形態(tài)，以創(chuàng)造性和想象力為基礎(chǔ)的智力因素，以價值觀（如理想、信念、道德等）為核心的精神因素，以文學(xué)藝術(shù)和傳統(tǒng)文化為依托的人文資源等[1（]P46-47）。

所謂“經(jīng)濟(jì)文化化”，就是指經(jīng)濟(jì)由主要依靠大量消耗簡單勞動力、自然資源和資本等來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值與利潤增長的狀態(tài)向經(jīng)濟(jì)增長更多地依靠文化因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中知識、科技、信息乃至審美、心理等要素越來越起舉足輕重作用狀態(tài)的那種轉(zhuǎn)變[2]（P5）。“經(jīng)濟(jì)文化化”探討經(jīng)濟(jì)如何嵌入文化，以及如何通過經(jīng)濟(jì)與文化融合以提升經(jīng)濟(jì)的效率，增進(jìn)公平和推動實(shí)現(xiàn)群體所追求的經(jīng)濟(jì)或社會發(fā)展目標(biāo)[1（]P46-47）。

值得指出的是，“文化經(jīng)濟(jì)化”和“經(jīng)濟(jì)文化化”概念如果從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看兩者內(nèi)涵是基本一致的，均可以理解為“文化經(jīng)濟(jì)”?！拔幕?jīng)濟(jì)”是指文化資源被廣泛地運(yùn)用于人類經(jīng)濟(jì)活動的各個領(lǐng)域以及由此產(chǎn)生的效果[3]（P39-54）。只不過當(dāng)前的更多學(xué)者關(guān)注的是“文化經(jīng)濟(jì)化”概念，他們往往是從文化所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價值這一更為現(xiàn)實(shí)的層面展開闡述。在這種視角下，文化具備經(jīng)濟(jì)功能，變成文化商品，而忽略了文化資源在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“運(yùn)用”和“效果”這一廣義的定義。因此，這種狹義的“文化經(jīng)濟(jì)化”概念更主要是指“文化產(chǎn)業(yè)化”。所謂“文化產(chǎn)業(yè)化”，是指在保持文化功能的前提下，以人們的精神需求為方向，以資產(chǎn)為紐帶，把人類知識的、智力的、精神的、藝術(shù)的和信息的活動及其成果以一定的物質(zhì)為依托，加工成供人們享用的文化產(chǎn)品，并使文化產(chǎn)品（勞務(wù)）進(jìn)入交換、消費(fèi)和服務(wù)領(lǐng)域，成為市場交換的商品[1]（P46-47）。

因此，在習(xí)慣上，可以認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)文化化”比“文化經(jīng)濟(jì)化”的內(nèi)涵更廣泛?！敖?jīng)濟(jì)文化化”的內(nèi)涵可以包括[3]（P39-54）：

第一，專門生產(chǎn)文化產(chǎn)品，可以明確地稱為文化產(chǎn)業(yè)的那些行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動。

第二，社會生產(chǎn)領(lǐng)域的各行各業(yè)加快推進(jìn)文化因素在其中的滲透和融合，使那些本來不是文化產(chǎn)品的產(chǎn)品中精神文化含量不斷提高。

第三，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通以外，文化資源在微觀的企業(yè)管理和宏觀經(jīng)濟(jì)管理、決策和調(diào)控，以及處理對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系和協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系等方面的廣泛運(yùn)用。

第四，現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)制度和管理體制等在其健全完善過程中對于文化資源的廣泛運(yùn)用。

（二）“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化生產(chǎn)”的關(guān)系

馬克思主義哲學(xué)視域下的“文化生產(chǎn)”脫胎于“精神生產(chǎn)”這一概念。馬克思在生產(chǎn)勞動理論提出人類社會生產(chǎn)的兩種基本形式，即物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。馬克思把精神生產(chǎn)看成是“思想、觀念、意識”的生產(chǎn)，是“表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)的語言中的精神生產(chǎn)”及“科學(xué)或藝術(shù)的生產(chǎn)”。精神生產(chǎn)既有作為人類基本生產(chǎn)形式和與物質(zhì)生產(chǎn)相同的特點(diǎn)和特征，也有不同于物質(zhì)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)和規(guī)律。馬克思還提出了“人的自我生產(chǎn)”、“社會關(guān)系的再生產(chǎn)”等概念。由此，物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、人的自我生產(chǎn)和社會關(guān)系的再生產(chǎn)作為四種基本生產(chǎn)形式在馬克思哲學(xué)中穩(wěn)定下來。

在后馬克思主義時代的西方哲學(xué)中?！拔幕a(chǎn)”的現(xiàn)代涵義是在20世紀(jì)40年代“文化工業(yè)”概念提出后形成和確定的，即“文化生產(chǎn)”是指：由社會化的現(xiàn)代工業(yè)形式組織的報刊、書籍、音樂、廣播、影視等文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，也就是說，“文化生產(chǎn)”的具體內(nèi)涵是由霍克海姆和阿道爾諾提出的“文化工業(yè)”這一概念定義的。在這個意義上，馬克思的“精神生產(chǎn)”的涵義要比西方哲學(xué)中的“文化生產(chǎn)”更為廣泛。

我國學(xué)者榮躍明（2009）認(rèn)為，應(yīng)在馬克思主義哲學(xué)視域內(nèi)，對“文化生產(chǎn)”這一概念進(jìn)行重新界定，即按照馬克思的途徑，將“文化生產(chǎn)”理解為與“物質(zhì)生產(chǎn)”相對應(yīng)的概念。由于“文化”作為總體性概念，不像精神與物質(zhì)是截然兩分的關(guān)系，人的一切活動的成果都可以作為文化，同時在文化的結(jié)構(gòu)中還包含器物的層面，因此，馬克思哲學(xué)視域下的“文化生產(chǎn)”的涵義較原著中的“精神生產(chǎn)”更為廣泛，并且將“精神生產(chǎn)”、“人的自我生產(chǎn)”和“社會關(guān)系再生產(chǎn)”三種形式納入其中，且涵義范圍有所擴(kuò)大。這里的“文化生產(chǎn)”和原著中的“精神生產(chǎn)”的聯(lián)系是，“文化生產(chǎn)”也突出強(qiáng)調(diào)了一定物質(zhì)基礎(chǔ)上的人的主體性和精神特征?！拔幕a(chǎn)”和“物質(zhì)生產(chǎn)”一起構(gòu)成人類生產(chǎn)的兩大基本形式。這里的“物質(zhì)生產(chǎn)”的涵義應(yīng)該比馬克思原著中的“物質(zhì)生產(chǎn)”的涵義有所縮小[4]（P9-16）。

“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化生產(chǎn)”兩者相聯(lián)系的部分是，兩者在現(xiàn)當(dāng)代被使用的本質(zhì)都是作為人類生產(chǎn)方式發(fā)生轉(zhuǎn)型和飛躍的標(biāo)志和體現(xiàn)。兩者的區(qū)別可以認(rèn)為是，“經(jīng)濟(jì)文化化”在承認(rèn)其和“文化生產(chǎn)”被使用的相同本質(zhì)基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)文化和經(jīng)濟(jì)之間的相互滲透和融合，形成一體化的現(xiàn)象；“文化生產(chǎn)”則更凸顯其與“物質(zhì)生產(chǎn)”階段的相對應(yīng)性。因此，總的來說，“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化生產(chǎn)”在其所包含的內(nèi)容的意義上均和“文化經(jīng)濟(jì)”相聯(lián)系，也是基本相同的。

（三）“經(jīng)濟(jì)文化化”的重要意義

第一，探討“經(jīng)濟(jì)文化化”問題有助于引起人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)問題的重新思考。按照經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)”可以被理解為是社會為了每一個人的自然生存而必須不斷進(jìn)行物質(zhì)與服務(wù)的交換，并由此產(chǎn)生的一種“結(jié)構(gòu)”，這種“結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為一種作為社會成員的深沉意識的“節(jié)約”行為的集合，而這種“節(jié)約”行為的意識是由習(xí)俗、道德、法律等具體文化因素所決定的。由此還可以推論，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“稀缺”只是現(xiàn)象，而人與人之間的相互否定才是經(jīng)濟(jì)學(xué)真正的主題。因此，在這個意義上，人類的一切經(jīng)濟(jì)活動都具有文化意義，而一切文化活動本身就內(nèi)蘊(yùn)著經(jīng)濟(jì)的因子[1]（P46-47），“文化經(jīng)濟(jì)融合”、“文化經(jīng)濟(jì)一體化”或者“經(jīng)濟(jì)文化化”從一開始就是成立的。只不過在現(xiàn)當(dāng)代以前，人類處于“物質(zhì)生產(chǎn)”占據(jù)主導(dǎo)地位的階段，“經(jīng)濟(jì)文化化”還沒有引起人們應(yīng)有的重視。

第二，“經(jīng)濟(jì)文化化”將成為未來推動廣州經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要驅(qū)動力之一。廣州市社科院學(xué)者張強(qiáng)等（2017）認(rèn)為，廣州未來經(jīng)濟(jì)增長的動力是多元化的、均衡化的：一是創(chuàng)新作為廣州未來經(jīng)濟(jì)動力轉(zhuǎn)換的首要方向；二是投資仍為廣州經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動力；三是文化正日益成為廣州經(jīng)濟(jì)不可忽視的驅(qū)動力[5]（P9-14）。這里如果明確把“文化產(chǎn)業(yè)”進(jìn)一步擴(kuò)大到“經(jīng)濟(jì)文化化”的范疇，即強(qiáng)調(diào)通過文化與經(jīng)濟(jì)的整體融合而實(shí)現(xiàn)對廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行全新塑造，將更加穩(wěn)固“文化”作為廣州經(jīng)濟(jì)其中的一個主要驅(qū)動力的意義。

第三，本文的研究具有一定的實(shí)際應(yīng)用意義。“經(jīng)濟(jì)文化化”問題涉及城市發(fā)展的諸多方面，是一個較宏大的選題，需要開展全面、系統(tǒng)的調(diào)查研究方能較完整地揭示廣州經(jīng)濟(jì)文化化目前存在的問題和尋求解決對策。在目前尚缺乏專門的課題系統(tǒng)調(diào)研的情況下，本文試圖從城市間定量比較的角度對這一問題進(jìn)行初步分析研究，根據(jù)定量分析揭示出的廣州經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展水平在全國主要城市中所處的位置，以及優(yōu)勢和差距等信息，提出進(jìn)一步加快廣州經(jīng)濟(jì)文化化進(jìn)程的對策建議，希翼具有一定的針對性和參考性。

二、城市“經(jīng)濟(jì)文化化”發(fā)展能力（硬實(shí)力）比較評價

如前所述，城市“經(jīng)濟(jì)文化化”所涵蓋的內(nèi)容是多方面、多層次的，除了涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、城市經(jīng)濟(jì)整體質(zhì)量效益、文化消費(fèi)能力、文化資源、創(chuàng)新能力、人力資源以及支撐條件等“硬”性的因素外，還涉及企業(yè)文化、宏觀管理、宏觀制度環(huán)境等“軟”性的因素。由于數(shù)據(jù)資料的限制，本文僅就城市經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力的硬實(shí)力部分進(jìn)行比較和評價。

本文參與比較的城市包括廣州、北京、上海、天津、重慶五大國家中心城市以及經(jīng)濟(jì)中心城市深圳。在收集到的數(shù)據(jù)資料基礎(chǔ)上，本文建立了由1個一級指標(biāo)、3個二級指標(biāo)、12個三級指標(biāo)和32個四級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系（見表1）。

表1 城市經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力（硬實(shí)力）指標(biāo)體系

本文數(shù)據(jù)來自深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院編《中國城市創(chuàng)意指數(shù)研究報告（2016）》、6城市統(tǒng)計年鑒（2015、2016）和統(tǒng)計公報（2014、2015），以及《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2015、2016）。本文比較的年度范圍為2014年和2015年。

本文采取的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法為最大-最小極值法。由于全部指標(biāo)都是正向指標(biāo)，本文的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

y=（X-Xmin)/（Xmax-Xmin）

式中，y為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，Xmax為某項指標(biāo)下的最大數(shù)值，Xmin為某項指標(biāo)下的最小數(shù)值，X為某項指標(biāo)下某城市的對應(yīng)數(shù)值。為了適用于后面的客觀評價法，特別是熵值法，考慮本文數(shù)據(jù)集的特征，本文規(guī)定當(dāng)遇到數(shù)值和最小值相等時，y取0.0001。

為了提高評價權(quán)重的準(zhǔn)確性，本文在分別運(yùn)用熵值權(quán)重法和變異系數(shù)法確定指標(biāo)權(quán)重后，再經(jīng)過統(tǒng)計一致性檢驗，以組合賦權(quán)法分別確定2014年和2015年的綜合權(quán)重。最后，為解決兩個年度的組合權(quán)重不可比的問題，經(jīng)過統(tǒng)計一致性檢驗，確定了2014—2015兩個年度一致的綜合權(quán)重（見表2）。

統(tǒng)計一致性檢驗的步驟是[6]（P95-97）：首先，假設(shè)用k種方法給n個指標(biāo)賦權(quán)重，Xij表示第i種方法給第j個指標(biāo)賦予的權(quán)重，Yij表示按權(quán)重大小排序的名次。第二步，將兩種賦權(quán)方法的結(jié)果轉(zhuǎn)化為排序矩陣。本文采用升序排序，在秩數(shù)相同時取前后兩個秩數(shù)之間的平均值。第三步，計算檢驗統(tǒng)計量和對假設(shè)進(jìn)行檢驗。

假設(shè)H0：k（k=2）種賦權(quán)方法不具有一致性；

H1：k（k=2）種賦權(quán)方法具有一致性。

檢驗統(tǒng)計量為：X2=k（n-1）T，其中。X2服從自由度n-1的卡方分布。本文采用顯著水平α=0.02，查卡方分布表得臨界值X0.01，31=52.191。若，則接受H0；反之，則拒絕H0，接受H1。2014年和2015年的檢驗統(tǒng)計量計算結(jié)果分別為60.58和59.94，均大于臨界值，因而兩個年度均適用于等權(quán)賦值法。在得到兩個年度的等權(quán)賦權(quán)法權(quán)重的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步通過上面的一致性檢驗，得到2014年和2015年一致的等權(quán)賦值法的權(quán)重值。即2014年和2015年等權(quán)賦值法權(quán)重之間的統(tǒng)計一致性檢驗量計算結(jié)果為61.22，大于臨界值，認(rèn)為兩者具有統(tǒng)計上的一致性，在兩個年度之間使用等權(quán)賦權(quán)法得到的相同的權(quán)重值可以為兩個年度所接受。

表2 等權(quán)賦權(quán)法確定的權(quán)重

在計算出各指標(biāo)下城市的標(biāo)準(zhǔn)化得分后，再按照百分制轉(zhuǎn)換將各城市在各項指標(biāo)下的得分轉(zhuǎn)換為百分制得分，百分制轉(zhuǎn)換的公式如下：

城市百分制得分=標(biāo)準(zhǔn)化得分*60+40

由此，本文得到6城市經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力（硬實(shí)力）的評價值。從表3可以看出，廣州經(jīng)濟(jì)文化化的整體發(fā)展能力在6城市中居于中游靠后的位置，2014年和2015年均居第4位，位于北京、上海和深圳之后，天津、重慶之前。其中：廣州在基本能力方面具有一定的優(yōu)勢，2014年和2015年的得分分別為73.26分和75.19分，均居第三位，且接近排第二位的北京的水平。與此相對照地，廣州的核心能力和支撐能力相對弱勢，核心能力2014年得分為57.15分，2015年得分為57.67分，均居第4位；支撐能力2014年得分為60.70分，2015年得分為57.69分，均居第4位。其中2015年支撐能力得分與天津（57.54分）較為接近（表3）。

表3 城市經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力（硬實(shí)力）得分

在分項能力方面，基本能力中廣州的優(yōu)勢是文化消費(fèi)支出，2014年和2015年得分均高達(dá)100分，居第1位?；灸芰χ袕V州的短板是文化資源，2014年得分為47.40分，2015年得分為47.40分，均居第5位，僅排在天津之前，且被重慶反超（表4）。

表4 城市經(jīng)濟(jì)文化化基本能力得分

核心能力中廣州的優(yōu)勢是對外文化交往，2014年得分為84.81分，2015年得分為86.21分，均居第2位，僅排在深圳之后。核心能力中廣州的短板是科技創(chuàng)新，2014年得分為46.35分，2015年得分為47.76分，僅排在重慶之前，位列第五（表5）。

表5 城市經(jīng)濟(jì)文化化核心能力得分

支撐能力中廣州的優(yōu)勢是信息化基礎(chǔ)設(shè)施，2014年得分為97.45分，2015年得分為89.57分，均居第一位。然而，資金投入和文化政策投入均成為廣州的短板，資金投入2014年得分為42.64分，2015年得分為42.70分，僅排在重慶之前，位列第五。文化政策投入2014年得分為55.92分，2015年得分為52.21分，同樣僅排在重慶之前，位列第五（表6）。

表6 城市經(jīng)濟(jì)文化化支撐能力得分

綜合以上分析可以看出，廣州經(jīng)濟(jì)文化化整體發(fā)展能力在6大城市中處于中游靠后的位置，在基本能力上具有一定的優(yōu)勢，而在核心能力和支撐能力方面的弱勢較為明顯。文化資源、科技創(chuàng)新、資金投入和文化政策投入構(gòu)成廣州經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力的最主要的短板。相較深圳，深圳的核心能力和支撐能力均具有較明顯的優(yōu)勢，特別是資金投入和文化政策投入的優(yōu)勢經(jīng)過傳導(dǎo)推動了核心能力的提升。天津2014年和2015年在資金投入和文化政策投入方面也呈現(xiàn)出較大力度，其未來發(fā)展的潛能不容小覷。廣州核心能力的不突出在很大程度上可能是由于資金投入和文化政策投入力度不足所致。同時，支撐能力和核心能力、基本能力彼此之間的傳導(dǎo)渠道不通暢和轉(zhuǎn)化機(jī)制不強(qiáng)也可能是拉低整體發(fā)展能力的原因之一。

三、進(jìn)一步加快廣州經(jīng)濟(jì)文化化進(jìn)程的對策思路

（一）立足于補(bǔ)齊短板和強(qiáng)化城市經(jīng)濟(jì)文化化的轉(zhuǎn)化機(jī)制

根據(jù)以上城市間經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力的比較結(jié)果，就廣州城市經(jīng)濟(jì)文化化的短板而言，在基本能力方面要著重加強(qiáng)文化資源建設(shè)，特別是推進(jìn)廣州“圖書館之城”建設(shè)和公共文化體系的構(gòu)建。在核心能力方面要突出著力提升科技創(chuàng)新水平，要以“科技創(chuàng)新樞紐”建設(shè)大戰(zhàn)略為牽引，加快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和科技融合，大力發(fā)展研發(fā)產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，建設(shè)良性科技金融環(huán)境和創(chuàng)新空間載體，構(gòu)建秉承中國特色社會主義理論精神和具有嶺南文化特色的廣州科技創(chuàng)新生態(tài)體系。人才是城市經(jīng)濟(jì)文化化發(fā)展能力的關(guān)鍵力量，要從“引才”和“育才”多方面著手，使科研項目、產(chǎn)業(yè)項目和人才發(fā)展之間形成良性互動。廣州具有全國領(lǐng)先的項目落地能力，這是廣州將來發(fā)展成為“國際人才之都”的一大優(yōu)勢。在人才的價值取向方面，廣州要更加著力于引進(jìn)和培養(yǎng)企業(yè)家式的人才，為企業(yè)家人才增權(quán)賦能。在人才的發(fā)展導(dǎo)向方面，要更加致力于促進(jìn)人才的社會融入和提供幫助人才實(shí)現(xiàn)家庭建設(shè)目標(biāo)的環(huán)境條件。在支撐能力方面，要持續(xù)加大資金投入和文化政策投入力度，同時建立項目投資數(shù)據(jù)庫和評估制度，確保投入的精準(zhǔn)性、時效性和可持續(xù)性。廣州經(jīng)濟(jì)文化化的基礎(chǔ)能力、核心能力和支撐能力之間是互為表里、相互呼應(yīng)的關(guān)系，當(dāng)前要著力疏通各項能力之間的傳導(dǎo)渠道，特別是加強(qiáng)從基本能力和支撐能力到核心能力的轉(zhuǎn)化機(jī)制。為此，要著力解決廣州城市經(jīng)濟(jì)文化化缺乏頂層設(shè)計和統(tǒng)一規(guī)劃這一關(guān)鍵問題。只有通過頂層設(shè)計和統(tǒng)一規(guī)劃，才能明確城市經(jīng)濟(jì)文化化的各個領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和具體項目對于全局發(fā)展的意義，才能做到統(tǒng)籌兼顧和協(xié)同推進(jìn)。

（二）在生產(chǎn)領(lǐng)域要著力提高產(chǎn)品生產(chǎn)過程的文化內(nèi)涵

廣州工業(yè)要擺脫“跟跑”的窘境，必須著力于提高產(chǎn)品生產(chǎn)過程的文化內(nèi)涵。這一進(jìn)程的落腳點(diǎn)在于企業(yè)，政府要支持企業(yè)制定企業(yè)文化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)文化的傳承、整合和變革，打造企業(yè)文化資本，推行品牌戰(zhàn)略，以文化、智慧和理念重新組合技術(shù)，產(chǎn)生更大的利潤和增值空間。鼓勵廣州的外資企業(yè)實(shí)現(xiàn)“本土化”轉(zhuǎn)型，推動外資企業(yè)的經(jīng)營理念和市場拓展跟本土文化相融合，使產(chǎn)品和服務(wù)中的文化內(nèi)涵在本土落地生根。民營企業(yè)有較大的自主創(chuàng)新的主動性、自主性和積極性，要加快推動民營企業(yè)“接盤”外資企業(yè)成為廣州加工貿(mào)易的主力軍，實(shí)現(xiàn)加工貿(mào)易的“民營化”，進(jìn)而推動廣州工業(yè)自主創(chuàng)新水平的全面提升。此外，設(shè)計產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)文化化和文化產(chǎn)業(yè)化的最佳結(jié)合點(diǎn)，廣州要將設(shè)計產(chǎn)業(yè)作為未來發(fā)展重點(diǎn)，致力于用新的設(shè)計理念來提高產(chǎn)品的形象、質(zhì)量和功效。在農(nóng)村農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，廣州要通過推進(jìn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)體制改革和城鄉(xiāng)一體化、促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)和科技相結(jié)合、以及農(nóng)村農(nóng)業(yè)信息化改造升級等，進(jìn)一步加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)、精致農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，努力提高廣州農(nóng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的附加值，確保國家級品牌的地位[7]（P103-104）。

（三）促進(jìn)服務(wù)業(yè)和文化相融合

服務(wù)業(yè)是勞動者與消費(fèi)者在交往過程中提供服務(wù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，文化既是雙方交往的基礎(chǔ)，也是服務(wù)產(chǎn)品的基本內(nèi)容[8]（P43-45）。服務(wù)業(yè)文化化的本質(zhì)在于“文化”作為抽象元素以服務(wù)產(chǎn)品作為載體進(jìn)行傳承、融合、再造不斷深化的過程。服務(wù)業(yè)文化化的路徑主要有文化傳承和文化再造。所謂文化傳承是指服務(wù)產(chǎn)品作為載體受托傳承的文化內(nèi)涵。所謂文化再造，既有對傳承文化的優(yōu)化改進(jìn)，也包括對傳承文化的破舊立新，更包含新背景下的原創(chuàng)性創(chuàng)新以及對外來文化的引進(jìn)、消化吸收和再創(chuàng)造[9]（P12-13）。促進(jìn)廣州服務(wù)業(yè)與文化相融合，首先是加快以數(shù)碼和信息服務(wù)、動漫制作、廣告、設(shè)計、出版、廣播電影和電視等為核心層的文化服務(wù)業(yè)發(fā)展。其次，理論和實(shí)踐均證明，“文化+商貿(mào)+旅游”模式是成功的[10]（P73-74）。廣州要以商貿(mào)旅游和文化相結(jié)合作為服務(wù)業(yè)和文化融合的主線，結(jié)合城市國際形象塑造，著力推動廣州國際商貿(mào)中心城市、國際旅游目的地建設(shè)。再次，廣州服務(wù)業(yè)的文化化應(yīng)遵循以廣州文化本底、服務(wù)業(yè)的文化特性、企業(yè)的文化、從業(yè)者文化水平等為原生資源產(chǎn)生的文化創(chuàng)意為基礎(chǔ)，以品牌化、標(biāo)準(zhǔn)化、個性化、融合化、集群化、國際化等工程為依托，兼具文化傳承與文化再造的實(shí)現(xiàn)路徑[8]（P43-45）。

（四）建設(shè)“全球性”和“地方性”相統(tǒng)一的智慧城市

智慧化是繼工業(yè)化、電氣化、信息化之后，全球科技革命又一次新的突破，也是人類文化生產(chǎn)進(jìn)入新的發(fā)展階段的標(biāo)志，建設(shè)智慧城市是當(dāng)今世界城市發(fā)展的趨勢和特征。從技術(shù)角度來看，智慧城市是新一代信息技術(shù)的高度集成應(yīng)用；從發(fā)展角度來看，智慧城市是城市管理與發(fā)展的新模式；從創(chuàng)新角度來看，智慧城市是體制、機(jī)制的創(chuàng)新與改革；從理念角度來看，智慧城市是一種看待城市的新角度和城市發(fā)展的新思維；從應(yīng)用內(nèi)涵角度來看，智慧城市建設(shè)包括智慧民生、智慧政府和智慧產(chǎn)業(yè)三大領(lǐng)域[11]（P3-6）。需要注意的是，世界各國智慧城市建設(shè)似乎是在超越地域和文化的差異而凸顯所謂“同質(zhì)化”特征，但事實(shí)并非如此。從目前我國智慧城市建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗看，智慧城市建設(shè)始終沒有脫離建設(shè)具有中國特色的社會主義城市這一核心價值理念。廣州的智慧城市建設(shè)也始終堅持把價值理性對于人的生存境遇的關(guān)照和對人類終極價值的關(guān)懷等融入工具理性的發(fā)展之中。從智慧城市建設(shè)的未來挑戰(zhàn)看，還可以舉幾個較為明顯的例子：在智慧化時代，媒介和互聯(lián)網(wǎng)對于社情民意的主導(dǎo)作用日益突出。媒體文化生產(chǎn)將日益呈現(xiàn)出文化傳媒化、媒介文本意識形態(tài)隱喻和涵化、媒介市場資本化、政治化與市場化的分殊與合意等多極化特征[12]（P97-100）[13]（P109-113）?；ヂ?lián)網(wǎng)文化生產(chǎn)也將日益呈現(xiàn)出網(wǎng)民占據(jù)主導(dǎo)地位，文化生產(chǎn)方式從微觀的微內(nèi)容創(chuàng)作到生產(chǎn)者與受眾互動生產(chǎn)，再到以搜索引擎為代表的“宏生產(chǎn)”等新的特征[14]（P177-181）。此外，未來智慧化時代人們普遍關(guān)注的信息安全問題也將日益凸顯。這些新的挑戰(zhàn)和問題，也迫切需要智慧城市的設(shè)計者、建設(shè)者和參與者拿出更大的勇氣、智慧和更新的理念，通過溝通、協(xié)商和合作來加以應(yīng)對?？梢?，無論是從實(shí)踐經(jīng)驗看，還是從未來挑戰(zhàn)看，廣州智慧城市建設(shè)都不能脫離價值理性而單純強(qiáng)調(diào)工具理性，價值理性的決定性作用是不可動搖的。在這個意義上，廣州智慧城市建設(shè)應(yīng)始終堅持以價值理性為體，以工具理性為用，“全球性”和“地方性”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

（五）提高城市經(jīng)濟(jì)文化化的社會行動能力

要樹立“社會資本”也是生產(chǎn)力要素的觀點(diǎn)[15]（P246-257），在全社會范圍傳播和打造誠信和信任等核心文化符號。從社會行動的主體看，提高城市經(jīng)濟(jì)文化化的社會行動能力主要從生產(chǎn)者、消費(fèi)者和政府三方面著手，并形成三者相互協(xié)同、相互呼應(yīng)的態(tài)勢。從生產(chǎn)者角度，要引導(dǎo)企業(yè)將自身的文化發(fā)展戰(zhàn)略和城市的整體文化戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，企業(yè)文化要為城市文化的塑造貢獻(xiàn)正能量。在此基礎(chǔ)上，依托外資企業(yè)“本土化”和加工貿(mào)易“民營化”轉(zhuǎn)型等路徑，支持企業(yè)以業(yè)緣、鄉(xiāng)緣等為紐帶，以行業(yè)協(xié)會、創(chuàng)新聯(lián)盟或聯(lián)合體等為載體，形成不同層次、不同范圍、相互疊加的生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)。從消費(fèi)者角度，支持社會公眾以購物消費(fèi)、休閑、娛樂、旅游、家居生活、交友、教育、學(xué)習(xí)等為紐帶形成各種各樣的群眾性社群網(wǎng)絡(luò)。要以社區(qū)建設(shè)為全民參與式社會治理的重要工作單元，以老年人、女性、兒童、殘疾人、外來工等弱勢群體為重點(diǎn)工作對象，全力消除制約社會行動能力發(fā)展的短板和死角。從政府的角度看，政府應(yīng)樹立“陽光、高效、務(wù)實(shí)、開放、親民”等核心理念，塑造健康向上和行動積極的政府文化和部門文化。要以信息化和大數(shù)據(jù)為依托，建立面向城市經(jīng)濟(jì)文化化的部門協(xié)調(diào)機(jī)制和信息共享機(jī)制，并在此過程中處理好相關(guān)的法律法規(guī)和工作規(guī)范的銜接問題。

（六）構(gòu)建面向經(jīng)濟(jì)文化化的宏觀制度環(huán)境

所謂宏觀制度環(huán)境，這里是指具有全局性、宏觀性意義的制度環(huán)境，如城市和地方的法律法規(guī)體系、宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和規(guī)范等。美國學(xué)者威廉姆森[16]（P313-315，352-357）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)治理可區(qū)分為微觀的治理規(guī)則和宏觀的制度環(huán)境。從通常意義上看如何構(gòu)建面向城市經(jīng)濟(jì)文化化的制度環(huán)境，涉及健全完善城市和地方法律法規(guī)體系，制定宏觀管理規(guī)劃和政策等。而根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，構(gòu)建宏觀制度環(huán)境還須著重解決制度環(huán)境和治理規(guī)則之間的交互或者信息傳遞問題。信息哲學(xué)的研究成果表明，信息是由客體呈現(xiàn)出來，處于客體和認(rèn)識主體之間的中介體。人類要達(dá)到認(rèn)識真理的目的，較可行的途徑是通過建立社會機(jī)制和以“漸進(jìn)式”的方式實(shí)現(xiàn)[17]（P3-19）。在這個意義上理解信息傳遞，它本身就蘊(yùn)含著人類創(chuàng)造的社會機(jī)制。因此，制度環(huán)境和治理規(guī)則之間的信息傳遞問題也可以理解為一個社會機(jī)制問題，即信息傳遞體制機(jī)制問題。為此，從“自上而下”的角度，須貫徹信息普惠、信息公平等原則，如實(shí)施“依法治市”，推行全民普法教育和公民素質(zhì)教育，以及幫助企業(yè)解讀和掌握宏觀法規(guī)和政策等。從“自下而上”的角度，須建立健全市民、企業(yè)、專家學(xué)者和政府部門、立法部門之間的聯(lián)系—反饋—互動機(jī)制等，以確保生產(chǎn)者和社會基層的消費(fèi)者的訴求以及專家學(xué)者群體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)能夠進(jìn)入政策法規(guī)的制定者和決策者的工作議程，集腋成裘，逐步地促成宏觀制度環(huán)境向符合公眾利益的方向不斷調(diào)適和完善，甚至發(fā)生質(zhì)的飛躍。

[1]蘭培，劉薇.經(jīng)濟(jì)的文化化與文化的經(jīng)濟(jì)化[J].社科縱橫，2006，（1）.

[2]張洪雷.論經(jīng)濟(jì)文化化的發(fā)展趨勢及其影響[D].廣西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)碩士論文，2005.

[3]李新家.關(guān)于文化經(jīng)濟(jì)的幾個理論問題[J].思想戰(zhàn)線，2006，（1）.

[4]榮躍明.文化生產(chǎn)論綱[D].復(fù)旦大學(xué)中國當(dāng)代文學(xué)專業(yè)博士學(xué)位論文，2009.

[5]張強(qiáng).新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換與趨勢變化——廣州邁向全球城市的經(jīng)濟(jì)研判之一[R].領(lǐng)導(dǎo)參閱，2017，（27）.

[6]劉慧敏.基于組合賦權(quán)的理想解法及其應(yīng)用[J].物流技術(shù)，2009，（2）.

[7]黃華.科技與文化融合促進(jìn)產(chǎn)業(yè)文化化[J].城市觀察，2010年增刊.

[8]李彥，羅蘭.服務(wù)業(yè)文化化的動力機(jī)制構(gòu)建與應(yīng)用——加快推進(jìn)成都服務(wù)業(yè)文化化的調(diào)查研究[J].今日中國論壇，2012，（20）.

[9]周健.服務(wù)業(yè)與文化融合發(fā)展研究[D].華南理工大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[10]徐紅罡.廣州文化生產(chǎn)的旅游功能研究[J].城市問題，2007，（5）.

[11]范淵.智慧城市與信息安全（第2版）[M].北京：電子工業(yè)出版社.2016.

[12]蔣曉麗，馮樂.文化的傳媒化與傳媒的文化化——現(xiàn)狀、癥候與反思[J].文化與傳媒.當(dāng)代文壇，2012，（5）.

[13]王敏芝.當(dāng)代中國媒介文化生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)換與聯(lián)動[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（3）.

[14]王爽.互聯(lián)網(wǎng)與文化生產(chǎn)變革[J].學(xué)術(shù)論壇，2013，（12）.

[15][美]邁克爾·武考克.社會資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一種理論綜合與政策構(gòu)架[C]，李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[A].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[16][美]奧利弗.E.威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[17][法]Joseph E.Brenner.作為信息時代精神的哲學(xué)——對鄔焜信息哲學(xué)的評論[C].鄔焜，成素梅.信息時代的哲學(xué)精神——鄔焜信息哲學(xué)思想研究與討論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.